De tre højere uddannelser

• Hvor er tre videregående uddannelser passer ind på den buddhistiske vej
• Etisk adfærd betyder "hold op med at være en idiot"
• De 10 veje til destruktiv handling
• Etisk adfærd er grundlaget for al åndelig praksis
• Mindfulness og mental årvågenhed
• Forskellen mellem mindfulness praksis i buddhismen og brug på sekulære måder
• Visdom og de to principielle former for uvidenhed
• Hvorfor har vi brug for alle tre videregående uddannelser

tre videregående uddannelser (downloade)

http://www.youtu.be/9ywTDzIriW8

Jeg kom til dette tempel første gang i 1989. Jeg var i gang med en undervisningsturné rundt i USA og endte i Seattle. En kvinde sagde: "Jeg vil tage dig med til dette kinesiske tempel for at møde nogle virkelig seje nonner, (hun sagde ikke det 'cool', du ved). Så ja, hun bragte mig her – 1989 – og jeg mødte ærværdige Jendy og derefter ærværdige Minjia. Dette venskab har blomstret siden da. Faktisk en af ​​mine bøger, Arbejde med Vrede, startede her ved dette tempel. Jeg holdt en tale kaldet Arbejde med Vrede og det blev lavet til dette lille hæfte. Det blev senere udvidet [til en bog], men den originale tale blev holdt her.

Ærværdige Jendy har været en utrolig hjælp til Abbey. Jeg ved ikke, hvad der ville være sket uden hende. Da vi begyndte at ordinere folk, havde vi brug for et vist antal senior nonner til at komme og hjælpe med at give ordinationen. Hun var der altid og kom og hjalp os med at oversætte ting - for i vores kloster følger vi Dharmaguptaka Vinaya, den samme fulgte i Taiwan og Kina. Så hun havde travlt med at lære os at gå her, bukke der. Har du bemærket, at jeg kan bukke kinesisk nu? Ja. Så alt dette tog lidt tid. Hun begyndte også at lære med Hans Hellighed Dalai Lama. Så vi havde en meget hyggelig udveksling på den måde som venner og som udøvere. Det er virkelig rart at være tilbage her igen.

Før vi starter, laver vi recitationerne, og så har vi et par minutters stilhed bare for at berolige vores sind og centrere os selv. Når vi laver recitationerne forestiller vi os, at vi er i nærvær af alle Buddhaerne og bodhisattvaerne og alle de hellige væsener; og at vi er omgivet af alle sansende væsener. Når vi tage tilflugt vi genererer kærlighed og medfølelse, glæde og ligevægt. Vi laver tilbud og så videre.

For dem af jer, der kæmper med, hvad der sker i landet og i verden i disse dage, er det meget nyttigt, når vi laver den slags recitationer – fordi recitationerne styrer vores sind og hjælper os med at udvikle meget positive egenskaber. Når jeg gør dem, forestiller jeg mig normalt hele den amerikanske kongres omkring mig. Det er meget effektivt: Ted Cruz på den ene side, Donald Trump på den anden side – og så forestil dig, at de genererer kærlighed og medfølelse sammen med dig. Det er en måde at transformere det, der sker. Nogle gange satte jeg de unge ISIS-soldater, de drenge, der blev propaganderet, til at tro, at de gjorde noget ædelt. Jeg sætter dem omkring mig og forestiller mig, at de genererer kærlighed og medfølelse og hylder dem Buddha også. Jeg finder dette meget nyttigt for mit sind og forhåbentlig en måde at bringe disse mennesker ind på et eller andet niveau til noget, der vil bringe fred og harmoni i stedet for krig og gnidninger. Så du kan tænke sådan, når vi også reciterer dette.

[Recitation]

Lad os gå lige ind i et par minutter med at sidde stille. Sænk øjnene og vær opmærksom på dit åndedræt, når det forsigtigt går ind og ud. Anstreng ikke dit åndedræt på nogen måde. Bare lad det være og observer det. Hvis du bliver distraheret, så læg mærke til det. Kom tilbage hjem til åndedrættet. Så gør det bare i et par minutter. Lad dit sind falde til ro.

[Meditation]

Motivation

Før vi begynder snakken, lad os tage et par minutter og dyrke vores motivation. Tænk på, at vi vil lytte og dele Dharmaen sammen denne aften, så vi kan lære at identificere årsagerne til lidelse, der findes i os; og efter at have identificeret dem – hvordan man frigiver dem, giver slip på dem – og også hvordan man identificerer vores gode egenskaber og forbedrer dem. Vi gør alt dette ikke kun for vores egen fordel, men virkelig med en bevidsthed om, hvordan vi er relateret til hvert enkelt levende væsen. Lad os arbejde på at forbedre vores egen mentale og åndelige tilstand, så vi kan yde et positivt bidrag til alle væseners velfærd – især ved selv at komme videre ad vejen og øge vores visdom og medfølelse og evner, så vi er til større og større gavn for levende væsner. Lad os gøre det til vores langsigtede hensigt med at tilbringe aftenen sammen.

Der er en anden person, jeg gerne ville anerkende. Jeg ved, at der er mange gamle venner her, og jeg er meget glad for at se jer alle sammen. Men jeg er nødt til at betale en særlig tak til Steve, fordi han var min skrivelærer, da jeg skrev den første bog, Åbent hjerte, klart sind. Steve er journalist, og jeg gav ham manuskriptet, og jeg sagde: "Kan du se på det her?" Han gav det tilbage til mig fuldstændigt mærket - ligesom alle mine universitetsprofessorer gjorde. Men jeg lærte at skrive gennem Steves venlighed, og han så også på nogle af mine andre manuskripter. Så mange tak.

De fire sandheder om ædle væsener

I aften skal vi tale om tre videregående uddannelser. Jeg vil sætte dette i sammenhæng med, hvor det passer i hele den buddhistiske vej. Du ved måske, at Buddha's første lære var - det oversættes normalt som de fire ædle sandheder, men det er ikke en særlig god oversættelse. Det er meget bedre at sige de fire sandheder kendt af ædle væsener, eller kendt af ārya-væsener – āryas er mennesker, der ser virkeligheden direkte, som den er. Ellers, hvis du siger de fire ædle sandheder, og den første sandhed er lidelse, så er der ikke noget særlig ædelt ved lidelse. Så det er ikke så god en oversættelse. Faktisk er lidelse heller ikke en særlig god oversættelse for den første sandhed; fordi vi ikke kan sige, at alt lider, vel? Vi kan sige, at tingene er utilfredsstillende. Når vi ser os omkring i vores verden, ja, så er tingene utilfredsstillende. Det lykkes os ikke at finde nogen total tilfredshed. Det er ligesom Mick Jagger fortalte os: Kan ikke få nogen tilfredsstillelse i samsara. Det er det. Men det hele er ikke lidelse. Vi har ikke ondt hele tiden. Men vi lever i denne utilfredsstillende tilstand, og det er det første Buddha undervist.

Den anden ting var, at denne utilfredsstillende tilstand har årsager. Og dens årsager er ikke et skabervæsen eller noget udenjordisk noget. Årsagerne til vores elendighed ligger faktisk inde i os selv – især vores egen uvidenhed. Vi ved ikke, hvordan tingene eksisterer, og faktisk misforstår vi aktivt, hvordan tingene eksisterer. Så giver dette anledning til grådighed, til vrede, til jalousi, til stolthed. Jeg tænker på alle de ting.

Det var de første to ting, som Buddha undervist. Selvfølgelig ønsker de fleste af os, når vi kommer til spirituel praksis, ikke at høre om utilfredshed og dens årsager. Vi vil gerne høre om lys og kærlighed og lyksalighed. Men Buddha måtte lære os, hvordan vi ser klart på vores egen situation – for indtil vi er i stand til at se vores egen situation og forstå, hvad der forårsagede den, vil vi ikke have noget ønske eller inspiration til at frigøre os fra den. De første to af de fire sandheder, utilfredshed og dens årsager (som inkluderer uvidenhed, vredeog vedhæftet fil) er meget nødvendige. Men Buddha stoppede ikke med kun de to. Han underviste også i de sidste to af de fire sandheder, som er sande ophør (stoppet eller ophøret af de utilfredsstillende tilstande under uvidenhed, vrede , vedhæftet fil) og derefter vejen til at følge - den vej, hvormed vi træner vores sind for at opnå denne tilstand af nirvana eller faktisk frihed.

Når vi taler om de sidste to sandheder, taler vi om, hvordan vi overvinder vores situation og virkelig bruger vores potentiale til dets yderste. Buddhismen har et ret ekspansivt syn på menneskets potentiale. Vi tænker normalt på os selv som sådan: "Jeg er bare en lille gammel mig, og jeg kan ikke gøre noget rigtigt og hmmmm. Du ved, jeg er deprimeret hele tiden, og jeg har et dårligt temperament, og mit liv er ligesom blaah.” Det er sådan, vi ser os selv, men det er ikke sådan Buddha så os.

Vores buddha-potentiale

Buddha kiggede på os og så: "Wow! Her er en, der har potentialet til at blive helt vækket. Her er nogen, hvis grundlæggende natur i deres sind er noget rent, ubesmittet. De har potentialet til at skabe upartisk kærlighed og medfølelse for alle væsener. De har potentialet til at indse virkelighedens natur." Det Buddha så os som væsener, der bare flyder over med potentiale, der var uudnyttet og ubrugt. Så han lærte os vejen til, hvordan man bruger dette potentiale.

En måde at beskrive stien på er i form af tre videregående uddannelser som er emnet for vores tale i aften. Disse er de højere træninger i etik, i koncentration og i visdom. En anden måde at beskrive sande vej er i forhold til ottefold adelig vej som starter med korrekt udsigt, korrekt hensigt; fortsætter med at rette tale, rette handling, rette levebrød og derefter fortsætte med den rette glædelige indsats, rette opmærksomhed og rette koncentration. Meget bekvemt ottefold adelig vej-du kan indsætte de otte i tre videregående uddannelser. Så de er ikke modstridende. Du kategoriserer dem bare på den måde.

Hvis du kan lide lister og tal, er buddhismen en rigtig god religion for dig - fordi der er en vigtig liste med fire sandheder, og Ottefold adelig vej, og tre videregående uddannelser. Og så har du de to sandheder, du har tre juveler. Vi har lister i massevis. Disse lister er faktisk meget nyttige for os at huske, når vi træner vores sind i at huske læren.

Når vi starter på stien, hvis vi bruger modellen af tre videregående uddannelser-og i øvrigt kaldes de højere uddannelser, fordi de er færdige med tilflugt i Buddha, Dharma og Sangha. Så de er højere af den grund. Men det hele starter med etisk adfærd. Nu, i Amerika, kan folk lide at høre om etisk adfærd? Nej. Vi udmærker os i uetisk adfærd. Bare spørg enhver administrerende direktør. Spørg enhver politiker. Samfundet er fyldt med det modsatte af etisk adfærd. Og det er netop derfor, vi har så mange samfundsproblemer; og også hvorfor vi har så mange personlige problemer.

Den højere uddannelse i etisk adfærd

Kan du huske, at du gik i søndagsskole, og de underviste i moral? Kan du ikke huske det? Åh, jeg kan huske, at de underviste i moral. Moral – øv! Det var som: "Du kan ikke gøre dette, og du kan ikke gøre det, og du kan ikke gøre det andet." Det var altid en slags lektion om, "Nej. Gør ikke dette. Gør det ikke." Ingen har nogensinde fortalt dig, hvorfor du ikke skulle gøre alle de ting. Så selvfølgelig, når du først kunne komme ud under dine forældres blik, gik du for at lave dem og se - for de må være ret spændende, hvis du ikke skulle gøre dem. Så vi gik ud og lavede dem.

Det, jeg lærte af hele den oplevelse, er, at når jeg ikke overvåger, hvad der foregår i mit sind, og jeg ikke overvåger, hvad jeg siger, og hvad jeg gør, ender jeg med at skabe en masse rod i mit liv. Er der nogen af ​​jer, der har det problem – med at skabe rod i jeres liv? Som om du kommer i en situation og siger: "Hvordan i alverden kom jeg hertil? Hvad sker der? Det her er vanvid." Så hvis du virkelig ser tilbage – vi kan spore – er der nogle valg, vi har truffet, nogle beslutninger, som vi har truffet undervejs. Vi troede, at disse beslutninger ville bringe os lykke, men i stedet skabte de store rod. Så skal der selvfølgelig ryddes op i rodet. At skabe rod er som at brække benet. Du kan reparere dit ben, men det er bedre ikke at brække det. Så det er det samme med vores rod. Vi kan rydde op i dem (en slags), men det ville hellere ikke lave dem til at starte med.

Det, tror jeg, er her, etisk adfærd kommer ind. Jeg siger dette, fordi etisk adfærd lærer os, hvordan man skaber årsagerne til lykke, og hvordan man undgår årsagerne til rod. For folk, der ikke kan lide at høre ordene moral eller etisk adfærd – de lyder for tunge – omdøbte jeg etisk adfærd. Jeg kalder det "hold op med at være en fjols." For når jeg skaber noget rod, er jeg en idiot. Og hvordan skaber jeg rod? Nå, det er så bemærkelsesværdigt, at den måde, hvorpå jeg skaber rod i mit eget og andres liv, tilfældigvis er Buddha's liste over de ti veje til destruktiv handling. Meget tilfældigt, ikke?

De ti ikke-dyder

1. Så hvordan er jeg fjols? Hvordan skaber jeg rod? Nå, først og fremmest skader jeg levende væsener fysisk. At dræbe dem – så jeg tror ikke, nogen af ​​os vil gå ud og dræbe et menneske, men ved du, hvad jeg lavede til min enogtyvende fødselsdag? Min ven tog mig ud. Vi skulle hygge os - min enogtyvende fødselsdag. Vi tog et sted hen, hvor du udvælger de levende hummere, og de smider dem i det kogende vand kun for dig – og det var noget spændende og vidunderligt at lave. Jeg indså ikke før flere år senere, "Åh min gud! Det var et levende væsen, der bare ville holde sig i live; og jeg fik ham smidt i kogende vand og spiste det så. Jeg ville ikke være særlig glad for, at nogen smide mig i kogende vand og derefter spise mig. Det fik mig virkelig til at tænke på de forskellige måder, hvorpå vi skader andre fysisk.

2. Så stjæler - alle går og stjæler, stjæler. Det er, hvad de andre mennesker gør, de mennesker, der bryder ind i huse om natten. Men det er ikke kun folk, der bryder ind i huse om natten. Faktisk ved jeg ikke, hvor mange af dem der er, men hvad med hvidkravekriminalitet? I New York har de lige sendt en af ​​deres embedsmænd, han har været forsamlingsmand i omkring fyrre år, og han kommer i fængsel for at stjæle - bortset fra at de har en fancy betegnelse for at stjæle, når du er hvidkrave. Men se, hvad der skete på Wall Street, vores recession i 2008. Folk, der misbruger andres penge, er en form for tyveri – og det skaber en masse problemer.

3. Så uklog og uvenlig seksuel adfærd: Så lad os springe den over - ingen vil høre om den. Det primære ved det er, hvis du er i et forhold, hvor du går med nogen uden for dit forhold, eller hvis du ikke er i et forhold, hvor du går med en, der er. Dette skaber en hel masse problemer for en lille smule fornøjelse. Jeg kan ikke fortælle dig, hvor mange steder jeg går, og folk kommer og taler med mig. Jeg hører alle mulige historier fra folk, og de siger: "Du ved, jeg var et lille barn, og mor eller far var ude at have en affære. Det påvirkede mig, da jeg voksede op.” Og selvfølgelig tænker mor og far: ”Åh nej. Børnene ved ikke, hvad der sker." Børn er smarte. De ved, hvad der foregår. Dette giver mange problemer i familierne.

4. Så lyver. Ingen af ​​os kan lide at sige, at vi lyver. Vi siger bare noget på en dygtig måde, så det ikke skader andres følelser. Ret? Lyder det høfligt nok? "Jeg lyver ikke. Jeg lyver bare, til gavn for den anden person.” Ved du, hvordan vi retfærdiggør vores egen løgn? På en eller anden måde er det af medfølelse. I vores sind siger vi, at det er af medfølelse, så vi ikke skader nogen. Men normalt er det for at dække over noget, vi gjorde, som vi ikke ønsker, at andre skal vide om. Hvis du har svært ved at forstå det, så spørg Bill Clinton. Han har haft nogle erfaringer. Han vil hjælpe dig med at forstå den.

   Faktisk er det at lyve en af ​​de ting, som jeg finder meget foruroligende. Hvis nogen lyver for mig - normalt finder vi ud af det, hvis nogen lyver. Jeg føler mig meget fornærmet, når jeg finder ud af, at nogen har løjet for mig, for for mig, hvis nogen lyver for mig, er det, som om de siger: "Jeg stoler ikke på, at du holder dig kold, når du kender sandheden." For mig viser løgn en mangel på tillid til mig som lytteren. Du ved, jeg kan tåle sandheden. Faktisk kan jeg tåle sandheden meget bedre, end jeg kan tåle, at nogen lyver for mig.
   Så hvis nogen lyver, går det røde flag op med det samme – for hvis denne person ikke vil fortælle mig sandheden, så kan jeg virkelig ikke stole så meget på det, de gør.

5. At skabe disharmoni er en anden ting, vi gør, når vi er i vores ryktilstand. Hvordan skaber vi disharmoni? Jeg er jaloux på nogen på arbejdspladsen, så jeg går rundt og taler med alle andre på kontoret og prøver at vende dem alle mod denne person. Har nogen af ​​jer nogensinde gjort det? "Hvem mig?" Nå ja, det har vi, ikke? Vi har skabt en masse disharmoni. I vores familier, dreng, gør vi det også i vores familier. Vi forsøger at vende den ene slægtning mod den anden slægtning – ofte af jalousi, ud af vrede, ud af klæbende tilknytning. Og så slutter vi af med disse dejlige familiemiddage, som vi lige havde i sidste uge [til Thanksgiving].

6. Så er der hårde ord. Det er en anden måde at være en fjols på. Men selvfølgelig, når vi er midt i at sige hårde ord – hvilket vi igen gør af medfølelse, ikke? Ret? Når du siger det til nogen, og når du påpeger deres fejl over for ham; og når du fortæller dem, hvor meget de sårer dine følelser, og hvordan alle dine problemer er deres skyld – gør du det ikke af total medfølelse med dem – så de vil lære en lektie og ikke behandle andre mennesker på den måde? Ret? Er det ikke sådan, vi forklarer det for os selv? Så begynder vi at fortælle dem alt, hvad de har gjort forkert - fordi vi har holdt en meget flot liste over det i vores sind. Gør du det nogle gange? Især med de mennesker, du kender meget godt. Du er tæt på mennesker – så en eller anden gang kommer du sikkert til at slås. Men i mellemtiden er der alle de små ting, de gør, som bare plager dig ihjel. Men du kan ikke slås om hver lille ting, så du har en tjekliste i dit sind: "Okay, lørdag gjorde min mand det, og søndag gjorde han det, og mandag gjorde han det her..." Og så når du endelig kamp, ​​du har al din ammunition. Så det er ikke kun det, der satte gang i kampen, men det er alt, der gemmer sig. Vi råber og skriger, eller vi bliver så vrede, at vi ikke taler. Vi går bare ind på vores værelse og smækker døren og taler ikke med nogen. Så tænker vi, at når vi opfører os sådan – ja, vi råber og skriger og vi taler ikke – så tror vi, at ved at opføre os sådan, vil det få den anden til at føle sig så ked af det, de gjorde, at de går at undskylde. Hvor ofte er det sket? Sker det? Kommer de faktisk og undskylder? De kommer ikke og undskylder. Vi bliver ved med at vente på, at de kommer og undskylder.

   Det er så interessant, hvordan vi, især med de mennesker, vi er tæt på, når vi bliver sure på dem, siger de mest afskyelige ting, som vi aldrig ville sige til en fremmed. Tænk over det. Ville du nogensinde sige til en fremmed, hvad du siger til et familiemedlem? Tænk over det. Ville du? Jeg mener, de fleste mennesker – ikke. Vi er meget høfligere over for fremmede. Også selvom de afskærer os på motorvejen. Men familiemedlemmer, dreng, vi vil tage alt ud på dem. Og så skal de undskylde, når vi har behandlet dem sådan. Virker normalt ikke. Ikke en god strategi. Men vi bliver ved med det. Gør vi ikke?

7. Så er ledig snak en anden, der falder ind i etisk adfærd: "Blah blah blah blah."

8. Så tre mentale: At begære andres ting. Som at gå ind i folks hjem, "Åh, ærværdige Jendy, hvilken smuk lille gong du har. Det her er dejligt. Hvor har du fået det her?” Hint, hint, hint, hint. Ja? "Se på denne serviet. Du må have nogle meget hengivne disciple. Det hele er hæklet. Se det her. Det her er pragtfuldt! Wow. Jeg har ikke en af ​​disse.” – så eftertragtede.

9. Så ondskab: Tænker på, hvordan vi kommer til at klare os med nogen. Det gør vi perfekt meditation positur. Har du nogensinde gjort det? Et hele meditation session sidder der, "Om mani padme hum. Om mani padme hum. Min bror sagde noget til mig for femten år siden. Om mani padme hum. Om mani padme hum. Og han bliver ved med at udnytte mig sådan. Om mani padme hum. Om mani padme hum. Og jeg kan ikke holde det ud mere. Om mani padme hum. Om mani padme hum. Det her må stoppe. Jeg er nødt til at sætte ham i hans sted. Om mani padme hum. Om mani padme hum. Hvad kan jeg gøre for at såre hans følelser? Om mani padme hum. Om mani padme hum.” Og det fortsætter bare i en time. Ingen distraktion. Ingen distraktion. Meget enkelt spids. Og så hører du - (klokken ringer) - "Åh, min bror er her ikke; men jeg har lige brugt en hel time på at planlægge min hævn for noget, han gjorde for femten år siden.” Kender du den? Er der nogen her, der nogensinde har gjort det? Et hele meditation session - ingen distraktion.

10. Så selvfølgelig forkerte synspunkter.

Det er blot ti måder, hvorpå vi handler uetisk og skaber rod i vores eget liv og rod i vores forhold til andre mennesker. Det er så mærkeligt, for vi vil alle gerne være lykkelige, ikke? Vi ønsker alle at være lykkelige. Vi ønsker ikke at lide. Men så mange af vores handlinger er involveret i disse ti. Vi tror, ​​når vi gør dem, at de vil bringe os lykke. De giver os konsekvent problemer, men vi bliver ved med at gøre dem alligevel. Så derfor kalder jeg etisk disciplin 'stop med at være en idiot' – for vi bliver ved med at skyde os selv i foden.

Jeg er også kommet til den konklusion, at en række af vores psykologiske problemer også kommer af, at vi ikke overholder god etisk adfærd. Jeg siger dette, fordi når vi ikke handler ordentligt over for andre levende væsener, så har vi en samvittighed i vores sind. Et sted begravet derinde er der en samvittighed, og vi siger: "Mm, det, jeg sagde til den person, var ikke særlig godt. Det, jeg gjorde, var ikke særlig godt.” Og så har vi en masse skyldfølelse, anger, forskellige psykiske problemer. Så jeg tror faktisk, at opretholdelse af god etisk adfærd er en måde at få færre psykiske problemer på. Vi har langt mindre skyld og anger, når vi har god etisk adfærd. Hvad synes du? Halvdelen af ​​jer sover. Se? Jeg fortalte dig - moral... okay.

Det er det første, grundlaget for alting. Uanset hvilken type spirituel vej du praktiserer, starter det hele med moral, med etisk adfærd. I buddhismen taler vi om Hører's vej, den ensomme realiserers vej, den Bodhisattva sti. Vi taler om sūtrayāna. Vi taler om vajrayana. Det hele starter med etisk adfærd – med at begrænse vores krop, tale og sind fra destruktive handlinger. Når vi gør dette, er vi meget gladere, og vi har meget bedre forhold til andre mennesker.

Etisk adfærd, som jeg lige sagde, det er grundlaget. Derfra går vi videre til meditation, går vi videre til koncentrationen. Nu vil folk måske vågne op: ”Åh, jeg vil gerne lære koncentration. Jeg ønsker at lære meditation. Etisk adfærd, det lærte jeg i søndagsskolen. Bla. Du ved? Meditation, koncentration, ja, det lyder godt! Jeg vil gerne være oplyst."

Den højere træning af koncentration: mindfulness og introspektiv bevidsthed

Men når vi sætter os ned for at koncentrere os, når vi har de få minutter i begyndelsen til at se vores åndedræt – er der nogen her, der ikke blev distraheret? I de få minutter, hvor vi holdt øje med vores åndedræt? Jeg tror, ​​de fleste af os, inklusiv mig selv, blev distraheret på et eller andet tidspunkt.

Der er to mentale faktorer, der er meget vigtige for at udvikle koncentrationen. Den ene kaldes mindfulness; den anden kaldes introspektiv bevidsthed. Nu ved jeg, at mindfulness er den seneste dille i, hvad var det? Time eller Newsweek havde en forside om mindfulness. Måske er jeg nødt til at kontrollere mig selv – jeg skal på en sæbeboks, fordi denne mindfulness-dille – du ved, det er meget godt, og folk har enormt godt af det. Men lad være med at forveksle mindfulness-dille, som du lærer af terapeuter eller læger eller hvad som helst – forveksle det ikke med buddhistisk mindfulness. De er forskellige. Det, der læres sekulært som mindfulness, har en buddhistisk oprindelse, men det er bestemt ikke buddhistisk mindfulness.

Mindfulness i buddhismen har et element af visdom. Det er en evne til at placere vores sind på et dydigt objekt og holde det der og begynde at forstå, hvad det objekt handler om.

Traditionelt har vi fire mindfulness-praksis – at være opmærksom på vores krop, af vores følelser (glade, ulykkelige, neutrale følelser), opmærksomhed i vores sind og derefter opmærksomhed på fænomener. Det er meget vidunderlige øvelser, du gør, som hjælper med at udvikle ikke kun koncentration, men også visdom. Dette er fordi vi virkelig har et meget skarpt sind, det er, som hvis vi laver mindfulness på vores krop, det er et skarpt sind, der kan holde krop som vores genstand for meditation. Men undersøg det så samtidig: Hvad er det her krop? Er det krop noget rent eller er det noget grimt? Er det krop hvem jeg er, er det min identitet? Gør dette krop bringe glæde? Giver det smerte? Hvad er årsagen til dette krop? Hvad er resultatet af dette krop?

Så opmærksomhed på krop har alle den slags spørgsmål og undersøgelser i sig; og det hjælper os med at udvikle visdom. Det er ikke blot mindfulness, der er i mindfulness-dillen – hvor du bare ser, hvad der end kommer i dit sind. Men min pointe er her, især når du udvikler koncentration, er mindfulness meget vigtigt. Det er, hvad du kalder op i begyndelsen af ​​dit meditation session for at sætte dit sind på det objekt, du mediterer på.

Introspektiv bevidsthed er en anden mental faktor, der er som en lille spion. Den kigger, og den tjekker: "Koncentrerer jeg mig stadig om det objekt, jeg valgte? Eller falder jeg i søvn? Er jeg distraheret? Dagdrømmer jeg? Gør jeg noget andet?"

Øvelse i dagligdagen: Etisk adfærd er grundlaget

Disse to mentale faktorer af mindfulness og introspektiv bevidsthed er meget vigtige. Vi sætter tankerne på objektet, og derefter for at kontrollere og se, om vi holder det på objektet. Vejen til at begynde at udvikle mindfulness og introspektiv bevidsthed i meditation er at praktisere det i vores daglige liv i form af etisk adfærd. Fordi det er meget nemmere, sker den indledende udvikling af mindfulness og introspektiv bevidsthed, når vi praktiserer etisk adfærd. På det grundlag er vi i stand til at øge det – niveauet af mindfulness og introspektiv bevidsthed – når vi begynder at gøre meditation.

I etisk adfærd husker mindfulness vores forskrifter. Den husker disse ti ikke-dyder, som jeg lige har talt om – for hvis vi ikke husker dem, vil vi ikke lægge mærke til, når vi gør dem. Mindfulness i etisk adfærd husker vores værdier. Den husker vores principper. Det hjælper os med at huske, hvilken slags person vi gerne vil være, så vi kan gå hen og blive den slags.

Så kontrollerer introspektiv bevidsthed og ser: "Lever jeg i overensstemmelse med mine egne værdier? Eller er jeg en folk-behager og modsiger mine egne værdier, fordi jeg er bange for, at en anden ikke kan lide mig? Eller: "Giver jeg efter?" Som om en anden vil have mig til at gå ind på en dårlig forretning, og jeg er bange for dem, og jeg kan ikke sige nej. Så gruppepres. Jeg giver efter for gruppepres.

Denne form for udvikling af mindfulness og introspektiv bevidsthed, når vi praktiserer etisk adfærd, hjælper os virkelig med at holde orden i vores liv. Det udvikler også de to mentale faktorer - så når vi sætter os til meditere vi har allerede noget mindfulness og introspektiv bevidsthed. Det er vigtigt for at udvikle koncentrationen. Ellers ved vi, hvordan det er. Du sætter dig ned – et åndedrag – og så: "Hvad skal jeg dagdrømme om denne session?" Eller (gaber) – okay. Der er faktisk meget at sige om koncentration. Det fortjener et par dage at tale om det faktisk. Men det er en meget vigtig kvalitet at skabe.

Den højere uddannelse af visdom

I tre videregående uddannelser vi starter med etisk adfærd, fordi det er nemmere – det er det nemmeste at praktisere. Så kan vi på den baggrund udvikle en vis koncentration; og når vi har en vis koncentration, der virkelig gør det lettere for os at udvikle visdom.

Der er forskellige former for visdom. Alle er vigtige. En af de slags visdom er at forstå, hvordan tingene eksisterer. En anden form for visdom forstår konventionel fænomener- årsag og virkning, karma og dets virkninger, hvordan tingene fungerer på et konventionelt niveau. Begge disse former for visdom er vigtige, fordi vi har uvidenhed – hvilket er det modsatte af visdom. Der er to principielle former for uvidenhed - den ene, der misforstår virkelighedens natur, og den anden, der misforstår årsag og virkning i konventionel funktion. Så visdommen må direkte modsætte sig, hvad uvidenheden er.

Spørgsmål og svar

Det handler lidt om tre videregående uddannelser. Jeg har skitseret dem og skitseret dem. Det, jeg gerne vil gøre nu, er at åbne det for nogle spørgsmål og svar og nogle diskussioner, så du kan fortælle mere, hvad du vil vide om disse emner.

Metafor for de tre højere uddannelser

målgruppe: Jeg har arbejdet i nogle år som musiklærer, så jeg synes, at metaforer er nyttige. Jeg spekulerer på, om du kan tilbyde nogle nyttige metaforer for at udføre dette indre arbejde med at forbedre vores koncentration, af hvem vi er eller...?

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Okay. Nå, den første metafor, der lige falder mig ind om tre videregående uddannelser, den metafor, der almindeligvis bruges, er, hvis du skal fælde et træ. Du skal kunne stå solidt, og have din krop i en fast stilling, der ikke vakler. Du skal vide præcis, hvor i træet du skal ramme, som hvis du bruger en økse. Dette er metaforen: Du skal vide, hvor du skal slå, og du har brug for kraft i dine arme. Så etisk adfærd er som at kunne stå fast – fordi du har brug for den solide base. Du kan ikke fælde et træ – du kan ikke udvikle dit sind, medmindre du har en vis stabilitet. Så etisk adfærd bringer den stabilitet. Så hvis du skal fælde træet, skal du vide, hvor på træet du vil ramme. Så det er ligesom visdom. Hvad er pointen, du skal forstå? Hvordan er det, at tingene egentlig eksisterer? Hvordan er det, at de fungerer? Og du skal være i stand til at fokusere på det punkt og virkelig gå ind i det. Og så, hvis du virkelig skal fælde træet, har du brug for lidt styrke i dine arme. Hvis du ikke har nogen styrke, kommer du ikke til at lave et indhug. Så styrken er som koncentration. Du kan sætte dit sind på det emne, du undersøger med visdom, og holde det der. okay Så det er en metafor, der ofte bruges til tre videregående uddannelser- og hvorfor du har brug for alle tre.

Jeg siger dette, fordi nogle mennesker kommer ind i buddhismen, og det er som: "Åh, ja, jeg vil indse virkelighedens natur og blive Buddha næste tirsdag!" De er alle fulde af energi; og “Det her er nemt, og jeg vil bare sætte mig ned og indse virkelighedens natur og få det hele sammen. Så er jeg en Buddha, kryds det af fra min liste, så kan jeg fortsætte med at gøre det næste." Ja? Vi kommer ind i dette med al vores naivitet og arrogance, og så falder vi pladask. Du har virkelig brug for de tre sammen for at nå et sted åndeligt.

Skaber årsager

målgruppe: Dette er nyttigt. Tak skal du have. Jeg føler noget sult eller behov for denne kraft, og intuitivt tænker jeg, at det handler om tillid og tro og tro på, at vi kan gøre det, der skal gøres. Jeg ser mig selv, ikke glad. Da jeg var yngre og 'go for it', var jeg fyldt med selvtillid. "Ja!!" Og nu har jeg masser af tvivler. Jeg ved, at buddhismen taler om tvivler. Så er der ikke en måde at rydde op i vores tvivler og for at få vores magt tilbage?

VTC: Okay. Så du siger, at når vi er unge, har vi masser af selvtillid. Er det selvtillid eller er det arrogance og dumhed? Jeg ved ikke med dig, jeg mener, det havde jeg også. Men når jeg nu ser tilbage på det, var nogle af de ting, jeg gjorde, som, min gud – dum! Så jeg tror, ​​at når vi bliver ældre, begynder vi at se, at vi faktisk er dødelige. Når du er ung, er du uovervindelig. Andre mennesker dør, det gør vi ikke. Ja? Når du er ældre, har du set folk dø; og du begynder at indse, at "Dette vedrører også mig." Vi bliver mere forsigtige. Sagen er ikke at gå til den anden yderlighed og være alt for forsigtig. Ikke gå fra over-inflation af selvtillid, så det er arrogance og dumhed, og så gå til den anden yderlighed af at være super forsigtig og uvillig til at prøve noget nyt eller uvillig til at tage en risiko.

Tillid er meget vigtigt på den spirituelle vej – og selvtillid er forskellig fra arrogance. Arrogance er et oppustet syn på os selv. Tillid er en nøjagtig opfattelse baseret på viden om, at vi har potentialet til at gøre disse ting. Potentialet til at gøre disse ting betyder ikke, at vi vil være i stand til at gøre dem næste tirsdag. Det tager et stykke tid at udvikle vores potentiale. Du skal plante frøet i jorden. Så skal du vande den. Du skal vente på temperaturen - på at vejret ændrer sig, og det bliver varmere. Du skal have alle årsagerne og betingelser sammen for at frøet kan vokse.

Jeg ser på åndelig udvikling – og udvikling som menneske generelt – som en ting om at skabe årsagerne. Hvordan kan jeg skabe årsagerne til den slags menneske, jeg ønsker at være? I stedet for: "Der er resultatet. Hvordan kan jeg få fat i det?" Vi har en tendens i denne kultur til at være meget resultatorienterede, og vi ønsker at springe over processen. Men processen er uddannelsen, der gør, at vi kan nå frem til resultatet. Så jeg tror, ​​det er virkelig en ting om — jeg har et lille slogan: Vær tilfreds med at skabe årsagerne. Hvis vi bare bliver ved med at skabe årsager, vil resultaterne komme. Men hvis vi altid leder efter resultaterne, er det som om, du plantede frøet i februar; det er stadig koldt, ja, og man går ud i haven og graver frøet op dagen efter for at se om det spirede. Og det har den ikke, så du dækker det til, så graver du det op dagen efter, og det er stadig ikke spiret. Okay?

Smertelindring på dødstidspunktet

målgruppe: Det passer måske ikke ind i emnet, men det har været i mine tanker. Hvis du ville tale lidt om i de sidste dage, i ens sidste dage – smertefri eller ej – med smertestillende midler.

VTC: Åh. Så du taler om, når nogen er uhelbredeligt syg, er det godt at bruge smertestillende medicin eller ej?

målgruppe: Nå, og måske er du ikke syg, måske er det bare den tid.

VTC: Men du er terminal?

målgruppe: Ja.

VTC: Ja. Okay. Jeg tror det afhænger meget af den enkelte. Spirituelle praktiserende læger vil i det store og hele gerne undgå smertestillende medicin, når de kan. Men når smerten er så stor, at du ikke kan koncentrere dig om din spirituelle praksis, så er det godt med noget smertelindring – for så gør det dig i stand til at fokusere på din spirituelle praksis. For folk, der ikke har meget af en spirituel praksis, ved jeg ikke, hvor meget det betyder noget på den ene eller den anden måde.

At balancere spirituel praksis med aktivt gavn for samfundet

målgruppe: Så stereotypen af ​​buddhisme, som mange mennesker kan have, er mennesker, der bor fjerntliggende steder og mediterer på bjerget - og det har selvfølgelig ændret sig. Nu lever vi i denne moderne verden, hvor der sker så meget. Jeg tror selv Hans Hellighed Dalai Lama sagde tidligere i år, at det er på tide, at folk engagerer sig mere i, hvad der sker i verden; og prøv at påvirke tingene på en positiv måde. Jeg spekulerer bare på, om du kunne tale lidt om noget af, hvordan du ser – hvordan kan vi gavne verden og stadig fokusere internt på at udvikle os selv.

VTC: Okay. Så hvordan kan vi gavne verden og stadig fortsætte vores spirituelle praksis og selv vokse internt? Faktisk er de to ting begge nødvendige. Det er ikke et spørgsmål om enten/eller, det er et spørgsmål om, hvordan man balancerer de to – plus alt det andet, der foregår i vores liv på en fornuftig måde. Den balance vil være op til hver enkelt, fordi alle er i en anden situation. Men vi har bestemt brug for det indre arbejde.

Hvis vi ikke gør det indre arbejde, hvordan kommer vi så til gavn for andre? Hvis vi ikke kan styre vores egne vrede, hvordan skal vi hjælpe med at reducere det vrede af verden? Hvis vi ikke kan kontrollere vores egen grådighed, hvordan skal vi så hjælpe med at reducere grådigheden i verden? Hvis vi ikke kan ofre at køre et sted hen, bare fordi vi har lyst, hvordan har vi det så – du ved, for vi vil gerne kunne sætte os ind i vores bil og gå her og gå der og gøre, hvad vi vil. Og, "Genbrug er virkelig en smerte i nakken, og det vil jeg ikke gøre. Men alle disse andre politiske ledere i Paris formodes at gøre noget for miljøet. Men bed mig ikke om at ofre noget, der kommer til at genere mig.” Det giver ikke mening.

Vi er nødt til at gøre vores eget indre arbejde for at kunne kontrollere vores egen grådighed, vores egen vrede, vores egen uvidenhed til en vis grad. Så ud fra det at finde – og vi vil alle have vores egne forskellige områder, hvor vi har interesser, hvor vi føler efter vores egne interesser og vores egne talenter og evner – men vi vil gerne yde et bidrag. Nogle menneskers bidrag kan være, du kender ved at tage sig af onkel Joe og tante Ethel. Andre folks bidrag vil være at gøre noget ved klimaforandringerne. En anden skal arbejde på et hjemløse krisecenter. En anden skal undervise i folkeskolen. Alle vil have en anden måde at bidrage på.

Vi skal skabe god motivation for det, vi laver – og det er gjort gennem vores spirituelle praksis. Vi skal også udvikle evnen til at blive ved med at arbejde på en stabil måde, selvom tingene ikke går så hurtigt, som vi gerne vil have dem til, og de ikke bliver præcis, som vi ønsker. Hvis vi har mange forventninger, og folk ikke handler, som vi vil have dem til at opføre sig, så slår vi normalt hænderne op og bliver frustrerede og siger: "Nå, glem det." Hvis vi har den slags tanker, som kommer fra manglen på fatning i vores spirituelle praksis, så vil vi ikke være i stand til at hjælpe nogen andre. At bidrage til samfundet kommer til at kræve en hel del kræfter. Jeg mener, tror du, at Ted Cruz og Donald Trump vil ændre sig fra den ene dag til den anden – såvel som alle de andre mennesker? Det kommer til at tage tid. Vi skal have et meget stærkt sind, der kan fortsætte med at arbejde for at forbedre verden uden at blive afskrækket.

Modellering af vores spirituelle praksis for vores børn

målgruppe: Du nævnte børn et par gange. Jeg er ret ny på vejen, så vidt som jeg prøver at forpligte mig til praksis. Hvad er enkle måder at introducere nogle af disse principper på, jeg mener, vi har talt om ting, som voksne sandsynligvis kæmper med hele livet, men hvordan planter jeg frøene til nogle af disse læresætninger med meget små børn?

VTC: Hvordan introducerer du nogle af disse lærdomme til små børn? Jeg tror, ​​den bedste måde er ved at leve dem selv. Det er den svære måde, men det er den bedste måde. Jeg bliver ofte stillet dette spørgsmål: "Hvor kan jeg tage mine børn hen, hvor de kan lære om buddhisme?" Jeg siger: "Du skal modellere den gode opførsel, du ønsker, at dine børn skal have." Børn er smarte. De ser, hvordan mor og far opfører sig - og de kopierer dem. Min mor plejede at sige: "Gør som jeg siger, ikke som jeg gør." Men det virker ikke for børn. Så det svære er egentlig at modellere det.

På et andet niveau, tror jeg, bare selv når du er frustreret over at kunne sige: "Jeg er frustreret" - for at lære dine børn at mærke deres følelser. Som: "Okay, jeg er vred." Det har jeg sagt. Men det giver mig ikke ret til at forstyrre en andens fred. Nogle gange kan det være meget nyttigt at dele din egen proces med dine børn. Du er mor, og du siger: "Jeg har brug for en timeout." For nogle gange, når du er mor og far, har du brug for en timeout, ikke? Jeg undrer mig altid, du ved, for jeg ser altid forældre, der skriger ad deres børn, "Sæt dig ned og hold kæft!" Men hvor meget ser børn nogensinde deres forældre sidde stille og roligt? Modellerer forældre det for deres børn? Hvis du laver en morgen meditation øv, selv for kort tid, børnene siger: "Wow! Mor og far ved, hvordan man sidder og er stille. De er så fredelige." Så kan dit barn sidde ved siden af ​​dig, når du gør det – sådan nogle små ting. Nogle gange er det godt at have en helligdom i dit hjem. Jeg kender en familie, den lille pige, hver morgen hun ville gå og give den Buddha en gave; og Buddha ville også give hende en gave. Det var meget sødt. Så hun lærte at lave tilbud til Buddha.

Tomhed

målgruppe: Meget grundlæggende. Du talte om mindfulness – hvordan man forklarer det og så hvad ordet egentlig betyder. Hos mig er det tomhed; og jeg læste forleden, at det også kunne forklares som egoløshed. Er det en korrekt fortolkning af tomhed?

VTC: Spørger du om tomhed eller mindfulness?

målgruppe: Tomhed.

VTC: Tomhed. Så tomhed - én oversættelse er egoløshed. Men vi er nødt til at forstå, hvad det betyder med ego? Det er et meget forvirrende ord på engelsk, så det plejer jeg ikke at bruge. Det, tomhed refererer til, er, når vi - vores forkerte opfattelsessind - når vi ser på ting, de ser ud som om, de fremstår for os, som om de er virkelige. De fremstår, som om de havde en ægte selvstændig essens fra deres egen side. Det, tomheden taler om, er, at tingene mangler den slags selvstændig essens, men de eksisterer afhængigt. Så tomhed betyder ikke ingenting. Det er mangel på en urealistisk eksistensmåde, som vi projicerer på mennesker og fænomener. Men det er ikke fuldstændig ikke-eksistens.

målgruppe: Så hvor skulle den egoløshed komme ind? Jeg kunne ikke se sammenhængen mellem de to.

VTC: Nå, som jeg sagde, foretrækker jeg ikke at bruge udtrykket egoløshed, fordi det er meget forvirrende. For hvad betyder ego? Da Freud talte om ego - er hans definition af ego og hvordan ordet bruges i nutidigt sprog nu meget anderledes. Så hvad mener folk, når de siger egoløshed? Hvad mener de, når de siger ego? Derfor viger jeg det ord tilbage, fordi jeg tror, ​​det meget let kan misforstås. Det, det refererer til, er, du ved, hele konceptet er, at vi har dette billede af os selv - som "Jeg er her, og jeg er den vigtigste person i verden." Især når der sker noget, kan vi ikke lide; det er en meget stærk følelse af mig, ikke? "Jeg kan ikke lide det her. Det her må stoppe. Jeg sagde det. Men jeg vil virkelig gerne det her." Du ved? Hele den måde, vi ser selvet på, eller personen eller jeg'et, er på en meget overdreven måde - som om det havde sin egen essens der - mens det faktisk ikke gør det. Selvet eksisterer, men det eksisterer afhængigt af mange andre faktorer. Så det er det, vi taler om.

Ting eksisterer afhængigt, men de er ikke solide, konkrete – så refererer du til personen, du ved – jeg og mig. Dette er min. Hele ideen om 'min' er en meget god måde at se, hvordan vi størkner ting. Når det her bare sidder her, siger vi: ”Åh, det er en gong. Og hvad så?" Eller faktisk er bil et bedre eksempel. Gong du ikke føler mange følelser for. Men en bil – når du ser, at der er den smukke bil, som du virkelig har ønsket dig. Jeg ved ikke om det er en Ferrari eller en BMW eller hvad det nu er, men denne lækre bil er hos bilforhandlerne. Du går og ser på det hos forhandleren. Hvis den bliver ridset, når den er hos forhandlerne, generer det dig så? Nej. Jeg mener, biler hos forhandlerne bliver ridset hele tiden. Det er for dårligt for forhandleren. Hvis jeg går og bytter noget papir for den bil, giver jeg folk noget papir, eller nogle gange giver jeg dem noget plastik, og de lader mig køre bilen hjem. Jeg kører bilen hjem - min bil. "Se på min BMW. Se det her. Min Mercedes. Se på denne bil. Det her er flot" - min bil. Og så næste morgen går du ud, og der er en stor bule i siden. Hvad er det så? "Hvem har bulet min bil?!? Aaaaah. Jeg er nødt til at få fat i den person, der har fået bulet i min nye bil.”

Hvad er forskellen? Da bilen var hos bilforhandlerne, var du ligeglad, hvis den fik en bule. Men den samme bil, efter at du gav den person noget papir eller plastik og du tog bilen; og nu i stedet for at parkere hos forhandlerne, er den parkeret foran dit hus. Hvis den nu bliver bulet? Det er en ret seriøs forretning. Hvad er forskellen? Forskellen er ordet 'min'. Når det er hos forhandleren, er det ikke "min". Jeg er ligeglad med, hvad der skete med det. Når jeg nu er berettiget til at ringe for at kalde den min, så går jeg meget op i, hvad der sker med den. Har noget virkelig ændret sig væsentligt i bilen? Nej. Det, der er ændret, er mærket, vi har sat på den bil. Det er alt - kun etiketten. Men vi glemmer, at det kun er en betegnelse, bare et udtryk: 'din' eller 'min'. I stedet når vi hører ordet min? Åh, 'min' har en stor betydning, ikke? Du roder ikke rundt med noget, der er mit. Men bilen er den samme.

Det, vi får, er: det er ikke i bilen. Der er ingen forskel på bilen. Der er forskel på, hvordan vi konceptuelt tænker om bilen. Men hvordan vi konceptuelt tænker om mig og mit og mig - gør alt, hvad der sker for os, som super konkret og utrolig vigtigt. Men er det virkelig? Ingen.

Det er en god øvelse i dit liv at se, hvad der sker, så snart du mærker noget mit eller mit. Som når man har et barn. Dit barn i første klasse kommer hjem med et F på deres staveprøve. "Ah! Mit barn har et F på staveprøven! De kommer aldrig ind på Harvard. De bliver en fiasko. De kommer aldrig til at have et job eller en uddannelse” – fordi de går i første klasse, og de bestod deres staveprøve: “Dette er en katastrofe!” Hvis din nabos barn går i første klasse og ikke består deres staveprøve, generer det dig så? Så du tror, ​​at det barn vil være en fiasko hele livet? Nej. Hvad er forskellen? Det er det ord mit. Mit kan være et besværligt ord, fordi det ikke bare er et ord. Vi giver det hele denne betydning, som det ikke har fra sin egen side – hvad vi tilskriver det. Og det giver os mange problemer.

For år siden blev jeg inviteret til Israel. De fortæller mig, at jeg var den første buddhistiske lærer, der tog til Israel. Jeg kan huske, at jeg forlod et retreat i Negev-ørkenen nede i syd. Vi er i en kibbutz, der lå lige ved grænsen til Jordan. Jordan er en af ​​Israels fredelige naboer. Jeg var også på et tidspunkt oppe i nærheden af ​​den syriske grænse og den libanesiske grænse, som ikke er så fredelige. Men alligevel, denne gang var jeg i en kibbutz sydpå, og jeg husker at kigge, stå, for kibbutzen lå lige ved grænsen. Der var et hegn. Denne side var Israel. Hegnet, på den side, var der en plet på omkring seks fod sand, der var kæmmet - for på den måde kunne de se, om nogen trådte på det. Det ville forstyrre den måde, det blev kæmmet på. På den anden side af det sand lå resten af ​​Jordan. Jeg kan huske, at jeg stod ved det hegn ved hegnsgrænsen og kiggede og tænkte: "Du ved, folk kæmper krige alt efter, hvor du sætter et hegn, og hvad du kalder et stykke sand." Det stykke snavs eller sand på den side af hegnet kaldes Jordan; på denne side hedder det Israel. Og vi mennesker slår hinanden ihjel baseret på det, man kalder et stykke snavs. Giver du det navnet Jordan, eller giver du det navnet Israel? Se på Mellemøsten nu. Giver du det snavs navnet ISIS eller Syrien eller Irak eller Kurdistan? Hvem ved? Men folk slås om det, du kalder snavs.

Og det kommer fra vores uvidenhed, fordi vi tilregner ting fænomener som de ikke har fra deres egen side — og så slås vi om det.

Lad os sidde stille i omkring to minutter – det kalder jeg fordøjelse meditation- bare at tænke på, hvad vi lige har talt om, og så have dit bønneark i nærheden, for vi laver indvielsesversene efter vores to minutter meditation.

[Dedikation]