Årsagernes tomhed og deres virkninger

I går talte vi lidt om tomhed. Vi talte også om etisk adfærd og diskuterede forholdet mellem de to som en af ​​udviklingen i tre videregående uddannelser. Men der er en anden måde at bringe dem sammen på, for da vi talte om etisk adfærd, lægger vi virkelig vægt på årsag og virkning på et etisk niveau. Det, vi gør, skaber de effekter, som vi oplever i dette liv eller i fremtidige liv.

Så dette er et af kausalitetssystemerne. Og kausalitet er en af ​​de måder, hvorpå vi tilbageviser den iboende eksistens af betinget fænomener. Vi siger for eksempel, at fungerende ting er tomme, fordi de er afhængige, og her betyder "afhængige" afhængige af deres årsager, fordi husk, når noget er afhængigt af årsager, kan det ikke være en selvstændig ting, så derfor er det tomt . Hvis vi tænker i termer af etisk adfærd og blot overvejer kausalitet der - at de handlinger, vi udfører, er tomme, så er de resultater, vi oplever, tomme. Hvorfor? Fordi alle opstår afhængigt. Det kræver lidt udpakning, fordi vi normalt tænker på vores handlinger og deres resultater som ganske selvstændigt eksisterende og solide og konkrete.

Vi siger for eksempel: "At dræbe er en negativ handling." Hvor er handlingen med at dræbe? Ligger det i motivationen? Er det i objektet? Er det i din identifikation af objektet? Bevæger det sig mod at dræbe? Er det det faktiske slående ved det? Er det det andet væsen, der dør? Hvad er handlingen ved at dræbe? Når vi begynder at analysere, vil vi se, at handlingen af ​​drab eksisterer, fordi vi har sammensat en række øjeblikke og en række begivenheder, og har givet dem etiketten "handling af drab." Højre? For hvis du sagde, at nogen af ​​de øjeblikke i sig selv dræbte, ville det være svært at acceptere, ikke? 

Er handlingen faktisk at slå nogen med et våben, er det drabet? Jeg mener, hvis du glemmer motivationen, glemmer du den person, der dør, det alene kan ikke være dræbende, vel? Og på samme måde er hensigten alene uden resten af ​​det ikke at dræbe. Den person, der dør, og du føler dig tilfreds bagefter - det er ikke i sig selv at dræbe uden resten af ​​det. Vi taler om "handling af drab" som en solid ting - men faktisk er det noget, der eksisterer ved blot at blive mærket i afhængighed af en række forskellige øjeblikke.

Det er det samme for handlingen "at lave en tilbyde." Vi skaber dydige karma når vi laver tilbud. Tilsvarende er tilbyde intentionen om at lave tilbyde? Udarbejdelsen af tilbyde? Givet af tilbyde? Modtagelsen af tilbyde? Er det sådan, du har det bagefter? Er det sådan den anden føler bagefter? Du ser, at der ikke er én solid "handling af tilbyde". Tilbyder er mærket i afhængighed af mange forskellige begivenheder. Alle disse årsager er afhængige, og de giver anledning til resultater. Så går de ud af eksistens.

Så snart en handling er udført, er den handling i fortiden. Handlingen i sig selv er ikke noget permanent; det ændrer sig øjeblik for øjeblik. Det efterlader et karmisk frø. Det fører til en opløsning af sig selv. Og så giver de frø et resultat engang i fremtiden. Men det er ikke, at resultatet kommer ud af ingenting, eller at det nøjagtige resultat er forprogrammeret ud fra årsagen. Det er ikke som om denne årsag producerer præcis dette resultere i præcist nok denne vej. Ingen! 

Fordi denne årsag kan producere et aspekt af resultatet, men andre aspekter af resultatet produceres af det andet betingelser-fordi det karmiske frø ikke kan modnes, medmindre der er samarbejdsforhold også på plads. Og hvad de samarbejdsforhold er former, som det karmiske frø modnes. Så det er ikke sådan, at årsag A fører til resultat B, og der er ingen anden indflydelse involveret. Årsag A ændrer sig øjeblik for øjeblik; det er gået i opløsning. Og så hvordan den strøm af energi – den opløsning – resultater kommer til at afhænge af alle mulige andre ting –samarbejdsforhold- det foregår på det tidspunkt. Og så er resultatet også noget, der opstår mange, mange øjeblikke senere, fordi resultatet også ændrer sig øjeblik for øjeblik for øjeblik for øjeblik... 

Her er det, vi virkelig ser, at tingene ikke er faste og statiske: de er ikke permanente; de er afhængige af de årsager, der gik forud for dem. De er afhængige af betingelser der omgiver dem, og derfor har de ikke deres egen iboende essens, der er uafhængig af alt andet. Okay? Og uden en essens, der er uafhængig af alt andet – ved at være afhængig – er de tomme for iboende eksistens. Betyder det det karma og effekten ikke fungerer, fordi de er tomme? Nej, fordi vi ophæver den iboende eksistens, men vi ophæver ikke al eksistens. Årsag og virkning fungerer stadig, og det er et meget kompliceret system, når man virkelig tænker på alle de afhængige faktorer. Det fungerer stadig, men der er ingen iboende natur i det.

Så dette er en anden måde, hvorpå vi kan lægge vores vægt på at holde god etisk disciplin og anvende visdom til det, og bruge de to til at forbedre hinanden. Det kræver en masse eftertænksomhed. [latter] Men jo mere du gør det, jo mere tro får du på loven om årsag og virkning – af karma og dens resultater.