Præcisering af praksis

• Brug af modgiftene med gamle, vante mentale mønstre
• Når man visualiserer medicinen Buddha in meditation, skal vi se helheden krop eller fokusere på ansigtet?
• Når man visualiserer medicinen Buddha, hvad er den ideelle størrelse på billedet?
• Visualisering af medicinen Buddha på dit hoved
• Kan du lave medicinen Buddha visualisering ved hjælp af meritfeltet?
• At tage noter under Dharma-læren, er det værdifuldt eller distraherende?
• Hvis du laver medicinen Buddha praksis for en bestemt person, der er syg, hvad er den bedste måde at lave visualiseringen på?
• Når du forsøger at oplyse alle væsener inklusive guderne, hvordan virker det, da de har så meget glæde?
• Det er nemmere for mig at tænke på de forskellige riger her på jorden, fordi der er væsener, jeg kan se

Medicin Buddha tilbagetog 2008: 08 Q&A (downloade)

At dyrke motivation

Lad os huske vores motivation og virkelig værdsætte hvert øjeblik, som vi skal praktisere, fordi vi ikke er sikre på, hvor mange flere øjeblikke af dette dyrebare menneskeliv, der vil være for os. Lad os virkelig beslutte at bruge vores liv klogt og i særdeleshed til at generere afkald af cyklisk eksistens og vilje til at være fri og derudover den kærlige medfølende bodhicitta, der sigter mod fuld oplysning til gavn for alle levende væsener.

Så hvordan har du det? Er du i stand til at holde dit sind her, selvom der kun er et par uger tilbage af retreatet? Nej du er ikke? [Latter] Dit sind og dit krop er adskilt? Det er det, de kalder døden. [Latter] Så er dit sind gået tilbage et andet sted?

Forbliver til stede

målgruppe: Jeg går ikke tilbage, men bare generelt, sindet går ud af meditation hall og [uhørligt] jeg trækker den tilbage.

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Bliv ved med at bringe det tilbage. Og husk, at set ud fra et to-måneders retreat, ser de sidste to uger ikke ud til at være ret meget. Men set ud fra et to-ugers retreat er to uger et langt retræte, ikke? Du ved, når du tilmelder dig for at gå til Cloud Mountain i en uge, spekulerer du på, om du kan klare det. Så to uger er et langt tilbagetog fra det synspunkt. Så du skal ikke bare børste det af, som om det næsten var slut, men virkelig bruge det.

Okay, hvad sker der ellers?

Anvendelse af modgift til vores historier og på angst

målgruppe: Jeg vil sige i den sidste uge, at det gik op for mig for omkring tre uger siden, at jeg sjældent nogensinde har brugt modgiften mod [uhørligt]. Så jeg brugte virkelig noget tid på at gennemgå Lamrim og modgift. Jeg fandt ud af, at den, der virker for mig, og jeg ved ikke engang, hvor [uhørligt] er at skære den af ​​ved passet, så snart den opstår, så snart jeg føler en form for uro, en form for ubehagelig følelse i min krop, fordi jeg bliver så hooked ind i story line så hurtigt, at jeg må sige, okay, det stopper lige her. Og jeg har fundet ud af, at det er en ekstremt stærk modgift, fordi små irritationsmomenter eller bare at blive knyttet til selve tanken genererer en masse ting fra min fortid, som er dukket op, som jeg gerne vil rense. Men der er fristelsen til at komme ind i reminisceringen, og folkene, til at spekulere på, hvad de laver nu, og spekulerer på, om jeg kunne lide dem nu, og at huske, at jeg ikke rigtig kunne lide dem dengang. Så jeg må egentlig bare sige til mig selv, det her er en oprensning øv, dette er ikke en tur ned ad memory lane. [uhørligt] Jeg er nødt til at stoppe det virkelig, virkelig hurtigt [uhørligt].

VTC: Okay, så du opdager det, fordi du køber ind i historien så hurtigt, at så snart du bemærker, at der sker noget, bare med det samme fortælle dig selv at stoppe og ikke blive involveret i historielinjen. Eller, som du siger, du gør oprensning af ting fra fortiden, der dukker op, så rens det, du skal rense, men begynd ikke at huske alt fra din fortid og gå helt ind i det, spekulerer på, hvad folk laver nu og måske faktisk gå på Google og se dem op igen og for at finde ud af, hvad de laver [Latter].

målgruppe: Den anden ting, der også har været en stærk modgift, er, hvis jeg bare kan bruge et øjeblik på at sige, at du har lavet denne historie før, og den volder dig ikke andet end problemer. Du kender tiltrækningen og forførelsen af ​​den gamle måde at tænke på. Hvis jeg kan give mig selv tid nok til at komme til fornuft i starten og bare afskære det så...

VTC: Så jeg tror faktisk, at det også er en stor ting, at bemærke, at de gamle vante mentale tilstande ikke gør dig glad. Og selvom de er velkendte, og der er en eller anden underlig, pervers form for trøst i den velkendte smerte, vil vi gerne have, at vi selv er glade, så hvorfor bare fortsætte med at tillade os selv at tænke sådan?

Det relaterer faktisk meget til dette brev, jeg bragte fra en af ​​de indsatte, og det relaterer sig til det, han sagde. Han sagde,

Jeg har meget angst, og jeg har nogle gange ekstremt svært ved at sidde og lave retræten, fordi mit sind bare vil vandre rundt, og jeg kan ikke synes at få mig selv til at falde til ro og slappe af. Jeg er til tider meget hyper. Har du nogle råd jeg kan bruge i disse tider?

Men jeg ved ikke om nogen af ​​jer har det problem. [Latter]

Okay, så hele det her med angst, jeg synes, det er meget interessant, ikke? Det er ikke specifikt opført i de mentale faktorer, som vi sædvanligvis læser dem, men det er bestemt en potent sindstilstand, fordi den kommer så ofte, bare denne form for bekymring og drøvtygger. Og det er sjovt, hvordan angst virker, for nogle gange siger nogen noget til os, og så begynder vi at gruble over det, snurre om det, mente de det, mente de det, hvad betyder det om mig, er jeg mangelfuld, ved og på og på. Og det bliver til angst, gør det ikke, for næste gang vi ser personen, føler vi os ikke afslappede. Vores sind bobler bare op, hvad tænker de om mig, gjorde jeg noget forkert, jeg ved ikke hvad jeg gjorde forkert, hvordan skulle jeg ellers handle. Al den slags ting fortsætter, og det er bare angst, der producerer, ikke?

Eller nogle gange i stedet for at gå i fortiden, ser vi på fremtiden, og det er som om, jeg ikke har et sted at bo, og jeg har ikke et arbejde, og jeg har ingen venner, og jeg har det hele. dette arbejde skal jeg udføre til sådan en dato, og jeg ved ikke, hvad jeg laver, men det skal gøres, hvordan skal jeg få det gjort, hvad vil folk tænke om mig, hvis jeg gør det det, hvad vil de tænke om mig, hvis jeg ikke gør det. Så det bliver vi ængstelige over. Og ingen af ​​disse ting sker lige nu, vel? Det er bare helt vores sind, der virkelig skaber en ret elendig virkelighed for os selv.

Så jeg tror, ​​at når vi kommer ind i den slags angsttilstande, skal vi gøre, hvad du lige har sagt, straks konfrontere og afværge det, fordi det ikke går nogen vegne. Bare genkend, at det bare er mit sind, der finder på alle mulige ting, der ikke har noget at gøre med, hvad der foregår nu. Og det ville være meget mere produktivt, hvis jeg satsede på at udvikle mig afkald. Og faktisk er angst en god ting at give afkald på, ikke? Du ved, angst er meget symptomatisk for samsara. Så du siger, angst er samsaras natur. Jeg vil ud af samsara. Så du bruger det til at udvikle dig afkald, du bruger det til at udvikle medfølelse for andre væsener og bodhicitta. Så du vender ryggen til de mentale tilstande, der gør dig ulykkelig. Det vil sige, medmindre du virkelig nyder at være elendig, og du ikke har andet at gøre med dit dyrebare menneskeliv [Latter].

Historien om hunden

Da jeg underviste i Seattle i sidste uge, fortalte jeg om noget, der skete, da jeg besøgte mine forældre. De har en hund, Jody. Så jeg tager hunden med på gåture, og ved du, hvad hun finder så interessant? Du ved, hvad hunde finder så interessant; lugten af ​​andre hundes tisse! Det er, som om det er den mest fascinerende, interessante ting i verden. Så jeg gik ned ad gaden, og Jody ville fange en snert, og hun gik hen til denne pæl og snusede og snusede, og jeg trak i snoren, og hun ville ikke rykke. Du ved, for hende er lugten af ​​denne hunds tisse så fængslende og fristende og hvad som helst. Og jeg ville stå der og se på hende og tænke, her er et sansende væsen med sindets klare lysnatur. Her er et sansende væsen med Buddha potentiale, som har det klare lys konventionelle natur i sindet, det tomme ultimative natur i sindet og alt dette utrolige potentiale, og se, hvad alt det potentiale er fokuseret på, enkelt spidst: lugten af ​​hundetis!

Så fra et menneskeligt synspunkt, når vi ser på, hvad Jody bliver begejstret for, går vi, wow, hvor dumt og hvor tragisk egentlig, når du tænker på, at det her har Buddha naturen og så bare fokusere på tissen. Og alligevel, når vi ser på de ting, vi fokuserer på og bliver pakket ind i, er det lige så interessant for hunden Jody, som hundetisen er for os. Og hvis hunden Jody skulle tænke på alle de ting, vi bliver ængstelige og bekymrer os om, ville hun synes, det er så dumt, hvem ville bekymre sig om det? Hun ville sige, at du skulle bekymre dig om dit hundefoder i stedet for eller noget nyttigt. Du skal ikke bekymre dig om, hvad nogen tænker om dig [Latter]. Så det er sandt, er det ikke? Jeg har fundet ud af, at det er meget nyttigt at tænke sådan. Du ved, som at se på, hvad jeg fokuserer på fra et andet følende væsens synspunkt. Så må jeg ligesom grine af det, jeg laver, og også mærke tragedien, at jeg lægger alt det her potentiale, jeg har, på noget, der kan sammenlignes med hundetis. Så jeg tror, ​​det er en meget god modgift til at slippe af med angst.

Okay, andre spørgsmål, kommentarer?

Hulkropsmeditation

målgruppe: Jeg har et spørgsmål om a meditation som jeg har fundet i Sindstræning, den store Samling, tanketræning of guru yogaog de særlige trin i den. Jeg har aldrig rigtig gjort dem før, og jeg tænkte på, om du måske kunne snakke lidt om det. Det er hulen krop meditation. Det havde jeg altid hørt om meditation i forbindelse med at det er som forberedelse til at meditere på vinden og kanalerne, hvilket er højeste yoga tantra, som jeg ikke har. Så jeg spekulerer først og fremmest på, om det er okay for mig at prøve at gøre dette meditation, og så for det andet, hvis det er, hvordan gør jeg det?

VTC: Okay, så du spørger om at lave hulen krop meditation I konteksten af Guru Yoga. Jeg ville være nødt til at se, hvad du præcis læste, for jeg har altid også på samme måde hørt, at det hule krop meditation er en forberedelse til at meditere på kanalerne, vinde og dråber. Så jeg skulle se det for at kommentere.

Visualisering af objektet for meditation

målgruppe: Jeg har tænkt på at få genstanden til min meditation i fokus. Altså når jeg for eksempel tænker på medicin Buddha, jeg kan zoome ind og få detaljer om hans ansigt. Men for eksempel, hvis jeg ser på dig lige nu, kan jeg se dig klart, men jeg kan ikke se hele din krop klart. Med tiden, med øvelse, får du som meditator hele billedet helt klart, selvom det ikke er sådan vi normalt ser?

Medicin Buddha (Foto af Damon Taylor)

VTC: Okay, så du spørger om klarheden af ​​genstanden for meditation og du siger, at du i dagligdagen måske fokuserer på et bestemt aspekt. Du ser nogens ansigt, men du ser ikke resten af ​​deres krop klart. Så ind meditation, skal vi se hele Medicinen Buddha's krop klart, eller bare ansigtet?

Du ved, jeg tror, ​​det afhænger meget af, hvad du fokuserer på, for hvis du fokuserer på et helt menneskes krop, så kan du få det noget tydeligt, og baggrunden er ikke så tydelig. Okay? Hvis du fokuserer på ansigtet, så krop er ikke så tydelig. Hvis du kun fokuserer på [krop], så er ansigtet ikke så klart. Så jeg tror, ​​det afhænger af, hvordan du fokuserer, du ved, hvad du præcist fokuserer på.

Så det forekommer mig, at når du udvikler dette, starter du med at gennemgå alle de forskellige funktioner i medicinen Buddha, tilføjer hver enkelts klarhed til hele det billede, du får, og prøv derefter at fokusere på det hele, så længe du kan. Og hvis du mister det, så begynd at gå over det igen. Eller hvis der er en del, der virkelig tiltrækker dig, og det er nemmere for dig at fokusere på det, så bliv ved det. Det betyder ikke, at du blokerer alt andet. Hvis du fokuserer på medicin Buddha's [øjne], det betyder ikke, at der kun er to [øjne], og alt andet er mørkt i universet. Du er stadig klar over alt andet. Okay? Så jeg tror, ​​det afhænger mere af, hvordan du fokuserer.

målgruppe: Og hvad er den ideelle størrelse? Jeg har læst forskellige ting.

VTC: Okay, så den ideelle størrelse, og her taler vi om at udvikle shamatha eller rolig at holde sig til objektet foran dig. Du ved, de siger forskellige ting. Nogle gange siger de fire tommer eller dit håndspænd. Nogle gange siger de så lille som du kan få det. Når det er Buddha oven på dit hoved, nogle gange siger de en alen, som faktisk er ret stor. Nogle gange siger de mindre. Så jeg tror, ​​du bruger den størrelse, der passer til dig. De siger, at nogle gange er det mere nyttigt at gøre det lille, fordi det hjælper dit sind med at fokusere på noget lille. Men jeg tror nogle gange også kan få dit sind til at stramme, hvis du gør det for lille, for så bliver dit sind sådan. Og nogle gange kan det være nyttigt, hvis det er stort. Så jeg tror, ​​du skal se, hvilken størrelse der passer bedst til dig.

målgruppe: Jeg har et spørgsmål mere. Når Buddha er på mit hoved, føler jeg, at jeg gerne vil vende min krop rundt for at se ham. Kan jeg sætte ham ud foran og også have ham på toppen af ​​mit hoved?

VTC: Okay, så du har lyst til, når Buddha er på dit hoved, at du lidt vil vride dit hoved og kigge op, og åh, der er en loftsventilator, hvad skete der med Buddha? [Latter] Så kan du tænke på Buddha derude, men visualisere ham heroppe? Nej. Jeg tror, ​​du beholder Buddha heroppe, over dit hoved. Det, jeg finder interessant ved det, er, at det minder os om, hvordan vi ser ud til at have dette "jeg" herinde et eller andet sted, ikke? Der synes at være dette referencepunkt, hvorfra vi ser på alting, og da vores e er foran os, virker det som om "jeget" måske er der lige foran os. Som når du visualiserer en mandala, og du skal visualisere guderne bagved, er det som om du vil dreje dit hoved; men du kan være opmærksom på tingene bagved dig, selvom du ikke ser dem. Du kan være opmærksom på ting over dig, selvom du ikke ser op på dem, og du begynder at se, at hele idéen om rum på en eller anden måde er meget konceptuel på nogle måder, ikke sandt, fordi der er dette "mig" i midten, der kigger i de forskellige retninger.

målgruppe: Det gør jeg også med tomhed.

VTC: Ja, det er vel ikke rigtig tomt? Der er et stort "mig" i midten.

målgruppe: Det er et spørgsmål om størrelse. Da jeg først starter, de første 15 minutter eller deromkring, er det. Så bliver det mindre og mindre, og jeg bemærker, at jeg starter [uhørligt]. Og så bliver den ret lille. Tomheden er meget lille. Er det normalt?

VTC: Du ved, de bruger analogien med rumlignende tomhed, fordi rummet er det tætteste, vi kan komme i tanke om, der ligner tomhed i den forstand, at der ikke er nogen forhindringer. Men tomhed har ikke en form og den har ikke en størrelse, så du ser ikke lille tomhed eller stor tomhed, når du taler om tomheden i den iboende eksistens.

målgruppe: Nå, det ser ud til, at det bliver mere subtilt. [uhørligt]

VTC: Ja, du får måske mere fokus, men det er ikke sådan, at din verden bliver mindre.

målgruppe: [uhørligt] Det ligner et lille kighul, [uhørligt].

VTC: Men se, det er sagen, de siger, at vi opfatter tomhed ikke-duelt. Når du tænker over det, hvad i alverden vil det så sige at opfatte noget ikke-duelt? Har du nogensinde i dit liv opfattet noget ikke-duelt? For hver gang vi opfatter noget, er der altid "jeget", der opfatter det. Så det er ikke non-dual. Så jeg tænker, hvad i alverden betyder det? Hvordan ville det være at opleve noget ikke-duelt?

målgruppe: Jeg bliver altid forvirret, når jeg visualiserer Buddha på mit hoved og så gør jeg det syv lemmers bøn og jeg forestiller mig, at jeg knæler. Bøjer jeg mig ned mod mig selv fra forsiden af ​​mig selv til Buddha på hovedet, eller lægger jeg mig ned fra hvor jeg er til Buddha foran mig, eller rejs dig og vend dig om og…. [Latter]

VTC: Okay, så når Buddha er på hovedet og du skal lægge dig ned, hvordan gør du det? Først og fremmest forestiller du dig, at du beholder Buddha på dit hoved, men du forestiller dig alle dine tidligere liv i menneskelig form rundt omkring, og de lægger sig alle ned for at Buddha det er på dit hoved.

målgruppe: Og så når jeg laver tilbud?

VTC: Ja. Du kan godt udgå tilbyde gudinder fra dit hjerte og så laver de tilbyde til Buddha.

målgruppe: Så dette er et objekt for meditation spørgsmål også. Jeg sidder der, jeg er blå medicin Buddha og jeg sender lys ud til følende væsener. Når jeg begynder at sende lys ud til væsenerne, jo mere vedhæftet fil til dem, jeg har, jo mere bliver jeg suget ind i en historie. Så så går jeg, åh ok, jeg vil sådan set holde mig væk fra alle dem, jeg føler mig tæt på, min familie, og så går jeg ok, jeg tænker på folk i Afghanistan, og jeg bliver ikke helt så suget ind. Men ret hurtigt er jeg i politik, så prøver jeg at skære det ned. Jeg hopper bare rundt mellem væsenerne Mantra, visualiseringen og hver gang jeg begynder at sende lyset ud, bliver jeg suget ind i en historie.

VTC: Okay, så hver gang du er medicinen Buddha sender lys ud, bliver du suget ind i historien om, hvad der sker i Afghanistan, hvis du sender lyset til Afghanistan eller hvad der sker med din familie, hvis du sender lyset til din familie.

Nå, her kan du se, at du i din selvgenerering ikke har opløst dig selv i tomheden. Fordi det ikke er Kathleen Medicin Buddha, du ved, det er blå medicin Buddha. Og alle følende væsener er din familie i tidligere liv, når du er medicin Buddha, men du har ligevægt over for dem alle. Okay? Så du skal tilbage og meditere noget mere om tomhed, og når du opstår som Medicinen Buddha, du er ikke længere Kathleen. Og der er ingen Kathleens familie. Ja? Der er medicin Buddha og der er alle de venlige moder-sansende væsener, der som Medicin Buddha, ser du lige meget. Så du skal helt sikkert gøre noget mere meditation på ligevægt.

Okay, når du visualiserer meritfeltet, er det altid foran dig. I den Lama chopa puja, når meritfeltet opløses, opløses alt i Lama Losang Dorje Chang, som opløses i dig, og så dukker du op igen som guddom. Men når du igen dukker op som guddom, har du ikke hele fortjenestefeltet omkring dig.

målgruppe: Så når vi laver visualisering [uhørbart], ville der ikke være et tidspunkt, hvor du ville visualisere hele fortjenestefeltet?

VTC: Ikke til Lama Chopa merit felter, ville du ikke.

målgruppe: Den, vi lærte, da vi lavede Shakyamuni Buddha praksis, og det starter med Buddha foran, [uhørbar].

VTC: Når vi laver Shakyamuni Buddha praksis, har du refugiet visualisering med Buddha omgivet af alle disse andre Buddhaer, og det opløses i dig. Så manifesterer du dig som Buddha bagefter. Og så hvis du gør Lama Chopa, visualiserer du meritfeltet med Lama Tsongkhapa i centrum, og Manjushri og Maitreya og alt det der, og det er også foran dig. Hvis du laver medicin Buddha, ville du opløse, og du gør det meditation på hele medicinens mandala Buddha. Så fremstår du som Medicin Buddha, og du forestiller dig de andre guddomme i mandalaen omkring dig. Okay? Men meritfeltet, som vi visualiserer for Lama Chopa og i Shakyamuni Buddha praksis, det er specielt for den praksis. Okay? Du kan have forskellige meritfelter for forskellige praksisser i henhold til afstamningen af Lamas der er i den praksis, og hvad du ellers visualiserer.

Visualisering af mandalaer og meritfelter

målgruppe: Mit spørgsmål er, om der er nogen sammenhæng mellem Medicin Buddhaerne i mandalaen på billedet i bogen og Medicin Buddhaerne, som vi visualiserer på vores kroner?

VTC: Dem i mandalaen er de samme Medicin Buddhaer plus Shakyamuni Buddha, men de er opstillet på stederne i mandalaen, og de har alle yakshaerne og alle disse andre væsener der med sig.

målgruppe: Så siger du, at vi kun visualiserer meritfeltet, når vi gør den specifikke praksis?

VVTC: Nej. Der er et meritfelt, der kan være unikt for hver praksis. Og fortjenestefeltet for thangka i meditation hallen er kun til at gøre Lama chopa puja.

målgruppe: Så nogle gange, når vi laver tre udmattelser, vil nogen sige, visualisere Buddha og meritfeltet. Er det i orden?

VTC: Det er fint at lave udmattelser for hele det fortjenestefelt, og det er godt, hvis du på hvert atom i fortjenestefeltet visualiserer et andet fortjenestefelt. Så der er uendelige fortjenestefelter, som du lægger dig ned for, og uendelige kroppe, som du lægger dig ned med. Og bare rolig. Du behøver ikke se dem alle klart. Du kan bare få følelsen af ​​at have dem overalt omkring dig.

At tage noter under undervisningen

VTC: Så det hele med at tage notater under undervisningen, er det værdifuldt eller er det distraherende eller hvordan virker det? Jeg tror, ​​det afhænger af personen og situationen. Nogle mennesker er auditive elever, andre mennesker er ikke. De lærer ved at læse skriftlige ting. Andre mennesker lærer kinæstetisk. Så du skal se, hvordan du lærer bedst.

Personligt har jeg udviklet denne lille notemetode med alle disse forkortelser. Og jeg fandt ud af, at det at prøve at skrive ned, ord for ord, hvad der bliver sagt, var en meget god øvelse for at lytte opmærksomt. Fordi jeg fandt ud af, at der er så mange forskellige måder at sige noget på, og hvis jeg hører det og kan skrive det ned nøjagtigt, som det blev sagt, vil jeg forstå det anderledes, end hvis jeg hører det og derefter omformulere det til, hvad jeg tror det. betyder og skriv det så ned.

Så det fandt jeg især meget nyttigt for mig selv. Også da jeg startede, var der ikke ret mange Dharma-bøger, og så hvis mine lærere gennemgik ti punkter, hvis jeg ikke skrev dem ned, så ville jeg ikke huske dem og kunne ikke let slå dem op. . Nu er der flere Dharma-bøger. Du kan gå og se dem. Jeg fandt også ud af, at mens jeg studerede, begyndte jeg at vide, hvad de ti punkter var, så kunne jeg lytte uden at tage noter, og jeg hørte det på en meget anden måde, fordi det gav lidt mere plads til eftertænksomhed, mens jeg lyttede til lære.

Så jeg synes, du skal se, hvad der virker for dig. Og jeg tror også, det er her, det kan være meget værdifuldt, at vi nu er så heldige at kunne optage ting. Du vil måske opdage, at du vil lytte til den første gang uden at skrive noget ned og så lytte til den en anden gang på båndet og tage nogle noter på den.

Der er forskellige måder at lytte på. Nogle gange lytter du bare for at få følelsen og oplevelsen af ​​noget, men hvis jeg spørger dig, hvad er de otte friheder i et dyrebart menneskeliv, og efter fem års studier af Dharma kan du ikke sige dem. Så bliver det svært for dig at gøre det meditation. Så på et vist niveau er der nogle punkter, som du skal huske og lære.

At hjælpe bestemte mennesker vs. at hjælpe mange

VTC: Så hvor specifikt skal du fokusere, hvis du laver medicin Buddha for én bestemt person, der har kræft? Er det godt kun at fokusere på den ene ven og forestille sig medicin Buddha på deres hoved og det blå lys virkelig går ind i deres krop og rense dem?

Jeg synes, det er godt, så meget vi kan, at gøre visualiseringerne ekspansive, selvom vi ikke har klarhed over så mange ting. Så selvom du gør dette for én person og fokuserer på den person, er der stadig alle de andre følende væsener, så vidt der er plads, der sidder omkring den person, og de bliver også renset med medicin Buddha på deres hoveder.

Vi har karmiske forbindelser med visse mennesker, og det er nyttigt at udføre disse øvelser og bønner ved at visualisere dem. Men vi kan heller ikke lade vores sind blive så snæver, fordi vi begynder at involvere os i vedhæftet fil og historier og bekymringer, og vi glemmer alle de andre mennesker, der har kræft.

Så jeg synes, det altid er godt at gøre det større. Jeg tror, ​​det holder vores sind mere afbalanceret, at inkludere mere sansende væsener.

Hjælpende væsener i guderiget: Vi har ikke altid været i vores nuværende form

VTC: Så du spørger, når du forsøger at oplyse alle væsenerne i guderigerne, hvordan virker det, fordi de har så meget glæde? Men dette viser, hvor vi er så optaget af at tro, at uanset hvad nogen er nu, er det, de altid vil være. De væsener, der nu er født i guderigerne, vil ikke altid være guder. Når det karma er op, du ved, sandsynligvis noget negativt karma modnes og de bliver født i et lavere rige. Så tænk ikke bare på disse væsener som altid at være guder. Tænk, at de stadig er i samsara. De er stadig udsat for lidelser og er født under indflydelse af karma. Der er stadig meget at rense i deres sindstrømme. Husk virkelig, at væsener går op og ned og op og ned i samsara. Samsara er meget ustabil. Væsener dør altid, bliver genfødt, dør, bliver genfødt, går fra ned til op og op til ned.

At tænke over det er så vigtigt for at få os til at holde op med at tro, at alle virkelig er, som de ligner lige nu. Fordi dette er grundlaget for alle vores vedhæftet fil, vi tror, ​​at der er iboende eksisterende mennesker. Vi tror, ​​hvordan de fremstår for os lige nu, er dem, de altid har været og altid vil være. Men der er ingen iboende eksisterende mennesker.

Det ville være meget interessant, hvis nogen her havde den clairvoyante kraft til at kende sansende væseners død og genfødsel og kunne fortælle os de kroppe og situationer, vi hver især befandt os i for hundrede år siden. Den 26. februar 1908, hvor var vi alle sammen? Hvem var vi alle sammen? Var nogen af ​​os sammen i samme rige? Kendte vi hinanden i 1908? Eller måske kom vi fra alle forskellige slags riger og så mange forskellige steder i det store univers. Bliv ikke hooked på, at nogen altid er, som de er nu, for det er virkelig begrebet iboende eksistens, for ikke at nævne begrebet permanens, som er endnu grovere end at fatte den iboende eksistens.

Du ved, at vi ikke er dem, vi ligner lige nu, og hvem vi ligner lige nu er så overfladisk. Jeg synes, det er så fascinerende, du ved, for nogle år siden bragte vi alle vores babybilleder ind i Dharma-centret for at prøve at udvælge, hvilket babybillede, der tilhørte hvilken voksen. Og så kan du tjekke dine gymnasiebilleder og prøve at se, hvilket afgangsbillede der svarer til hvilket voksenbillede. Det er meget svært. Har du nogensinde været i folks hjem, og du ser deres familiebilleder rundt omkring i huset? Det er svært at genkende, hvem der er hvem. Så tro ikke, at mennesker, selv i denne levetid, er, som deres kroppe ser ud.

I guderigerne er der forskellige niveauer af guder, så når begærrigets guder nærmer sig døden, begynder deres kroppe at forfalde, deres blomster visner, og alle andre skyr dem bare totalt. Men for guderne i formriget og det formløse rige sker det ikke.

målgruppe: Jeg tror nogle gange, at det er derfor, vores lidelse er så stor i dette land, fordi de siger, at de guders lidelser, når de dør, er nogle af de værste lidelser, der findes. Det vækker altid genklang hos mig, når jeg tænker på alle de ting, vi har i dette land, men alligevel, hvor ulykkelige vi kan være.

målgruppe: Det er svært for mig at forestille mig, at det er rigtige riger, men det er så meget sjovere for mig at forestille mig, at guderiget og helvedesriget og dyreverdenen sker her på jorden i konventionel virkelighed.

VTC: Så du siger, at det er lettere for dig at tænke på de forskellige riger som her på jorden, fordi der er væsener her, som du kan se; der er Beverly Hills guderige, og der er væsener i Bagdad helvede, og så det er nyttigt. Men igen, jeg tror, ​​det er virkelig nyttigt at udvide vores syn og få os ud af at tro, at denne ene lille plet i universet er alt, hvad der er. Ellers bliver vi så jordcentrerede. Og jorden er bare dette støvkorn. Fra vores perspektiv er det, der sker her, så utrolig meningsfuldt og vigtigt, men hvor mange forskellige planeter er der i det uendelige rum i universet med mennesker på dem? Tænker vi på de andre menneskers lidelser på de andre små pletter af snavs i universet?

Så dette sætter os virkelig i kontakt med, hvordan vi tror, ​​at alt i forhold til mig altid er vigtigere end resten af ​​universet. Jeg tænker især på at udvikle bodhicitta, vi er nødt til at udvide sindet. Vi skal. Vi er nødt til at gå til forskellige riger og andre universer og alle disse utallige væsener. Gør virkelig sindet stort, og det er virkelig nyttigt for os personligt, fordi det sætter vores lille støvkorn i perspektiv.

Rum, tomhed og computere

målgruppe: Må jeg stille et spørgsmål om tomhed og plads? Er rummet bare en analogi?

VTC: Rummet er en analogi, helt sikkert. Rum er ikke tomhed. Rum er manglen på håndgribelighed og forhindring. Det er et konventionelt fænomen. Hvis det var så nemt at indse tomhed, dreng.

målgruppe: Så kunne vi bare gå og kigge udenfor.

VTC: Nemlig. Du ved. Eller bare plads ud. Rummet er kun en analogi.

målgruppe: Tror du, at meget brug af computere har en effekt på dit sind?

VTC: Alt har en effekt på vores sind. Hvis vi bruger computere meget, påvirker det vores sind. Hvis vi håndskriver meget, påvirker det vores sind. Hvis vi kører meget på motorcykel, påvirker det vores sind. Så vi er nødt til at se på, hvordan tingene påvirker vores sind? Og hvordan lader vi noget påvirke vores sind?

Det, jeg personligt ser ved computere, er, at de gør det meget nemt for os at holde sansende væsener på afstand og ikke at engagere os på et menneskeligt plan, fordi vi ikke behøver at tale med dem, vi kan bare skrive en note til dem. At tale med dem involverer mere engagement. Faktisk indebærer det mere engagement at sidde i rummet med dem. Det er det, der bekymrer mig om den yngre generation i Amerika - de går alle til deres egne værelser og har deres egne computere, så hvem lærer sociale færdigheder? Hvem lærer at tune ind på andre levende væsener?

På den anden side kan computeren virkelig bringe dig i kontakt med væsener, som du aldrig engang ville vide eksisterede. Hvis du ser det på den måde, udvider det dit sind til så mange andre væsener.

målgruppe: Jeg har et hurtigt spørgsmål. Jeg har en rigtig god ven, som har en søn på 17 år. Hun fortalte mig bare, hvordan de skulle skubbe ham ud af huset og låse ham ude, da han var 13 til 16 år for at få ham væk fra computeren og stoppe med at chatte med hans venner. Hun sagde, at alle forældre er sådan nu, og at de er nødt til at få børnene bogstaveligt talt til at gå udenfor.

VTC: Du ved, at der er en skole i Sydkorea for børn, der er computerafhængige.

Endnu et visualiseringsspørgsmål

målgruppe: Jeg har et andet visualiseringsspørgsmål. Ved at visualisere naturen af ​​mit sind, du ved, klarheden og bevidstheden, ser jeg det anderledes end tomhed. Den har en lysstyrke, der næsten er som ét plan af en krystal i mit sind. Den har en lille lysstyrke.

VTC: Du ved, hvad der virkelig er vanskeligt med alle disse ting, er at vi bruger analogier til at forstå dem, så klarhed og bevidsthed er nogle gange lysstyrke og bevidsthed, så vi tænker, hvis det er lysende, er det ligesom lys. Men lys er ikke sindet. Sindet er uden form. Der er ingen farve, lys eller mørke eller form.

Her ser du, hvor meget vi er orienteret mod form, mod materie, fordi vi ikke ønsker at visualisere sindets klare og vidende natur. Fordi det ikke er en form, er der intet at visualisere. Det er bare klarhed og viden. Og du kan se, hvor svært det er for os at komme i kontakt med vores grundlæggende oplevelse af at have et sind, fordi vi er så udadtil fokuserede. Vi skal læne os tilbage og spørge, hvad det er, der erkender uden at visualisere lysstyrke eller rum eller noget. Hvad er erkendelse? Hvordan ved jeg den her ting, der erkende? Hvordan er der erkendelse af klarhed og bevidsthed? Det er ikke en visualisering af en form for funklende lysstyrke.

Så du ser virkelig her, hvordan vores sind fungerer, og hvordan det er meget svært rent faktisk at vende sindet indad. Husk at analogier kun er analogier; de er ikke tingenes virkelighed. De er bare givet for at hjælpe os med at forstå noget.

Tomhed og afhængighed kommer til samme punkt

målgruppe: Jeg har et spørgsmål vedr tre hovedaspekter af vejen hvor Lama Tsongkhapa siger [læser fra Visdommens Perle I], “….optrædener fjerner det ekstreme af (iboende) eksistens; tomhed fjerner det ekstreme af ikke-eksistens." Jeg troede, at modgiftene var omvendt. Jeg troede, at tomheden fjernede det ekstreme af iboende eksistens og tilsyneladende fjernede det ekstreme af ikke-eksistens.

VTC: OK, så normalt, når vi først meditere på dette stopper erkendelsen af ​​tomhed grebet om iboende eksistens. Og erkendelsen af ​​afhængige opståen og tilsynekomster stopper tanken om ikke-eksistens. Men her står der "tilsyneladende fjerner det ekstreme af iboende eksistens", hvad det betyder er, at ting ikke i sagens natur kommer ud, men de eksisterer. Hvordan eksisterer de? De eksisterer som tilsynekomster, afhængigt af opståen. Tingene er tomme, men de er ikke helt tomme for eksistens. De er tomme for iboende eksistens. Så det bringer os tilbage fra ekstremerne af ikke-eksistens og iboende eksistens.

målgruppe: Så hvorfor ændres modgiftene her i stedet for, hvordan vi normalt bruger dem?

VTC: Hvad dette kommer til er, at tomhed og afhængighed kommer til samme punkt. Okay?

målgruppe: Så som modgift er de udskiftelige?

VTC: Ret. Når du kommer til det punkt i din praksis, hvor både tomhed og afhængig opståen kan modsætte sig begge yderpunkter, så ser du dem (tomhed og afhængig opståen) som komplementære og ikke modstridende. Så er du virkelig sikker på, at du har forstået tingene rigtigt.

målgruppe: Åh, så det er derfor der står "så længe disse to forståelser ses som adskilte, har man endnu ikke indset hensigten med Buddha." Jeg tror, ​​at lige siden jeg kom her til klosteret, har jeg læst den linje og tænkt, at den er bagvendt. [Latter].

VTC: Nå, når du meditere du modvirker iboende eksistens med tomhed, ikke? Og du modvirker ikke-eksistens med afhængig opståen, ikke? Men hvis du tænker på det på en anden måde, hvis det er de to yderpunkter (iboende eksistens og ikke-eksistens), hvordan bringer du dig selv ind i midten? Nå, i stedet for iboende eksistens har du afhængige opståen, og i stedet for total ikke-eksistens har du tomheden af ​​iboende eksistens.

målgruppe: De er da relative til det, du prøver at bruge som modgift, fordi de begge er det samme?

VTC: De kommer til samme punkt. Hvad det vers hjælper os med at gøre, er virkelig at se, hvordan de kommer til det samme punkt. Og især efter at du opfatter tomhed direkte, for stadig at være i stand til at etablere konventionaliteter bagefter, men at etablere disse konventionaliteter uden at fatte dem som iboende eksisterende, så når du meditere på tomhed, for at modvirke at gribe fat i dem som iboende eksisterende, for ikke at falde i det yderste af total ikke-eksistens og nihilisme, men at se dem som kun tomme for iboende eksistens eller som afhængige opståen. Godt spørgsmål!