Sadhana visualisering

• At sætte en motivation
• Spørgsmål-og-svar session
  • Jo mere jeg gør oprensning jo mere negative ting dukker op. Er dette normalt?
  • Er en del af karma en eller anden ydre kraft, der virker på os til at handle positivt eller negativt?
  • Hvad er det, der forbinder handlingen med resultatet i karma? Hvordan bliver det immaterielle karmiske frø til det håndgribelige resultat?
  • Forsøger vi at droppe vores forforståelser og historielinjen, når vi gør det meditation?
  • Hvorfor kan jeg nogle gange lave en forbindelse med Medicinen Buddha visualisering og nogle gange kan jeg ikke? Nogle gange kan jeg lige så godt visualisere en tegneseriefigur.
  • Er der en måde at fokusere på medicinens kvaliteter Buddha uden visualiseringen?

Medicin Buddha en måneds retræte: Q&A (downloade)

Lad os huske vores motivation. Det kan være nyttigt at gøre det at huske, at Buddha har ikke altid været en Buddha. Han var engang et almindeligt væsen som os. Han genererede også den højeste altruistiske intention, motiveret af stor kærlighed og stor medfølelse for alle væsener, der ønsker, at de skal være fri for al elendighed. Tænk med beundring for Buddha at vi ønsker at følge i hans fodspor, generere den motivation, øve os, som han gjorde, og nå det samme mål som Buddhahood, til gavn for alle levende væsener.

Dette er din aften, spørg hvad du vil.

Skralde sind

målgruppe: Jo mere du gør oprensning og jo mere du kommer ind i det, jo mere ser det ud til, at der kommer skrald i dit sind, og der dukker gamle ting op, som du ikke har tænkt over, eller ting, som du troede, du havde løst. Lige pludselig er det lige der, og er det normalt, fordi du havde en hel dag med det i går?

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Det er typisk. Det er meget normalt. Dette kan forventes. Dette er hvad oprensning praksis gør. Det er ligesom når man vasker op efter frokost. Du har sæbevandet til at få opvasken rent - sæbevandet bliver snavset, ikke? Du skal se snavset i vandet for at vide, at det kommer af. På samme måde, når vi gør oprensning, kommer tingene op.

Der foregår et par ting. Den ene er, at vores sind nok alligevel er så fuld af distraktioner og vrøvl. Normalt har vi så travlt med at gå på arbejde, gå her, gå der, gøre det her, gøre det, at vi aldrig tjekker ind hos os selv, så vi bemærker aldrig, hvor distraheret vores sind er, og den slags tanker, der foregår i det.

Først og fremmest, bare det at være i en tilbagetrækningssituation vil du bemærke en masse ting, som du [normalt] ikke lægger mærke til. For det andet, når du laver oprensning, ja, alt det her kommer op. Det er, hvad der sker. Det er det smukke ved oprensning fordi når disse ting kommer op nu, har du en chance for at arbejde med det. Normalt i din dagligdag lægger du ikke mærke til, om det er på vej, eller hvis du bemærker, at du går i køleskabet og spiser noget. Eller du har din distraktion: du tænder for fjernsynet, du går på indkøb, du drikker. Du gør noget for at komme ud af dig selv – for ikke at se det, der foregår. Hvorimod i tilbagetrækningssituationen, nu hænger du derinde. Du kommer til at se det. Du kommer til at se det. Og du har chancen for at arbejde med det. Så vær ikke bange, når det kommer op. Faktisk har jeg en filosofi om, at det er bedre at sige, "Åh godt." For nu kan jeg se det, nu kan jeg arbejde med det. Hvis du ikke kan se det, hvordan vil du så nogensinde arbejde med det?

Så nogle gange har vi denne idé om spirituel praksis, at vi vil få et stort hit ud af det. Vi vil have en stor whamo, kazamo en eller anden langt ude oplevelse, hvor vi bare føler, "wooooooo." Du ved? Vi har den ide, at det er det, Dharma-praksis formodes at handle om. Det Buddha sagde det ikke. Måske får du den idé fra alle annoncerne i Dharma-publikationerne, men det er det ikke. Så derfor har vi brug for en masse glædelig indsats og en masse tålmodighed og udholdenhed og tillid til værdien af ​​vores endelige mål. Så vi har modet til at blive hængende og fortsætte. Når vi virkelig værdsætter at rense vores sind og transformere vores sind, når tingene dukker op, siger vi: "Åh godt, nu kan jeg se det. Nu kan jeg gøre noget ved det.”

målgruppe: [Lydløs]

VTC: Så du spørger er en del af karma en eller anden ydre kraft, der virker på os og får os til at opføre os positivt eller negativt?

målgruppe: [Omformulering af spørgsmålet]

VTC: Hvor fik du ideen om, at der er en? Åh, så du tror ikke, der er en. Så du ser karma som en slags gensidigt afhængig ting. Noget af det afhænger af dine handlinger, og noget af det afhænger af, at andre følende væsener er der.

Karma, frø og latenser

Lad os tørre brættet rent og starte forfra, okay? Karma betyder handling. Det betyder vores handlinger, hvad vi gør med vores krop, hvad vi gør med vores tale, hvad vi gør med vores sind. Det er karma. Karma er primært den mentale faktor af intention, men det er også de ord, vi taler, og de kropslige handlinger, vi gør. Så det er hvad karma er.

Karma efterlader frø og latenser i vores sind, og frøene og latenserne modnes til resultater. Resultaterne påvirker vores fem aggregater, vores krop, følelser, diskrimination, sammensætningsfaktorer og bevidsthed. Vores handlinger og frøene påvirker vores aggregater. De påvirker det, vi oplever. De påvirker, om vi er glade eller elendige. Andre mennesker, der tilfældigvis er omkring, som ser ud til at være dem, der forårsager lykke eller elendighed for os, er det ikke rigtig. De ser ud til at forårsage elendighed eller lykke for os på grund af vores modning karma.

Karma og hensigt

Når vi bruger ordet karma, karma henviser ikke til resultatet. Karma henviser til årsagen og primært til den mentale faktor af hensigt; hovedsageligt, men ikke kun til den mentale faktor af hensigt.

Jeg kan huske, at jeg engang underviste på et gymnasium. Jeg tror, ​​det var et barn, der stillede mig dette spørgsmål, som var en genfødt kristen, og han sagde: "Tror buddhister på djævelen?" Jeg tror, ​​at hans idé var, at der måske var en ekstern entitet, der virkede på ham, som fik ham til at gøre frække ting, og så er sagen at være bange for djævelen eller ødelægge djævelen, eller undgå djævelen, fordi djævelen fik ham til at handle. på en negativ måde. Jeg fortalte ham, at i buddhismen er der ikke sådan noget som en djævel, og der er ikke sådan noget som nogen negativ ydre kraft, der får os til at gøre ting. Intentionerne kommer inde fra vores eget sind.

Nu kan eksterne begivenheder påvirke os. Ingen ekstern person eller ting kan få os til at generere en negativ intention. Hvis det kunne Buddha ville allerede have fået os alle til kun at generere dydige hensigter, så vi kun ville skabe årsagerne til lykke. Så ikke engang Buddha, som er alvidende og som ikke har nogen forhindringer for at gavne andre fra sin side, har evnen til at komme ind og pille ved vores sind og få os til at have andre intentioner, som vi ikke havde før. Intentionerne kommer inde fra os. Nu kan det vi møder selvfølgelig påvirke os, men det får os ikke til at skabe hensigter.

målgruppe: [Lydløs]

VTC: Du tænker, at hvis jeg stjæler noget, vil nogen stjæle noget fra mig og mine karmafår dem til at stjæle det fra mig. Er det det du tænker?

målgruppe: [Lydløs]

VTC: Så hvad er det, der får det til at ske for dig? Den primære årsag til de ting, der sker i vores liv, den primære årsag er vores tidligere handlinger, vores karma. Det samarbejdsforhold er hvad som helst betingelser der sker lige nu. Karma modning er en meget kompliceret ting. Når det bliver skabt, er modning en meget kompliceret ting. Du sagde: "Hvad får os til at opleve det, vi oplever?" Lige nu vores karmaer også ved at modne. Hvert eneste øjeblik af dagen vores karma modnes i forhold til, hvad vi oplever. Der er alle forskellige typer karma modnes på alle forskellige tidspunkter, fordi nogle gange er vi glade, nogle gange er vi elendige. Karma modner hele tiden. Så afhængigt af hvordan vi reagerer på de ting, vi oplever, så skaber vi nye intentioner, nye handlinger, nye karma. Måske ville det hjælpe, hvis du gav et eksempel.

Forgængelighed/tomhed

målgruppe: [Lydløs]

VTC: Hvad er det, der forbinder handlingen med resultatet? Nu får du en stor flok filosofi her. Men det er faktisk ret fedt. Når vi handler, ændres alt, hvad der er permanent, til noget andet. Det ophører, men i processen med at ophøre ændres det til noget andet.

Træet, det ser vi, når vi arbejder op på afsatsen. Træet falder ned. Det rådner. Det nedbrydes. Det går tilbage i jorden. Det er ændret. Det holder op. Det ændrer sig til noget andet, og det vil ændre sig til en anden slags busk, der vokser ud af den samme jord. Så tingene ophører hele tiden og bliver til noget andet.

Når en handling ophører, er der to ting tilbage. Det ene kaldes det karmiske frø. Det er ligesom et energispor af handlingen. Der er ingen god måde at definere et karmisk frø på, bortset fra at det er potentialet i en handling for at bringe et resultat i fremtiden. Det er et potentiale. Det er ligesom når man har et frø i jorden, så har frøet et potentiale. Det karmiske frø, det er ikke en fysisk ting. Det er blot et potentiale for at bringe et resultat i fremtiden.

Zhigpa eller opløsthed eller have-ophørthed

Det, du også har, når en handling afsluttes, er det, der kaldes handlingens opløsning. Det betyder, at handlingen er ophørt. Det tibetanske udtryk er zhigpa. At have-ophørt-hed er der efter selve handlingen er ophørt. Og det at have-ophørt fortsætter. Det kan også bidrage til, at en ny situation opstår i fremtiden. Både denne have-ophørthed, den disintegrerede-hed og det karmiske frø, begge af dem, er knyttet til sindstrømmen eller med den blotte person. Det er det, der fører dem ind i det næste liv. Når anderledes betingelser i det næste liv kommer de sammen spirer de; de medfører, i ledtog eller i forbindelse med alle mulige andre faktorer, der foregår, de giver resultater.

Så lad os se. Du arbejdede for Google i et stykke tid, og du lærte om computere. Der skete meget mellem dengang du arbejdede for Google, og da du kom her og arbejdede på en computer. Du tænkte ikke aktivt på computere 24/7 fra du arbejdede der og til nu. Der var tidspunkter, hvor du ikke tænkte på computere. Men de gange, hvor du ikke tænkte på computere, var det ikke sådan, at du mistede al viden. Der var potentialer i dit sind til at huske, eller aftryk i dit sind af, hvad du lærte, så du senere kunne huske disse ting.

Det, jeg kommer til, er, at mellem årsagen (når du lærte at gøre noget) og virkningen (af når du bruger den viden nu) var der et tidsrum, og din viden var ikke bevidst i dit sind. tiden fra dengang til nu. Det var i en slumrende tilstand. Det var ligesom i en frøform, hvor der var potentialet. Hvad jeg kommer til: det er bare en analogi om, hvordan der kan være en tidsforskel mellem årsagen og virkningen, men der er noget, der bærer energien mellem årsagen og virkningen. Den ting, der bærer den energi, det er en permanente fænomener. Det er ikke noget, du kan se med dine øjne eller høre eller røre ved.

Afhængig opstået

målgruppe: [Lydløs]

VTC: Hvordan sker det egentlig? Hvordan foregår det på modningstidspunktet, siger du? Hvordan er det karmiske frø, det der ikke er håndgribeligt, det er en permanent faktor, hvordan bliver det resultatet? På en eller anden måde ved at opstå afhængig. Jeg ved ikke den nøjagtige mekanisme for, hvordan det sker, men på en eller anden måde sker det potentiale, det sker i forbindelse med en masse andre potentialer, der eksisterer på samme tid. Det sker i sammenhæng med de ting, der kan påvirkes af det. Det er som at spørge, når du planter et frø i jorden, hvad er den mekanisme, hvorved det faktisk spirer.

målgruppe: [Lydløs]

VTC: De har en ide om, hvordan det virker, men kan videnskabsmænd beskrive hver enkelt faktor i det? Det er ret komplekst, ikke? Som, hvorfor vokser det frø til et træ, der har X antal blade og ikke X antal plus to antal blade? Der er årsager til det. Vi ved, at der er årsager, fordi det er et permanent resultat. Det er sammensat. Det er et forårsaget resultat. Alle årsagerne ligger uden for vores evne til at afgrænse dem. Jeg tror, ​​det må være det samme at forsøge at forstå alle årsagerne, der virker, ikke kun karmiske årsager, men for at en karmisk årsag skal manifestere sig, skal du også have fysiske årsager. Hvis jeg har karma for nogen at tale med mig, jamen der er den fysiske årsag til den persons krop, deres stemme. Så det er meget kompliceret. De siger kun a Buddha forstår det fuldt ud. Så det er mit ud (L). Så du bliver en Buddha så kan du forklare os det.

Svarer det? Jeg ved godt, at det ikke svarer tilfredsstillende.

målgruppe: [Lydløs]

VTC: Nej. Der er meget imellem årsag og affekt. Det er afhængigt at opstå. Det, vi siger, er, at der er så mange forskellige faktorer og så mange forskellige ting, der foregår, at det er for meget for vores begrænsede sind at forstå dem alle.

Ved du, hvordan de taler om, at sommerfuglen i Singapore slår med vingerne og så forårsager det, forårsager det, forårsager det, forårsager det, forårsager det, og som et resultat har du en stor virksomhedsfusion i Amerika? Hvis man ser på den store virksomhedsfusion, vil man ikke sige, at det skyldes, at sommerfuglen slår med vingerne. Der er vigtigere fremtrædende årsager til, at det sker. Men uden den sommerfugl, der slog med vingerne i Singapore, ville alle disse andre ting ikke være sket. Du ville have manglet noget nøgle i øjeblikket før modningen af ​​den store fusion. Men kan vi spore alle de forskellige ting?

Så afhængighed er meget kompliceret. Det er bare en interessant ting at tænke på, hvis du ser på dit liv. Så vi er her alle sammen i aften. Jamen hvorfor? Vi kan sige, at det er, fordi vi alle besluttede at tage på retreatet, så måske var motivationen til at komme på retreatet måske hovedårsagen. Det var bestemt ikke den eneste, fordi der skulle være en motivation for at komme til dette lokale i aften. Og der skulle bygges et hus, hvilket betyder, at der skulle være de tidligere ejere, der byggede dette hus. Og der skulle være deres forældre. Så måtte der være ham, der udgravede jernet, der lavede saven, der skar træet ned, som de tidligere ejere solgte for at få pengene til at købe ventilatoren her i huset. Når du ser på det, er det ligesom, min gud. Der sker så mange ting bare på det fysiske plan. Hvordan får du effekten af, at vi alle er i rummet her i aften? Det er utroligt kompliceret, ikke? For så har du hver af os med vores egen livshistorie, så vores forfædre og vores tidligere liv, og så støder vi ind i alle de forskellige mennesker, vi er stødt ind i i løbet af vores liv, som på en eller anden måde har bidraget til, at vi var her i aften. Det er ret sammenflettet, ikke?

Løsrivelse fra vrede

målgruppe: [Lydløs]

VTC: Så du siger, at du finder denne form for kompleks analyse, som i slutningen får dig til at gå "Wow, så mange årsager og betingelser,” faktisk meget nyttigt for dig at se, at dine lidelser f.eks. vrede, er ikke virkelig eksisterende og er ikke i sig selv dig. For det er ikke sådan vrede er en solid ting, der sidder der hele tiden uforanderlig, men du kender et øjeblik af vrede er noget, der opstår afhængigt af så mange forskellige betingelser. Og ved det faktum, at det er afhængigt, er alt, hvad du gør, at tage en af ​​dem væk betingelser og dit resultat vrede bliver ikke det samme. Det bliver noget andet. Og så også se hvordan din vrede bliver betingelsen for, at så mange andre ting også foregår. Så du siger, at det hjælper dig med at se, at alt dette er en meget indbyrdes afhængig ting, der hænger sammen på grund af flere årsager og betingelser så de ikke er iboende eksisterende.

Så kan du frigive dette sind, der identificerer sig så meget med urenheder, "Jeg er min vrede" eller "Jeg er altid deprimeret," eller "Jeg kommer aldrig over det," den slags ting. Ved at se, at disse ting bare er forårsaget af så mange forskellige faktorer, og også fordi de er forårsaget af forskellige faktorer, er de midlertidige. Fordi alle de faktorer, der bragte dem til eksistens, er øjeblikkelige, så selve resultatet er øjeblikkeligt, er permanent. Så du har vrede kommer, næste øjeblik din vrede er anderledes, og øjeblikket efter det er det anderledes, og øjeblikket efter det er det anderledes. Så hvordan kan du sige, at der er en solid ting der, som er din lidelse?

målgruppe: Da jeg ved, at det opstår fra følelsen samlet, tror jeg, at det praktisk talt også er nyttigt. For hvis du så stopper, og når vi har en chance for at lave retreat, og du går og ser på den komponent, hjælper det dig med at tage det hele og sprede det.

VTC: Okay, så ser man det karma modnes i alle vores aggregater, men først og fremmest følelsen samlet, så siger du, når du trækker dig tilbage, bliver du meget opmærksom på at have følelser - og her betyder følelse glad, ulykkelig eller neutral; eller behagelige, ubehagelige og neutrale følelser - og så at du bliver meget mere opmærksom på behagelige, ubehagelige og neutrale følelser i løbet af dagen. Og hvis du ser dem som modninger, som forårsaget af et fænomen, der er midlertidigt og vil gå ud af eksistens, så bliver du ikke så reaktiv over for dem. Og så genererer du ikke vrede ved de ubehagelige følelser, vedhæftet fil mod de behagelige, og uvidenhed mod de neutrale. Og så du ved, det stopper på en måde hele processen med de tre giftige sind, der opstår og skaber flere karma.

målgruppe: Jeg gætter på, at det, jeg har lært i denne uge, faktisk, som har været virkelig nyttigt, er for mig, når jeg vil ændre noget: Jeg er nødt til at se skaden i det. Og indtil jeg kan se skaden, forstår jeg det virkelig ikke. Så jeg var i stand til faktisk at se på nogle situationer, der har generet mig meget, og som har gjort mig meget ulykkelig, og faktisk var jeg i stand til at se, hvordan jeg kom til dem gennem at have jalousi. Jeg ville aldrig have gjort dette; Jeg har ikke rigtig forstået stolthed eller jalousi, kun siden jeg flyttede hertil, har jeg set de ting og prøvet at arbejde med dem. Og jeg kan faktisk se, hvordan det har været på spil i meget af mit liv. I denne uge så jeg faktisk hele historien bag kulisserne, men den modnedes i disse øjeblikke, som var meget ubehagelige. Men jeg vidste ikke, at den historie var der, før jeg var i stand til at trække det hele op. Jeg gætter på, at mit spørgsmål ud af dette er: er det det, vi dropper, når vi gør disse meditationer, når vi forsøger at droppe forforståelsen? Er dette forforståelserne? Det ser ud til, at jeg fandt tre ting, der passer til den kategori i min erfaring.

VTC: Okay, så vi har kontakt med et objekt, det genererer en behagelig, ubehagelig eller neutral følelse. Så har vi forforståelser eller det tibetanske ord er namtok eller faktisk [et andet tibetansk ord]. Dem er vi opmærksomme på. Hvis vi betaler upassende opmærksomhed— lad os sige en ubehagelig følelse, så ved vi ikke bare, at det er en ubehagelig følelse og forlader den, vi opdigter en historie om den ubehagelige følelse: "Jeg kan ikke holde det ud, det er uretfærdigt, det må ikke ske for mig, denne person forårsagede det,” bla bla bla bla. Vi laver en hel fortolkning, en hel historie - det er det upassende opmærksomhed. Så baseret på det bliver vi sure, eller vi bliver jaloux, eller vi bliver vrede, eller vi bliver krigsførende eller oprørske eller hvad det nu er.

målgruppe: Mange gange er jeg ikke rigtig bevidst om, jeg mener, jeg bliver mere bevidst om den historie, men det er virkelig svært. Dine opfattelser kan man ikke stole på, hvilket ikke hjælper. Men det er mange gange svært at binde disse ting sammen for at se, hvordan den historie faktisk fungerer – kan vi gøre dette uden at meditere?

VTC: Jeg tror, ​​at en af ​​værdierne ved at meditere er, at det hjælper os med at se, hvordan vores historie fungerer. Og jeg tror, ​​det er nyttigt, hvis du kan være opmærksom. Ikke bare, "Åh, jeg støder på dette objekt, og så har jeg en historie", men "der var objektet, kontakt med objektet, og så havde jeg en bestemt følelse - behageligt ubehageligt og neutralt, og jeg reagerer på følelserne."

Nogle gange kommer man også til sagen, fordi disse processer sker meget hurtigt; så du kan komme til det punkt, hvor du er vred, du ved, men du har ikke genkendt det i din vrede og måden du genkender det på er, fordi du pludselig tuner ind på din krop og du ser, hvad der foregår i din krop. Så det kan nogle gange være meget nyttigt, fordi vi ofte ikke er klar over, hvad der foregår i vores sind. Og nogle gange krop kan, hvis vi tuner ind på fornemmelsen i krop, giv os et overblik over, hvad der foregår i sindet. Du ved, når din mave er stram, er det ikke fordi du føler dig kærlig! Så når din mave er stram, kan du sidde der okay, "Nå, hvad sker der, hvad føler jeg? Hvad føler jeg med hensyn til følelserne, hvilken følelsesmæssig tilstand med denne stramme mave?” Og så kan du sige: "Åh, denne følelsesmæssige tilstand, okay, hvad er det vrede? Hvor blev vrede kommer fra? "Åh, det og det gjorde det og det." Ja, de gjorde det og det, men hvorfor er jeg ked af det? "Nå, fordi jeg afviser det, de laver, og det er ikke meningen, at de skal gøre det lige nu. Og jeg så dem gøre det, og jeg havde en ulykkelig følelse."

målgruppe: Det er et godt spørgsmål: "Hvorfor er jeg vred?" eller føler dette, jeg finder det virkelig nyttigt. Kør hele scenariet, som jeg har svært ved, og spørg derefter: "Hvorfor er jeg vred?" Som om det er mit eneste mulige svar? Og så: "Hvorfor er jeg elendig?" "Hvorfor er jeg deprimeret?"

VTC: Vi tager så ofte de følelser, vi føler, som givet, da det er den eneste mulige måde, vi kunne føle, følelsesmæssigt føle som reaktion på en situation.

målgruppe: Og en del af grunden til, at jeg føler, hvad jeg føler, er, fordi jeg har disse fysiske fornemmelser, og det er signalerne for følelsen; det er nyt for mig at se. Jeg er sikker på, at den mentale del kommer først, den mentale del kommer først, men jeg er ikke altid klar over det. Og så undrede jeg mig over ordet forforståelse – løb i baggrunden. Det er inspirerende at se dette.

Sådan forbindes til visualiseringen

målgruppe: En slags generel tanke, men det har at gøre med at beskæftige sig med forbindelsen til visualiseringen i en given session. For at låne ærværdige Tarpas udtryk "det er ligesom tegnefilm." For nogle gange er der denne forbindelse, der er en følelse, uanset medicinens energi Buddha, eller jeg tænker på Bønnernes konge Sommetider. Så jeg leder efter vejledning i forhold til måske hvorfor er der en forbindelse en gang, og hvorfor er der ikke en anden gang. Og hvad du skal gøre, når du bare føler, at det bare er Mickey Mouse. Du ved, jeg gør det, men det er ikke sådan, at jeg får det - nogle gange er der en afbrydelse for mig, fordi - jeg tror, ​​jeg vil være i stand til ikke at genskabe det, men det er ligesom, hvorfor er det - måske svaret er karma- hvad er ved at modne. Nogle gange føler jeg, at jeg kan skabe forbindelsen, og andre gange er det ligesom ikke der.

VTC: Okay, så du siger, at nogle gange kan du skabe en forbindelse med meditation eller med lad os sige med Medicinen Buddha at du visualiserer, og nogle gange ved du, at du lige så godt kan visualisere Mickey Mouse for den mængde forbindelse, du føler. Faktisk føler du måske mere forbindelse med Mickey Mouse!

Nå, det er en interessant ting at se på, og jeg kunne give dig nogle ideer, men jeg synes, det også er interessant at se på, når du har en session, hvor du føler en forbindelse, hvad der skete før den session. Hvad tænkte du på, hvad lavede du, da du satte dig til denne session, hvad var dit humør, da du kom ind i meditation hall, brugte du lidt tid på motivationen eller ej? Så for lige at spore lidt om, hvad der skete før. Fordi chancerne er, hvis du havde lidt travlt, så kommer det an på, hvad du havde travlt med. Men jeg ved selv, hvis jeg læste en Dharma-bog, så når jeg går ind for at sætte mig ned og meditere Jeg tænker på, hvad jeg læste i Dharma-bogen, og jeg føler normalt mere en forbindelse med min meditation. Eller hvis jeg tidligere på dagen var virkelig fyldt med en masse ting, så går jeg en tur, så kommer jeg ind, mit sind føles klarere, når jeg sætter mig ned. Der kan være mere en følelse af sammenhæng med det.

Derfor er jeg ret specifik, når jeg sætter strukturen op for, hvad det er godt at lave i pausen, og hvad det ikke er godt at gøre i pausen. Så jeg har forsøgt at give nogle coaching til folk, når jeg observerer dem gøre forskellige ting i pausen mellem sessionerne: Jeg har på en måde sat strukturen på retreatet op, med hvad alle burde gøre, når og hvis folk er vælger ikke at følge det, tror jeg, at sammen som en gruppe vil I finde ud af det. Så faktisk tror jeg, det kunne være godt, hvis du har en retreat-manager, som måske kigger over alle og ser, hvad de laver. Jeg føler, at strukturen af ​​retreatet virkelig påvirker, hvordan du har det i dine sessioner.

Okay, så det er én ting, men forvent heller ikke at føle dig forbundet med øvelsen hver gang du gør det, for nogle gange er du bare træt, eller nogle gange er du distraheret eller hvad som helst. Jeg tror, ​​at det kan være meget nyttigt at fokusere på motivationen i begyndelsen af ​​sessionen. Jeg tænker, fordi jeg lagde mærke til mig selv: Hvis jeg sætter mig ned, og mit sind tænker på en masse andre forskellige ting, fordi jeg lavede mange ting i pausen, så er det sværere at føle forbindelse i den session. Så pas på, hvad du laver i pausen.

Og pas ikke kun på, hvad du gør, men hvordan du gør det. Så det er ikke en ting om, "Åh, det er forstyrrende at tage opvasken," du ved, "at vaske op, forstyrrer min meditation. Jeg skal vaske op til frokost, så så er min eftermiddagssession ikke god, så derfor vil jeg ikke vaske op.” Nej, det er det ikke. Det er, hvordan du vasker opvasken, der forstyrrer din meditation session, okay? Så hvis du vasker op med dette sind, der siger: "Jeg vil ikke vaske op, hvorfor har jeg tilmeldt mig denne dumme opgave, det tager mere tid end nogen andens opgave. Hvornår skal vi skifte gøremål? Jeg gider virkelig ikke gøre det her. Jeg kan bare ikke fordrage det samme gamle snavsede service. Hvorfor kan folk ikke vaske deres eget opvask? Åh, det gør klostrene, det er godt i det mindste, jeg behøver ikke at vaske deres.” Hvis du har den slags dialog indeni, når du vasker op, vil du ikke have en god meditation session bagefter sandsynligvis. Det er ikke retterne, der er problemet; det er din holdning, mens du vasker op.

Så skal du se på: “Se, jeg skal alligevel til at vaske op, jeg kan enten være elendig eller også kan jeg være glad. Der er mange mennesker, der har vasket min opvask i mit liv, sandsynligvis hvis jeg ser tilbage i fortiden, er der flere, der har vasket mit opvask, end jeg selv vasker mit eget opvask. Hvis du tænker over det, alle de år, vi var børn, og vores forældre eller ældre søskende eller en anden vaskede vores opvask. "Så der er flere mennesker, der har vasket mit opvask, end jeg har selv vasket op, så nu har jeg chancen for at tilbyde service til folk og vaske deres opvask, og jeg er glad for at vaske deres opvask."

Og du genererer en bevidst motivation af venlighed, mens du vasker op. Og så vil det ændre dit humør, mens du vasker op og helt sikkert ændre dit næste meditation session. Okay? Det er nok om det for nu. Men måske er det en god ting for jer alle lige at tage lidt tid i denne uge og lægge mærke til, hvilke faktorer der bidrager til, at I har en forbindelse med meditation hvornår du gør det, og hvilke faktorer bidrager til, at du føler "jeg går bare bla bla" og gør det på en udenads måde. Og så bare observer din egen oplevelse og se, hvad du kan finde på.

Medicin Buddha og din guru

målgruppe: Det har jeg faktisk en tanke om. Det første er selvfølgelig, om jeg har dyrket motivationen kraftigt i forvejen, men så er der to ting, der på en måde hjælper mig med at forstærke følelsen af ​​forbindelse, fordi en, jeg aldrig har kunne lide, faktisk mødte Medicinen Buddha før i det virkelige liv, så det er lidt svært at forestille sig ham som værende én natur med min guru- det hjælper meget. Og også når jeg tænker på kvaliteterne ved Buddhasind og krop og tale og aktiviteter og så videre, så har jeg faktisk en eller anden form for idé – som hvad er det her foran mig? Er det bare et billede, eller er det som en repræsentation af utrolig medfølelse, der er i rummet? Er det evnen til at hjælpe alle følende væsener perfekt fra hans side? Når jeg også tænker på kvaliteterne, forstærker det det totalt. Selvom jeg sagde, at det var – jeg har svært ved billedsproget – er det fordi jeg er frisk på Dharmaen. Så jeg finder de ting meget nyttige.

VTC: Så du siger det, når du ser medicinen Buddha og din guru som at have én natur hjælper dig med at føle dig mere forbundet? Det virker også for mig. Og så også tænke på medicinens kvaliteter Buddha og særegenhed, som bodhicitta og evnen til at nå ud til så mange væsener og være så forpligtet til at helbrede væsener, at det hjælper dig med at føle den forbindelse. Og hvad er det med billedsproget?

Visualisering af Medicin Buddha

målgruppe: Jeg vil prøve at forklare det denne gang, jeg forklarede det på en tilfældig måde den anden aften, og det virkede lidt sjovt der. Det er bare, at rummet foran mig er en fuldstændig tomhed af liv og medicin Buddha's krop i det mindste i thangka foran mig er ret mørkt. Så jeg har meget svært ved at skelne mellem nogle gange rummet foran mig og … Fordi de er …

VTC: Så rummet foran dig er mørkt og den Buddha's krop er mørkt og så har du det svært. Okay, hvilken farve er det, når du kigger bagud, i baghovedet?

målgruppe: Undskyld mig?

VTC:: Hvilken farve er det, når du kigger bagud?

målgruppe: Mørke lilla.

VTC: Er du sikker? Kan du se en farve, når du kigger bagud? Du kan ikke se bagud, vel? Du kan ikke se bagud på siden af ​​dit syn, når du har dit syn, du ser alle disse farver her, men hvor din øjenhule blokerer for dit syn, ser du en farve? Der er ingen farve, vel? Så det er ikke engang sådan, at rummet foran dig har en farve, det er bare et tomt rum.

målgruppe: Det giver meget mening!

VTC: Og så medicinen Buddha vises der, og du kan farve det rum, og medicinen Buddhaer lavet af blåt udstrålende lys.

Publikum [anderledes tilbagetog]: Jeg har også et spørgsmål om dette. Er der en måde bare at fokusere på kvaliteterne frem for billederne og nå dertil, hvor du er på vej hen?

VTC: Så er der en måde at fokusere på kvaliteterne ved Buddha men ikke billedsproget? Hvad ligger der bag det spørgsmål?

målgruppe: Det lader til, at det for mig er billedsproget, der er svært at omslutte mit sind. Så spørgsmålet er den essentielle buddhisme, de essentielle grundsætninger, kan de udvindes fra visualiseringen?

VTC: Kan du udføre sadhana uden visualisering, uden at se disse kvaliteter blive legemliggjort i en form? Hvis du gør det, kommer du ikke til at visualisere lys, der kommer fra Buddha ind i dig. For hvor kommer lyset fra?

målgruppe: Jeg tænkte ikke på lys, jeg tænkte på at være et godt menneske, være medfølende.

VTC: Men ser du, hvis du skal lave sadhana med trinene i sadhana, så hvis du vil visualisere lys, der kommer og renser dig, så kan du tænke på lyset fra disse kvaliteter, ligesom de kvaliteter, der udstråler lys. Men ligesom vores sind fokuserer på, tror jeg, du kunne tænke på, at de kvaliteter ikke har nogen form, og så er der lys, og der vil du få lys, der kommer fra rummet omkring dig ind i dig. Så der er stadig en rumlig dimension i vores sind. Jeg tror ikke, du skal bekymre dig over visualiseringen og blive stram over den og tænke: "Åh, nu kan jeg ikke få den rigtige farve blå i min visualisering og medicin Buddha sidder ikke stille, i stedet for sin højre hånd på sit højre knæ vifter han med arura-grenen i luften og sin venstre hånd - han er træt af at holde den skål, og han satte den fra sig. Han holder en lotus nu. Og jeg ønsker bare medicinen Buddha vil gerne sidde stille." Du skal ikke bekymre dig om noget af det, okay? Men det er mere sådan, at nogle gange bliver vi meget stramme over visualiseringen, og føles som om vi prøver at se det, og du ikke prøver at se det, okay? Du prøver ikke at se medicinen Buddha med dine øjne. Nu, hvis jeg siger Michaela - Michaela er din datter. Okay? Jeg siger Michaela, hvad tænker du på?

målgruppe: En masse energi og Michaela.

VTC: Har du et billede af hendes ansigt, tænker du på hendes kvaliteter?

målgruppe: Ja.

VTC: Så hendes kvaliteter kommer i dit sind, hendes ansigt kommer i dit sind, hvordan hun ser ud kommer i dit sind, selvom du sidder her og ser på mig. Når jeg siger Michaela, kommer der noget i dit sind. Okay, det er visualisering. Det er bare et mentalt billede, der dukker op i dit sind. Michaela er ikke i rummet, du ser hende ikke med dine øjne.

målgruppe: Så det kalder frem Buddha?

VTC: Ja, det kalder frem Buddha og have en måde for dig at begrebsliggøre, at du er i nærvær af Buddha. Okay?

målgruppe: Det hjælper meget, tak.

I nærvær af Buddha

VTC: Så det handler i virkeligheden om at føle, at du er i nærvær af Buddha. Og det er noget, som jeg synes, det hjælper mig med at skabe forbindelse til det, hvis jeg tror, ​​jeg er i nærvær af Buddha og Buddha er min bedste ven, min mest betroede ven. Her har jeg denne tid til at tilbringe med min mest betroede ven. Og hvorfor kan den ikke Buddha være vores bedste ven? Hvorfor ikke? jeg mener Buddha er bestemt en bedre ven end mange af de venner, vi har haft. Så bruger vi bare lidt tid sammen med Buddha.

Så dette har at gøre med vores syn på praksis. Hvis vi ser på praksisen som: "Okay, her er denne visualisering, og jeg er nødt til at gøre det præcis, som det er skrevet her. Og det er en færdighed, jeg skal udvikle, så der er den Buddha og der er hans to øjne. Hum, nu har han et tredje øje som alle disse andre Buddhaer?” Og, "Åh ja, lange øreflipper og iført munkeklæder eller går det over hans højre skulder eller ej? Jeg kan ikke huske det. Måske må jeg hellere åbne øjnene og kigge.” Det er vi alle fikserede på. Vi betragter dette som en ekstern færdighed, der skal udvikles, så vi kommer ikke til at føle os virkelig forbundet.

Hvorimod hvis vi tænker, "Den Buddha er virkelig min bedste ven, og han har alle disse gode egenskaber, og jeg kommer til at hænge ud med nogen, der har disse vidunderlige egenskaber, som virkelig forstår mig, som har fuldstændig accept for mig, som ikke vil dømme mig. Alt det, jeg altid har ønsket mig, men aldrig fundet i et menneske. En person, der er medfølende, som elsker mig betingelsesløst, som ikke spiller favoritter for mig eller imod mig, men jeg er lige med alle andre. Lige meget om jeg opfører mig godt eller dårligt, den Buddha vil stadig være der." Og så tænker du på de egenskaber, og du tror, ​​det er en rigtig god ven, som jeg kan stole på. Og så forholder du dig til Buddha som en ven. Vi forholder os til mange af vores venner, du kender, vi taler om Kung Fu-film, vi taler om shopping, vi taler om politik og vi sladrer om Dharma-lærerne og vi sladrer om vores Dharma-venner, vi sladrer bare!

Men med Buddha vi afsætter noget tid til at forholde os til en ven på en virkelig anden måde, end den måde vi forholder os til vores andre venner. Og det kan vi fortælle Buddha præcis hvad vi tænker på; så det er en del af tilståelsen, ikke? Jeg føler mig virkelig sur over det her, og jeg gjorde det, jeg føler mig sur og her er det, og jeg vil virkelig ikke gøre det igen. Og Buddha siger: "Det er godt. Prøv at forstå, hvordan du blev involveret i det, så du ikke kommer ind i disse årsagssammenhænge betingelser igen, i den situation igen.” Så Buddha giver os noget at tænke over, og så tænker vi over det, og så fortæller vi det Buddha hvad vi finder på og Buddha sender alt dette lys og siger: "Okay, lad os vaske det væk og starte forfra." Så i din meditation du skaber et forhold til det oplyste væsen. Sådan er det med alle vores relationer i livet: vi spiller en aktiv rolle i at skabe forholdet.

Spørgsmål om gensidig afhængighed

målgruppe: Jeg er ked af, at jeg har et slags teknisk spørgsmål, som jeg ikke engang ved, om jeg kan formulere ordentligt. Det handler om firepunktsanalysen. Jeg tænker på det fjerde punkt, at finde ud af, at det er umuligt for "jeget" at være iboende andet end aggregaterne. Og en af ​​grundene til, at jeg læste en gang, ville jeg bare spørge om dette. Hvis "jeget" i sagens natur var andet end aggregaterne, ville der ikke være noget grundlag for betegnelse, og derfor ville det være et ikke-produkt, og derfor ville det være permanent. Det er klart, at "jeget" ændres, så det er umuligt. Jeg undrede mig bare over, hvorfor det følger af det, fordi der ikke er grundlag i betegnelsen, at man arver (?) den anden, der er ikke-produktet.

VTC: Det har jeg aldrig hørt.

målgruppe: Okay, det står i bogen Meditation på tomhed af Jeffrey Hopkins.

VTC: Okay, måske kunne du vise mig det, og så kunne jeg se, hvordan han sporer det tilbage. Men de siger normalt, at hvis selvet, "jeget" og aggregaterne i sagens natur var adskilte, så ville de være helt anderledes. Så hvad end der skete med krop og sindet, du ville aldrig sige: "Det skete for mig." Så når krop dør, ville du ikke sige, "Jeg dør." Eller når sindet føler sig lykkeligt, ville du ikke sige: "Jeg føler mig glad", fordi de er helt adskilte, adskilte, ikke-relaterede ting.

målgruppe: Du ville ikke have karakteren af ​​aggregatet: du ville aldrig sige, at jeg går, sidder.

VTC: Højre.

målgruppe: Okay, ja. For at være ærlig dog det punkt, fordi han lister en række grunde, men han springer over det punkt, og det giver ingen mening. Men den du lige har talt om giver mening.

VTC: Medmindre han siger, at hvis de er forskellige, så har de forskellige karakterer og så siden krop er impermanent, så skulle selvet være permanent, fordi de har forskellige karakterer. Men det følger ikke nødvendigvis med.

Er der noget, der brænder, som nogen vil diskutere? Hvordan har folk det generelt? Nogle mennesker klarer sig bedre end andre? Sådan er det altid, og i morgen bliver anderledes. Nogen der har store problemer: som varer mere end en dag? Kan du se, hvordan sindet ændrer sig hele tiden? Ja, hele tiden, ikke?