At dyrke en sund selvfølelse

Egenskaber af sig selv

• Selvcentreret tanke versus selvopfattende uvidenhed
• Forståelse af selvtillid

Selvcentreret tanke og selvopfattende uvidenhed (downloade)

Spørgsmål og svar

• Selvcentreret tanke er adskilt fra selvet
• Håndtering af distraktioner og søvnighed under meditation

Selvcentreret tankegang og selvopfattende uvidenhed: Q&A (downloade)

Der er et center for lære i tibetansk buddhisme kaldet Lojong. Lo betyder sind eller tanke, og unge betyder at træne eller transformere. Nogle gange er det tanketræning, tanketransformation, sådan noget. Disse læresætninger ligner lamrim lære, den gradvise vejlære – de passer ganske godt ind. I nogle af Lojong-teksterne finder jeg det ret potent, at de påpeger meget tydeligt, uden polstring eller finesser, hvad det er, der gør os elendige, og hvad vi gør, der gør os ulykkelige. Jeg sætter stor pris på den slags tilgang, fordi den hjælper mig til at se tingene klart. Nogle gange, hvis jeg får en polstret tilgang, så bliver mit sind forvirret. Er det dette eller er det det? Jeg kan godt lide afstumpetheden af ​​tanketræningslære. En af de ting, som de alle identificerer som den virkelige vanskelighed for os, er, at der er to slags tanker. Den ene kaldes selvopfattende uvidenhed, og den anden er den selvcentrerede tanke.

Den selvgribende uvidenhed er en form for uvidenhed, der er medfødt. Du er født med det, det er uden begyndelse. Det havde aldrig et begyndende øjeblik. Det var ikke på grund af et æble eller sådan noget. Det har bare altid plaget tankestrømmen. Denne uvidenhed projicerer en måde at eksistere på mennesker og fænomener som de ikke besidder. Den måde at eksistere på er meget svær at se, fordi vi har projiceret det så længe, ​​at vi synes, det er normalt og ægte. Hvordan vi ser tingene er, hvordan vi tror, ​​de faktisk eksisterer. Når vi begynder at lave en smule analyser, ser vi, at tingene faktisk ikke eksisterer, som de ser ud, og at det, der er blevet projiceret på dem, er denne opfattelse af, at de har deres egen entitet inde i dem, at der er noget inde i dem, der gør dem til "dem", og ikke noget andet, og at de har en selvstændig eksistens. Fordi de har deres egen entitet, så har de ikke dele, de er ikke afhængige af årsager, de er ikke relateret til vores sind, at de bare er derude som en eller anden absolut objektiv virkelighed. Det er sådan en måde, vi ser verden på, ikke?

Der er denne objektive virkelighed, og jeg falder lige ind i den. Selv den måde, vi tænker om os selv på, er, at vi også føler, at vi er en objektiv realitet. Der står denne rigtige person her, her er jeg. Vi har hele denne forståelse af en identitet, og når vi efterforsker, ser vi, at det faktisk ikke er sådan, tingene eksisterer. Hvis vi tager et æble, ser vi alle på æblet, og det ligner et æble. Enhver idiot, der går i dette rum burde vide, at det er et æble, ikke? Er det ikke sådan du ser det? Derude, derude, herinde, er der et æble, ikke? Herinde er der et æble. Denne ting er et æble, fuldstændig adskilt fra mit sind, fuldstændig adskilt fra dit sind, har sin egen iboende "entitet" som et æble. Sådan ser det ud for os, ikke? Hvis det var tilfældet, hvis det eksisterede, så burde vi være i stand til at finde den ting herinde, som virkelig er æblet. For det ser ud til, at der er noget æblenatur herinde, så vi burde kunne finde æblet. Hvis vi skræller det, lægger vi skrællen derover. Så får du en af ​​de kerneting, der snurrer, og du trækker kernen ud, du lægger kernen derover, og du lægger resten her. Er skrællen æblet? Er kernen æblet? Er denne hvide ting med et hul i midten et æble? Nej. Du kan godt sige, den hvide ting med hullet i midten er et æble, men hvis det sad på købmandsmarkedet, en hel bunke af dem, af hvide ting med huller i midten, og der stod "æbler" til salg”, ville du købe dem som æbler? Du vil ikke sige, at det er et æble. Man ville sige, at de gjorde noget ved æblet. Den har et hul i midten og den har ikke noget skind og den bliver brun. Det er ikke et æble, fortæl mig ikke, at det er et æble, og opkræve mig for et æble. Vi ser, at alle disse ting sat sammen i et bestemt bestemt arrangement, når vi ser på det, har vi i fællesskab besluttet at give det navnet æble. Vi har lige besluttet kollektivt at give det det navn, men når vi ser på den base, som vi mærker æble på, er ingen af ​​disse ting et æble. Er du med mig?

Det samme sker, når vi ser på os selv. Når vi ser på vores krop. Vi er meget knyttet til vores krop: her er min krop. Lad os bruge ordet min, det er endnu bedre. Min. Vi er alle knyttet til alt, hvad der er mit, ikke sandt. Min krop, mit sind, min familie, mine ideer, mit image, min ros, mit omdømme, mit job, min autoritet. Alle ser slemme ud over for mig, så vi er meget knyttet til min. Hvad er det, der gør noget til mit eller mit? Hvad er det? Hvis jeg siger, at dette er min kop, er der så noget inde i denne kop, der siger min, som siger Chodrons? Ser du noget? Vi har adskilt det hele og malingen og porcelænet, er der noget mit ved det? Der er intet mit ved det. Vi giver den kun etiketten min, fordi den står på dette bord, og jeg tilfældigvis bruger den. Hvis det står på dit bord, og du bruger det, så mærker du det som dit. Nå, hvis du ikke har min, men du ved ikke, hvem min er. På samme måde, alt hvad vi har, siger vi mit værelse. Hvad er det, der gør det til mit værelse? Der er noget i rummet, der gør det til mit værelse. Nej, men vi er ret knyttet til mit værelse, ikke sandt, og hvis nogen går ind i det uden tilladelse, bliver vi irriterede. Eller vi tænker, min iPod. Mine. Der er noget i den iPod, der gør den til din. Nej. Den hedder kun din, fordi du har byttet nogle stykker papir for den. Når du bytter stykker papir for den genstand, er du berettiget til at kalde den min i henhold til vores konventionelle samfundsaftale.

Er der noget mit inde i den? Nej. Se på vores krop. Vi siger min krop. Hvad er mit ved vores krop? Hvad er mit ved vores krop? Hvad er vores krop? Der er sperm, der er et æg, der er mælk og så alt, hvad vi har spist. Er det ikke hvad din krop er? Hej? En sperm og et æg og en kombination af alt, hvad du har spist minus alt, hvad du har stukket ud. [latter] Ok, og det er hvad vores krop er. Vi siger min krop som om der er en my, der besidder denne ting. Når man ser på det, kan vi ikke finde nogen mine, der ejer det, og hvis der skal være en ejer, så skal vi i det mindste sige, at en ottendedel tilhører vores far, en ottendedel tilhører vores mor, tre fjerdedele tilhører bønderne. For maden kom fra bønderne. Hvad er mit ved dette krop? Vi mærker mit så stærkt, gør vi ikke? Alt er mit. I morges talte vi om image og omdømme og sådan noget. Mit omdømme. Først og fremmest, hvad er et omdømme? Hvad er et ry lavet af? Kan du se det? Kan du høre det? Kan du røre ved det eller lugte det eller smage det? Kan du? Nej. Ingen af ​​de ting. Hvad er et ry?

Publikum: En andens tanker.

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Ja, det er en andens tanker. Tænk over det. Når du siger mit omdømme, er mit omdømme så bare andres tanker? Jeg vil gerne have et godt omdømme, hvilket betyder, at jeg ønsker, at andre mennesker alle har gode tanker om mig. Alt mit ry er andres tanker. Hvis nu andre menneskers tanker ligner vores tanker, er vores tanker så meget pålidelige? Er vores tanker om andre mennesker meget permanente og faste og pålidelige? Vores tanker om andre mennesker ændrer sig hele tiden, gør de ikke? Uanset om personen er her, om de ikke er her, om de gør noget eller ej, så ændrer vores sind bare, du ved, sin tanke, sådan her. Ændrer andre mennesker ikke deres tanker om os på den måde? Alt vores ry er, det er bare en samling af deres forskellige tanker. En person har denne tanke, mens en anden person har en anden tanke. Har vi ét ry, eller har vi et ry for hver person, der ser på os? For på en bestemt dag vil nogen se og sige: "Åh, Chodron, vidunderligt", og en anden vil sige: "Åh, Chodron, bossy." [latter] Ved du det? Og en anden vil kigge og sige: "Åh, så hjælpsom." En anden vil sige: "Så grimt."

På en bestemt dag, hvad er de tanker folk har om mig? Jeg mener, der er så mange forskellige tanker, der kommer i deres sind og går ud af deres sind i meget hurtig rækkefølge, og alligevel er det alt, hvad mit ry er. Alt omdømme er, hvad andre mennesker tænker. Det, de tænker, er sådan i luften, er det ikke? Og foranderlig. Hvad der er "mit" ved det alligevel - det er kun deres tanker. Hvad er mit? Vi siger mit ry, men det er deres tanker. Hvad gør det til mit omdømme? Vi er så knyttet til det, det er noget nøddeagtigt, ikke? Vi begynder at se, at de ting, der virker så solide for os, når vi undersøger dem, de ikke er så solide. Vi ser, at de faktisk eksisterer meget i forhold til vores sind og i forhold til, hvad vi skal kalde dem på et bestemt tidspunkt. Den ene dag er denne kop min, og den næste dag er den Joes. Næste dag er det Cindys. Næste dag er det Fredericks. Det bliver ved med at ændre, hvem "minen" er, der besidder det. Det er ret interessant, når vi begynder at se på de ting, vi kalder mine og spørger os selv, hvad er mit ved det? Hvorfor holder jeg så stærkt fast i dette? Det taler om selvopfattende uvidenhed. Hvordan vi tror, ​​at tingene har deres egen enhed i sig, men de eksisterer faktisk ikke på den måde. Vi er forvirrede over, hvordan de eksisterer og opfatter dem derfor på den modsatte måde af, hvordan de eksisterer. Vi opfatter dem som uafhængige, men de er afhængige. Det er en af ​​de første, den selvopfattende uvidenhed. Det er en af ​​synderne for os.

Så er den anden den selvcentrerede tanke. Nogle gange kaldes det selvkærlighed, men jeg synes ikke selvkærlighed er en særlig god oversættelse, for på en anden måde burde vi værne om os selv. Jeg mener, vi skal værne om os selv. Vi er mennesker, vi har Buddha's potentiale, vi er umagen værd, vi skal værne om os selv. Derfor bryder jeg mig ikke om at oversætte det som selvværd. Jeg synes, det er forvirrende. Når vi siger selvcentreret eller selvoptaget, giver det en lille smule mere genklang. Hvad er en selvcentreret person? Nogen der bare snurrer rundt om sig selv, som fokuserer på sig selv, som altid tænker på mig, jeg, mit og mit. Hvad er en selvoptaget person? Nogen, der altid tænker på sig selv. Vi har også denne holdning, gør vi ikke? Jeg mener, hvis lykke tænker vi på hele tiden? Mine. Hvis lidelse tænker vi på hele tiden? Mine. Hvis udseende bekymrer vi os om? Mine. Hvems omdømme er vi bekymrede for? Mine. Hvis ros overvejer vi? Hvem vil vi gerne have ros? Jeg vil have, at jeg får ros. Hvem synes vi skal undgå enhver bebrejdelse eller kritik? Mig, jeg har ikke gjort noget forkert [uhørligt].

Altid denne utrolige selvoptagethed. Alt drejer rundt om os selv. Disse to er identificeret som de skyldige, som kilden til vores problemer. Dette er en meget anderledes tilgang, fordi vi normalt tror, ​​at vores problemer stammer udenfor. Hvad er kilden til mine problemer? Nå, mine forældre gjorde det, eller også gjorde de det ikke. Hvad er kilden til mit problem? Nå, det er alle... åh, det er mine gener, du ved, jeg er genetisk forudbestemt til at have disse problemer, så jeg kan ikke undslippe dem. Mit DNA er mit problem. Hvorfor har jeg problemer? Tja, regeringen er uretfærdig. Hvorfor har jeg problemer? Mine lærere er kryb. Hvorfor har jeg problemer? Fordi min bror gør det, og min søster gør det. Altid, altid, altid tror vi, at vores problemer kommer udefra, og på samme måde kommer vores lykke udefra, og så sidder vi der altid og prøver at gribe fat i alt det, der vil gøre os glade, og skubbe alt det, der vil gøre, væk. os elendige. Men hvad tanketræningslæren siger, er, at de virkelige skyldige er disse to forvrængede måder at tænke på. Den selvcentrerede tanke og den selvgribende uvidenhed. At de to er de virkelige skyldige.

Lad os se på den selvcentrerede tanke og se, hvordan den fungerer som en synder. Først og fremmest, før jeg kommer ind på det, så lad mig forklare forskellen mellem at værne om os selv på en sund måde og værdsætte os selv og være selvcentreret. Fordi de to ofte bliver meget meget forvirrede, og det er virkelig vigtigt at være meget klar over forskellen mellem dem, fordi der er et konventionelt selv, og vi har Buddha naturen, og så er det vigtigt at respektere det i os selv, ikke? Og hvis du træner Bodhisattva vej, du har brug for en stærk selvfølelse. En stærk selvfølelse betyder ikke, at du forstår dig selv som iboende eksisterende, og det betyder ikke, at du er selvoptaget. Den stærke følelse af selv er en følelse af selvtillid. For hvis du skal øve dig Bodhisattva vej, du skal have noget energi og noget umph. Du kan ikke øve dig Bodhisattva sti, hvis du sidder der, [tænker] "Jeg er bare af dårlig kvalitet, jeg kan ikke gøre noget rigtigt. Ingen kan lide mig, alle hader mig. Jeg kan ikke gøre noget rigtigt.” [uhørbart] Du kan ikke øve dig Bodhisattva vej ved at forholde dig til dig selv på den måde. Vi kan ikke øve os Bodhisattva vej ved at sige: "Jeg er så ond! Jeg gør alt forkert. Mit sind er konstant forurenet. Jeg hader mig selv, fordi jeg ikke kan gøre noget rigtigt!” Det er også plagsomt.

Du kan ikke øve dig Bodhisattva vej ved at hade dig selv. Det, vi skal gøre, er at erkende, at selvtillid er noget meget andet end at være stolt, den omvendte form for stolthed, som er at hade os selv. Vi har brug for en følelse af selvtillid. Vi skal værne om os selv i den forstand, at vi anerkender vores potentiale, og det potentiale er noget, der skal værnes om. Selv de egenskaber, vi har nu, der gør os interesserede i Dharmaen, den del af os nu, der ønsker at leve et etisk liv, den del af os, der værdsætter kærlighed og medfølelse, den del af os, der er generøs, den del af os os, der er tålmodige og venlige og tolerante og ønsker at være hjælpsomme over for andre mennesker, vi skal respektere den del af os. Vi skal værne om den del af os selv. Det betyder ikke, at vi bliver arrogante over det, men vi værdsætter det, fordi de egenskaber er gode egenskaber, er de ikke? Vi skal værne om dem, fordi de er gavnlige. Bundlinie.

Vi skal også passe på vores krop fordi vores krop er grundlaget, hvorpå vi praktiserer Dharma. Hvis vores kroper syg, vores kroper svag, bliver det meget vanskeligere at udøve Dharma. Du kan stadig gøre det, men det er bestemt sværere, ikke? Vi ved alle, at når vi ikke har det godt, er det sværere. Vi skal beholde vores krop sunde, og vi har brug for motion, og vi har brug for søvn, og vi har brug for mad, og vi skal drikke, og vi skal bare holde krop sunde, og det betyder ikke, at vi er selvcentrerede, hvis vi gør det med den rette holdning. Det betyder bare, at vi genkender krop for hvad det er. Det er grundlaget, hvorpå vi har dette menneskelige sind og dette menneskeliv, som er så utroligt vigtige og værdifulde for at realisere vejen. Alt det er meget forskelligt fra selvforkælelse eller selvcentrering. Selvforkælelse og selvcentrering, det var det, du fortalte os om din tante i morges. Den utrolige selvoptagethed af, hvordan ser jeg ud? Alt det, og det er så smertefuldt, ikke?

Nogle gange kan vi være meget selvoptaget af vores udseende, især på grund af den måde samfundet og reklamebranchen taler til os på. Vi ser alle disse billeder og magasiner og alt af alle disse fantastisk udseende mennesker, og vi tænker, åh, jeg skal ligne dem, men det gør jeg bestemt ikke. Du ved hvad? Selv modellerne ligner ikke billederne af dem selv i magasinerne. For det hele er blevet computerændret. Hvad har vi? Vi sammenligner vores krop for nogen krop det er computerændret, et billede i et magasin, der er computerændret, og så føler vi, at vi ikke er gode nok. Er det skørt? Det er skørt, ikke? Det er helt skørt. Eller vi ser på, hvad der er stemplet som succes i vores samfund. Succes er, hvis du kan kaste en bold gennem en bøjle. Jeg har det rigtig svært med den. Du er rigtig god til at kaste en bold gennem en bøjle, så det betyder, at du er en vidunderlig person. Eller du er rigtig god til at blande forskellige kemikalier sammen, det betyder, at du er en vidunderlig person. Eller du er rigtig god til at finde ud af tal, så det betyder, at du er en vidunderlig person. Eller du er rigtig god til at sætte farve på tøj, og det betyder, at du er et vidunderligt menneske. Under alle omstændigheder bliver vi fodret med disse billeder af, hvad det vil sige at have succes, og vi sammenligner os med dem, og vi ser altid mangelfulde ud, gør vi ikke? Altid. Vi er altid mangelfulde. Det helt fantastiske er, at vi altid tænker, hvis jeg kun kunne være som den person, så ville jeg være god.

Selvom du får den førsteplads, så har vi alt presset for at blive først. Du får mesterskabet i hvad som helst, nu skal du gøre det igen? Hvordan vil du gøre det? Det selvcentrering tænker altid på min måde. Hvordan passer jeg ind i forhold til andre mennesker? Jeg vil gerne ses som succesfuld. Jeg vil gerne anerkendes. Jeg vil have det her. Det vil jeg gerne. Jeg burde være sådan. Sådan burde jeg være. Alle disse bør, som vi lægger i vores sind – de er alle selvcentrerede. Jeg burde gøre dette; Jeg burde gøre det, jeg burde, jeg burde, jeg burde. Jeg er nødt til, jeg må, jeg er dårlig, fordi jeg ikke er. Det er alt sammen ting, som folk har fundet på som det, vi betragter som succes i samfundet, det er kun i henhold til sociale konventioner. Ting som folk har fundet på. Så sammenligner vi os alle med det, og vi kommer alle sammen mangelfulde. Hver eneste af os i hver enkelt kategori, også selvom du er først. Også selvom du er den person, alle sammenligner sig med. Du føler stadig ikke, at du er god nok, fordi alle disse andre mennesker forsøger at fortrænge dig og slå dig af, og hvordan vil du blive ved med at være det?

Vi sammenligner vores krop, Og vores krop ser ikke godt nok ud. Vi sammenligner vores intelligens, og vores intelligens er ikke god nok. Vi sammenligner vores viden, og vi ved ikke nok, vi sammenligner vores kunstneriske evner, og den er ikke så god som andres. Vi sammenligner vores atletiske evner, og nogen er bedre end os, og ved og ved og ved og ved. Fordi vi er blevet opdraget i denne kultur, at det bare siger godt, det er godt og alt muligt andet, men du er ikke perfekt endnu, og det burde du være. Så vokser vi op med dette forfærdelige selvbillede. Forfærdeligt selvbillede. Så måden, hvorpå det selvcentrerede sind kommer ind her, er, at det selvcentrerede sind tror, ​​at jeg er dette forfærdelige billede. Det er mig. Den griber mig, og så siger den: ”Dette er uacceptabelt. Dette forfærdelige billede er mig, det er uacceptabelt, jeg hader mig selv. Men det er ikke engang godt at hade sig selv, så jeg hader mig selv for at hade mig selv. Så hader jeg mig selv for at hade mig selv for at hade mig selv.” Det fortsætter bare.

Det hele er den selvcentrerede tanke, fordi det hele bare snurrer mig mig mig mig mig mig. Vi bekymrer os ikke om alle andre sådan, vel? Se på en anden i salen. Du ser ikke på den person og bekymrer dig om deres selvbillede, og om de er først, og om de er bedst, om de er smukkest, mest atletiske og mest intelligente. Du ser ikke på nogen andre og udvikler angst for det, vel? Nej. Vi fokuserer alle bare på mig. Er det ikke lidt urealistisk? Jeg mener, at der er fem milliarder mennesker på denne planet, og vi fokuserer kun på mit image, mit omdømme og min succes. Det er bare noget nøddeagtigt. Så at tænke sådan, med al denne utrolige selvoptagethed, gør det os lykkelige? Ingen måde! Ingen måde! Fordi alt, hvad vi gør, er at tænke, jeg er mangelfuld i dette, og jeg er mangelfuld i det. Gør det os glade? Nej. gavner det følende væsener? Nej. Gør vi det meget? Ja. Det er derfor, vi siger, at den selvcentrerede tanke er synderen. Den selvcentrerede tanke er ikke, hvem vi er. Det er ikke mig. Det er bare en tanke. Det skal du være meget klar over.

Den selvcentrerede tanke er ikke, hvem vi er. Det er bare tanker, der kommer og forurener sindet, men det er ikke vores natur. Det er en tanke, der har løjet for os hele tiden. Jo mere vi lytter til den tanke, jo mere ulykkelige bliver vi. Jeg mener alle jer, og I har alle venner. Tænk på, hvad der generer dine venner, og hvad dine venner er utilfredse med. Når du tænker på dine venners problemer og deres lidelser, kan du se nogle selvcentrering derinde? Det er fordi de er så meget opmærksomme på sig selv på en usund måde, i stedet for at være opmærksom på sig selv på en sund måde. Det er en usund form for selvopmærksomhed – man kan se det. Det er ofte meget nemmere at se på andre mennesker, ikke? Vi kan se andres afbrydelser og problemer. Hvorfor er den person så ned på sig selv? De har så gode egenskaber. De er så elendige, fordi de er så selvkritiske. Vi kan meget let se det på vores venner, ikke? Kan vi se det på os selv? Sommetider. Vores Dharma-lærer påpeger det. [latter] Nogle gange, når vi sidder fast midt i vores selvcentrering, åh, det er så smertefuldt, fordi alt i verden så refereres til mig. Alt i verden er altid refereret til mig. Så bliver alt en big deal. De sætter min plads på spisebordet her, fordi det er stedet for den laveste person. Eller det er stedet for den højeste person. Vi tilregner alle disse ting, ikke? Der er en stol et eller andet sted ved bordet. Og hvad så? Vi tilskriver al denne motivation. De lægger mig ned; de sætter mig op. De synes, jeg er dårlig, de synes, jeg er god. Ingen tænkte noget, da de satte stolen der.

Mange gange refererer vi bare alt til os selv. Åh, nogen kom med den kommentar. De sagde det til mig. De sagde det ikke til nogen andre. De sagde det til mig. Så vi antager, at vi altid bliver kritiseret, når vi ikke bliver det. Eller vi antager, at vi puster os selv op. Åh, nogen kiggede på mig. Nogen smilede til mig. Åh, denne dejlige attraktive person smilede til mig. Nå, faktisk gik de bare ned ad gaden og kiggede og smilede. Åh, det er mig! Du kan se, uanset hvad, vi gør så meget ud af mig. Vi gør ikke noget i nærheden af ​​det for andre mennesker. Når vi ikke har det godt, har jeg det ikke godt. Jeg har det ikke godt! Jeg har det ikke godt. Når en anden ikke har det godt, bruger du så hele dagen på at bekymre dig om det? Tænker over det? Nej. Åh, sådan og sådan føles ikke godt, lad dem sove det ud, det er ok. Jeg har det ikke godt? Åh, jeg har ondt her. Det gør ondt her, jeg må være ved at dø af kræft. Du ved, alt. Fuldstændig selvreference. Den selvcentrerede tanke gør os elendige, for når vi bruger tid på at betale den slags usund opmærksomhed på os selv, bliver vi virkelig elendige, ikke? Vi bliver så let fornærmede.

Vi går ind i et rum, og to mennesker taler lavmælt, og vi går, de taler om mig. Det ser man i samfundet. Du går ind i køkkenet, og to mennesker taler, og du går ind, og de stopper, og du siger, "De taler om mig, det er jeg sikker på. De må have sagt grimme ting, fordi de holdt op med at tale, så snart jeg kom ind. De må brokke sig over mig.” Som om vi er så vigtige, har de ikke andet at tænke på. Vi er så vigtige, at de ikke har andet at tale om.

Vi gør bare os selv vigtige på måder, som vi ikke er vigtige, og på de måder, vi er vigtige, fordi vi har det her Buddha potentiale, ignorerer vi totalt. Den slags ting, det er funktionen af ​​den selvcentrerede holdning. Sådan fungerer det, og vi kan se det igen og igen og igen. Jeg vil have det, jeg vil have det. Vi vågner om morgenen. Hvad tænker vi på? Jeg vil have noget at spise, jeg vil have noget at drikke. Jeg vil have et dejligt varmt rum til at komme ud, eller at stå op i, ud af sengen, eller hvis det er august, vil jeg have et dejligt køligt rum. Vi vil altid have noget. Hvordan ser det ud for mig. Jeg kan ikke lide det maleri på væggen, jeg vil have det her maleri på væggen. Denne konstante selvreference er så smertefuld, og den er også så urealistisk, og den er så unødvendig. Vi behøver virkelig ikke at lide sådan her, det behøver vi virkelig ikke.

Nogle gange er der denne tanke, hvis jeg ikke passer på mig selv, hvem skal så ellers gøre det? Ingen kommer til at tage sig af mig, hvis jeg ikke passer på mig selv. Har folk ikke passet på os hele livet? Har folk ikke passet på os hele livet? De tog sig af os, da vi var babyer, de tog sig af os, da vi var småbørn, de gav os en uddannelse, de opdragede os, de dyrker den mad, vi spiser, de laver den mad, vi spiser, de bygger bygninger, som vi bor i, laver de det tøj, vi har på. Har folk ikke passet på os hele livet? Hvad er denne tanke, at hvis jeg ikke passer på mig selv, er der ingen andre, der gør det? Folk har taget sig af os. Når vi virkelig reflekterer over dette, så kan det være rigtig godt til at justere den måde, vi ser på tingene på, og bringe tingene i et klarere fokus.

Det er derfor, hvis vi ønsker at tage vare på os selv, hans Hellighed Dalai Lama, siger, hvis du vil være egoistisk, og her spiller han på ordet egoistisk, men hvis du vil passe på dig selv, så pas på andre levende væsener. Hvorfor? For hvis vi kan passe dem, og de har mere ro og mere lykke, så lever vi først og fremmest i et dejligt miljø med mennesker, der er glade, hvilket er dejligere for os, men også hvis vi tager os af andre, så lever vores hjertet oplever virkelig den frihed og glæde, der kommer af at værne om andre mennesker. Ikke at være knyttet til dem, men bare værne om dem. At værne om dem er anderledes end at være knyttet til dem. At være knyttet til mennesker er smertefuldt. Jeg mener, det er lykkeligt i begyndelsen, men senere bliver det smertefuldt. For de er ikke, hvad vi vil, eller vi er ikke, hvad de vil, og de gør ikke, hvad vi vil. Vi vil ikke gøre, hvad de vil, så det er den selvcentrerede del, der er meget blandet med vedhæftet fil. Hvis vi bare ser på andre, og der er et sansende væsen ligesom mig, der ønsker at være lykkelig og ikke vil lide, og vi værdsætter dem. Så kan vores eget hjerte føles så lykkeligt bare ved at værne om og udtrykke venlighed. Den person reagerer dog på os. Hvis vi har en dagsorden om, åh, jeg er venlig mod dig, så det er meningen, at du skal gengælde ved at gøre dette og dette og dette, så er det de selvcentrerede tanker, der kommer ind, og vi kommer til at være elendige igen, fordi de kommer aldrig til at opfylde vores forventninger. Hvis vi bare glæder os over processen med at give, og lader dem være og være tilfredse med bare processen med at give, så er der noget tilfredshed og glæde, og der er ikke strengene og forvirringen med andre mennesker, fordi vi ikke har en dagsorden for dem.