Tři destruktivní akce mysli

Část 1

• Toužící
• Zlomyslnost
  • Sebeúcta a ohleduplnost k druhým

LR 033: Karma 01 (download)

Část 2

• Špatné názory
• Obecné komentáře k:
  • 10 destruktivních akcí
  • Kauzální motivace a včasná motivace
• Otázky a odpovědi

LR 033: Karma 02 (download)

Tři destruktivní akce mysli

Vraťme se k deseti destruktivním akcím. Probrali jsme tři, které děláme fyzicky, a čtyři, které děláme slovně. Nyní budeme hovořit o třech destruktivních akcích, které děláme duševně – žádostivosti, zlomyslnosti a špatné názory. Tyto mentální činy jsou ve skutečnosti výsledkem tří utrpení¹ provedeny do úplného extrému. Tyto mentální činy můžeme dělat, aniž bychom cokoliv říkali nebo dělali nějakou jinou akci. Můžeme je dělat, když ležíme v posteli, můžeme je dělat, když perfektně sedíme rozjímání držení těla, můžeme je udělat před Buddha, můžeme je dělat při procházce kolem Zeleného jezera. Můžeme je dělat kdekoli, protože jsou to čistě mentální akce. To je důvod, proč je důležité pozorovat nebo sledovat mysl. Když se seznámíme s těmito třemi mentálními činnostmi, můžeme vidět, jak důležitá je mysl a jak přesně je mysl motivací pro všechny ostatní činnosti. Můžeme také vidět, jak destruktivní akce žádostivosti, zlomyslnosti a špatné názory se v naší mysli vyvíjejí docela snadno. Jak jsem řekl, nepotřebujeme k tomu hýbat svalem. Tyto činy (nebo nečistoty) se dostanou do naší mysli a pak nás motivují k dalším sedmi destruktivním činům.

[Poznámka: Tři destruktivní akce mysli jsou diskutovány pomocí rámce čtyř větví, které činí akci kompletní:

1. Objekt nebo základ
2. Kompletní záměr:
   1. Správné rozpoznání objektu
   2. Motivace
   3. Mít jeden z tři jedovaté postoje nebo utrpení (připevnění, hněvnebo neznalost)
3. Skutečná akce
4. Dokončení akce]

1) Toužení

První destruktivní akce mysli je žádostivost. Toto je postoj "Chceme!" To je ta, na které je americká ekonomika postavena. [smích] Už od dětství nás učí dychtit. Je to dobré pro ekonomiku. "Snažte se získat více, snažte se být lepší, zvyšte svá přání, plánujte, jak dostat to, co chcete, a pak jděte ven a udělejte to!"

Podívejme se na touhu z hlediska čtyř větví, díky nimž je destruktivní akce dokončena. První větev je objekt nebo základ, což může být cokoliv, po čem toužíme. Předmět, po kterém toužíme, může patřit jiným lidem, může patřit někomu z naší rodiny nebo to může být něco, co nikdo nevlastní, i když v dnešní době není příliš mnoho věcí, které nikdo nevlastní. Můžeme toužit po jakémkoli vlastnictví, včetně talentu, vlastnosti nebo schopnosti, která patří někomu jinému.

Nejhorší typ bažení je bažení po něčem, co patří k Trojitý drahokam-The Buddha, Dharma, popř Sangha. Příkladem toho je, když někdo umístí nabídka čokoládových sušenek na oltáři a vy si pomyslíte: "Hmm... zajímalo by mě... nikdo se nedívá, možná bych si jeden vzal." Toto je mysl toužící po věcech. Další příklad žádostivosti o věci patřící k Trojitý drahokam je někdo, kdo jde do chrámu a myslí si: „Tento chrám má tolik věcí. Zajímalo by mě, jestli můžu vzít to, tamto a další věc." Škodí především touha po věcech, které patří k Trojitý drahokam.

Druhou větví, která dělá destruktivní akci kompletní, je úplný záměr. Tato větev má tři části – nejprve poznáváme předmět, jaký to je, pak máme záměr nebo přání získat předmět a nakonec máme trápení, které motivuje naše jednání, což je v tomto případě připevnění. Úplný záměr může zahrnovat tyto myšlenky: „Jé, nebylo by hezké, kdybych mohl mít tohle“ nebo „Určitě bych si přál, abych mohl mít tamto.“

Třetí větev je akce. Zde se myšlenka rozvíjí. Možná si říkáme: „Hmm, tohle dostanu! Udělám to!"

Čtvrtá větev je dokončení akce a myšlenka by mohla znít: "Určitě to dostanu, a takhle to udělám!" Začneme přesně plánovat, jak dostaneme to, co chceme, „Jdu do obchodu a jdu do sekce, kde prodávají tuhle věc, vezmu si to a zaplatím za to s mou kartou VISA a…“ Víte, jak to chodí. Je zajímavé vidět, že poslední tři větve – úplný záměr, akce a závěr akce – všechny patří do jednoho myšlenkového toku.

Někdo by se mohl zeptat: "Znamená to, že si nemůžeme nic koupit?" [smích] Nechci být příliš tvrdý na ekonomiku, víš [smích]. Samozřejmě si můžeme věci koupit. Je rozdíl mezi rozpoznáním věcí, které jsou pro nás užitečné, a rozvíjením mysli, která touží, chce, touží, plánuje, plánuje a lstí. Je tu rozdíl; můžete to vidět. Když se podíváte do své lednice a je prázdná a pomyslíte si: „Musím jít nakoupit, abych si vzal nějaké jídlo,“ a pak si jdete jídlo koupit, není s tím žádný problém. Potřebujeme jídlo k přežití.

Touha je, když jdeme k někomu domů a má tento neuvěřitelný tvarohový dort a nějaký zbyl, a my si říkáme: „Chci zbytek toho tvarohového dortu. Doufám, že mi to dají. Jak mohu vypustit nápovědu, aby mi dali zbytky? A když mi to nedají, tak se cestou domů zastavíme v obchodě a dáme si tvarohový koláč.“ Celá tato série myšlenek je prodchnuta energií žádostivosti. To je touha. Rozumíš?

Publikum: Jaký je rozdíl mezi touhou po kvalitách Trojitý drahokam a snažíte se tyto vlastnosti rozvíjet?

Ctihodný Thubten Chodron (VTC): Myšlenky, které se objevují, když prahneme po kvalitách Trojitý drahokam může být: „Měl bych mít lásku a soucit; a Buddha nepotřebuje to. Všichni pak vyrobí nabídky ke mně a ne k Buddha.“ Touha je úplně jiná než touha něco získat. Aspirující je, když rozpoznáme hodnotu něčeho, rozpoznáme to přesně a naše srdce nás pohne tímto směrem. Toužení je, když přeceňujeme hodnotu něčeho, zvláště přeceňujeme jeho hodnotu ve vztahu k nám samým. A tohle nám zbylo lpět, uchopení mysli chtění a touha objekt.

[V reakci na publikum:] [smích] Dobře, ale když toužíme mít bódhičitta, nepřeceňujeme kvality bódhičitta. Naše mysl odpovídá vírou a aspirace, což je velmi lehká, nadějná vlastnost mysli. Na druhou stranu, když zatoužíme bódhičitta, nerozumíme kvalitám bódhičitta. To, co chceme, je respekt a nabídky které přicházejí s bódhičitta spíše než bódhičitta sám. Naše toužebné myšlenky mohou být: „Nechci, aby to měli ostatní lidé bódhičitta protože pak získají nějakou výhodu. Chci výhody pro sebe." Jak vidíte, aspirace a žádostivost jsou dvě velmi odlišné mentální činnosti.

2) Zlomyslnost

Druhým destruktivním jednáním mysli je zlomyslnost. Zlomyslnost je přemýšlení o tom, jak ublížit druhým lidem. Můžeme chtít ublížit druhým z čiré nenávisti a z pomsty, nebo proto, že soutěžíme a soupeříme s nimi. Nebo k nim možná chováme zášť. I když se možná omluvili, stále jsme naštvaní a chceme jim ublížit. Plánovat, jak ublížit někomu jinému, je zlomyslnost.

První větev při dokončení škodlivého mentálního jednání je, že musí existovat objekt, což je v tomto případě jakákoliv cítící bytost. Následuje úplný záměr– poznáváme vnímající bytost, kdo to je, a uznáváme, že by mohla být zraněna, kdybychom udělali cokoliv, co chceme. Naším záměrem je: „Kéž bych jim mohl ublížit. Nebylo by hezké, kdybych jim mohl ublížit?" To je opak čtyř neměřitelných – zlomyslný záměr může vypadat nějak takto:

"Kéž všechny cítící bytosti mají utrpení a jeho příčiny [smích], zvláště tato osoba, kterou nemohu vystát!"

"Ať se to stane co nejdříve bez zpoždění a překážek."

Dobře? Rozumíte tomuto způsobu myšlení? Záměrem je: "Nebylo by hezké, kdyby měli nějaké neštěstí," nebo "Přál bych si, abych se mohl pomstít." Akce zní: „Hmm… to vypadá opravdu dobře. Jdu do toho! Rozhodně tomu člověku ublížím." Dokončení je, když začneme přemýšlet o tom, jak přesně to udělat, a náš záměr se stává velmi pevným. Myslíme si: „Opravdu toho chlapa dostanu! A takhle to udělám." Můžete vidět tok jedné myšlenky pohybující se od záměru k akci až k dokončení.

Můžete vidět, že jak s žádostivostí, tak se zlomyslností, nemáme jen pomíjivé myšlenky: „Nebylo by hezké, kdybych tohle měl. Nebylo by hezké, kdyby měl někdo jiné neštěstí?" Touha a zlomyslnost vkládají energii do této myšlenky, živí myšlenku, takže se dostáváme do bodu, kdy jsme odhodláni podle ní jednat. To je důvod, proč je tak důležité zachytit trápení dříve, než se rozvinou v naší mysli. Pokud to neuděláme, postupně se zhoršují a brzy se z nich stanou žádostivé nebo zlomyslné myšlenky.

Sebeúcta a ohleduplnost k druhým

Jak s žádostivostí, tak (zejména se) zlomyslností se dostáváme do bodu rozhodování. Toto je předem promyšlená část každého zločinu, kde člověk předem promýšlí, jak krást nebo jak zabít. V tomto procesu zcela ignorujeme nebo opouštíme dva velmi pozitivní mentální faktory, sebeúctu a ohleduplnost k druhým. Přestože sebeúcta a ohleduplnost k druhým jsou přehlíženy, když prahneme nebo jednáme zlomyslně, jsou přehlíženy také, kdykoli děláme jakékoli jiné destruktivní činy.

Když máme sebeúctu, pozorujeme akci a rozhodneme se: „Dokážu se chovat lépe. Nebudu to dělat (negativní akce),“ nebo: „Jsem praktikující Dharmy a nechci se do toho zapojovat.“ Z úcty k naší vlastní integritě jako lidských bytostí, respektu k naší vlastní praxi se rozhodneme nezapojovat se do myšlení tímto způsobem nebo do konání našich destruktivních myšlenek.

Když jsme ohleduplní k druhým, opouštíme uvažování nebo jednání škodlivě tím, že bereme ostatní v úvahu: „Když budu mluvit takto, mohl bych někomu ublížit. Mohlo by to ovlivnit i jejich rodinu. Opravdu to nechci,“ nebo: „Pokud se tak budu chovat, ostatní ve mě ztratí důvěru. Snažím se pěstovat důvěru ostatních lidí. Snažím se být spolehlivým a čestným člověkem. Nechci, aby ostatní lidé ztratili víru ve mě nebo aby je přiměli ztratit víru v…”

[Ztracené učení kvůli výměně pásky]

…zcela ignorujeme tyto dva další možné mentální faktory. Ve skutečnosti nám chybí sebeúcta a ohleduplnost k druhým. Jedná se o dva velmi důležité mentální faktory, které bychom se měli snažit rozvíjet, protože nám pomáhají vyhnout se nejen fyzicky a verbálně destruktivním akcím, ale také těm psychicky destruktivním.

Nyní musíme pochopit, co znamená sebeúcta a ohleduplnost k druhým. Často si mylně vykládáme sebeúctu jako sebeúsudek. Například, pokud máme sebeúctu, můžeme si myslet: „Jsem praktikující dharmy. Nechci to udělat,“ nebo: „Mám Buddha Příroda. Nechci to znečišťovat negativním jednáním.“ Ale pokud se soudíme, naše myšlenky mohou být: „Tohle bych neměl dělat. Když to udělám, jsem opravdový hulvát a skutečně si dokazuji, že jsem hrozný.“ Když máme sebeúsudek, máme těžký, kritický hlas. Sebeposouzení se snadno maskuje jako sebeúcta, ale není tomu tak. Sebeúcta a sebeúsudek jsou dva zcela odlišné duševní faktory.

Podobně může být rafinovaně překroucena ohleduplnost k druhým, kdy skutečně zvažujeme účinek našich činů na někoho jiného a rozhodneme se je nedělat. Můžeme si myslet, že jsme ohleduplní k ostatním, ale místo toho jsme připoutáni ke své pověsti: „Neudělám to, protože když to udělám, nikdo mě nebude mít rád,“ ​​nebo „Neudělám to. protože když to udělám, všichni mě budou kritizovat. Chci, aby mě měli rádi. Jsem připoutaný a chci souhlas lidí.“ Připevnění k pověsti je utrpení, zatímco ohleduplnost k ostatním nikoli. Měli bychom pěstovat ohleduplnost k druhým, protože nám to umožňuje klidně a přesně vidět dopady našich činů na druhé a pak se rozhodnout, že nebudeme dělat škodlivé činy. Vidíte rozdíl mezi těmito dvěma postoji?

To je něco docela důležitého, protože pokud si nejsme vědomi těchto rozdílů, můžeme si v praxi dlouho myslet, že máme sebeúctu a ohleduplnost, i když vlastně to, co máme, je sebeúsudek a připevnění k pověsti. [smích] Je důležité umět rozlišovat mezi připoutaností k pověsti a skutečným zájmem o dopady našich činů. Stejně tak je důležité vědět, kdy se posuzujeme, a kdy si upřímně rozumíme Buddha přírody, a proto chceme jednat podle našich možností.

3) Špatné názory

Poslední z deseti destruktivních akcí je špatné názory. Špatné názory, jak je zde diskutováno, zahrnují popření něčeho důležitého, co je pravdivé, nebo přijetí něčeho jako pravdivého, co ve skutečnosti pravda není. Špatné názory se týkají našich filozofických přesvědčení, našeho pohledu na život. Neodkazujeme na špatné názory v tom smyslu, že volíme jako republikán nebo jako demokrat. Špatné názory zahrnují záležitosti zásadního významu, jako je existence příčiny a následku, existence Buddha, Dharma, popř Sangha, existence osvícení nebo možnost dosáhnout osvícení.

S špatné názory je škodlivý, protože vytváří základ pro to, abychom se zapojili do dalších devíti škodlivých akcí. Například lidé, kteří nemají žádné morální svědomí, kteří nemají vůbec žádný smysl pro etiku, nevidí důsledky svých činů. Mohli by si myslet: „Můžu si dělat, co chci. Můžu zabíjet, můžu krást, můžu ubližovat ostatním, protože to nemá žádné následky. Existuje jen jeden život, takže si můžu dělat, co chci. Dokud mě nechytí, je to naprosto v pořádku!“ Tento pohled popírá minulé a budoucí životy, popírá příčinu a následek, popírá možnost stát se osvíceným. Když máme špatné názory, aktivně o něčem přemýšlíme a rozhodujeme se: „Tomu nevěřím a hodlám to vyvrátit. Jdu to popřít!" Mysl, která to drží špatný pohled je velmi silná, tvrdohlavá mysl plná mylných představ.

Publikum: Mít pochybnosti není totéž jako špatné názoryano?

VTC: Ne, není. Mít pochybnosti je naprosto normální. V naší praxi dharmy, zvláště když začínáme, jsme naplněni mnoha pochybnostmi. Nejprve si pomyslíme: „No, možná. Nejsem si jistý. Ne, to si nemyslím." Později si myslíme: „No, možná. Nejsem si jistý, hmm…“ A nakonec: „No, možná. Nejsem si jistý… no, mohlo by to tak být.“ Všichni začínáme s Pochybuji, a nedůvěru a pak pokročit k hlubšímu porozumění.

K vyřešení našich pochybností můžeme klást otázky, účastnit se diskusí, vyslechnout si učení nebo získat další informace. Můžeme si vzít tolik času, kolik potřebujeme, a být při tom trpěliví. Když máme pochybnosti, máme určitou otevřenost, i když naše předsudky nám mohou stále bránit ve vidění reality. Nechybí ani přání zeptat se.

Když máme špatné názory, však máme silné, tvrdohlavé názory jako: „Neexistují žádné minulé a budoucí životy. Absolutně, rozhodně neexistují!“ „Neexistuje nic takového jako příčina a následek. Můžu si dělat co chci. Nemá to žádný následek,“ nebo „Je nemožné, aby se vnímající bytosti staly osvícenými. Proč se vůbec snažit jednat pozitivně, protože je to naprosto nemožné. Rodíme se hříšní. Nedá se s tím nic dělat. Lidská povaha je naprosto ubohá." Můžete to vidět, pokud vydržíme špatné názorymentálně si dáváme svolení dělat, co chceme, a úplně opustit jakýkoli druh etické omezení.

Publikum: Katolická jeptiška, která žije eticky, ale nevěří v karma, je to negativní?

I když může říct, že tomu nevěří karma, ve skutečnosti pravděpodobně ano. Možná si myslí: „Je to Ježíšovo učení, že ‚budeš sklízet, jak zaseješ'.“ Jinými slovy, sklidíte úrodu, kterou zasadíte. Z tohoto důvodu může opustit škodlivé akce. Také proto, že vidí výsledky škodlivého jednání na druhých lidech, bere k nim určitý ohled. Pokud se jí však zeptáte: „Věříš v karma?" mohla by říct „ne“, protože si to myslí karma je něco legračního, čemu Asiaté věří. Ale pokud vezmeme v úvahu význam slova „karma“ její myšlenky naznačují, že tomu pravděpodobně věří.

Když sledujeme a nasloucháme lidem, začínáme chápat sílu špatné názory. Velmi jasně vidíme, jak dostávají lidi z cesty a jak způsobují, že mysl je tvrdohlavá a velmi zatemněná.

Pojďme si tedy zopakovat čtyři větve, které dokončují destruktivní mentální akci, tentokrát z hlediska špatné názory. Za prvé objekt je něco, co je pravdivé, co existuje a co popíráme. Jak jsem řekl, objektem by mohla být existence příčiny a následku, osvícení, the Trojitý drahokam, minulé nebo budoucí životy nebo cokoli důležitého charakteru. The záměr je jasné, že víme, čemu věříme, ale popíráme to, a utrpením je nevědomost. Takže záměr je: "Tomu nevěřím." The akce je: „Tomu nevěřím. Rozhodně nevěřím na příčinu a následek.“ A dokončení zcela rozhoduje, že toto je správný názor, „Ano, jsem si naprosto, pozitivně jistý. Neexistuje žádná příčina a následek! Nejen, že si to budu myslet, ale ve skutečnosti budu tento názor šířit mezi ostatní lidi a učit je.“ Ten pohled se pak stává velmi pevným, tvrdým, špatný pohled.

Obecné poznámky o 10 destruktivních akcích; kauzální motivace a včasná motivace

Nyní chci mluvit trochu obecněji o 10 destruktivních akcích. Jakákoli z destruktivních akcí může být zahájena kterýmkoli z nich tři jedy (hněv, připevnění, nebo neznalost) a doplněno o další.

Například bychom mohli začít toužit po něčím majetku hněv a poté dokončete akci pomocí připevnění. Motivace, se kterou začínáme, se nazývá kauzální motivace a motivace, kterou máme v době, kdy akci děláme, je včasná motivace.

Zabíjení, drsná slova a zloba jsou vždy doplněny motivací hněv, i když mohou začít s jinými trápeními.

Podobně může krádež, nerozumné sexuální chování a žádostivost začít určitým utrpením, ale včasná motivace, kterou máme, když akci dokončíme, je připevnění.

S špatné názory, dokončíme akci s neznalostí.

Destruktivní činy řeči – lhaní, rozdělující slova, drsná slova a plané tlachání – lze dokončit kterýmkoli z postižení.

Jak jsem řekl dříve, ze sedmi akcí tělo a řeč, šest z nich lze spáchat tím, že řeknete ostatním, aby je dělali, a sedmé, nemoudré sexuální chování, musíte udělat sami.

Všechny tři destruktivní akce mysli nemohou existovat v lidské mysli současně. Jsou v různých okamžicích mysli. Naše myšlenky se mohou přesunout od žádostivosti ke zlomyslnosti a pak k špatné názory, a komukoli z nich znovu, ale nikdy nejsou v naší mysli současně.

Špatné názory je nejsilnější z destruktivních akcí a nejhorší, protože připravuje půdu pro provedení ostatních devíti. Zabíjení je další nejškodlivější akcí.

Ze tří destruktivních činů, které děláme fyzicky, je zabíjení nejškodlivější, další je krádež a pak nerozumné sexuální chování.

Ze čtyř destruktivních činů řeči je pořadí od nejvíce po nejméně destruktivní lhaní, rozdělující slova, drsná slova a plané řeči.

Nejškodlivější z destruktivních akcí mysli je špatné názory, následuje zloba a pak žádostivost.

Tímto tedy naše diskuse o deseti destruktivních akcích končí. Dovolte mi, abych se zde zastavil, abych odpověděl na vaše otázky ohledně toho, o čem jsme dnes večer mluvili.

Otázky a odpovědi

Publikum: Mohl byste znovu vyjmenovat čtyři větve kompletní akce?

VTC: Čtyři větve úplné akce jsou základ nebo předmět, úplný záměr, akce a dokončení akce. Jak jsem již řekl, druhá větev, úplný záměr, je rozdělena do tří částí. První částí je rozpoznání předmětu – věci, osoby nebo čehokoli jiného – podle kterého hodláme jednat. Druhá část má v úmyslu udělat jakoukoli akci. A třetí část je, že máme jedno z trápení, které nás motivuje k akci.

Možná jste slyšeli buddhistické učitele nebo praktikující mluvit o třech částech úplného záporáka karma: příprava, skutečná akce a dokončení. Pokud to někdy uslyšíte, nenechte se zmást. Ve skutečnosti odkazují na čtyři větve, ale dívají se na ně jiným způsobem. Příprava, která je první ze tří částí, zahrnuje první dvě ze čtyř větví, základ a úplný záměr.

Opět platí, že znalost všech větví je užitečná, protože nám dává schopnost podívat se na naše činy a dát je do perspektivy. Vím, že když jsem udělal jen část negativní akce, můj karma není tak těžký, jako když jsem udělal kompletní, naprosto dokonalou negativní akci.

Toto vědomí nám pomáhá i do budoucna. Nejsme schopni hned úplně změnit a opustit všechny své negativní činy – bylo by to hezké, ale věci tak prostě nefungují. Tím, že známe větve, které dokončují destruktivní akci, kdy jednáme škodlivě, se můžeme alespoň snažit, abychom nedokončili všechny čtyři větve.

Publikum: Je touha jako touha?

VTC: Touha je podobná touze. Ale žádostivost je druh touhy lpět, uchopovací a přivlastňovací. Je to druh touhy, která nese myšlenku: "To určitě dostanu!" Touhu byste mohli nazvat prvotřídní touhou. [smích]

Publikum: Můžete vysvětlit neznalost?

VTC: Nevědomost je nevědomost nebo nevědomost v mysli. Když si to neuvědomujeme, špatně si vykládáme, jak my, ostatní lidé a ostatní jevů existovat. Použijme přirovnání k procházce do temné místnosti. Temnota je zatemnění, věc, která omezuje naši schopnost vidět. V naší mysli může být také zatemnění. Ale nedochází pouze k zatemňování, ale také k aktivní dezinterpretaci. Bylo by to jako jít do temné místnosti a vidět něco v rohu, co je stočené a pruhované, a pomyslet si: "Ach, to je had!" Ale ve skutečnosti je to lano. Kvůli tmě promítáme něco, co tam není, bojíme se a začínáme křičet.

Stejné je to s nevědomostí v mysli. Je tu mlhavé zatemnění a promítáme do něj to, čemu říkáme inherentní nebo nezávislá existence jevů. Děláme z předmětů našich myšlenek něco pevného a konkrétního, existujícího samy o sobě. To je primární neznalost. Existuje také druhotný druh nevědomosti, kterým je neznalost příčiny a následku. Je to neznalost toho, jak věci fungují na relativní úrovni, například si neuvědomovat, že když něco zabijete, tato akce ovlivní to, co se vám stane později.

Publikum: [neslyšitelný]

VTC: Řekněme, že máte základ a úplný záměr (první dvě větve), ale nemáte akci (třetí větev). Máte myšlenku: "Chtěl bych si koupit nové lyže." V tomto případě o tom ve skutečnosti nepřemýšlíte nebo o tom vážně nepřemýšlíte, takže to není úplná akce.

Když přineseme připevnění do zjevného stavu v naší mysli, je to nicméně přivykání naší mysli připevnění. O to více přivezeme připevnění do naší mysli, tím více připevnění bude stále přicházet.

Publikum: [neslyšitelný]

VTC: Ano, určitě. Během dne máme pravidelně mnoho tužeb a nečistot, ale všimneme si jich, jen když sedíme a sledujeme dech. Máte pravdu, že někdy se zdá, že touha vzrůstá, když se ocitneme v prostředí, kde oblečení nedovolí, aby naše touhy bují. Když například necháte svého psa běhat, kam chce, nedělá rozruch. Ale jakmile ho postavíte na dvorek, začne štěkat a ječet, což dělá velký povyk. To je to, co dělá naše dětská mysl. Naše mysl křičí a křičí, když ji dáme do prostředí, kde nemůže splnit každé přání, které se do ní vynoří.

O neznalosti

[V reakci na publikum:] Ano, nevědomost je mysl, která věří, že vše je pevné a pevné a skutečné a existuje samo o sobě. Je to jako říct: „Jsem hrozný člověk; to jsem všechno! Tady je me, tam je velmi jistý mea jeho povaha je naprosto hrozná." Učinit tuto myšlenku zcela pevnou, bez jakéhokoli prostoru v mysli, když ve skutečnosti tam není žádný pevný, konkrétní člověk, se kterým by bylo možné začít. Tvoříme něco, kde nic není.

Podobně, pokud přemýšlíme o penězích, jsou to jen papír a inkoust. K tomu ale přidáme: "PENÍZE, musím je mít!" Děláme to pevné; už to není jen papír a inkoust: "Toto je skutečný, neodmyslitelně existující materiál, který je velmi, velmi cenný a závisí na něm veškerá moje sebeúcta!" Nevědomost tedy znamená věřit, že vše je konkrétní, existuje samo o sobě a samo o sobě, zatímco ve skutečnosti jsou všechny věci tvořeny částmi, že věci vznikají a zanikají kvůli příčinám.

Publikum: Mohl byste upřesnit dva druhy nevědomosti?

VTC: Existují dva druhy nevědomosti, nevědomost ohledně konečného a nevědomost o relativním.

Ignorace ohledně toho nejzazšího je přesvědčení, že všechny věci jsou konkrétní, nezávisle existující a pevné, i když ve skutečnosti nejsou. Vše závisí na částech, příčinách a označení jeho existence.

Neznalost týkající se příbuzného znamená nepochopení příčiny a následku, úplné popírání existence příčiny a následku, činů a jejich výsledků.

Oba typy nevědomosti jsou vrozené, i když se je lze také naučit. Společnost nás učí mnoha nesprávným filozofickým systémům. Když se řídíme těmito systémy, časem se naše myšlení pokřiví a my pak žijeme podle této nevědomosti.

Hodnocení našich myšlenek

[V reakci na publikum:] [smích] Myslím, že máte pravdu. Naše mysl je dost nespolehlivá. V naší mysli existuje mnoho různých druhů mentálních faktorů, které se mohou objevit nebo projevit. Velmi protichůdné mentální faktory se mohou aktivně projevovat v naší mysli v různých časech. Takže mysl může mít v jednu chvíli mylnou představu, například: "Neexistuje žádná příčina a následek." A později se může objevit mentální faktor moudrosti: "Myslím, že existuje příčina a následek." Jednou jsme mohli mít sebeúctu: "Ne, nebudu se chovat negativně, protože mám lidskou důstojnost, a nebudu to podceňovat." A jindy můžeme svou sebeúctu úplně vyhodit oknem a dělat, co chceme.

Takže máme všechny tyto různé myšlenky, z nichž mnohé jsou proti sobě a vyskytují se v různých časech. To, o co se v praxi dharmy snažíme, je naučit se identifikovat své myšlenky a pocity: "Ach, to je ohleduplnost k ostatním!" "To je nedostatek ohleduplnosti k ostatním!" "To je všímavost!" "To je sebevědomí!" "A to je hněv!“ "To je držení zášti!"

Proto je velmi důležité naslouchat učení, přemýšlet o něm a přemýšlet o něm přemýšlet na ně. Učení nám dává návod, jak hodnotit kvalitu našich myšlenek. Namísto všezahrnujícího přesvědčení: „Myslím si to, a proto je to pravda,“ začneme zpochybňovat a hodnotit, co je pravda a co ne.

Publikum: [neslyšitelný]

VTC: Mluvil jsem dnes s někým, kdo řekl, že kdykoli medituje o čtyřech nezměrných, snaží se zahrnout George Bushe, protože cítí, že se snaží udělat to nejlepší, ale nějak je zatemněn. [smích] A já řekl: „No, ano, myslím, že Saddám Husajn se z jeho pohledu také snaží dělat to, co považuje za správné! Jedná s tím, co považuje za dobrou motivaci.“ Odpověděla: "Ano, je úžasné, jak si lidé mohou myslet, že mají pravdu, když jsou opravdu mimo kontakt." Odpověděl jsem: "Ano, ale když máme pravdu, máme opravdu pravdu, ne?" [smích] „Určitě máme pravdu! Není jiný způsob, jak se na to dívat."

Dharma přináší trochu Pochybuji, do veškeré naší „jistoty“. Místo toho, abychom předpokládali, že: „Myslím si to, a proto je to správné,“ neberme své myšlenky a pocity tak vážně. Udělejme krok zpět a podívejme se na své myšlenky: „No, je to tak nebo ne? Jednám správně, nebo by se moje chování dalo zlepšit?" nebo "Je to opravdu upřímný vztah, nebo klamu sebe a toho druhého?" Praxe dharmy je o tom být pozorní a klást si otázky. Možná nedostaneme okamžité odpovědi a někdy budeme mít potíže s identifikací svých myšlenek, ale toto je hodnota neustálého cvičení a rozjímání po určitou dobu. Díky praxi se lépe seznámíme s tím, co se děje uvnitř naší mysli. Věci jsou jasnější.

Často jsem měl zkušenost, že když se něco děje nebo těsně poté, co se něco stalo, nedokážu říct, jestli jsem byl naštvaný, nebo jsem byl jen praktický. Možná o pár měsíců později, když je v mé mysli více místa, si uvědomím: „Ach, to bylo hněv, ne?" nebo "Ne, vlastně to bylo v pořádku, co jsem dělal." Někdy v tu chvíli opravdu nevíme, co si myslíme nebo co cítíme. Když je naše mysl příliš zmatená nebo jsme příliš vtaženi do situace, je obtížné ji analyzovat. Opět, pokud budeme cvičit rozjímání po určité době se začneme na události ohlížet, vidíme je jasně a učíme se z nich.

Musíme si vypěstovat postoj: "Ano, budu dělat chyby, ale neexistuje žádný jiný způsob, jak to udělat!" Když kritická mysl říká: „Musím mít všechno čisté a stručné a ve správné krabici. Od začátku musím být schopen dělat všechno perfektně,“ nebo „Zítra bych měl být osvícen!“ – neobtěžujte se recyklovat tato očekávání. Prostě je dej na smetiště, jo? [smích]

Publikum: [neslyšitelný]

VTC: [smích] Proto se znovu a znovu snažíme pomocí analýzy pochopit: „Tato 100dolarová bankovka je jen inkoust a papír. To je vše. Nic jiného v tom není. Stává se cenným jednoduše proto, že mu má mysl dává důležitost.“ Pokud byste ten účet dali někomu z jiné kultury nebo někomu z kultury, kde se nepoužívají papírové peníze, mohl by to použít k zapálení ohně. Proč? Protože papírové peníze nemají žádnou vlastní hodnotu. Existuje zcela, protože mu dáváme koncept hodnoty.

Publikum: Když medituji, vím, že 100 dolarová bankovka je neplatná. Nejsem připoutaný k papíru, ale jsem připoutaný k tomu, co s tím papírem mohu získat.

VTC: [smích] Ano, v této situaci nevidíte jen peníze jako neodmyslitelně existující, ale také jako bytostně existující věc, kterou chcete. Mohli bychom například říci: „Chci toto sklo, toto opravdu krásné, fantastické křišťálové sklo!“ Opět sklo neexistuje jako sklo. Neexistuje tak cenný. Tak krásná neexistuje. Sklo ve skutečnosti tyto vlastnosti nemá; naše mysl do ní jednoduše promítá tyto pojmy. To jsi říkal, když jsi přemýšletStále se objevuje myšlenka: "Kdy přijde jídlo?" [smích] Ta myšlenka je velmi velká. Jídlo rozhodně neodmyslitelně existuje. Ale když se na chvíli zamyslíte nad jídlem, uvidíte, že je to v podstatě jen hnůj, voda, [smích] dusík, uhlík, kyslík… Co je na tom? [Publikum mluví.] Potřebujeme jídlo k životu. Ale je to naše mysl, která dává jídlu vlastnosti, které ve skutečnosti neexistují. Dalo by se říci: „Potřebuji jídlo k životu“ nebo „POTŘEBUJI JÍDLO K ŽIVOTU!“ – v tom je velmi velký rozdíl. [smích]

1. 'Afflictions' je překlad, který Ven. Chodron nyní používá místo „znepokojivých postojů a negativních emocí“ ↩