Nevýhody nesprávného spoléhání

přezkoumání

• Je důležité mít živého učitele
• Výhody spoléhání se na učitele

LR 009: Recenze (download)

Nevýhody nespoléhat se na učitele

• Jako když dáváte najevo pohrdání buddhy
• Znovuzrození v nižších sférách

LR 009: Nevýhody nespoléhání na učitele (download)

Otázka a odpovědi: 1. část

• Učitelé zapojení do neetického jednání
• Konfrontace učitelů
• Etická odpovědnost učitelů

LR 009: Otázky a odpovědi 01 (download)

Otázka a odpovědi: 2. část

• Mít více učitelů
• Vidět učitele jako Buddha
• Oddanost a oslavování
• Identifikace kořenového učitele

LR 009: Otázky a odpovědi 02 (download)

Otázka a odpovědi: 3. část

• Jdou náboženství stejnou cestou?
• Výběr cesty
• Rovnováha mezi spoléháním se na učení a našimi zkušenostmi
• Vážit si a respektovat jiná náboženství a tradice

LR 009: Otázky a odpovědi 03 (download)

Protože vše, co se naučíme, a náš pokrok na cestě bude záviset na tom, jaký máme vztah k učiteli, je velmi důležité pěstovat dobrý vztah. Důvod, proč to říkám, je ten, že cokoliv se učíme, přichází skrze studium s někým. Samozřejmě můžeme číst knihy. Rádi čteme, ale myslím, že jste všichni pravděpodobně zažili, že čtení knihy a poslech ústní výuky jsou velmi odlišné zkušenosti. Když čtete knihu, kniha vám nedokáže odpovědět na vaše otázky, kniha vám nejde příkladem, kniha se vám nepodívá přímo do očí. Zatímco když máme skutečný vztah s učitelem, stává se to úplně jinak. Získáte představu o tom, co znamená orální přenos. Věci se stávají mnohem silnějšími, když je skutečně získáváte přímo od člověka. A tak to, co se učíme, pochází od učitele, a pokud chceme dosáhnout realizace, musíme se učit. Takže mít učitele je docela důležité.

Minulý týden jsme začali mluvit o výhodách správného spoléhání se na učitele. Jen je zkontroluji a pak pokračuji. Výhody jsou:

1. Blížíme se k osvícení, za prvé proto, že praktikujeme to, co učitel učí, a za druhé tím, že vyrábíme nabídky k učiteli, hromadíme mnoho pozitivního potenciálu. A to je jako shrnout celou pointu k celé věci. Důvod, proč na učitele spoléháme a pěstujeme s ním dobrý vztah, je ten, že pokud k učiteli chováme velký respekt, hodláme to, co učí, uvést do praxe. Pokud nemáme respekt a jsme stejní jako Joe Blow, tak jako u čehokoli jiného si toho nebudeme vážit a neuvedeme to do praxe. Jde tedy o to, abychom ze vztahu získali prospěch tím, že uvedeme učení do praxe.
2. Prosíme všechny buddhy, protože učitel je pro nás jako zástupce buddhů.
3. Všechny škodlivé síly a zavádějící přátelé nás nemohou ovlivnit, protože cvičíme dobře.
4. Naše trápení¹ a chybné chování klesá, protože se od našeho učitele učíme, co cvičit a co opustit. Dobrý příklad toho, jak jednat, vidíme také od našeho učitele, takže se snižuje naše vlastní špatné chování.
5. Získáváme meditativní zkušenosti a stabilní realizace, opět z uvádění učení do praxe.
6. V budoucích životech nám nebudou chybět duchovní učitelé. To je velmi důležité – příprava na budoucí životy – protože když teď uděláme hodně práce, ale pak v budoucích životech potkáme guru jako Jim Jones máme velký problém. Pak je to, jako by všechno, co jsme teď dělali, šlo ven z okna. Pokud potkáme špatného učitele, máme to za sebou. Nemůžeme říci: "Ach, nikdy bych nenásledoval učitele, který je mimo zeď," protože podívejte, existuje mnoho inteligentních lidí, kteří následují učitele, kteří jsou mimo zeď. Jak můžeme říct, že bychom to neudělali? Pokud takový máme karma a naše mysl přemýšlí tímto způsobem, mohli bychom to udělat. Proto je velmi důležité mít dobrý vztah s učitelem, kterého jsme vybrali jako kvalifikovaného učitele, abychom vytvořili karmické spojení nyní i v budoucnu, abychom v budoucích životech mohli pokračovat ve cvičení.
7. Nebudeme znovu podstupovat nižší znovuzrození, protože cvičíme.
8. A pak, když to všechno shrneme, všechny naše dočasné a konečné cíle budou realizovány.

Pokud si nevypěstujeme dobrý vztah s učitelem, jinými slovy, pokud učitele prostě nemáme, nebo pokud nevložíme energii do rozvoje dobrého způsobu, jak se na něj spolehnout, nebudeme získat těch osm výhod. Je zajímavé přemýšlet: „No, když mám těch osm výhod, je to něco žádoucího? A když těch osm výhod nemám, jaký by pak byl můj život?“ To vám dává určitý způsob, jak zjistit, jak je to důležité.

Nevýhody nesprávného spoléhání nebo opuštění učitele

Nyní přejdeme ke druhé části zde, k nevýhodám nesprávného spoléhání se nebo opuštění učitele. Řekl jsem dříve, že pokud nemáme dobrý vztah s a duchovní učitel, těch osm výhod nezískáme. Tato část navíc říká, že pokud máme špatný vztah s naším učitelem, zažijeme osm nevýhod. Špatným vztahem mám na mysli lidi, kteří pohrdají svým učitelem, očerňují svého učitele, kteří se zlobí a dupou, křičí a křičí a zříkají se svého učitele. To vidíte velmi často. Někdo se může do učitele bláznivě zamilovat, ale jakmile mu učitel řekne něco, co nechce slyšet, co nechce slyšet jeho ego, rozzlobí se na učitele a dupne pryč.

Viděl jsem, jak se to stalo v mnoha případech. Lidé s někým studují, berou je jako své učitele, učí se od nich a nakonec se jich zbavují, jako my odhazujeme svůj odpad – s pohrdáním a neúctou. Pak chodí a vyprávějí špatné příběhy, kritizují a podobně. Takže toto je osm nevýhod, které přijdou, když uděláme takovou věc.

Ukazuje pohrdání všemi buddhy

Za prvé je to jako projevovat pohrdání všemi buddhy, protože, jak jsme již dříve diskutovali, učitel je jako zástupce Buddha k nám, což nám umožňuje kontaktovat učení. Takže pokud vyhodíme učitele, je to jako bychom zahodili Buddha pryč.

Znovuzrození v nižších sférách

To je jeden z těch krásných, které rádi slyšíme. Jsou chvíle, kdy se na naše učitele stejně zlobíme, i když je stále velmi respektujeme. Tak jsem se na to zeptal svého učitele a on řekl, že tento bod nemluví o takových situacích. Tento bod se vztahuje k situacím, kdy máte opravdu dost a zahazujete vztah: „Měl jsem to s tímto učitelem. Tato osoba je plná odpadků! Dost!" A ty jen hodně znechuceně odcházíš. Tento bod se netýká případů, kdy se zlobíte, ale přesto máte s učitelem základ dobrého vztahu.

To jsou velmi těžké nežádoucí důsledky. Není to moc příjemné na poslech a sám jsem o tom přemýšlel a snažil se tomu dát smysl. Jak jsem vám říkal minule, zajímalo by mě, co bych dělal, kdybych se nesetkal se svými učiteli. Přemýšlím o tom, jak bych jen neustále vytvářel spoustu negativních karma a ubližovat sobě i ostatním lidem v tomto životě. V budoucích životech bych s jistotou skončil v nižších říších a byl bych úplně daleko od jakékoli duchovní cesty. Teprve setkáním s mými učiteli – dali mi učení, ukázali mi, jak dávat smysl svému životu, co dělat a na co si dát pozor – jsem nějak dokázal z tohoto života něco udělat. Alespoň jsem schopen se nějak připravit na budoucí životy a nakonec se, doufejme, někam dostat. A když pomyslím na laskavost svých učitelů, kteří mi prospívají, jsou v tomto ohledu laskavější než kdokoli jiný na celém širém světě. Jsou laskavější než moji rodiče, než můj nejlepší přítel, protože nikdo jiný na světě mi nebyl schopen prospět stejným způsobem jako moji učitelé. Takže když s ohledem na všechny výhody, které jsem získal, pak řeknu: "Jsi plný odpadků!" pak je to, jako byste hodil osobu, která je k vám nejlaskavější na celém světě, do odpadkového hrnce.

Můžete vidět, co to udělá s vaší myslí. Ve své vlastní nevědomosti se prostě otočíme zády a odejdeme s odporem a opovržením od osoby, která nám prospěla víc, než by mohla jakákoli jiná bytost. Co to říká o našem stavu mysli a co děláme se svou myslí, když takto přemýšlíme? Obracíme se zády k osobě, která nás učí cestě k osvícení. Obracíme se zády k osvícení. Viděno v tomto pohledu, pak můžete pochopit tyto důsledky, které přicházejí. Začíná to dávat nějaký smysl.

Dává ti to nějak smysl? Pokud ne, jaká je obtížnost?

Otázky a odpovědi

[V reakci na publikum] Všichni jsme schopni do určité míry věci ocenit. Ale nikdo z nás není schopen plně ocenit všechno, a tak dostáváme prospěch podle toho, čeho si vážíme. Ale není to tak, že pokud si jich plně nevážíte, pak jste v háji. To není ono. Týká se situací, kdy oceníte někoho, koho jste viděli jako dobrého, ale následně to necháte hněv zcela se vás chopit a zcela se k nim otočit zády.

[V reakci na publikum] Místo toho, abyste řekli tolik, kolik si ceníte, získáte tolik výhod, a pokud si toho nevážíte, půjdete dolů, co kdybychom řekli tolik, kolik si nevážíte, prostě nezískej tu výhodu, a jakkoli znehodnocuješ, kritizuješ a opovrhuješ, jdeš dolů. To je trochu jinak. Můžete vidět rozdíl v přístupu, pokud jste nevědomí nebo pokud aktivně, s velmi nepřátelskou myslí, něco děláte. Dobře?

Vím, že je to opravdu těžké téma, takže musíme diskutovat.

Publikum: Co děláme, když se náš učitel dopustí toho, co nám připadá neetické?

Ctihodný Thubten Chodron (VTC): Nyní se taková věc objevila mnohokrát a Jeho Svatost se k tomu vyjádřila, protože je to důležitá věc. Nejprve řekl, že je velmi důležité dobře vybrat naše učitele, abychom si s výběrem učitelů dali čas, než učiníme rozhodnutí, že „Tato osoba je můj učitel“.

Pak za druhé říká, že když učitel udělá něco, co se vám zdá velmi neetické, musíte se na to podívat. Musíte říci: "Toto neodpovídá buddhistické etice." A pokud máte pocit, že pokračování v přítomnosti této osoby vás povede špatným směrem, protože nějak nedávají tak dobrý příklad, jednají způsobem, který se nezdá být v souladu s učení, pak Jeho Svatost říká, místo abyste toho člověka kritizovali, udržujte si odstup.

Myslím, že je to pro nás dobrý trénink, protože obvykle, když lidé dělají věci, které neschvalujeme, jsme velmi soudní a kritičtí. Takže toto je výzva, abychom se nesoudili a kritizovali, když neschvalujeme něčí chování, ale raději si udržovali odstup. Jeho Svatost také říká, abyste se stále snažili zachovat úctu k této osobě za laskavost, kterou vám prokázali, a za to, jak moc vám pomohli. A ve zbytku si udržujte odstup. Nemusíte kritizovat a zříkat se a pomlouvat a být nepřátelští a agresivní.

Měl jsem jednoho přítele, který si velmi vážil svého učitele, od kterého přebíral zasvěcení. Ukázalo se, že jeho učitel byl alkoholik. Můj přítel byl šokován, protože to prostě nezapadalo do jeho představy o tom, jak a duchovního mistra by měl jednat a jeho učitel vypadal úplně spolu. To ho na chvíli dostalo do velké krize. Tak jsme o tom mluvili. Mluvili jsme o tom, abychom dokázali rozpoznat, že k němu byl tento člověk laskavý. Představil ho Dharmě, a kdyby se s touto osobou nesetkal, dělal by kdo-ví-co právě teď. Díky laskavosti této osoby se alespoň setkal s Dharmou. Ta laskavost nikdy nezmizí. Vždy může mít úctu a respekt k laskavosti, které se mu dostalo. Část jeho učitele, která se stala alkoholikem, to mohl odložit na druhou kolej. Takže si jen drží odstup, protože být s učitelem mu nepřipadá tak prospěšné, ale dělá to bez pocitu nepřátelství a opovržení.

Publikum: Spíše než ignorovat osobu nebo být nepřátelští, nemohli bychom je skutečně konfrontovat a mluvit s nimi o tom?

VTC: To je velmi možné. Jeho Svatost řekl, že pokud učitel jedná nesprávně, student může jít za učitelem a s respektem říci: „Nerozumíme tomu, co děláte. Vysvětlete nám to prosím. To naší mysli nepomáhá." Klíčem je, že se nejprve musíte ujistit, že vaše vlastní mysl není naštvaná. Jít za učitelem s respektem a konfrontovat je s tím je úplně jiné než zlobit se a být agresivní, pomlouvat, křičet a křičet. Takže si myslím, že určitě je možné zajít za učitelem a zeptat se. Myslím si, že to musíme udělat zejména na Západě, protože zejména asijští učitelé si ve skutečnosti neuvědomují naše kulturní hranice. Někdy jen říkáme: „No dobře, tohle je Vajrayanaa jsou Buddha“, takže se zcela vzdáváme všech našich vlastních kulturních hranic a našeho vlastního smyslu pro etiku. To není moudré. Myslím, že musíme s učiteli komunikovat a dát jim vědět, jaké jsou naše hranice – co je přijatelné a co nevyhovuje, ale dělat to s respektem k nim, ne se škodlivou, kritickou myslí.

Publikum: Možná se tento učitel setká se studenty, kteří nemají mnoho etických hranic, takže to učiteli dává pocit, že si může dělat, co chce, pokud to není kontrakultura?

VTC: Pokud někdo takhle nastupuje, je to problém toho člověka. Ale je také odpovědností učitele, aby si zachoval vlastní etiku slibuje. Je to obousměrná věc. Ve všech těchto věcech, zvláště když se mluví o sexuálním zneužívání nebo zneužívání moci v různých náboženských skupinách, existují dvě věci – chování obou lidí. Je tedy odpovědností učitele dodržovat svou etiku a odpovědností studenta je dodržovat svou.

I když se učitel schází s partou lidí, kteří nemají moc etických hodnot, stejně to musí učitel hodnotit sám, je to ku prospěchu toho studenta? I když je to v rámci té kultury přijatelné, je pro toho člověka výhodné to dělat? Protože když jste někoho učitelem, jste zodpovědní za duchovní růst této osoby, takže vše, co děláte ve vztahu k této osobě, by mělo být pro její prospěch, ne pro váš vlastní. Když nejste učitel, pak je to úplně něco jiného. Ale když máte vztah jako učitel a student, máte vůči této osobě povinnosti jako jejich učiteli.

[V reakci na publikum] Nemůžeme říci, že pokaždé, když to učitel dělá, že se tento učitel mýlí, protože různí učitelé jsou na různých úrovních. Někteří mohou být buddhové. Někteří mohou být bódhisattvové. Možná dělají věci, které jsou zcela mimo naši představu, ale můžeme říci, že pokud se učitel chová tímto způsobem, pokud to není náš osobní učitel, a dělá něco, co je mimo dohled se svým žákem, říkáme: „ No, nevím, jakou úroveň mysli ten člověk má – mohou být Buddha, mohou být a bódhisattva. Ale vím, že tohle není vnější příklad učitele, který bych měl následovat. Musím následovat učitele, který se navenek chová jako ten a ten.“ Takže tímto způsobem toho člověka nekritizujete a neobviňujete ho – protože kdo ví, možná jsou Buddha-ale vy říkáte: "Potřebuji učitele, který jedná jinak."

[V reakci na publikum] Ano, to je příklad: „Protože moje vlastní mysl je tak šílená, potřebuji učitele, který jedná určitým způsobem.“ Pokud takto učitele následuji, toto vnější chování pro mě není dobrým příkladem. Teď to možná udělá někomu jinému. Možná pro někoho jiného skutečnost, že ten učitel je tak uvolněný, otevírá studenta k tomu, aby mu naslouchal, otevírá ho nějakým způsobem dharmě. Kdo ví? Lidé to mají různé karma. Za nás ale můžeme říci, že toto chování prostě nesedí.

Publikum: Je dobré mít více učitelů?

VTC: Je dobré mít více učitelů. Máte jednoho učitele, kterému říkáme kořenový učitel nebo kořen guru. To je jako váš hlavní učitel. A pak máte další učitele, se kterými se učíte, a není to vůbec v rozporu. Jinými slovy, pokud se přestěhujete do San Francisca a potkáte jiného učitele, nemusíte opouštět své učitele, kteří žijí v jiných částech světa. Jde jen o to, abyste si přidali na svých vztazích. Například sám se sebou mě můj kořenový učitel poslal studovat k jiným učitelům. Takže přidáte svým učitelům. A s některými mými učiteli jsem je roky a roky neviděl, ale pořád jsou to moji učitelé. Není to jako: "No, jsi můj učitel, jen když jsem blízko tebe, a jakmile budu daleko, už nejsi můj učitel." Je to jako když si někoho vezmete, i když jste fyzicky odděleni a nevidíte ho, jste stále ženatý.

Toto je obtížné téma, a proto jsem docela odvážný, abych do toho skočil. [smích] Ale myslím, že je dobře, že o tom mluvíme, protože když cestuji po Americe, je to jedno z témat, ve kterém jsou lidé nejvíce zmatení. V tom je obrovský zmatek.

Publikum: Když učitel učí, je snazší je vidět jako a Buddha, ale když žijí svůj každodenní život, je to docela těžké. A je tedy skutečně nutné, abychom to dělali?

VTC: Nejsem si jistý, zda je to otázka požadavku, ale možná, co můžeme udělat, je zeptat se sami sebe: „Bylo by prospěšné vidět učitele jako Buddhai v době, kdy neučí?“ Nyní nejprve….

[Tato část výuky ztracena kvůli výměně pásky]

….Pokud se váš učitel chová způsobem, který nekoresponduje s tím, co byste u učitele chtěli vidět, zkuste tuto situaci přetvořit tak, abyste ji viděli jinak, abyste stále měli k učiteli úctu. Co například uděláme, když vidíme, že náš učitel s někým mluví dost drsně a urážlivě? Mohli bychom se dostat do naší negativní mysli "Proč to dělají?" a být kritický jako obvykle. Ale místo toho bychom mohli říct: "Ukazují mi, jak vypadám, když se tak chovám." Tímto způsobem to, co děláte, je, že tuto situaci berete a používáte ji jako něco, z čeho se můžete poučit. Tímto způsobem vám pomáhá. To je mnohem produktivnější než dostat se do našeho obvyklého odsuzujícího postoje. To je vlastně něco, co můžeme dělat s každým. Nemusí to být jen u našeho učitele. Když uvidíte někoho dělat něco, o čem si myslíte, že je špatné, pomyslete si: "Takhle vypadám, když to dělám."

[V reakci na publikum] Určitě. Rozhodně. Uvědomuje si, že se tam může dít hodně věcí, které nevidíme. Možná dělají to, co dělají, z nějakého velmi konkrétního důvodu, o kterém my vůbec nevíme. Takže jak jsi řekl, zůstaň otevřený situaci. To, co se obvykle stává, a co děláme s většinou lidí, je, že někdo něco udělá a my na něj promítneme motivaci, kterou bychom měli, kdybychom to dělali, a pak jsme kritičtí. Ale nevíme, jaká je jejich motivace, že? Takže jak jsi řekl, zůstaň alespoň otevřený, nebo se jich běž zeptat.

[V reakci na publikum] Přesně tak. Vidím to ve své osobní reflexi. Když mohu přemýšlet o něčích dobrých vlastnostech, zejména o dobrých vlastnostech svého učitele nebo kohokoli, jsem mnohem vnímavější k tomu, abych se od nich učil. Když se zaměřím na jejich dobré vlastnosti, pak oceňuji to, co dělají, a jsem otevřený učit se od nich. Ale ve chvíli, kdy nechám svou mysl dostat se byť jen do jedné negativní vlastnosti, je pro ně těžké být otevřený. Protože naše mysl je tak soudná – takže můžeme vidět 10 dobrých vlastností, ale fixujeme se na jednu negativní – jen kritizujeme a kritizujeme. Tím se zcela zablokujeme před otevřením všem výhodám, které bychom mohli získat z 10 dobrých vlastností kvalifikovaného mahájány. duchovní učitel. To platí pro každého, ale můžete to velmi jasně vidět ve vztahu ke svému učiteli. Když váš učitel udělá něco, co vás rozčílí, příště, až váš učitel přijde a sedne si učit, nemůžete ani poslouchat, protože tam sedíte a říkáte: „No, byl zaujatý. Měl tyto lidi ve svém pokoji, aby se stáhli. Neptal se mě. Je zaujatý vůči svým učedníkům." Sedí tam a předává toto neuvěřitelné, krásné učení, ale vy to nevidíte, protože jste tak uvízlí na „Tato osoba je zaujatá“. Snažíme se říci: "Jsem opravdu citlivý na ego a chci být velkým šéfem." A možná celý důvod, proč jsme vynecháni, je ten, že si všimneme, jak jsme chápaví, abychom se postavili své vlastní žárlivosti a majetnictví! To je jeden příklad.

Jeden z mých učitelů, často dělal určité věci a já prostě nechápu, proč to dělá. Není to tak, že by dělal něco škodlivého, jen nechápu celý jeho způsob přístupu k něčemu. Přistoupil bych k tomu jinak. Chvíli mi to dělalo opravdu velké potíže a pak jsem prostě musel říct: „Počkej. Různí lidé mají různé způsoby, jak k věcem přistupovat. Možná nechápu, co dělá. Pokoušet se ho napodobit nemusí být pro mě s mou vlastní současnou úrovní porozumění to nejlepší, ale nemohu očekávat, že se všichni budou chovat tak, jak chci, aby jednali, a přistupovat k problémům tak, jak bych k problémům přistupoval já.“ A tak nějak, velmi bolestivou prací s tím, mě to přimělo otevřít svou mysl skutečnosti, že ostatní lidé dělají věci jinak než já. A že mohou být skutečně dobrými způsoby, jak dělat věci! [Smích] I když nerozumím výhodám dělat věci tak, jak se dělají, prostě to musím nechat jít. Osobně jsem tedy zjistil, že když se vždy snažím zachovat pozitivní přístup ke svým učitelům, neustále mě to nutí mlátit hlavou o zeď svých vlastních předsudků.

Oddanost a oslavování

[V reakci na publikum] No, to je ta obtížná věc, protože chcete mít takový druh důvěry a otevřenosti vůči svému učiteli, ale ne bez vyšetřování. Slovo „oddanost“ je ošemetné, protože někdy jsme v oddanosti příliš sentimentální. A tohle občas vidím.

Lidé jsou tak oddaní osobnosti svého učitele – tento učitel je tím Buddha, tento učitel je tak laskavý – že ignorují učení, které učitel dává. Jsou tak zaneprázdněni tím, že jsou zamilovaní do této fantastické charismatické osobnosti, že ignorují, co učitel ve skutečnosti učí. Takže je to velmi jemná linie. Celý účel tohoto neuvěřitelného pocitu důvěry a víry spočívá v tom, abychom uvedli do praxe to, co učí – to je celý účel! Není to jen oslavovat někoho, protože ho rádi oslavujeme.

To je trik na Západě. Někteří lidé své učitele jen oslavují, protože jim to dělá dobře. A to je, když se dostanete do všech těch majetnických a žárlivých výletů o učiteli. "Tenhle člověk je tak svatý, takže mu jdu umýt nádobí." Nechtějte po mně, abych umyl nádobí někoho jiného; Nechci to udělat pro tyhle strašidelné jiné lidi! Ale guru's nádobí — jsou svaté, jsou požehnané! A tak se do toho pustí, protože jsou více do této oddanosti, protože se díky ní cítí dobře. Ale o tom spoléhání na učitele není. Jde o rozpoznání kvalit učitele, abychom se snažili a následovali jejich příkladu a snažili se a uplatňovali to, co říkají. Takže pokud máte oddanost svému učiteli, pak je v pořádku umýt nádobí svého učitele, ale můžete také umýt nádobí někoho jiného, ​​protože o čem je učení? co je Buddhadharma o? Jde o to být pokorný. Tak toto je velmi jemná linie.

Publikum: Měl by být hlavním učitelem osoba, která nás jako první dostala do Dharmy, nebo to může být učitel, kterého potkáme později na cestě?

VTC: Může to být buď. Mohla by to být osoba, která vás dostala do Dharmy, protože tato osoba je velmi často ta, se kterou cítíte velmi silné spojení od té doby, co vás do ní dostali. Nebo můžete cítit silnější spojení s někým, koho jste potkali později, a tato osoba může být vaším hlavním učitelem. Ale i když máte mnoho učitelů, myšlenkou je vidět je všechny jako nějaké projevy toho Buddha. Jinými slovy, ve své snaze vás vést si neodporují. Všichni spolupracují ve snaze vás vést.

Publikum: Vedou všechna náboženství ke stejnému výsledku?

VTC: Tady jen položím pár otázek. Nebudu dávat žádnou přesnou odpověď. Ale to je otázka, kterou si myslím, že musíme prověřit. Rozhodně jsou všechna náboženství ku prospěchu vnímajících bytostí. To je jisté. Rozhodně všechna náboženství mluví o etickém chování. Všichni mluví o lásce a soucitu. Takže v tomto ohledu mají všechny prvky, které rozhodně musíme cvičit. Nezáleží na tom, zda Ježíš řekl: „Buď laskavý“, nebo zda Buddha řekl: "Buď laskavý." Nejde o to, kdo to řekl, jde o to, co bylo řečeno, a pokud je to něco důležitého, nezáleží na tom, z jaké náboženské tradice to vzešlo; je to něco, co musíme cvičit.

Nyní, pokud jde o otázku, zda má každá náboženská tradice všechny různé prvky nezbytné k tomu, aby dovedla konkrétního člověka k plně osvícenému stavu, musíme se na to podívat na mnohem hlubší úrovni. Že každé náboženství má spoustu prospěšných věcí, to je jisté. Zda mají každý jednotlivý prvek, který je nezbytný k dosažení osvícení – to vyžaduje další zkoumání.

Obecně bychom řekli, že pro osvícení potřebujeme dvě základní věci. Jedním z nich je altruistický záměr. Jinými slovy, přání stát se osvíceným ve prospěch všech cítících bytostí. V korelaci s tímto altruistickým záměrem potřebujeme celou metodickou stranu cesty. Jinými slovy, všechna učení o tom, jak přesně akumulovat pozitivní potenciál, všechna učení o štědrosti, trpělivosti a tak dále.

Za druhé, potřebujeme také moudrou stránku cesty. Nepotřebujeme pouze metodickou stránku s altruistickým záměrem, potřebujeme na druhé straně moudrou stránku cesty. Toto je učení o prázdnotě inherentní existence. Proč potřebujeme jak stránku metody, tak stránku moudrosti? Když se staneme a Buddha, dosáhneme a BuddhaJe tělo a Buddhamysl. Metodická strana cesty nám umožňuje především aktualizovat BuddhaJe tělo. Moudrost strana cesty je důvodem, abychom toho dosáhli Buddhamysl.

V tomto ohledu také hovoříme o dvou sbírkách – sbírce pozitivního potenciálu a sbírce moudrosti. Metodická strana cesty odkazuje k altruistickému záměru. Sbíráme pozitivní potenciál, když děláme činy s altruistickým záměrem, a tím vytváříme příčinu k dosažení tělo ze dne Buddha. Pak máme moudrou stránku cesty, moudrost, která si uvědomuje prázdnotu vlastní existence. Meditováním o tom dokončíme sbírku moudrosti a dosáhneme a Buddhamysl.

Nyní musíme zkontrolovat, zda jiné tradice mají tyto dva prvky. Nezáleží na tom, zda používají stejný jazyk nebo ne – nejde o jazyk, ale o význam – mají tyto dva významy? Učí altruistickému záměru stát se a Buddha ve prospěch druhých a mají učení o prázdnotě inherentní existence? Takže musíme zkontrolovat jakékoli konkrétní náboženství, abychom zjistili, zda má tyto dva prvky. Pokud mají obojí, pak nám to umožňuje tím, že se tím budeme řídit, vytvořit příčinu BuddhaJe tělo a mysl. Pokud mají nějaké učení o obou, ale ne úplné učení, pak učení, které mají doposud, je dobré a měli bychom praktikovat, ale možná to nemá vše, co je potřeba k osvícení.

To je to, co musíme prozkoumat, nedívat se na slova jiných učení, ale zjistit, jaký je jejich skutečný základní význam.

Kroutíte hlavou. Co ti dělá potíže?

[V reakci na publikum] Toto je rozdíl mezi slovy a významem slov. Máš docela pravdu. Matka Tereza by pravděpodobně orámovala cestu úplně jiným slovníkem než my. Co musíme udělat, je podívat se za slova, která používá buď Matka Tereza, nebo ta Buddha a zeptejte se, jaký význam mají tato slova. Jaké jsou vlastně významy slov? O co vlastně ta slova jde? A pokud jsou významy, ke kterým slova dostávají, stejné, cesty jsou stejné. Pokud je význam, ke kterému se slova dostávají, jiný, cesty jsou různé. To vyžaduje z naší strany hodně vyšetřování. Je zřejmé, že různá náboženství mají různá slova, ale co si těmito slovy skutečně myslí? Takže je tu například buddhista, který se uchýlí do Buddha, ale dívají se na Buddha jako stvořitel tam venku, který jim dává požehnání. Ta osoba, i když říkají, že jsou útočiště v Buddha, nemají ani správné pochopení toho, kdo to je Buddha je.

Další příklad. Používáte slovo „Bůh“ a myslíte tím „Bůh“, stvořitele. Ale někdo by také mohl použít slovo „Bůh“ a mít pro něj úplně jiný význam. Každý křesťan, se kterým mluvíte, má pro slovo „Bůh“ jiný význam. Velmi záleží na tom, jaký individuální význam má tato osoba pro slovo „Bůh“ a jaký je individuální význam slova „milost“ této osoby. Opět to tedy nejsou slova, ale co tím slovem ten člověk myslí? Co se snaží realizovat?

Publikum: Takže říkáte, že některá náboženství vás k buddhovství nedostanou?

VTC: Řekl jsem to? Že vás tam některá náboženství nedostanou? Myslel jsem, že jsem položil otázku – že musíme analyzovat, zda všechna náboženství mají tyto vlastnosti. Položil jsem tuto otázku a řekl, že to musíme prozkoumat. Nedělal jsem závěr. Pokládám to jako otázku, protože nerozumím hlubokým filozofiím jiných náboženství. Nejsem v pozici, abych mohl soudit, jestli mají všechny ty kroky nebo ne. Ani buddhismu úplně nerozumím, natož abych předstíral, že rozumím hlubokým filozofiím jiných náboženství! Takže to musím položit jako otázku, protože nevím. Ale je to otázka, na kterou se myslím musíme podívat. Protože je příliš snadné buď říci: „Učí různá učení. Tenhle je nejlepší a ten je špatný." A je také příliš snadné říci: "No, všichni jsou jedno a všichni jdou do stejné věci." Můžeme dojít k jakémukoli závěru, aniž bychom cokoli rozuměli nějakému náboženství. Takže si myslím, že je to výzva, abychom se pokusili pochopit, co se skutečně děje na hlubších úrovních. Takže kladu otázky. Nedělám závěry.

Publikum: Jak každý jednotlivý člověk přistupuje k celému tomuto obrovskému poli tolika náboženství, aby od všech získal nějaký směr, kterým se ve svém životě vydat?

VTC: Je to oboustranné, protože se zdá, že abychom si vybrali cestu, musíme jí plně rozumět, ale neděláme to. A druhá alternativa se zdá být prostě přijmout to, co říká někdo jiný, a řídit se tím.

Myslím, že to, co se stane, je možná kombinace těchto dvou věcí. Zkoumáte různé systémy a u jednoho systému možná zjistíte, že jeho rámec, jeho způsob přístupu vám lépe vyhovuje, dává vám větší smysl, i když mu nerozumíte jasně a úplně. A podobně se zdá, že existují lidé, kteří to praktikují, kteří si při pohledu na ně pomyslí: „Jé, já bych chtěl jít tam, kam jdou oni. Zdá se, že někde jsou." A tak si tak nějak zaskočíte, i když úplně všemu nerozumíte. Taková je situace. Musíme to vyzkoušet, vidět, kam to jde, a myslím, že po celou dobu si být velmi vědomi a snažit se zvýšit svou vlastní moudrost. Protože je pravda, nemáme plné pochopení pro každý systém. Ne na základě toho rozhodujeme. Je to, jako bychom měli nějaké porozumění, a ať už rozumíme čemukoli, udělalo to s námi něco, co nás nutí pokračovat tímto směrem.

Osobně řečeno, když se podívám na svůj vlastní vývoj, měl jsem potíže se spoustou jazyků a přístupů jiných náboženství. Pak nějak, když jsem se setkal s buddhismem, skutečnost, že Buddha tak jasně poukázal na to, že jádrem problému jsou chamtivost, nenávist a sobectví, nemohl jsem utéct, když jsem se na to podíval. Neexistoval žádný možný způsob, jak bych mohl popřít, že jádrem problému je moje sobectví. Nemohl jsem se z toho vykroutit. A tak nějak mě napadlo Buddha něco tady má, protože to opravdu označil způsobem, který mě přibil. Se všemi ostatními náboženstvími se mohu vykroutit a mohl bych říci: „Ale, ale, ale…“. Ale tenhle ne! Tak jsem pokračoval, učil se a učil a učil. Ale když to dělám, snažím se také pochopit, k čemu buddhismus míří a co je to za prázdnotu, kterou si máme uvědomit?

[V reakci na publikum] Vidíte, to je na mnoha příbězích ta ošidná věc. Například je tu příběh této osoby, kterou vyprávěli Buddha zametat nádvoří — zamete jednu stranu, pak zamete druhou stranu, pak znovu zamete tuto stranu atd. Nakonec se stal arhatem. Pokud uslyšíme tento příběh a začneme si myslet, že vše, co musíme udělat, je zametat nádvoří a stanou se z nás arhati, je to špatný závěr. To je to, co dělá mysl toho člověka, když zametali nádvoří. Lidé mohou zametat nádvoří s mnoha různými věcmi, které se jim dějí.

[V reakci na publikum] Záleží také na předchozím životě člověka, na tom, co dělal v předchozím životě, o čem meditoval v předchozím životě. Můžeme mít jednu osobu, která byla v nižších říších posledních 50,000,000 50 XNUMX eonů, a jinou, která byla neuvěřitelných meditujících posledních XNUMX životů. Oba sice zametají nádvoří, ale jejich chápání toho, co se děje, může být úplně jiné.

Publikum: Takže to, co říkáte, je, že slova jsou irelevantní, kontext je irelevantní, všechno je irelevantní kromě toho, co je v mysli, což je mnohem hlubší, altruistického záměru a pochopení prázdnoty.

VTC: Ano. Bez ohledu na to, jaká slova používáte, bez ohledu na to, co děláte fyzicky, tyto prvky, tato vnitřní realizace, to jsou mentální stavy, které nelze vidět okem. Tyto věci musí být přítomny.

Publikum: Na jedné straně se musíme formovat, abychom zapadli do systému tohoto náboženství podle jeho pravidel a předpisů a způsobů, jak toho dosáhnout, a zdá se, že to jde shora dolů. Na druhé straně jsme jednotlivci, kteří jdou po cestě, zažíváme a rosteme. Vypadá to na dva různé způsoby. Jak lze tyto dva sladit?

VTC: Znovu si myslím, že to musí být kombinace obou. Pokud je to jen shora dolů a my se snažíme formovat sami sebe, abychom se přizpůsobili obrazu toho, čím si myslíme, že se staneme, pak uvnitř nenastane žádná hluboká osobní změna. Na druhou stranu, pokud odstraníme z našeho pohledu představu o tom, kam jdeme, a budeme jen otevření lásce a světlu, pak budeme takto plavat. Takže si myslím, že jde o dvě věci. Nejprve máme představu o tom, kam směřujeme, na základě skutečnosti, že ostatní lidé, kteří se nám zdají být krásní, se zdá, že se tímto způsobem někam dostali. Další věc je, že to musíme rozvíjet v sobě. Musí to být rozvinutí toho v nás samotných. Abychom tedy shrnuli ty dvě věci: vedení od těch pokročilejších, než jsme my, a my s tím získáváme vlastní zkušenost, takže se to stává uvnitř nás.

Ocenění jiných náboženství

Osobně jsem zjistil, že od té doby, co jsem se stal buddhistou, jsem si začal mnohem více vážit jiných náboženských tradic. Než jsem se stal buddhistou, díval jsem se na křesťanství a nedokázal jsem si udělat hlavu ani patu z uctívání nějakého krvácejícího chlapíka na kříži. Podíval jsem se na to a pomyslel jsem si: "To je morbidní!" Nyní, z buddhistického hlediska, když se podívám na Ježíšův život, mnohem více rozumím tomu, co se dělo, a mohl jsem se velmi dobře podívat na jeho život a popsat jej z bódhisattva úhel pohledu. Nevím, ale někteří křesťané by asi souhlasili s tím, jak to popisuji. Někteří křesťané by mi mohli říct, že jsem se mýlil. To je opravdu irelevantní. Důležité je, že z mého pohledu mi to dává mnohem větší smysl. Protože jde o jakoukoli jedinou věc, můžete jí přisoudit tolik různých významů. A je to zajímavé.

Jedna paní, kterou jsem potkal v Dharamsale, mi poslala knihu o tom, jak vést tradiční židovskou domácnost. Četl jsem to. V židovském zákoně je, myslím, 613 přikázání, která Bůh řekl, a ona prochází a popisuje, jak je žijete ve svém každodenním životě. Když to čtu, nutí mě to tolik přemýšlet o tom vinaya které máme v buddhismu. Když čtu tyto zákony o tom, jak dělat to a nedělat tamto, zjišťuji, že čelím stejným otázkám, pokud jde o to vinaya a z hlediska judaismu. Vždy chci vědět proč. Je mi jedno, jaký to je systém. Když mi jen řeknou: „Udělej tohle“, moje mysl s tím bude mít skutečné problémy. Stejně jako předtím, když jsem jako dítě vyrůstal jako Žid, vždy jsem se ptal: "Proč?" nyní jako buddhista jdu za svým učitelem: "Proč to musím dělat?" Snažím se pochopit, co je účelem zákonů, vzhledem k jakémukoli náboženství. Když čtu její pohled na to, proč dodržuje svá přikázání, jakou hodnotu to pro ni má, vidím, jak si říkám: „Dodržuji vinaya mají pro mě stejnou hodnotu, nebo mám jiný důvod si je ponechat vinaya?" Ale je to totéž, že různá náboženství mají zákony nebo pravidla a jak se k tomu mám vztahovat?

[V reakci na publikum] Buddha mluvil i v kulturním kontextu. Stejně jako já, jako bhikšuni, se snažím praktikovat vinaya ve 20. století a musí se vypořádat s kulturními rozdíly, stejným způsobem se tato žena jako Židovka snaží vypořádat s věcmi, které se mluvily před 4,000 lety, a snaží se je praktikovat.

Respektovat jiné tradice a zároveň si uvědomovat rozdíly

Jak Jeho Svatost vždy říká, že opravdu, pokud praktikujete své vlastní….

[Tato část výuky ztracena kvůli výměně pásky]

….potom oceníte každé učení, které jakýmkoliv způsobem pomáhá jakékoli bytosti přiblížit se k osvícení. A tímto způsobem začínáme respektovat učení v jiných náboženstvích. To nutně neznamená, že respektujeme každé učení v jiném náboženství, ale věci, které rozhodně vedou praktikující na dobrou cestu, jsou věci, které je třeba respektovat.

Uvedu jeden příklad. Když jsem byl ve Francii, spřátelili jsme se se skupinou kleriků, sester ze St. Claire. Chodili jsme k nim docela často. Opravdu mi to pomohlo rozvinout úctu ke křesťanství. A pak se stala jedna příhoda, která mě přiměla přemýšlet a skutečně respektovat, kde se buddhismus nachází. Jednoho dne jsme jedli večeři. Jedna z jeptišek šla pro další talíř s jídlem a byl tam hmyz. Řekla: "Ach, je tu chyba." Vstal jsem s ubrouskem, abych šel sebrat brouka a vynést ho ven. Ale než jsem mohl vstát, přišla druhá jeptiška a rozbila to. Pak jsem si pomyslel: „Ach, to je rozdíl. To je rozdíl.“ Křesťanství zašlo tak daleko, že nezabíjelo lidské bytosti. To je určitě dobře. Respektuji to. Ale neudělali skok k hmyzu….

[Nahrávání zastaveno]

1. „Afflictions“ je překlad, který nyní ctihodný Thubten Chodron používá místo „znepokojivých postojů“. ↩