সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি চাষ করা

• স্ব ও সমষ্টির সহজাত উপলব্ধি এবং অস্বীকারের বস্তু
• বস্তু ধরার উপায়
• দৃষ্টিকোণ মধ্যে আমাদের আধ্যাত্মিক অভিজ্ঞতা নির্বাণ
• নিজের সঠিক বোধ গড়ে তোলা
• উপস্থিতি বিশ্লেষণ
• আত্ম এবং সমষ্টির মধ্যে সম্পর্ক

পরিশোধিত সোনার সারাংশ 61 (ডাউনলোড)

স্ব ও সমষ্টির সহজাত উপলব্ধি এবং অস্বীকারের বস্তু

আমরা স্বয়ং এবং সমষ্টিকে এক হতে সহজাতভাবে উপলব্ধি করি না, এবং আমরা তাদের সম্পূর্ণ আলাদা হওয়ার জন্য সহজাতভাবে উপলব্ধি করি না। উদাহরণ: আমরা সমষ্টি এবং ব্যক্তিকে সহজাতভাবে এক হতে বুঝতে পারি না কারণ কখনও কখনও আমরা মনে করি, "ওহ, জী, আমি যদি সেই ব্যক্তির সাথে শরীর পরিবর্তন করতে পারতাম" বা "আমি যদি তাদের মন থাকতাম।" আমরা এমন কথা বলি।

সুতরাং এটি দেখায় যে একটি সহজাত স্তরে আমরা সমষ্টি এবং স্বকে সম্পূর্ণরূপে, সহজাতভাবে এক হতে দেখছি না; কারণ আমরা যদি তাদের সেভাবে দেখি তাহলে আমরা ভাবব না, "ওহ, আমি শরীর পরিবর্তন করতে পারি বা অন্য কারো সাথে মন পরিবর্তন করতে পারি।"

এছাড়াও আমরা সমষ্টি এবং স্বকে সহজাতভাবে পৃথক হিসাবে দেখি না কারণ আমরা যদি তা করি তবে আমরা তাদের সম্পূর্ণভাবে সম্পর্কহীন হিসাবে দেখব, তবে আমরা তা নয় কারণ যখন আমাদের পেটে ব্যথা হয় তখন আমরা বলি, "আমি অস্বস্তি বোধ করছি" বা "আমি অসুস্থ "

এই বিষয়টি আসার কারণ হল আমরা শূন্যতার মধ্যে নেতিবাচক বস্তুটি সনাক্ত করার চেষ্টা করছি ধ্যান. এবং তার না যে সমষ্টি এবং স্ব সহজাতভাবে এক এবং এটি না যে সমষ্টি এবং স্ব সহজাতভাবে ভিন্ন কারণ আমরা সেগুলিকে সেইভাবে বিদ্যমান থাকার জন্য সহজাতভাবে উপলব্ধি করি না।

কিসের? সহজাত আত্ম-আঁকড়ে ধরা is, is: আমরা মনে করি যে সেখানে এমন একজন ব্যক্তি আছেন যা কেবলমাত্র শব্দ এবং ধারণা দ্বারা লেবেল হওয়ার উপর নির্ভর করে না। এটা নেতিবাচক বস্তু সম্পর্কে কথা বলার এক উপায়. আরেকটি উপায় হল এমন একজন ব্যক্তি আছে যা সমষ্টির সাথে মিশে গেছে, একটি সহজাতভাবে বিদ্যমান ব্যক্তি যা সমষ্টির সাথে মিশে গেছে, কিন্তু সহজাতভাবে এক বা সহজাতভাবে পৃথক হিসাবে দেখা যায় না; কিন্তু একরকম নিজেকে সেট আপ করতে সক্ষম কিন্তু সমষ্টির ভিতরে কোথাও বিদ্যমান: ভিতরে শরীর এবং মন তাই যে সহজাত বস্তু সুদৃঢ় প্রকৃত অস্তিত্বে। এবং এটি সেই বস্তু যা আমরা মনে করি বিদ্যমান কিন্তু ব্যক্তির নিঃস্বার্থতার পরিপ্রেক্ষিতে বিদ্যমান নয়।

প্রশ্নটি মাঝে মাঝে আসে, "আমরা কি সবসময় সত্য অস্তিত্বকে ধরে রাখি? আমাদের সমস্ত চেতনা কি সত্যিকারের অস্তিত্বকে উপলব্ধি করে, এমনকি সাধারণ প্রাণীর মতো? যে উত্তর নেই." এটা সত্য যে সাধারণ মানুষের জন্য আমাদের সমস্ত চেতনাই প্রকৃত অস্তিত্বের চেহারা ধারণ করে। এবং সমস্ত সংবেদনশীল প্রাণীর জন্য ইন আর্য ছাড়া শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য, সংবেদনশীল প্রাণীদের অন্যান্য সমস্ত চেতনা সত্য অস্তিত্বের চেহারা আছে. কিন্তু প্রকৃত অস্তিত্বকে উপলব্ধি করার ক্ষেত্রে, আমাদের সমস্ত চেতনা প্রকৃত অস্তিত্বকে উপলব্ধি করে না।

বস্তু ধরার তিনটি উপায়

সুতরাং বস্তু ধরার তিনটি উপায় আছে:

1. সত্যই বিদ্যমান হিসাবে: আমরা উপলব্ধি করি ঘটনা সেখানে বিদ্যমান, নিজেদের সেট আপ করতে সক্ষম, তাদের নিজস্ব ক্ষমতার অধীনে বিদ্যমান, তাদের নিজস্ব প্রকৃতি, তাদের নিজস্ব সার, তাদের নিজস্ব সত্তা, চেতনা থেকে সম্পূর্ণ স্বাধীন।

2. মিথ্যা হিসাবে: সুতরাং এটি হয় জিনিসগুলিকে সত্যিকারের অস্তিত্বের খালি হিসাবে দেখা হতে পারে, বা জিনিসগুলিকে বিভ্রমের মতো হিসাবে দেখা যেতে পারে যে সেগুলি এক দিকে দেখা যায় কিন্তু অন্যভাবে থাকে৷

3. কোনটিই নয়: আপনি সত্যিকারের অস্তিত্বকে উপলব্ধি করছেন না কিন্তু আপনি তাদের একটি বিভ্রমের মতো ধরছেন না এবং আপনি তাদের খালি হিসাবেও ধরছেন না। তাই উপরের কোনটিই নয়। আপনি কেবল তাদের সাধারণভাবে বিদ্যমান হিসাবে ধরা দিচ্ছেন।

সাধারণ মানুষ কিভাবে আঁকড়ে ধরে

তাই চেতনা যা সত্যিকারের অস্তিত্বকে উপলব্ধি করে, এগুলি এমন কিছু যখন আমরা রেগে যাই বা এরকম কিছু। আমরা বস্তুটিকে ধরে রাখছি, এটিকে আঁকড়ে ধরছি, সত্যিকার অর্থে এটিকে উপলব্ধি করছি। তাই আমরা সাধারণ মানুষ অবশ্যই যে এক আছে.

এটিকে মিথ্যা উপায়ে অনুমান করা, বা সত্যিকারের অস্তিত্বহীন, সাধারণ প্রাণী (যারা শূন্যতা সরাসরি উপলব্ধি করেনি এবং এটিকে একটি বিভ্রমের মতো বলে ধরে নিতে পারে) যখন তাদের শূন্যতার একটি অনুমানমূলক উপলব্ধি থাকে, অনুমানীয় উপলব্ধি শূন্যতা; এবং অবশ্যই, আর্যরা যাদের শূন্যতার প্রত্যক্ষ অন্তর্দৃষ্টি আছে, তারা জিনিসগুলিকে শূন্য বা বিভ্রমের মতো দেখতে পারে।

এবং তারপরে তৃতীয় উপায়, যেমনটি নয়: আবার, প্রত্যেকেই তাদের অন্তর্নিহিতভাবে বিদ্যমান বা খালি বা একটি বিভ্রমের মতো ধরতে পারে। সুতরাং এটি আমাদের অনেক সাধারণ চেতনা হতে পারে: যেমন আমরা বলি, "আমি রাস্তায় হাঁটছি" "আমি মেঝে ঝাড়তে যাচ্ছি"; এই ধরনের জিনিস। সেই মুহুর্তে আমরা সত্যিকারের অস্তিত্ব হিসাবে নিজেকে আঁকড়ে ধরছি না। এর চারপাশে কোন শক্তি নেই, আছে কি? আপনি একটি কঠিন স্ব আছে যে অধিষ্ঠিত করছি না. এটা শুধু, "আমি হাঁটছি" "আমি মেঝে ঝাড়ু দিচ্ছি।"

এটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ আমাদের এটি দেখতে হবে সব না আমাদের চেতনা হয় ভ্রান্ত প্রকৃত অস্তিত্বকে আঁকড়ে ধরার অর্থে (যদিও সংবেদনশীল প্রাণীদের জন্য যারা ভিতরে নেই শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য, আমাদের চেতনা সব হয় ভুল এই অর্থে যে সত্যিকারের অস্তিত্ব তাদের কাছে উপস্থিত হয়।) তাই সত্যিকারের অস্তিত্ব একটি চেতনার কাছে উপস্থিত হওয়া সম্ভব কিন্তু সেই চেতনা এটিকে সত্যই বিদ্যমান হিসাবে উপলব্ধি করে না। সুতরাং উদাহরণস্বরূপ, আমাদের ইন্দ্রিয় চেতনা, তারা প্রকৃত অস্তিত্ব উপলব্ধি করে না; এটা শুধুমাত্র মানসিক চেতনা যা করে। কিন্তু জিনিসগুলি ইন্দ্রিয় চেতনার কাছে সত্যই বিদ্যমান বলে মনে হয়: আপনি যখন হলুদ দেখেন তখন এটির মত হয়: "হ্যাঁ, হলুদ আছে।" এর নিজস্ব স্বভাব আছে। তাই এটি প্রকৃত অস্তিত্বের চেহারা। কিন্তু এটি একটি ধারণাগত মন যা প্রকৃত অস্তিত্বকে অনুধাবন করছে; এবং তাই ইন্দ্রিয় চেতনা ধারণাগত মন নয়, তারা প্রকৃত অস্তিত্বকে উপলব্ধি করে না।

সাধারণ মানুষ, যারা শূন্যতা সরাসরি উপলব্ধি করেনি, তারা নিজেকে বা অন্যকে ধরতে পারে ঘটনা ১ম এবং ৩য় উপায়ে; এবং সাধারণ সংবেদনশীল প্রাণী যারা শূন্যতা অনুমিতভাবে উপলব্ধি করেছে তারাও এটিকে ২য় উপায়ে দেখতে পারে।

সুতরাং বিন্দু হল যে সংবেদনশীল প্রাণীদের সমস্ত মন প্রকৃত অস্তিত্ব উপলব্ধি বা উপলব্ধি করে না। এবং এছাড়াও, সংবেদনশীল প্রাণীদের সমস্ত ধারণাগত চেতনা সত্য অস্তিত্বকে উপলব্ধি করে না। কারণ আপনার ধারণাগত চেতনা থাকতে পারে যা শুধু গাছের কথা ভাবছে; এবং যখন আপনি এটি সম্পর্কে চিন্তা করছেন তখন আপনি অগত্যা সেই গাছটির অন্তর্নিহিত অস্তিত্বকে উপলব্ধি করছেন না (যদিও গাছটি আপনার কাছে সহজাতভাবে বিদ্যমান বলে মনে হয়।)

এবং একইভাবে কেউ যে সত্যিকারের অস্তিত্বকে উপলব্ধি করছে না সে অগত্যা কিছু খালি বলে ধরে নিচ্ছে না। কারণ সত্যিকারের অস্তিত্বের শূন্যতাকে আন্দাজ করা এবং সত্যিকারের অস্তিত্বকে উপলব্ধি করার মধ্যকার এই দ্বিধাবিভক্তি নয়; কারণ এটিকে ধরার তৃতীয় উপায় নেই।

শূন্য মনের ধ্যান

তাই মনে রাখবেন আমরা এমন কিছু লোকের কথা বলছিলাম যারা খালি মনে বিশ্বাস করে ধ্যান এবং তারা বলে, “সকল চেতনা, তোমার সবগুলো থেকে পরিত্রাণ করা উচিত কারণ তারা সবাই প্রতারিত; তারাই সব কষ্টের কারণ।" এবং তারা যে ত্রুটিটি করে তা হল তারা মনে করে যে সমস্ত সংবেদনশীল প্রাণীর চেতনা সত্য অস্তিত্ব উপলব্ধি করে। অন্য কথায়, তারা বুঝতে পারে না যে জিনিসগুলিকে ধরার তৃতীয় উপায় রয়েছে: সত্যই অস্তিত্বহীন, বা সত্যই অস্তিত্বহীন হিসাবে। তাই কারণ তারা মনে করে না যে সব সময় সত্যিকারের অস্তিত্বকে আঁকড়ে না ধরে শুধু বলার কোনো উপায় নেই, "সেখানে একটি পাখা আছে"। সেই কারণে তারা বলে, “ওহ, সমস্ত ধারণাগত চেতনা সত্য অস্তিত্বকে আঁকড়ে ধরে আছে। তাই আমাদের এগুলি থেকে মুক্তি পাওয়া উচিত: A থেকে Z!” আর মনে আছে গতবার আমরা যে দোষের কথা বলেছিলাম? আপনি যদি তা করেন তবে আপনি কখনই শূন্যতার শিক্ষাও শুনতে পারবেন না; কারণ আপনি যখন শুন্যতার বিষয়ে শিক্ষা শুনছেন তখন আপনি ধারণা ব্যবহার করছেন। এবং যদিও এটা থেকে সত্য মধ্যমাকা রাস্তার শেষে যে দৃষ্টিকোণটি আপনি ধারণাগুলি ছেড়ে দিতে চান এবং সরাসরি শূন্যতা উপলব্ধি করতে চান, শুরুতে ধারণাগুলি ব্যবহার করে বিষয়টি বোঝার চেষ্টা করতে কোনও দোষ নেই।

আর্যরা কিভাবে ধরে

এখন আরহাত, যারা চক্রাকার অস্তিত্ব থেকে মুক্ত হয়েছে, তারা কেবল দ্বিতীয় এবং তৃতীয় উপায়ে জিনিসগুলিকে ধরে ফেলে। তারা জিনিসগুলিকে খালি বা অলীক হিসাবে ধরতে পারে এবং তারা জিনিসগুলিকে উভয়ই ধরতে পারে না। কিন্তু তারা আর জিনিসগুলিকে সত্যিকারের অস্তিত্ব হিসাবে উপলব্ধি করে না কারণ তারা সমস্ত আত্ম-আঁকড়ে থাকা অজ্ঞতা থেকে মুক্তি পেয়েছে। তাই সত্যিকারের অস্তিত্ব এখনও তাদের কাছে উপস্থিত হয়, কিন্তু তারা উপলব্ধি করে না ঘটনা যেভাবে বিদ্যমান।

এবং একইভাবে শূন্যতা উপলব্ধি করেছেন এমন কারোর সমস্ত জ্ঞানী তাদের বস্তুগুলিকে বিভ্রমের মতো বা খালি হিসাবে দেখেন না। কখনও কখনও আমাদের এই ধারণা হয় যে কারও শূন্যতায় প্রত্যক্ষ উপলব্ধি রয়েছে এবং তারপরে অজ্ঞানতা সব শেষ হয়ে গেছে, মিথ্যা চেহারা সব শেষ হয়ে গেছে। না, আপনি ধ্যানের সামঞ্জস্যের মধ্যে শূন্যতার প্রত্যক্ষ অন্তর্দৃষ্টি পেতে পারেন, কিন্তু তারপর বিরতির সময়, আপনি যদি এখনও অরহত না হন, যদি আপনি মুক্তি না পান এবং দুঃখজনক অস্পষ্টতাগুলিকে সরিয়ে না ফেলেন; আপনি এখনও মাঝে মাঝে সত্যিকারের অস্তিত্ব উপলব্ধি করতে পারেন যখন আপনি আপনার বাইরে থাকেন শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য.

শূন্যতার অনুমানিক উপলব্ধি সহ প্রাণীরা কীভাবে আঁকড়ে ধরে

এবং যারা আছে তাদের জন্য অনুমানীয় উপলব্ধি শূন্যতার, কিন্তু সরাসরি উপলব্ধি নয়, তাদের বিরতির সময়ে যখন তারা তাদের ধ্যানের সামঞ্জস্যের বাইরে থাকে, তারা এমনকি সত্যিকারের অস্তিত্বকে উপলব্ধি করতে পারে-এবং সত্যিকারের অস্তিত্বে অর্জিত উপলব্ধি আমার বলা উচিত। কারণ মনে রাখবেন, যাদের শূন্যতা সম্পর্কে অনুমানিক উপলব্ধি রয়েছে, তারা প্রস্তুতির পথে, দেখার পথে নয় তাই তারা আর্য নয়। তাই তাদের মাঝে মাঝে অর্জিত কষ্টগুলো থাকতে পারে। এটি প্রায়শই ঘটবে না কারণ তারা অনেক ধ্যান করেছে তবে তাদের এখনও সত্য অস্তিত্বের এই স্থূল ধরণের উপলব্ধিগুলির মধ্যে একটি থাকতে পারে যা একটি ভুল দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি থেকে আসে।

এবং এমনকি শূন্যতাকে সরাসরি দেখার এবং উপলব্ধি করার পথ অর্জন করার পরেও, আপনি এখনও সত্য অস্তিত্ব উপলব্ধি করতে পারেন মাঝে মাঝে সেই অভ্যাসের কারণে। অথবা আপনার পোস্টে ধ্যান সময় আপনার কাছে এমন জিনিসগুলি দেখার তৃতীয় উপায় থাকতে পারে যা সত্যই বিদ্যমান বা অ-সত্যিকার অস্তিত্ব নেই। সুতরাং একজন আর্য হিসাবে আপনি যা চাষ করতে চান তা হল বিরতির সময়ের দ্বিতীয়টি: জিনিসগুলিকে বিভ্রম হিসাবে দেখা। কিন্তু কখনও কখনও আপনার কাছে তা থাকে না, আপনার কাছে এটি তৃতীয় উপায়ে থাকে না। বা কখনও কখনও, কিছু সহজাত আত্ম-আঁকড়ে ধরা আসে এবং আপনি এমনকি প্রথম উপায় আছে.

আপনি যখন একটি অরহাট হয়ে যান, বা আপনি যদি হয় বোধিসত্ত্ব পথ যখন আপনি অষ্টম স্থলে পৌঁছাবেন, তখন আপনি সমস্ত আত্ম-আঁকড়ে থাকা অজ্ঞতা দূর করেছেন, আপনি দুঃখজনক বাধাগুলি দূর করেছেন, এবং সেই বিন্দু থেকে আপনি আর সত্যিকারের অস্তিত্বকে উপলব্ধি করতে পারবেন না ধ্যান বা না, কারণ আপনি সেই আত্ম-আঁকড়ে থাকা অজ্ঞতা দূর করেছেন।

দৃষ্টিকোণ মধ্যে আমাদের আধ্যাত্মিক অভিজ্ঞতা নির্বাণ

সুতরাং এটি জানা গুরুত্বপূর্ণ কারণ: আপনি এই বইটি জানেন এক্সট্যাসির পরে, লন্ড্রি এবং তাই সেখানে এমন অনেক লোক রয়েছে যারা তাদের মধ্যে থাকা এই অবিশ্বাস্য অভিজ্ঞতাগুলি সম্পর্কে লেখেন ধ্যান. এবং তারপরে তারা ফিরে যায় এবং তারা এখনও লোকেদের সাথে লড়াই করছে, এবং এখনও অসুখী, এবং এই সমস্ত জিনিস। এবং আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে পশ্চিমে আমরা অবাক হয়েছি। (এখন এই সমস্ত লোকেরা আসলেই সরাসরি শূন্যতা দেখেছিল কিনা তা অন্য প্রশ্ন - আমি এটির সাথে মোকাবিলা করতেও যাচ্ছি না।) তবে তারা যদি তা করেও তবে এর অর্থ এই নয় যে পরবর্তীতে আপনি কখনই আঁকড়ে ধরবেন না বা আপনার সমস্ত খারাপ অভ্যাস থাকবে না। চলে গেছে কারণ আপনি অর্হত্ত্ব বা অষ্টম ভূমিতে না পৌঁছানো পর্যন্ত আপনার মধ্যে দুঃখ-কষ্টের বীজ রয়েছে। এবং তাই যদি আমরা এটি জানি তবে আমরা এতে জড়িয়ে যাব না: "ওহ, আমার এই একটি অভিজ্ঞতা থাকতে হবে এবং এটি পুরো জিনিসটি নিরাময় করতে চলেছে।" এবং তারপরে আপনি পরে বিপর্যস্ত হবেন না, "ওহ, আমি ভেবেছিলাম যে আমি শূন্যতার এই দুর্দান্ত উপলব্ধি পেয়েছি এবং আমি এখনও মন খারাপ করছি।" তাই এই উপর অনেক, অনেক পর্যায় আছে. এবং ভুল মতামত, আপনি জানেন, আমরা তাদের সাথে গভীরভাবে অভ্যস্ত।

এবং তারপরে উপরন্তু, আমাদের সর্বদা চেক আপ করতে হবে যখন আমাদের আধ্যাত্মিক অভিজ্ঞতা হয় যদি সেগুলি সত্যিকারের হয় বা সেগুলি কেবল মনের মতো হয়। তাই মহান ধ্যানকারীরাও যাঁদের কোনো একটি দেবতার দর্শন আছে, তারা সর্বদা পরীক্ষা করে দেখেন, "এটি কি প্রকৃত দেবতা নাকি এটি কেবল মন?" অথবা কখনও কখনও আমাদের মনে হতে পারে আমরা আমাদের ছেড়ে চলে যাচ্ছি শরীর, কিন্তু আমাদের ছেড়ে শরীর, এটা শূন্যতা উপলব্ধি করার সংজ্ঞা নয়। মনে হচ্ছে আপনি আপনার থেকে বিচ্ছিন্ন হচ্ছেন শরীর, যে শুধু এ আঁকড়ে ধরে যাওয়া ছেড়ে দিচ্ছে, “আমি আমার শরীর” সাময়িকভাবে কিন্তু এর মানে এই নয় যে আপনি নিজের শূন্যতা উপলব্ধি করেছেন। তাই যখনই আমাদের এই অভিজ্ঞতাগুলো হয় তখনই আমাদের সেগুলি পরীক্ষা করা উচিত এবং সেগুলিকে এমনভাবে ব্যবহার করা উচিত যা দরকারী, যা আমাদের পথে চালিত করে। কিন্তু তাদের সম্মুখের সত্যিকারের অস্তিত্বের অভিজ্ঞতা হিসাবে আটকে রাখবেন না যে আমরা চেষ্টা করতে যাচ্ছি এবং পুনরায় তৈরি করতে যাচ্ছি কারণ এর মানে হল যে, “আমি কোথাও পাচ্ছি! আমি আমি এর শূন্যতা উপলব্ধি করছি!" যে একটু পরস্পরবিরোধী.

নিজের সঠিক বোধ

আসুন আমরা নিজের সম্পর্কে যে সঠিক ধারণাটি পেতে চাই সে সম্পর্কে একটু কথা বলি কারণ এটি সম্পর্কেও অনেক ভুল বোঝাবুঝি রয়েছে। আমরা শুনি যে বৌদ্ধধর্ম নিঃস্বার্থতা শেখায় তাই আমরা ভাবি, “ওহ, সেখানে কোনো আত্ম নেই। কোন স্বয়ং নেই।" কিন্তু যদি নিজের না থাকে তাহলে তুমি কিভাবে বল, "আমি রাস্তায় হাঁটছি।" আপনি এটা বলতে পারেন না. অথবা লোকেরা বলে, "কোনও স্বয়ং নেই" এবং তারা এটিকে আত্ম-অবঞ্চনার উপায় হিসাবে ব্যবহার করে যেমন: "আমি অকেজো, আমি মূল্যহীন, আমি নেই।" তারা এটি একটি মানসিকভাবে অস্বাস্থ্যকর উপায়ে ব্যবহার করে। এই লোকেদের সত্যিই নিঃস্বার্থতার অন্তর্দৃষ্টি ছিল না, কিন্তু তারা শুধু শব্দ শুনেছে এবং শব্দগুলিকে ভুল বুঝেছে। এবং তাই তারা মনে করে, "ওহ, কোন স্বয়ং নেই তাই কেন কিছু করার চেষ্টা করুন, আপনি জানেন? কোন স্বয়ং নেই।" তাই এটা না.

এবং পরম পবিত্রতা বারবার জোর দিয়ে বলেছেন যে ক বোধিসত্ত্ব আপনার নিজের সম্পর্কে খুব স্পষ্ট ধারণা থাকতে হবে, নিজের সম্পর্কে কিছু অস্পষ্ট অনুভূতি নয়। কিন্তু নিজের এই স্পষ্ট বোধের মানে এই নয় যে আপনার আত্ম-আঁকড়ে আছে। আপনি যদি একটি বোধিসত্ত্ব এবং আপনি 'একা একা' সংসার থেকে সমস্ত সংবেদনশীল প্রাণীকে মুক্ত করার দৃঢ় সংকল্প করছেন, এটি একটি খুব বড় প্রতিশ্রুতি! এবং সেই প্রতিশ্রুতি দেওয়ার জন্য আপনার প্রচুর আত্মবিশ্বাস থাকতে হবে। এবং আপনার "umpff" এর অনেক অনুভূতি থাকতে হবে। এর , "আমি এটা করতে পারি!" কিছু আনন্দময় প্রচেষ্টা, "হ্যাঁ, হ্যাঁ, আমি এটা করতে পারি!"

সুতরাং সেই আত্মের অনুভূতি হল একটি সদগুণ বোধ কারণ এটি আমাদেরকে পথে নিযুক্ত করতে পরিচালিত করে। আত্মের সেই অনুভূতি, এটিকে সত্যিকারের অস্তিত্ব উপলব্ধি করতে হবে না। এটি নিজের তৃতীয় ইন্দ্রিয় হতে পারে: এটিকে না হিসাবে দেখা। অথবা এটি আর্যদের ক্ষেত্রে দ্বিতীয় অর্থও হতে পারে: সেই নিজেকে মায়াময় হিসাবে দেখা কিন্তু তারপরও পথ অনুশীলন এবং ফলাফল অর্জনের আপনার ক্ষমতার উপর দৃঢ় আত্মবিশ্বাস রয়েছে। তাই ভাববেন না যে নিঃস্বার্থতা উপলব্ধি করার অর্থ আপনি কেবল একটি কীটের মতো হয়ে গেছেন: “কোনও স্বয়ং নেই। তাই আমি এখানে বসে আছি। আমি কিছু চাই না. আমি কিছু পছন্দ করি না। কিছুই না। আমার অস্তিত্ব নেই।" আপনি কি মনে করেন যে কিভাবে একটি বোধিসত্ত্ব তাদের সময় ব্যয় করে? আমি মহামহিমকে এভাবে বসে থাকতে দেখিনি। আপনি যদি সত্যিই মহান মাস্টারদের দিকে তাকান তবে তাদের পছন্দ রয়েছে: "আপনি সংবেদনশীল প্রাণীদের উপকার করেন! আপনি নেতিবাচক আচরণ করবেন না!" সেখানে পছন্দ আছে. কিন্তু পছন্দের মধ্যে অন্তর্নিহিত অস্তিত্বের কোন আঁকড়ে ধরা নেই; নেই ক্রোক পছন্দের জন্য

বৈষম্য প্রয়োজন?

তাই কখনও কখনও আমরা ভুল করি এবং আমরা মনে করি যে যখন আমরা শূন্যতা উপলব্ধি করি তখন কোনও বৈষম্য নেই, "এটি কিছুই নয়।" এখন এটা সত্য যখন আপনি আছেন শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য কোন বৈষম্য নেই। এবং কোন ভাল এবং কোন খারাপ নেই, এবং কোন চোখ নেই, কোন কান নেই, কোন নাক নেই, কোন জিহ্বা নেই শরীর এবং মন কারণ আপনি প্রতিবিম্বের মধ্যে আছেন চূড়ান্ত প্রকৃতি - জিনিসগুলি আসলে কীভাবে বিদ্যমান। কিন্তু যখন আপনি তা থেকে উদ্ভূত হন এবং আপনি পৃথিবীতে কাজ করছেন, আপনি এখনও জাগতিক নিয়মাবলী মেনে চলেন এবং জিনিসগুলি এখনও কাজ করে। এবং তাই এমন একজন ব্যক্তি আছেন যিনি এখনও কমলা এবং বেগুনি মধ্যে বৈষম্য করতে পারেন। এমন একজন ব্যক্তি আছেন যিনি কী অনুশীলন করবেন এবং কী ত্যাগ করবেন তার মধ্যে বৈষম্য করতে পারেন। তাই এই বৈষম্য সবই ঘটতে পারে: কিন্তু সত্যিকার অর্থে বিদ্যমান বিকল্পগুলির একটিকে উপলব্ধি না করে এবং ছাড়াই ক্রোক এক জিনিস বা অন্য জিনিস. সুতরাং আপনি যখন একজন উচ্চ উপলব্ধি করেন তখন আপনি খুব জোর করে এবং সরাসরি কথা বলতে পারেন কিন্তু আপনি আপনার অবস্থানের সাথে সংযুক্ত নন।

আমি জানি এটি আমাদের কাছে বোধগম্য নয় কারণ আমাদের জন্য যখন আমরা জোর করে এবং সরাসরি কথা বলি তখন আমরা সংযুক্ত থাকি এবং: "এটি আমার দৃষ্টিভঙ্গি এবং আপনি কি এর সমালোচনা করার সাহস করবেন না কারণ তখন আপনি বলছেন যে আমি খারাপ।" কিন্তু একটি জন্য বোধিসত্ত্ব, মানুষ তাদের সমালোচনা করতে পারেন মতামত, তারা ব্যক্তিগতভাবে এটি গ্রহণ করে না; এবং তারা এখনও বৈষম্য করতে পারে কী অনুশীলন করতে হবে এবং কী ত্যাগ করতে হবে যখন তারা ধ্যানের সামঞ্জস্যের বাইরে থাকে। যখন তারা ধ্যান-সামগ্রীতে থাকে তখন প্রচলিততার কোন চেহারা থাকে না, তাই এর কিছুই চলছে না।

কিছু অর্থ করা?

এই ধরনের জিনিস গুরুত্বপূর্ণ অন্যথায় ভুল ধারণা পাওয়া এত সহজ। এবং আমরা আমাদের নিজস্ব স্পেস-আউট তত্ত্বগুলি বিকাশ করি এর মতো: "ওহ, আপনি একটি আভাস পেয়েছেন যাতে আপনি সম্পূর্ণরূপে আলোকিত হন এবং সমস্ত দুঃখকষ্ট চলে যায়।" দুঃখিত। অথবা, "আপনি একটি আভাস পেয়েছেন এবং সেখানে কোন I নেই। তাই আমি সেখানে বসে আছি।" একধরনের নেশাখোর, আবার ভুল!

উপস্থিতি বিশ্লেষণ

এখন আমরা সরস অংশে প্রবেশ করতে যাচ্ছি কারণ এখন আমরা বিশ্লেষণাত্মক প্রক্রিয়া শুরু করতে যাচ্ছি যে জিনিসগুলি যেভাবে প্রদর্শিত হয় সেভাবে বিদ্যমান কিনা। তাই সত্যিকারের অস্তিত্বের চেহারা সনাক্ত করতে সক্ষম হওয়া খুবই গুরুত্বপূর্ণ। এটা কি জানতে; এবং তারপর সত্যিকারের অস্তিত্ব আছে কি না তা দেখতে। আমরা যদি সত্যিকারের অস্তিত্বকে একা ছেড়ে অন্য কিছুকে অস্বীকার করি তাহলে আমরা অজ্ঞতা দূর করতে যাচ্ছি না। তাই আমাদের প্রকৃত অস্তিত্বের চেহারা সনাক্ত করতে সক্ষম হতে হবে। এবং তারপরে চিন্তা করুন, "যদি সত্যিকারের অস্তিত্ব এইভাবে থাকত, তবে এটি এমনই হত।" জে রিনপোচে এই দুর্দান্ত উদাহরণ দেন যখন আপনি ভুল জিনিসকে অস্বীকার করেন, যেমন আপনি একটি ধনুক দিয়ে মুড়িয়ে সত্যিকারের অস্তিত্ব ত্যাগ করেন এবং আপনি অন্য কিছুকে আবর্জনা ফেলেন, আপনি অন্য কিছুকে অস্বীকার করেন। তিনি বলেন এটা পশ্চিমে একটি আত্মা থাকার মত কিন্তু আপনি প্রস্তাব টর্মা পূর্বে গাধার কাছে। আপনি চিহ্ন মিস করছেন. অথবা, একটি ভাল আমেরিকান উদাহরণ কি হবে? আপনি জানেন যে একটি স্টক বাড়ছে, তাই আপনি ক্র্যাশ হচ্ছে এমন একটি কিনুন। আমরা এর বোকামি পেতে পারি। অর্থের সাথে সম্পর্কিত যেকোন কিছু আমরা সত্যিকার অর্থে ভাল পাই।

এবং একইভাবে আমরা কেবল শূন্যতাকে অমার্জিতভাবে গ্রহণ করি না এবং বলি, "ব্যক্তিটি সহজাতভাবে বিদ্যমান নয় কারণ বুদ্ধ তাই বলেছে," কারণ এটি আমাদের কোন উপলব্ধি পায় না, তাই না? এটা সত্যিকারের অস্তিত্ব উপলব্ধি করার চেয়ে ভাল. কিন্তু শুধু বলছে, “ওয়েল, হ্যাঁ, কিছুই সহজাতভাবে বিদ্যমান নেই কারণ বুদ্ধ তাই বলেছে," এর মানে এই নয় যে আমরা অস্বীকারের বস্তুকে খণ্ডন করেছি। এর মানে হল আমাদের কিছু দৃঢ় বিশ্বাস আছে, কিন্তু আমরা নিশ্চিত যে একই সময়ে কিছু খুব দৃঢ় আঁকড়ে ধরতে পারি।

এবং তাই যদিও আমাদের অক্ষম জাগতিক চেতনাগুলি শূন্যতাকে সরাসরি উপলব্ধি করতে পারে না, তারা করতে পারে, যখন আমরা বিশ্লেষণ করি তখন তাদের কিছু নির্দিষ্ট প্রাঙ্গনে বিরোধিতা করার ক্ষমতা রয়েছে। চূড়ান্ত প্রকৃতি. তাই উদাহরণ স্বরূপ, আমরা বলি, "নিজ সত্যিকার অর্থে অস্তিত্বশীল নয় কারণ এটি থাকলে তা স্থায়ী হবে।" তাই আমাদের নিয়মিত চেতনা, প্রচলিত চেতনা, বুঝতে পারে যে আত্ম চিরস্থায়ী নয় যদিও সেই চেতনাগুলি বুঝতে পারে না যে আত্ম প্রকৃত অস্তিত্ব থেকে শূন্য। বা সত্যিকারের অস্তিত্ব দেখতে পাচ্ছি না সরাসরি বলা উচিত। তাই আমরা সিলোজিজম ব্যবহার করি, আমরা পরিণতি ব্যবহার করি।

সিলোজিজম

একটি সিলোজিজম একটি প্রমাণের মতো: "নিজেটি অন্তর্নিহিত অস্তিত্ব থেকে শূন্য কারণ এটি উদ্ভূত নির্ভরশীল।" একটি পরিণতি হল কাউকে ভুল ফলাফল দেখানো হচ্ছে যা তাদের একটি নির্দিষ্ট জিনিস বলার ফলে অনুসরণ করে। এবং সেই পরিণতি তাদের নিজেদের দাবিকে দুর্বল করে দেয়; তাই তারা আটকে আছে. এটা এমন যে আপনি যদি বলেন, "আত্ম প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান নয় কারণ এটি থাকলে এটি স্থায়ী হবে।" ঠিক আছে, ব্যক্তি জানে যে স্বটি স্থায়ী নয় তবে তারা মনে করে যে স্বটি সত্যই বিদ্যমান। এবং তারপর যখন আপনি বলছেন, "কিন্তু যদি এটি সত্যিই বিদ্যমান থাকে তবে এটি স্থায়ী হতে হবে," তখন তারা যায় [ইঙ্গিত] এবং তারা দেখতে পায় সেখানে কিছু দ্বন্দ্ব আছে। সুতরাং এটি ফলাফলের ব্যবহার: কাউকে অযৌক্তিক পরিণতি দেখান।

যখন আমরা সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি গড়ে তুলি, তখন আমরা একটি গাড়ি বা রথ বা আধুনিক সময়ে একটি গাড়ির মতো কিছু উদাহরণ দিয়ে শুরু করি। কিন্তু আমরা আসলে যখন ধ্যান তারা সুপারিশ করে যে আমরা ধ্যান করা ব্যক্তির শূন্যতার উপর, প্রথমে আমাদের নিজের আত্ম কারণ আমাদের স্ব, আমাদের আমি নির্ভর করে মনোনীত শরীর এবং মন সুতরাং যে জিনিসটি মনোনীত করা হয়েছে তা সর্বদা পদের ভিত্তির চেয়ে বেশি অস্থির। তাই সমষ্টি, শরীর এবং মন, উপাধির ভিত্তি। এবং তারপর স্ব, আমি যে নিছক তাদের উপর নির্ভরতার জন্য দায়ী করা হয়, মনোনীত বস্তু। আপনি যখন ধ্যান করছেন তখন তারা সুপারিশ করে যে আমি দিয়ে শুরু করি; কারণ তারা বলে যে শূন্যতা উপলব্ধি করার চেষ্টা শুরু করার চেয়ে শূন্যতা উপলব্ধি করা সহজ। শরীর বা মন।

নাগার্জুন উদ্ধৃতি

তাই এখানে নাগার্জুন থেকে কিছু উদ্ধৃতি রয়েছে এবং তারপরে পালি ক্যানন থেকে কিছু উদ্ধৃতি রয়েছে যা আমরা প্রবেশ করতে যাচ্ছি। তাই নাগার্জুন শুরু করেন, এবং এটি তে মূল্যবান মালা:

ব্যক্তি যদি মাটি না হয়, জল নয়, আগুন নয়, বায়ু নয়, মহাকাশও নয়, চেতনাও নয়, এবং সবগুলো একসাথে নয়; এর বাইরে লোকটি কোথায়?

সুতরাং আপনি পৃথিবীর উপাদান ব্যক্তি খুঁজছেন শরীর, জল উপাদান, আগুন, বায়ু, স্থান উপাদান. আপনি লোকটিকে খুঁজে পাচ্ছেন না। যে কোন একটি? ব্যক্তিও কি চেতনা নয়? এবং এটি একসাথে সেই সমস্ত জিনিসের সংগ্রহও নয়। তাহলে এর বাইরের লোক কোথায়? আপনি কি সেই বিভিন্ন উপাদান থেকে আলাদা এমন একজন ব্যক্তিকে খুঁজে পেতে পারেন? তারপর নাগার্জুন চালিয়ে যান:

ছয়টি উপাদানের (ছয়টি উপাদান ছিল পৃথিবী, জল, অগ্নি, মহাকাশ, বায়ু, চেতনা) একত্রিতকরণের উপর নির্ভর করে মনোনীত হওয়ার কারণে ব্যক্তিটি বাস্তবে প্রতিষ্ঠিত হয় না, তাই প্রতিটি উপাদানও বাস্তবে প্রতিষ্ঠিত হয় না কারণ একটি সমষ্টি উপর নির্ভরতা মনোনীত করা হচ্ছে.

সুতরাং নফস এই ছয়টি উপাদানের উপর নির্ভরশীল; তাদের মধ্যে পাঁচটি ছিল শারীরিক: পৃথিবী, জল, সেগুলি এবং তারপর চেতনা। স্ব হ'ল মনোনীত বস্তু এবং সেই ছয়টি পদের ভিত্তি। কিন্তু যদি আপনি এই উপাদানগুলির যেকোন একটিকে পৃথকভাবে গ্রহণ করেন তবে এটি একটি মনোনীত বস্তুতে পরিণত হয় যা তার নিজস্ব স্বতন্ত্র ভিত্তিতে মনোনীত হয়।

তাই স্বচ্ছতা এবং সচেতনতার মুহূর্তগুলির এই সংগ্রহের উপর নির্ভর করে চেতনাকে মনোনীত করা হয়েছে। অথবা পৃথিবী কঠিন এবং কঠিন এই সমস্ত জিনিসের উপর নির্ভর করে মনোনীত করা হয়েছে। সুতরাং আমরা যা পাচ্ছি তা হ'ল একটি পরিস্থিতিতে উপাধির ভিত্তি হতে পারে; এবং এটি অন্য পরিস্থিতিতে মনোনীত বস্তু হতে পারে। সুতরাং উদাহরণ স্বরূপ, চেতনা হল স্ব-নির্ধারণের ভিত্তির অংশ, কিন্তু এটি নিজেই একটি বস্তু যা স্বচ্ছতা এবং সচেতনতার মুহূর্ত সংগ্রহের উপর নির্ভর করে মনোনীত। এবং তাই এইভাবে আপনি দেখতে পাচ্ছেন, উদাহরণস্বরূপ, আপনি যখন নিজেকে - সত্যিকারের বিদ্যমান স্ব -কে অস্বীকার করছেন - আপনি কেবল নিজেকেই অস্বীকার করছেন না। কিন্তু আপনাকে প্রতিটি সমষ্টির তদন্ত করতে হবে এবং দেখতে হবে যে তারা সত্যিই বিদ্যমান কিনা। আমাকে অনুসরন কর?

তাই বেশিরভাগ অনুশীলনে তারা বলে ধ্যান করা প্রথমে আত্মের শূন্যতা এবং তারপর সমষ্টির উপর। কিন্তু তারপর কখনও কখনও কিছু অনুশীলনে আপনি এটি বিপরীত দেখতে পাবেন: ধ্যান করা প্রথমে সমষ্টির শূন্যতার উপর এবং তারপর স্ব। কিন্তু উদাহরণের পরিপ্রেক্ষিতে: আমরা একটি স্ব-এর উদাহরণ দিয়ে শুরু করছি ঘটনা, যা পুরাতন সময়ে রথ বা গাড়ি। কিন্তু আমরা একটি গাড়ী ব্যবহার করতে যাচ্ছি.

ভিক্ষুণী বজির উক্তি

তবে আমাকে আপনার কাছে এই উদ্ধৃতিটি পড়তে দিন যা দিয়ে এটি শুরু হয়। এবং এটি একটি খুব আকর্ষণীয় উদ্ধৃতি কারণ তিব্বতিরা এটি ব্যবহার করে এবং তারা শুধু বলে যে এই উদ্ধৃতিটি একটি সূত্র থেকে এসেছে মৌলিক যানবাহন. ঠিক আছে, আমি পালি ক্যাননে এই উদ্ধৃতি খুঁজে পেয়েছি। আমি এখানে তিব্বতিদের অনুবাদ ব্যবহার করছি। আমি এই উদ্ধৃতির অনুবাদগুলি তুলনা করার প্রক্রিয়ার মধ্যে আছি সব শব্দ ঠিক একই কিনা তা দেখতে। তাই আমি এই মুহূর্তে তিব্বতি থেকে অনুবাদ ব্যবহার করছি। এবং এই উদ্ধৃতিটি একজন ভিক্ষুণী, ভিক্ষুণী ভাজিরা দ্বারা বলা হয়েছিল। আর তাই সে ধ্যান করছিল; এবং মারা, যিনি প্রতিবন্ধকতার রূপকার, তার কাছে উপস্থিত হন এবং তাকে এড়িয়ে যাওয়ার চেষ্টা করেন ধ্যান এবং তাকে পার্থিব জিনিসের মধ্যে ফিরিয়ে আনুন। এবং ভিক্ষুণী বজিরা মারকে বলে:

স্বয়ং একটি পৈশাচিক মন। তোমার আছে ভুল দৃষ্টিভঙ্গি. এই রচনা সমষ্টি খালি. তাদের মধ্যে কোন জীব নেই। যেভাবে কেউ অংশের সংগ্রহের উপর নির্ভর করে একটি কার্টের কথা বলে, তেমনি আমরা সমষ্টির উপর নির্ভরতার ক্ষেত্রে 'জীবন্ত সত্তা' কনভেনশনটি ব্যবহার করি।

সুতরাং, "স্বয়ং একটি পৈশাচিক মন,” তাই মারাকে এখানে স্বয়ং আঁকড়ে ধরা হিসাবে মূর্ত করা হচ্ছে। "তোমার আছে ভুল দৃষ্টিভঙ্গি. রচনাগত সমষ্টি…” অন্য কথায়: ফর্ম (যা শরীর), অনুভূতি, বৈষম্য, কন্ডিশনিং ফ্যাক্টর, এবং চেতনা; তারা খালি। তাই সেখানে, যে এর নিঃস্বার্থতা ঘটনা. তিনি বলছেন যে সমষ্টি খালি। এবং তারপর সে বলে, "তাদের মধ্যে কোন জীব নেই,"সেটা হল মানুষের নিঃস্বার্থতা। এবং তারপর সে উদাহরণ ব্যবহার করে, "ঠিক যেমন কেউ যন্ত্রাংশের সংগ্রহের উপর নির্ভর করে একটি কার্টের কথা বলে।” আপনি যদি কখনও ভারতে একটি কার্টে চড়ে থাকেন তবে আপনার কাছে কাঠের চাকা এবং কার্টে বিভিন্ন জিনিস রয়েছে। আমি ভারতীয় রথে চড়েনি, আমার ধারণা সেগুলি স্টাইলের বাইরে চলে গেছে কিন্তু কার্টটি স্টাইলেই রয়ে গেছে। "ঠিক যেমন কেউ যন্ত্রাংশের সংগ্রহের উপর নির্ভর করে একটি কার্টের কথা বলে,” সুতরাং আপনার পিছনে, এবং নীচের দিক, এবং চাকা, এবং অ্যাক্সেল, এবং সামনে, এবং আসন এবং সেগুলি সবই অংশগুলির সংগ্রহ; "তাই আমরা প্রচলিত জীবন্ত সত্তা ব্যবহার করি,"বা স্ব, বা ব্যক্তি, "সমষ্টির উপর নির্ভরশীলতায়।তাই সমষ্টির উপর নির্ভর করে আমরা I মনোনীত করি; ঠিক যেমন আপনি কার্ট মনোনীত অংশ সংগ্রহের উপর নির্ভর করে. কিন্তু আপনি যখন অংশগুলিতে তাকান তখন আপনি কার্টটি খুঁজে পাবেন না; এবং যখন আপনি সমষ্টি তাকান, শরীর এবং মন, আপনি ব্যক্তি খুঁজে পাচ্ছেন না. তাই যে এখানে জোর দেওয়া হচ্ছে কি.

স্ব এবং সমষ্টির মধ্যে সম্পর্ক বিশ্লেষণ

তাই যখন নাগার্জুন আমাদেরকে স্ব এবং সমষ্টির মধ্যে সম্পর্ক কী তা দেখতে বললেন, তিনি এটি পরীক্ষা করার পাঁচটি উপায় দিয়েছেন যে স্বটি সমষ্টি নয়। অতঃপর তার মধ্যে চন্দ্রকীর্তি ক্রোড়পত্র আরও দুটি যোগ করা হয়েছে, তাই আপনি সাত পয়েন্ট নেগেশান পাবেন। যখন আমরা চার পয়েন্ট করি ধ্যান শূন্যতার উপর, চার দফা বিশ্লেষণ মনে আছে? প্রথমটি হল অস্বীকারের বস্তুকে চিহ্নিত করা। দ্বিতীয়টি হল পরিব্যাপ্ততা প্রতিষ্ঠা করছে, অন্য কথায়, যদি জিনিসগুলি সহজাতভাবে বিদ্যমান থাকে তবে সেগুলি হয় সহজাতভাবে এক বা সহজাতভাবে পৃথক হওয়া উচিত; তৃতীয় কোনো বিকল্প নেই। তারপর তৃতীয়টি হল যে স্ব এবং সমষ্টি সহজাতভাবে এক নয়। এবং চতুর্থ হল যে তারা সহজাতভাবে আলাদা নয়। এবং তারপর উপসংহার হল যে তাই, কোন সহজাতভাবে বিদ্যমান ব্যক্তি নেই। ঠিক আছে, যে চার পয়েন্ট বিশ্লেষণ.

চন্দ্রকীর্তি সাত দফা

চন্দ্রকীর্তি যে সাতটি পয়েন্ট শিখিয়েছে সেগুলি সবই ফুটে উঠেছে: স্বটি সহজাতভাবে সমষ্টির সাথে এক নয়, যা চার দফা বিশ্লেষণের তৃতীয় বিন্দু; এবং স্ব সহজাতভাবে সমষ্টি থেকে স্বাধীন নয়, যা চার দফা বিশ্লেষণের চতুর্থ পয়েন্ট। তাই চন্দ্রকীর্তি যা করছেন তা হল তিনি কেবল তৃতীয় এবং চতুর্থ পয়েন্টগুলি নিচ্ছেন এবং তাদের প্রসারিত করছেন। কারণ সেগুলিকে প্রসারিত করার ক্ষেত্রে, তিনি আমাদেরকে একটু গভীরভাবে দেখতে এবং একটু গভীর খনন করতে দিচ্ছেন; এবং সমষ্টির মধ্যে সম্পর্ক ঠিক কী তা দেখুন ( শরীর এবং একদিকে মন) এবং স্ব (অন্যদিকে ব্যক্তি [হাতে])। কারণ আমাদের বড় সমস্যা হল যে আমরা মনে করি যে এই স্বাধীন ব্যক্তিটি সমষ্টির ভিতরে কোথাও মিশে আছে; যা নাম এবং ধারণার উপর নির্ভর না করেই বিদ্যমান। এবং সমস্ত প্রাণীরই এটি রয়েছে, বিড়ালছানা সহ।

সুতরাং, আমরা একটি গাড়ির উদাহরণ দিয়ে শুরু করতে যাচ্ছি - কারণ আমরা কেউই গাড়ির সাথে ভয়ানকভাবে সংযুক্ত নই, তাই না? বা ওয়াগনের কাছে; যে আপনি পেতে যাচ্ছে না. কিন্তু এদেশের মানুষ তাদের গাড়ির প্রতি খুবই অনুরক্ত। আসলে আমি মনে করি বিশ্বের সর্বত্র মানুষ তাদের গাড়ির সাথে সংযুক্ত। এটা মজার ছিল, যখন আমি সিঙ্গাপুরে ছিলাম তখন একজনকে জিজ্ঞেস করেছিলাম-কারণ সেখানে লোকেরা তাদের গাড়িগুলোকে নিষ্পাপ রাখে। এটি এই দেশে এমন নয় যেখানে একটি গাড়ি নোংরা এবং আবর্জনায় ভরা। সিঙ্গাপুরে আপনি যে কারও গাড়িতে উঠুন, এটি নিষ্পাপ। শুধু পরিপাটি নয় ময়লামুক্ত। এবং তারা প্রতিদিন তাদের গাড়ি ধোয়। এটা শুধু অবিশ্বাস্য. এবং আমি কাউকে জিজ্ঞাসা করলাম, "কেন? এই রকম কেন?" এবং তারা বলল, “আচ্ছা, আমাদের দেশে আপনি সাধারণত আপনার বন্ধুদের আপনার বাড়িতে আমন্ত্রণ জানান না। কারো বাড়িতে এত দেখা করার রেওয়াজ মানুষের নেই। তারা বাইরে বা একটি রেস্তোরাঁয় বা এমন কোথাও দেখা করবে যা কারও বাড়িতে নয়। সুতরাং আপনার ঘরে সুন্দর জিনিস রেখে আপনি কোনও মর্যাদা অর্জন করবেন না। কিন্তু লোকেরা যদি আপনার গাড়িতে চড়ে, বা তারা আপনার গাড়ি দেখে, তাহলে আপনি কিছু মর্যাদা লাভ করেন। এই কাউন্টিতে আমরা আমাদের বাড়িতে লোকজনকে আমন্ত্রণ জানাই; কিন্তু আমরা আমাদের গাড়ির সাথে খুব সংযুক্ত এবং আমাদের গাড়ি থেকে স্ট্যাটাস পাই, তাই না? এমনকি যদি আপনি আপনার গাড়ী একটি জগাখিচুড়ি রাখা, তবুও, "এখানে আমার অগোছালো ভলভো," বা "আমার অগোছালো BMW," বা এটি যাই হোক না কেন. সুতরাং এটি একটু বেশি স্টিং আনতে যাচ্ছে যদি আমরা বিশ্লেষণ করছি একটি কার্টের চেয়ে গাড়ির সন্ধান করতে।

তো চলুন সাতটি পয়েন্টের মধ্য দিয়ে যাওয়া যাক। আমি শুধু তাদের তালিকা করব এবং তারপর আমরা তাদের সম্পর্কে কথা বলা শুরু করব। তাই যদি একটি গাড়ী, এবং এই আমরা ডান এখন মাধ্যমে যাচ্ছে উদাহরণ মনে রাখবেন. যদি একটি গাড়ী সহজাতভাবে বিদ্যমান থাকে, তাহলে একটি অনুসন্ধানী চেতনা যা চূড়ান্ত বিশ্লেষণ করে সেটিকে সাতটি উপায়ের যে কোনো একটিতে বিদ্যমান হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করতে সক্ষম হওয়া উচিত। এবং এটি এই সাতটি উপায়ের যে কোনও একটিতে সহজাতভাবে বিদ্যমান থাকা উচিত। এবং এই অনুসন্ধানী চেতনা যা সত্যিই অস্তিত্বের চূড়ান্ত মোড অনুসন্ধান করে, এটি এটি দেখতে সক্ষম হওয়া উচিত।

তালিকাভুক্ত সাত দফা

সুতরাং, যদি এটি অন্তর্নিহিতভাবে বিদ্যমান থাকে তবে কীভাবে এটি 'আমি' খুঁজে পেতে সক্ষম হবে তার জন্য সাতটি বিকল্প কী?

1. একটি হল এটি তার অংশগুলির সাথে এক।
2. দ্বিতীয়ত এটি তার অংশ থেকে আলাদা।
3. তৃতীয়ত এটি তার অংশগুলির অধিকারী।
4. চতুর্থ হল এটি তার অংশগুলির উপর নির্ভরশীল।
5. পঞ্চম হল, এটি তার অংশগুলির উপর নির্ভর করে। সুতরাং এটা কি তার অংশ নির্ভর করে.
6. ষষ্ঠটি হল যে এটি অংশগুলির সংগ্রহ।
7. এবং সপ্তম হল এটি আকৃতি বা অংশগুলির বিন্যাস।

তাই এখন আমরা তদন্ত শুরু করি। আর এই সাতটি উপায়ে তদন্ত করতে গিয়ে সব ধরনের মজার বিষয় উঠে আসে; এবং আমাদের এখানে এবং সেখানে বেশ আকর্ষণীয় পয়েন্টের কয়েকটি সাইডট্র্যাক থাকবে।

"এক" বনাম "ভিন্ন" এবং "এক প্রকৃতি" বনাম "ভিন্ন প্রকৃতি" ভাষা এবং অর্থ

এখন, এটিতে যাওয়ার আগে, আমি যা করতে চাই তা হল "এক" এবং "ভিন্ন" শব্দগুলি সম্পর্কে একটু ব্যাখ্যা করা। অথবা "একই" এবং "পৃথক" বা "স্বতন্ত্র।" অথবা কখনও কখনও এটি "এক" এবং "অনেক" হিসাবে অনুবাদ করা হয়। এবং কখনও কখনও বিভিন্ন শিক্ষক এই শব্দগুলি সামান্য ব্যবহার করবেন… এটা চিক ডাং তা-দিন তিব্বতি ভাষায় এবং চিক মানে "এক" বা এর অর্থ "একই" হতে পারে। এবং ta-দিন অর্থ হতে পারে "ভিন্ন," বা "স্বতন্ত্র," বা "বেশ কিছু," বা "অনেক।" তাই বিভিন্ন উপায় আছে. তাই আমাদের এখানে সম্পর্কের বিষয়ে কিছুটা বুঝতে হবে। এবং আমি চাই যে এটি পরিষ্কার হোক এবং বিভ্রান্তিকর নয়।

তাই যদি জিনিসগুলি "এক" হয়, যদি তারা "সহজাতভাবে এক" বিশেষ করে; এর মানে তারা এক এবং একই। তারা ঠিক একই. যদি জিনিসগুলি "ভিন্ন" হয় তবে এর মানে শুধুমাত্র একটি প্রচলিত স্তরে যে তারা আলাদা। টেলিফোন রেকর্ডার থেকে স্বতন্ত্র; তারা ভিন্ন।

যদি তুমি বল "এক প্রকৃতি" এবং "ভিন্ন প্রকৃতি," তারপর একটি ভিন্ন অর্থ আছে। জিনিসগুলি হওয়ার জন্য "এক প্রকৃতি"তাদের একই সময়ে বিদ্যমান থাকতে হবে, এবং একটি বিদ্যমান থাকা অপরটি ছাড়া থাকতে পারে না। তাই বলছে জিনিস এক প্রকৃতি একটি বিশেষ ধরনের সম্পর্কের ইঙ্গিত দিচ্ছে। তাই যেমন পীচের চামড়া এক প্রকৃতি পীচ সঙ্গে; তাই আপনার যদি পীচের ত্বক থাকে তবে আপনার পীচ এবং তদ্বিপরীত। বা পীচের রঙ হয় এক প্রকৃতি পীচ সঙ্গে. কিন্তু রং আর পীচ এক নয়। তারা এক প্রকৃতি কিন্তু তারা এক নয়; কারণ এক হতে হলে তাদের ঠিক একই রকম হতে হবে। এবং রঙ এবং পীচ ঠিক একই নয়, তাই না? কিন্তু তারা এক প্রকৃতি কারণ পীচ ছাড়া আপনার রঙ থাকতে পারে না, এবং পীচের রঙ না থাকলে আপনার পীচ থাকতে পারে না।

ভিন্ন: দুটি জিনিস ভিন্ন হতে পারে, যেমন পীচ এবং পীচের রঙ ভিন্ন; কিন্তু তারা ভিন্ন প্রকৃতির নয়। কারণ তারা ভিন্ন প্রকৃতির হলে ভিন্ন ভিন্ন সময়ে বিদ্যমান থাকতে পারে; অথবা এমনকি যদি তারা একই সময়ে বিদ্যমান থাকে, তাদের একে অপরের সাথে কোন সম্পর্ক থাকার প্রয়োজন নেই। যেমন টেবিল এবং রেকর্ডার একই সময়ে বিদ্যমান, কিন্তু তারা ভিন্ন। এবং তারাও ভিন্ন প্রকৃতির: টেবিল এবং টেপ রেকর্ডার। তারা ভিন্ন এবং তারা ভিন্ন প্রকৃতির।

এখন আমরা কিছু জিনিসের মধ্যে প্রবেশ করি যেমন: দুটি সত্য এক প্রকৃতি কিন্তু তারা নামমাত্র ভিন্ন. চূড়ান্ত সত্য এবং প্রচলিত সত্য একই জিনিস নয়, কিন্তু তারা এক প্রকৃতি কারণ অন্যটি না থাকলে আপনি একটি থাকতে পারবেন না; এবং তারা একে অপরের উপর নির্ভর করে। তাই কখনও কখনও কিছু শিক্ষক যখন এটি উপস্থাপন করেন, তখন তারা 'এক' এবং 'ভিন্ন' হিসাবে বিশ্লেষণ করেন। কখনও কখনও তারা এটি হিসাবে করেএক প্রকৃতি' এবং 'ভিন্ন প্রকৃতির।' এবং কখনও কখনও তারা এটিকে সংখ্যাগতভাবে 'এক' এবং 'অনেক' হিসাবে করে: তাই স্ব এক, সমষ্টি অনেক। শুধু তাই আপনি জানেন যদি আপনি এই ধরনের পরিস্থিতির মুখোমুখি হন, কেউ এটিকে কিছুটা ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করছেন।

এখানে আমরা 'এক' এবং 'ভিন্ন' হওয়ার বিষয়ে বিশেষভাবে কথা বলতে যাচ্ছি। কিন্তু আমরা প্রক্রিয়ার মধ্যে জিনিস সম্পর্কে কথা বলতে হবে এক প্রকৃতি এবং বিভিন্ন প্রকৃতি। তুমি কি বিভ্রান্ত হবে না!

আসুন গাড়ির উদাহরণ এবং গাড়ির অংশগুলি দেখি। আসলে হয়তো আমরা এখানে বিরতি দিতে চাই কারণ আমাদের প্রায় সময় শেষ হয়ে গেছে, এবং এটি পরের বার শুরু করুন এবং এখনই আপনার কোন প্রশ্ন আছে কিনা দেখুন।

প্রশ্ন ও উত্তর

পাঠকবর্গ: তাই প্রশ্ন হল: "যখন আমরা কোন কিছুকে আঁকড়ে ধরি বা সত্যিকার অর্থে বিদ্যমান কোন কিছুকে আঁকড়ে ধরি তখন কি কোন দুর্ভোগ উপস্থিত হয়?"

সম্মানিত থবটেন চোড্রন (ভিটিসি): সত্যিকারের অস্তিত্বকে আঁকড়ে ধরাই হল অজ্ঞতা।

পাঠকবর্গ: এটা কি দুঃখজনক অজ্ঞতা?

VTC: হ্যাঁ

পাঠকবর্গ: তাই ভুল ধারণা, যে জিনিসটি আমাদেরকে ভুল হিসেবে দেখতে দেয়...

VTC: ভ্রান্ত না মিথ্যা?

পাঠকবর্গ: চেহারা দেখতে, সেই ভুল ভিউ...

VTC: ভুল হয়েছে।

পাঠকবর্গ: ভুল হয়েছে, কথাটা তাই। তাহলে কি সেই অজ্ঞতা?

VTC: প্রকৃত অস্তিত্বের চেহারা একটি জ্ঞানীয় অস্পষ্টতা, এটি একটি চেতনা নয়। এবং এটি মনের স্রোতে অজ্ঞতার বিলম্বের কারণে উদ্ভূত হয় তবে এটিই পূর্ণ জ্ঞানকে অস্পষ্ট করে। প্রকৃত অস্তিত্বকে আঁকড়ে ধরা একটি চেতনা এবং এটিই মুক্তিকে বাধা দেয় এবং সংসারের কারণ হয়।

পাঠকবর্গ: একটা অস্পষ্টতা কি চেতনা নয়?

VTC: অজ্ঞতা একটি চেতনা। তিন ধরনের মধ্যে অস্থায়ী ঘটনা ফর্ম, চেতনা, এবং বিমূর্ত যৌগিক; এটা চেতনার বিভাগে পড়ে। যখন আমরা দুটি অস্পষ্টতা সম্পর্কে কথা বলছি: কোনটি মুক্তিকে বাধা দেয় এবং কোনটি আলোকিতকরণকে বাধা দেয়; অজ্ঞতা প্রথমটিতে পড়ে, দুঃখজনক অস্পষ্টতা। এবং দুঃখজনক অস্পষ্টতাগুলির মধ্যে এই সমস্ত দুঃখগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা চেতনা, দুঃখের বীজ যা বিমূর্ত সংমিশ্রণ এবং কার্মিক বীজ যা সংসারে পুনর্জন্ম ঘটায় (যা বিমূর্ত সংমিশ্রণও হয়।) জ্ঞানীয় অস্পষ্টতা, এটি সেইগুলি যা আপনি শেষ করার পরে দূর করেন। দুঃখজনক বেশী, তারা দ্বৈত চেহারা, প্রকৃত অস্তিত্বের চেহারা মত. এবং যেগুলি উদ্ভূত হয়, সেইগুলি, এবং অজ্ঞতার বিলম্বগুলি হল জ্ঞানীয় অস্পষ্টতা। এবং বিলম্ব এবং প্রকৃত অস্তিত্বের উপস্থিতি উভয়ই বিমূর্ত সংমিশ্রণ। বুঝেছি?

পাঠকবর্গ: আচ্ছা, আমি তাই মনে করি, এটা সাহায্য করে। আমি সর্বদা ভাবতাম যে এটিও একটি অজ্ঞতা, তাই…

VTC: না, জ্ঞানীয় অস্পষ্টতা অজ্ঞতা নয়। নিম্ন বিদ্যালয়ের জন্য, সম্ভবত এখানেই আপনি বিভ্রান্ত হয়েছেন, স্বতন্ত্রিক-মধ্যমক এবং চিত্তমাত্রীদের জন্য জ্ঞানীয় অস্পষ্টতা হল চেতনা। এবং তাই তারা একটি পীড়িত অজ্ঞতা এবং একটি অ-পীড়িত অজ্ঞতাকে আলাদা করে বলে যে পীড়িত অজ্ঞতা একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ যথেষ্ট-অস্তিত্বশীল ব্যক্তিকে আঁকড়ে ধরছে। এবং চিত্তমাতৃগণের জন্য, পীড়িত অজ্ঞতা উপলব্ধি করে যে বিষয় এবং বস্তু বিভিন্ন বীজ থেকে উদ্ভূত হয়, বা জিনিসগুলি তাদের নিজস্ব বৈশিষ্ট্যের মাধ্যমে তাদের শিরোনামের রেফারেন্স হিসাবে বিদ্যমান। এবং স্বতন্ত্রিক-মধ্যমকদের জন্য, জ্ঞানীয় অস্পষ্টতা হল প্রকৃত অস্তিত্বকে উপলব্ধি করা। কারণ মনে রাখবেন স্বতন্ত্রিকরা বলছেন যে সংসার থেকে মুক্ত হওয়ার জন্য আপনাকে কেবল স্বয়ংসম্পূর্ণ যথেষ্ট-অস্তিত্বশীল ব্যক্তিকে অস্বীকার করতে হবে। তাই প্রসিঙ্গিকারা যেভাবে কষ্টদায়ক এবং জ্ঞানগত অস্পষ্টতা বর্ণনা করেন তা অনন্য। এটা অন্যান্য স্কুলের মত নয়।

এবং যদি এটি অনেক নাম এবং পদের মতো মনে হয় তবে শুরুতে এমনটিই মনে হয়। কিন্তু আপনি যখন বুঝতে পারবেন যে এই নামগুলি এবং পদগুলির অর্থ কী, এবং তারা কী নির্দেশ করছে এবং আপনার নিজের অভিজ্ঞতায় এই জিনিসগুলিকে চিহ্নিত করছে, এটি বেশ আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। এবং এটি আসলে সম্পর্কিত। এটা শুধু বুদ্ধিবৃত্তিক বিড়ম্বনা নয়। এটি আসলে মুক্তি এবং আলোকিতকরণের জন্য একটি মূল সমস্যা।

পাঠকবর্গ: তাই প্রশ্নটি হল: শুরুতে আমি আরহ্যাটশিপকে আলাদা করছিলাম এবং অষ্টম ভূমিতে আছি বোধিসত্ত্ব এবং এটি কি তাদের ভিন্ন পথের সাথে সম্পর্কিত?

VTC: হ্যাঁ. কারণ শ্রোতা এবং নির্জন উপলব্ধিকারীদের পথে, তারা দশের মধ্য দিয়ে যায় না। বোধিসত্ত্ব ভুমিস; শুধুমাত্র আপনি যখন বোধিসত্ত্ব পথ তুমি দশের মধ্য দিয়ে যাও বোধিসত্ত্ব ভুমিস সুতরাং শ্রোতা এবং নির্জন উপলব্ধিকারীরা সমস্ত দুঃখজনক অস্পষ্টতা দূর করে যা আমাদের চক্রাকার অস্তিত্বে আটকে রাখে। তারা পঞ্চম পথে এটিকে নির্মূল করে, যা তাদের বাহনের নো-আর-শিক্ষার পথ; কারণ আপনার কাছে পাঁচটি পথ রয়েছে শ্রবণকারী যানবাহন, নির্জন উপলব্ধির গাড়ির পাঁচটি পথ, পাঁচটি পথ বোধিসত্ত্ব যানবাহন বোধিসত্ত্বের পরিপ্রেক্ষিতে: যদি এটি একটি নতুন হয় বোধিসত্ত্ব, অন্য কথায় এমন কেউ যিনি ছিলেন না শ্রবণকারী অথবা একটি নির্জন উপলব্ধিকারী প্রথমে, কেউ যে প্রবেশ করেছে বোধিসত্ত্ব পথ প্রাথমিকভাবে; তারপর তারা আট ভুমি পর্যন্ত দুঃখজনক অস্পষ্টতা দূর করে না বোধিসত্ত্ব এর পথ ধ্যান. এবং তারপরে তারা মহাযান বা মহাযানের কাছে যা সময় দেয় তা দূর করে বোধিসত্ত্ব নো-আর-শিক্ষার পথ হল জ্ঞানীয় অস্পষ্টতা।

আমি জানি আপনাদের মধ্যে কেউ কেউ এটা বহুবার শুনেছেন। এটি মনে রাখার জন্য যা খুব সহায়ক তা হল এটি আঁকা। আমি তোমার জন্য সব করতে পারতাম কিন্তু তুমি হয়তো শিখবে না। যেখানে আপনি যদি নিজেকে নিয়ে যান এবং এটি আঁকুন এবং প্রতিটি পথের সংজ্ঞা কী এবং কে কী বুঝতে পারে তা লিখুন এবং আপনার 15টি পথ তৈরি করুন। মধ্যে পাঁচ শ্রবণকারী, একাকী উপলব্ধিতে পাঁচটি, পাঁচটিতে বোধিসত্ত্ব, এবং তারপর যে সাহায্য করে. এবং তারপর মধ্যে বোধিসত্ত্ব দশটি ভূমিতে পথ রাখি। প্রথম ভূমি দর্শনের পথে এবং বাকি নয়টি ভূমি দর্শনের পথে ধ্যান.

ভূমি একটি সংস্কৃত শব্দ। এটি প্রায়ই স্থল, বা স্তর, বা মঞ্চ হিসাবে অনুবাদ করা হয়; বিভিন্ন অনুবাদ।

সুতরাং আপনি এই ধরনের শিক্ষার সাথে দেখতে পারেন যে আপনাকে এক সপ্তাহ থেকে পরের দিকে আপনার নোটগুলি পর্যালোচনা করতে হবে। আপনি যদি আপনার নোটগুলি পর্যালোচনা না করেন তবে আপনি পরবর্তী শিক্ষাটি হারিয়ে যাবেন। তাই আপনাকে কিছু সময় নিতে হবে এবং আপনার নোটগুলি পর্যালোচনা করতে হবে; এবং ফিরে যান এবং এই জিনিসগুলি বোঝার চেষ্টা করুন; এবং তাদের ডায়াগ্রাম আউট; এবং প্রশ্ন নিয়ে আমার কাছে ফিরে আসুন। আমি জানি যখন কোনও প্রশ্ন থাকে না কারণ লোকেরা তাদের নোটগুলি পর্যালোচনা করছে না।