Boşluk ve olumsuzlamanın nesnesi, bölüm 1

Biraz önce boşluktan ve olumsuzlama nesnesini orada olmadığını fark ederek tanımlayabilmekten ya da orada olmadığını fark ederek kendini kavramayı tanımlayabilmekten bahsediyorduk. Ben de olumsuzlamanın nesnesinin her zaman olduğunu söylüyordum görünen Boşluğun doğrudan farkındalığına sahip olmayan biz normal, ortalama varlıklar için duyularımıza göre, ancak içsel varoluşu kavramak her zaman zihnimizde tezahür etmez. 

Unutmayın, içkin varoluş bize her zaman görünmektedir, ancak içkin varoluşun görünüşünün ne olduğunu tanımlamakta zorlanıyoruz ve içkin varoluşun ne olduğunu tanımlamadan onu inkar edemeyiz. Dolayısıyla, bize görünen nesnenin doğası gereği var olup olmadığını kendinize sormanın bir yolu, zihninize görünen her şeyi alıp kendinize hala nesnenin aynısı olup olmadığını sormaktır.

Buraya bakıyoruz ve “Sandalye” diyoruz. Aklımıza bir şey geldiği için “sandalye” diyoruz. Aslında olan şu ki, aklımıza bir temel geliyor ve biz onu “sandalye” olarak etiketliyoruz. Şimdi aklımıza geleni bir kenara bırakalım, orada kendi yanından var olan bir sandalye var mı? Olması gerektiği gibi görünüyor. Bir şeye baktığımızda sanki onun içinde kendi özü varmış, onu var eden bir şey varmış gibi görünür. it. Bu sadece akla bir görünüş gibi gelmiyor. Gerçek bir nesneye benziyor. İçsel varoluşun ne olduğunu anlamak için, zihninize görüneni çıkarın ve geriye o nesnenin -eğer doğası gereği mevcutsa- gerçekte sahip olduğu içsel varoluş kalmalıdır.

Örnek olarak sadece bir kişiyi kullanacağız. Size görünenin dışında, kişi nedir? Diane'e baktığımızda bize görünenin dışında Diane nedir? Diane bize sadece bir görünüş gibi gelmiyor, orada gerçek bir insan varmış gibi görünüyor. Ama görünenin dışında, o nedir?

Bunu kendimiz için de yapabiliriz çünkü etiketliyoruz kendim görünenin dışında me bize. Ben neyim? Çünkü orada göründüğünün dışında bir şeyler olması gerekiyormuş gibi görünüyor. Çünkü biz sadece görünüşten ibaret değiliz, ya da öyle görünüyor. Biz gerçek bir şeyiz! Yani, görünüşü ortadan kaldırabilmelisiniz ve bu, doğuştan gelen varoluştur. 

Ama bizim algımıza göre bu çok zordur. Bu nedenle, güçlü bir duyguya sahip olduğunuzda ve içsel varoluşa dair bir kavrayışa sahip olduğunuzda, olumsuzlamanın nesnesini tanımlamanın daha kolay olduğu açıkça ortaya çıkar. Çünkü o anda bir şeye baktığınızda, sanki gerçekten onun içinde bir varoluş varmış gibi görünür. Böylece, eğer görünüşü ortadan kaldırırsanız, orada olan bir şeyi bulacağınız hissine kapılıyorsunuz çünkü o zaman gerçekten orada bir şey varmış gibi geliyor. Bu nedenle, zihinde güçlü bir duygunun, güçlü bir ıstırabın ortaya çıktığı duruma bakmak faydalıdır; güçlü, erdemli bir duygu değil çünkü o anda içsel varoluşu tam anlamıyla kavrayamıyorsunuz. Ama güçlü bir olumsuz duyguyla kesinlikle bakmak istersiniz

Size görünenin dışında, kişi nedir? Bu görünüşün ötesinde var olan bir öz var mıdır? Var gibi görünüyor. Hele ki birine gerçekten bağlandığınızda, sanki o kişinin özü varmış gibi görünür. Çok bağlı olduğunuz bir akrabanızı veya arkadaşınızı alın ve sanki onlara bağlı olmanızı sağlayan bir öz varmış gibi hissedersiniz. Geçen gün onlarda iyi bir kalitenin var gibi göründüğünden bahsediyorduk çünkü herkesten etkilenmezsiniz. İçlerinde sizi onlara çeken bir şey var, kendi taraflarında var olan ve sizi onlara çeken bir şey. 

Bu çok güçlü göründüğünde, o kişinin görünüşünü ortadan kaldırın ve size görünenin ötesindeki özün ne olduğunu bulabilmelisiniz. Ne olduğunu bulabilmelisin is o kişi ya da o is o kadar kaliteli ki.

Görüneni çıkarırsan geriye ne kalır? Çünkü görüneni ortadan kaldırmadan önce, görünenden daha fazlası var gibi görünüyor. Aslında görünenin görünen bir şey olduğunu bile düşünmüyorsun; öyle olduğunu düşünüyorsun is BT! [kahkahalar] Değil mi? Birbirine karışmış bir öz ve bir görünümün olduğunu düşünmüyorsunuz bile. Biz bunu düşünmüyoruz. It is it. Ama sonra sadece görünüşü kaldırın ve o nedir? Ne kaldı? Çünkü var olduğunu anladığınız şey budur.

Sorular

Seyirci: Duyu bilinci görünüşler verir, zihinsel bilinç de görünüşler verir, öyleyse ne ararsınız? Veya bunların ötesinde ne var? Ne kaldı?

Saygıdeğer Chodron (VTC): Evet, görünüşler hem zihinsel bilince hem de duyu bilincine gelir.

Seyirci: Ne hissederdin?

GD: Oh, gözlerinle mi demek istiyorsun? 

Seyirci: Hayır yani zihinsel bilinci ve beş duyu bilincini bir kenara bırakırsanız geriye ne kalır? 

VTC: Yakalayan bilinci ortadan kaldırın demiyoruz. O bilince görüneni alın diyoruz.

Seyirci: Peki bütün bilinçler görünüşler mi veriyor?

VTC: Bütün bilinçlerin görünüşleri vardır, evet. 

Seyirci: Sanki akıl yürütmeyi kullanabiliyormuşsunuz gibi.

VTC: Evet bu doğru. Mantık kullanıyoruz çünkü görünüşü ortadan kaldırmak için onu fiziksel olarak ortadan kaldıramayız. Zihinsel olarak inceliyor ve analiz ediyoruz. Bana görüneni alırsam, orada ne olurdu? 

Seyirci: Peki bunu neyle hissedeceksin?

VTC: Peki, eğer orada gerçekten bir şey varsa, o zaman bilinçlerinizin onu görebilmesi gerekir. İçsel varoluş budur: gerçekten orada olan bir şey. Yani eğer eşyanın gerçekten bir özü varsa, siz görüntüyü ortadan kaldırdıktan sonra bile bilinçlerinizin bunu hem hissedebilmesi hem de kavrayabilmesi gerekir. Ancak bu, akıl yürütme yoluyla, zihinsel bilinç aracılığıyla yapılır. 

Seyirci: Sanırım bu tanımı görünüm. Nesne olan deneyimin dışında ne var?

VTC: Bu çok fazla deneyim değil, çünkü deneyim burada, içimizde, ama sadece görünen şey. Bu iyi bir soru çünkü normalde aklımıza gelenleri analiz etmeyiz. Biz sadece görünüşleri nesne olarak kabul ederiz. Yani neyi götüreceğimizi anlamak bile zor, değil mi?