Meditando sobre o vazio usando a análise de quatro pontos

Eu gostaria de falar um pouco sobre o vazio, porque estamos fazendo o novo módulo, Módulo 4, que será sobre o vazio e o terceiro aspecto principal do caminho. Há um ponto que foi esclarecido em minha mente há alguns anos que fiquei surpreso quando o ouvi. Não tinha ficado claro para mim antes. É porque às vezes os geshes ensinam do jeito que eu estava entendendo. Nesse ponto, também me veio à mente neste verão, quando estávamos estudando com [inaudível] porque um dos meus irmãos do Dharma, que é realmente um estudioso muito bom, teve a mesma ideia que eu também costumava ter. Eu acho que é algo que eu posso ter explicado naquele quarto módulo que há um pequeno ajuste que precisa ser feito, e alguns de vocês podem ter isso também.

Na análise de quatro pontos, o primeiro ponto é identificar o objeto de negação. O segundo ponto é ver que, se as coisas existissem da maneira como nos aparecem como verdadeiramente existentes, da maneira como nos aparecem, então as coisas teriam que ser uma e a mesma com sua base de designação ou completamente diferentes e sem relação com sua base. de designação. Então, no terceiro ponto, você vê se eles são um. O quarto ponto você vê se eles são diferentes.

Agora, a maneira como muitas vezes é ensinado, e é assim que eu pensei que deveria ser, é que você está procurando o eu inerentemente existente para ver se você pode encontrá-lo, seja no corpo ou na mente. É assim que muitas vezes é explicado. Na verdade, a maneira como Je Rinpoche ensina, é que você não está procurando pelo eu inerentemente existente, você está examinando como o eu existe? Como o eu existe, e se fosse inerentemente existente, então teria que ser inerentemente um e o mesmo com os agregados ou inerentemente diferente e não relacionado aos agregados?

Você vê que há uma diferença sutil aqui. Você não está procurando o eu inerentemente existente. Você está examinando como o eu existe, e se fosse inerentemente existente, teria que ser inerentemente um ou inerentemente diferente. Então você examina: se fosse inerentemente um, que tipo de problemas surgem. Há muitos problemas que surgem porque se o eu e os agregados fossem inerentemente um, então eles deveriam ser o mesmo em número. Você tem um eu, você deve ter um agregado. Ou se você tem cinco agregados, você deve ter cinco eus.

Então, se eles fossem inerentemente um, realmente ter um eu seria totalmente redundante porque o eu já é um dos agregados, então você nem precisaria da palavra ou algo assim. Existem todos os tipos de problemas – esses são apenas alguns deles.

Há muitos outros problemas que surgem. Tipo, você não poderia experimentar o carma que você criou anteriormente e assim por diante e assim por diante. Da mesma forma, se eles fossem inerentemente separados, então você também não poderia experimentar o carma que você criou antes. o corpo e a mente poderia estar em um lugar e o eu poderia estar em outro lugar. Quando você está fazendo os pontos três e quatro, você não está procurando o eu inerentemente existente, você está examinando como o eu existe. Se fosse inerentemente existente, teria que ser inerentemente um e o mesmo ou teria que ser inerentemente diferente. Isso é o que você está examinando. É uma ênfase um pouco diferente de procurar o eu inerentemente existente porque você está apenas examinando esse sentimento de eu, o eu convencional — como ele existe? Se fosse inerentemente existente, então quais seriam as ramificações? Essas ramificações são absurdas, portanto, não pode existir inerentemente.

Público: inaudível

Venerável Thubten Chodron (VTC): Não. Por que você identifica o objeto de negação? Porque no começo você está olhando como as coisas aparecem para você e como você sustenta que o eu existe. Se você olhar para isso como “Oh, isso é o objeto da negação”, então você já está diminuindo o impacto, enquanto se você tiver a sensação de “Oh, é assim que o eu parece existir para mim. É assim que sinto que existo”, e você tem um sentimento tão forte de que “Isso deve existir; não há absolutamente nenhuma dúvida sobre isso.” Tipo, “Se isso não existisse, então o que existe?”

Você tem que ter esse tipo de certeza em seu sentimento de que eu existo inerentemente para que o raciocínio tenha um impacto para mostrar a você que é impossível existir da maneira que você sente que existe. É por isso que você identifica o objeto a ser negado primeiro, e é por isso que você não diz a si mesmo de antemão: “Ah, este é o objeto a ser negado, então é claro que não vou conseguir encontrá-lo”. porque então está tornando-o menos forte. Considerando que se você sentir isso, “Oh, eu tenho certeza que isso existe. Este sou eu. Se eu existisse inerentemente, então essas seriam as repercussões.”

Público: inaudível

VTC: É por isso que você chama esse sentimento que é tão forte, e então se o eu realmente existiu, inerentemente como parece, então deveria ser inerentemente um ou inerentemente separado, então você mostra que não é, e então,” Oh, bem, não pode existir do jeito que parece do jeito que eu acho que é. Oh meu Deus."

Público: inaudível

VTC: Sim, porque estamos realmente desafiando nossa própria concepção de nós mesmos, então temos que ter o que essa concepção está apreendendo muito claro em nossa mente. É claro que o objeto apreendido está errado, mas não começamos dizendo: “Ah, está tudo errado, então eu já sei que não existe, então agora vou provar que não existe”, porque isso não vai ter nenhum impacto. É como, “Oh espere, este sou eu. É assim que me sinto. Quando alguém diz meu nome ou quando eu apenas me sinto, há esse sentimento dentro de concreto.” Não concreto físico, mas concreto mental. Isso é o que você está examinando.

Eu também vi neste verão, conversando com algumas pessoas, que você tem que entender as analogias que os professores usam corretamente, e você tem que entender os adjetivos que eles usam corretamente. Por exemplo, quando digo que o eu inerentemente existente aparece como um eu concreto, algumas pessoas podem entender mal e pensar: “Oh, o eu parece algo que é forma”. Concreto como forma, para que haja alguma forma dentro. Esse não é o significado de concreto. Ou se dissermos um eu sólido, eles podem pensar novamente em algo feito de forma, e esse não é o significado. Essas são palavras que usamos para coisas físicas, mas aqui estamos falando de outra maneira de olhar para algo. Não que pareça sólido ou concreto como forma, mas realmente e verdadeiramente ali.

Há muitas coisas assim, então você tem que realmente ouvir com atenção e ter certeza de que entendeu, e esse é o valor da discussão para ter certeza de que entendemos corretamente o que está sendo dito.

Público: inaudível

VTC: O segundo ponto é que se o eu existisse inerentemente, como parece, teria que ser um dos agregados ou diferente dos agregados. Não há terceira escolha.

Se algo existe independente de outros fatores, você deve ser capaz de identificá-lo, e há apenas dois lugares em que você pode identificá-lo – ou será um e o mesmo com os agregados ou será algo totalmente diferente dos agregados. Você não poderá dizer que algo inerentemente existente também surge de forma dependente, como estávamos falando esta manhã: “É inerentemente existente, mas também precisa ser produzido”.

Não. Se é inerentemente existente, tem que ser inerentemente um ou inerentemente separado. Não pode ser ambos porque algo que é inerentemente existente é independente. É algo que tem que ser discreto e localizável assim. Você vê que não existe uma terceira possibilidade, um pouco disso, um pouco daquilo, sim pode ser um surgimento dependente e também precisa ser produzido por causas e condições. Não, nada disso faz sentido.

Público: inaudível

VTC: Ah, me desculpe, poderia ser independente, mas também precisa ser produzido.

Só para esclarecer esse ponto para as pessoas que estão fazendo o Módulo 4 e para todos os outros também, que talvez devam pensar em fazer o Módulo 4.