הסכנות של אבסולוטיזם וניהיליזם

• "שגוי" נופים יש לו נופים זה לא יוביל לשחרור
• ניהיליזם מסוכן במיוחד מכיוון שהוא מכחיש את קיומו של קארמה

שמונת הסכנות 10: הגנבים של השקפות שגויות, חלק 2 (להורדה)

אני חושב שהיינו באמצע "הגנבים של השקפות שגויות".

משוטטים בטבע הפראי המפחיד של תרגול נחות,
והבזבוזים העקרים של אבסולוטיזם וניהיליזם,
הם מפטרים את הערים ואת הנזירים של תועלת ו אושר:
הגנבים של השקפות שגויות- נא להגן עלינו מפני הסכנה הזו!

"לשוטט בפראות המפחידות של תרגול נחות." מה זה פרקטיקה נחותה? זה אומר - כאן - לתרגל איזה דרך רוחנית עם השקפות מעוותות, או השקפות שגויות. זה נקרא תרגול נחות כי זה לא יביא אותך לשחרור או הארה. בסדר? אז, דוגמאות לכך - "והבזבוזים העקרים של אבסולוטיזם וניהיליזם." בסדר?

אבסולוטיזם וניהיליזם הם דוגמאות לכך השקפות שגויות שאדם ידבק בו אם ינהג בנוהג נחות. אז, למשל, להיות ניהיליסט יהיה כמו לומר, "אין דבר כזה שכל. המוח הוא רק תכונה של המוח. כל מה שאנחנו נובע מהגנים שלנו, בשל התפקוד הכימי שלנו במוח שלנו. אז אין לנו אחריות אישית על שום דבר שאנחנו עושים". זה יהיה א השקפה שגויה.

או תפיסה ניהיליסטית אחרת תהיה, "שום דבר לא קיים..." לטעות בריקנות של קיום מובנה לאי-קיום מוחלט. לטעות בדברים להיות כמו חלום בהיותו חלום. כן? וכך אומר, "שום דבר לא קיים. אין טוב. אין רע." אתה יודע? כל מיני דברים כאלה, איזו השקפה ניהיליסטית.

השקפה ניהיליסטית לגבי האמת הסופית תוביל אותך לתפיסה ניהיליסטית במונחים של סיבה ותוצאה. אז, "הו, זה לא משנה מה אתה עושה, כי..." כן?

או השקפה ניהיליסטית אחרת תהיה לומר שאין דבר כזה לידה מחדש. שכאשר אנו מתים אנו מתים, המוח נפסק, האדם מפסיק. אין כלום.

אז זה יהיה בצד הניהיליסטי.

הצד האבסולוטי אומר שדברים קיימים מטבעם. אז יש כמו נשמה אמיתית וקבועה, משהו שאתה באמת. יש בורא קיים מטבעו שיוצר את היקום, שאתה צריך לרצות או לעשות מה לעשות. אז איזושהי יצירה קיימת מטבעה. או נשמה בתוכנו שבאמת קיימת.

שניהם - בין אם אנחנו אבסולוטיים או ניהיליסטים - פספסנו את תפיסת הדרך האמצעית. ולכן אנחנו לא הולכים להגיע לשחרור ולהארה כי אנחנו לא הולכים להבין את האיחוד של ריקנות ותלות המתעוררים כראוי. אז אנחנו לא נוכל לחסל את הבורות שהיא שורש הסמסרה.

מבין שני הדברים האלה - האבסולוטי והניהיליסט - אומרים שהניהיליסט גרוע יותר מכיוון שאם יש לך השקפה ניהיליסטית לגבי האמת הסופית אז אתה הולך להכחיש את חוק הסיבה והתוצאה ולומר. קארמה לא קיים, לידה מחדש לא קיימת. בעוד שאם יש לך דעה אבסולוטית, אולי אתה עדיין מאמין בה קארמה ולידה מחדש, ופשוט לראות את כולם כקיימים באמת. אבל עדיין תהיה לך קצת אנרגיה לשמור על התנהגות אתית טובה כי אתה מאמין שיש חיים הבאים ומה שהפעולות שלך ישפיעו עליהם. בסדר? אז בדרך זו אתה יכול לראות שאנשים מדתות אחרות עדיין יכולים ליצור טוב קארמה כי אולי יש להם נקודת מבט אבסולוטית, אבל יש להם כבוד לעובדה שלמעשיהם יש השלכות אתיות מסוימות. בעוד מישהו שאומר, "אין תודעה כלשהי," או, "אין דבר לאחר המוות," או, "אין טוב, אין רע..." אז אין להם שום סוג של איפוק מבחינת ההתנהגות האתית שלהם.

נדבר עוד קצת על השקפות שגויות. אני חושב שזה אחד חשוב.