Attributs du vrai dukkha : Vide

• La vacuité selon la vision commune à toutes les écoles bouddhiques
• La définition d'un soi impermanent, unitaire et indépendant
• Comment cette vue est une vue acquise
• Utiliser le raisonnement pour vérifier vues nous avons été élevés avec

Pour continuer avec les 16 attributs des quatre vérités, nous avons parlé d'impermanence et nous avons parlé de dukkha, qui se traduit couramment par souffrance, mais c'est une très mauvaise traduction. Le troisième attribut est "vide". Le syllogisme qui va avec est,

Les cinq agrégats sont vides parce qu'ils ne sont pas un soi permanent, unitaire, indépendant.

C'est selon un point de vue commun à tous les différents systèmes de principes. Seul le Prasangika définirait la « vacuité » différemment, comme le manque d'existence inhérente. Mais ici, parce que c'est quelque chose de commun avec tous les systèmes de principes, c'est que les agrégats sont vides d'être un soi permanent, unitaire, indépendant. Ce genre de soi est celui qui a été revendiqué comme "atman" par les non-bouddhistes à l'époque où le Bouddha vécu, et ressemble de très près à l'idée d'une âme qui existe dans le christianisme et d'autres religions, qu'il y a une âme permanente, unitaire et indépendante. Les arguments contre l'existence de ce genre de soi ou d'âme peuvent également être utilisés pour réfuter un «créateur», car un créateur serait permanent, unitaire et indépendant.

Maintenant, nous devons regarder ce que signifient ces trois qualités. Permanent signifie, comme nous l'avons déjà compris, ne pas changer d'instant en instant. Quelque chose qui est permanent ne peut pas changer. Cela signifie qu'il n'est pas produit par des causes et qu'il ne produit pas d'effet. Rien que ça, si la personne était permanente comme ça, alors on ne pourrait rien faire parce qu'on serait gelés. Nous ne pourrions pas avoir d'effets, nous ne pourrions pas changer. Mais chaque chose que nous faisons, nous changeons. À chaque instant, nous changeons. Une sorte de chose permanente qui est la personne ne fonctionne tout simplement pas.

Sans partie, ou unitaire, signifie quelque chose qui est monolithique, cela ne dépend pas de différentes parties. Mais le soi dépend du corps, cela dépend de l'esprit. Il est désigné en fonction d'un ensemble de différentes parties. Mais ce genre de moi unitaire n'est qu'une chose. Aucune pièce.

Puis "indépendant". Indépendant a différentes significations dans différentes situations. Ici, généralement, indépendant signifie indépendant des causes et conditions. Encore une fois, ne survenant pas en raison de causes et conditions, ne produisant aucun effet. Parfois, « indépendant » ici est défini comme signifiant indépendant des agrégats, donc une sorte de personne indépendante des agrégats. Mais quelque chose qui est indépendant des causes et conditions serait indépendant des agrégats, parce que les agrégats dépendent des causes et conditions et ils changent tout le temps. Donc ça revient un peu au même.

C'est une vue acquise. Celui-ci n'est pas inné, c'est celui qui est appris par des philosophies et des psychologies incorrectes. Avez-vous appris à un moment donné, en tant qu'enfant ou en tant qu'adulte, qu'il y a des chose c'est juste en permanence qui tu es? De façon permanente, immuable, dure pour toujours, sans pièces, sans causes, sans effets, indépendamment de votre corps et l'esprit, c'est juste qui tu es. Avez-vous appris ce genre d'idée quand vous étiez enfant ? C'est celui-ci. C'est un acquis vue affligeante, ce qui signifie que c'est quelque chose que nous avons appris à travers de mauvaises philosophies ou idéologies. Si vous avez ce genre d'image d'un moi permanent, si vous avez vraiment cela et que vous voulez être cohérent avec cela, alors c'est…. Je veux dire, ça ne marche pas parce qu'alors vous ne pouvez pas changer. Et nous changeons donc notre expérience le réfute. Mais au niveau sotériologique, cela signifie que nous ne pourrions jamais être libérés, parce que quelque chose qui est un moi permanent ne peut jamais changer, ne peut jamais être libéré. C'est ça. Toujours pollué, toujours coincé dans le samsara, c'est tout. Vous devez dire que si vous voulez être cohérent avec le fait d'avoir un moi permanent.

C'est une chose intéressante à regarder parce que beaucoup d'entre nous ont appris ce genre de choses quand nous étions enfants. De même, nous avons peut-être entendu parler d'un créateur permanent, monolithique, indépendant des causes et conditions. Rien n'a causé le créateur. Le créateur l'a toujours été. Créateur le sera toujours. Ne change pas. Si un créateur ne peut pas changer et est permanent, alors ce créateur ne peut rien produire. Car dès que la production s'affirme, il y a du changement. Chaque fois que vous faites quelque chose, quelque chose doit changer de ce qu'il était à ce qu'il sera. Lorsque vous fabriquez une table, le bois passe du simple bois à une table. Mais la personne qui la fabrique, le créateur de la table, doit aussi changer parce qu'elle doit faire des choses pour que cette chose existe. De la même manière, un créateur permanent devrait changer pour créer le monde, les êtres sensibles, l'environnement. Quelque chose de permanent, quelque chose qui est indépendant des causes et conditions, ne peut pas changer, ne peut pas produire. De même, quelque chose qui est monolithique, qui ne dépend pas d'un ensemble de pièces, juste une chose monolithique et immuable. Qu'est-ce que ça peut faire ? Rien.

Vous devez vraiment utiliser le raisonnement pour vérifier certains des vues avec qui nous avons grandi. Et beaucoup de gens trouvent qu'ils pratiquent le Dharma pendant un certain temps, et ils apprécient vraiment la philosophie du Dharma, et la vacuité, et comme ça, mais ensuite quelque chose se passe et ils veulent prier Dieu. Juste parce que vous l'avez appris quand vous étiez enfant, "Je veux prier Dieu." Mais quelle est votre idée de Dieu ? Est-il permanent, monolithique, indépendant ? Si c'est le cas, un tel être ne peut rien faire, et prier est inutile. Si un tel être peut faire quelque chose, alors cela ne peut pas être permanent. Il ne peut pas être indépendant des causes et conditions. Il doit y avoir des pièces.

Nous devons vraiment réfléchir à cela. Parfois, nous avons ce vieux bagage de l'époque pré-bouddhique qui traîne dans notre esprit, nous devons donc vraiment utiliser ce genre de raisonnement pour y penser.

De même, pour les gens qui disent qu'il y avait une substance unitaire, une substance cosmique unitaire, à partir de laquelle tout a été créé. Eh bien, si c'est une chose et qu'elle est unitaire, alors il ne peut pas y avoir de parties qui deviennent des objets différents. Si c'est permanent, cela ne peut pas changer pour devenir des choses différentes.

C'est tellement intéressant, la plupart des sociétés ont une idée de quelque chose de permanent quelque chose qui est au-delà de tout, mais qui crée aussi. Mais quand vous utilisez le raisonnement, vous ne pouvez pas prouver ce genre de chose. En fait, vous prouvez le contraire.

Ceux d'entre nous qui étudiaient avec Guéshé Thabkhe cet été lorsqu'il réfutait certaines des écoles non bouddhistes dans les chapitres 9 à 12 des "400 strophes" d'Aryadeva, certaines écoles ont cette opinion que le soi est fondamentalement permanent, mais une partie de celui-ci est impermanent. Et si nous regardons, parfois nous pensons de cette façon. Oui, il y a une âme permanente qui est vraiment me, c'est éternel, ça ne change jamais, mais il y a aussi un moi conventionnel qui change, qui renaît, qui change de corps, change d'agrégat mental, qui change avec le temps. Mais alors il y a aussi un ME ça ne change pas. Aryadeva a vraiment réfuté cela, car comment quelque chose peut-il être permanent et impermanent en même temps ? Parce que ces choses sont mutuellement exclusives, elles sont contradictoires. Quelque chose ne peut pas être les deux. Vous ne pouvez pas dire : « Oui, il y a cette âme éternelle et permanente qui est vraiment moi, et à un niveau conventionnel, tout change en moi.

Il y a beaucoup de choses dans celui-ci en particulier à réfléchir et à vraiment chercher dans nos propres esprits ce que nous croyions, ce qu'on nous a appris quand nous étions enfants ? Parce que parfois, ces choses que nous avons apprises en tant qu'enfants, elles persistent d'une manière ou d'une autre. Et une telle chose est-elle possible ?

Ce n'est qu'un de ces types de croyances persistantes. Un autre peut être que ce créateur (ou quelque chose) donne des récompenses et des punitions. Et puis vous confondez cela avec l'idée bouddhiste de karma. Ce qui est complètement différent. Karma ne dépend pas d'un créateur. Nous sommes le créateur, nous créons nos propres actions. Et nous expérimentons les résultats de nos actions. Il n'y a pas d'être extérieur qui donne des récompenses et qui donne des punitions. S'il y en avait, il pourrait y avoir une rébellion là-dedans. Surtout si cet être est censé être compatissant.

Regardez simplement les choses que vous avez apprises au début et ce sur quoi vous devez encore travailler et vraiment lâcher prise.

Public: L'une des choses que j'ai dû abandonner, c'est que je suis intrinsèquement imparfait, ou qu'il y a intrinsèquement une sorte de péché originel imparfait qui est totalement irréparable et vous êtes foutu.

Vénérable Thubten Chodron (VTC): C'en est un autre, n'est-ce pas ? Péché originel. Qu'est-ce que j'ai fait? J'ai été créé imparfait. Ou j'ai hérité d'un défaut, j'ai hérité du mal génétiquement. Après ce fiasco aux pommes. Ensuite, il a été implanté dans les gènes, et juste parce que je suis un produit de tous ces ancêtres remontant aux deux originaux, ils sont devenus défectueux donc j'en ai hérité génétiquement. Si vous croyez ce genre de chose, alors vous affirmez que corps et l'esprit sont complètement les mêmes. Ou que votre esprit a été produit par l'esprit de vos parents, et qu'ensuite ils ont vraiment perdu la tête quand ils nous ont eus.

Très intéressant. Sortez ces choses et regardez-les vraiment, cela peut être assez libérateur.

Public: Quand j'ai rencontré le Dharma pour la première fois et j'ai entendu un peu parler de Bouddha la nature et la conscience de l'entrepôt de la tradition chinoise, je pensais vraiment qu'elles étaient permanentes, unitaires et indépendantes, et c'était très réconfortant pour l'esprit. Il m'a fallu de nombreuses années pour voir, "Oh, j'ai complètement mal compris."

VTC : Droit. C'est très courant, de voir l'idée d'une conscience de base, ou conscience d'entrepôt, comme une âme, et en fait, le Bouddha dit parfois qu'il a enseigné cela aux gens qui aiment ce genre d'idée d'une âme comme un moyen de s'y accrocher un peu… Ils seraient attirés par cette idée. Mais au fur et à mesure qu'ils progressaient, ils apprenaient qu'une conscience fondamentale ne pouvait pas être permanente.

Mais c'est intéressant, n'est-ce pas, cette idée qu'il y a quelque chose de permanent. Dans le bouddhisme, qu'est-ce qui est permanent ? Vide. Nirvana. Ce sont les ultimes qui sont permanents, qui ne nous laisseront jamais tomber. Mais les choses qui sont conditionnées, surtout par les afflictions et karma, on ne peut pas faire confiance.

Public: Au cours de cette retraite, j'ai eu une de ces expériences où je me suis retrouvé à parler à Dieu. Et je n'y ai jamais vraiment cru, mais je suppose que je n'ai jamais complètement incrédule, comme au fond de moi. Intellectuellement, j'étais comme "ce n'est pas vrai" mais c'est sorti, et je n'avais aucune idée que c'était là. Donc c'est comme enterré profondément et ça se cache. Donc, vous devez vraiment aimer vous ouvrir et voir ce qui en sort. Et je pense qu'une façon de vraiment comprendre ces croyances profondes et sous-jacentes est de penser à votre mort. Qu'est-ce qui va vous passer par la tête ? Allez-vous soudainement commencer à prier ? Parce que je pense que beaucoup de gens pourraient le faire. Mais oui, j'étais juste choqué que ce soit là-dedans et je n'en avais aucune connaissance.

VTC : Il y a beaucoup de choses là-dedans que nous ne savons pas sur nous-mêmes. C'est pourquoi purification, je pense, est assez important. Cela élimine beaucoup de ces choses.

Ne pas critiquer les gens qui croient en un créateur. Parce que pour certaines personnes, cette vue les aide à maintenir une bonne conduite éthique. Donc, nous ne nous promenons pas en critiquant les autres religions quand elles peuvent profiter à d'autres personnes. Quand il s'agit de débattre de la philosophie, oui, nous pouvons débattre de la philosophie et critiquer et souligner les incohérences et tout. Mais c'est très différent de critiquer une religion ou de dire aux gens qui ont une certaine foi, qui bénéficient de cette foi, de leur dire que c'est juste de la folie. Lorsque les gens ont des doutes, ils sont vraiment ouverts et nous pouvons leur parler et apporter de nouvelles idées.

Public: Quelqu'un a-t-il pu déterminer pourquoi le bouddhisme a émergé à ce moment-là ? Le point d'il y a 2600 ans, sa pertinence pour l'émergence d'autres écoles de pensée religieuses…

VTC : Eh bien, les gens là-bas avaient le karma pour recevoir les enseignements. Pendant que nous parlions hier soir, quand les gens ont karma bénéficier, alors que karma peuvent mûrir, alors les bouddhas se manifestent automatiquement et donnent les enseignements, ou font tout ce qu'ils peuvent pour en bénéficier.

Public: Ce avec quoi je lutte, c'est qu'une grande partie du contenu que nous lisons parle de sans commencement, alors pourquoi est-ce arrivé alors, si c'était sans commencement?

VTC : Eh bien, pourquoi cela n'arriverait-il pas alors? Pourquoi cela arriverait-il alors ? Parce que les causes et conditions se réunissaient pour que cela se produise. Vous n'avez pas besoin d'un type de créateur externe qui décide tout d'un coup, "oh, maintenant nous allons enseigner ceci et cela." Ce sont les êtres sensibles qui ont ça karma qui mûrit, et puis les bouddhas, à cause de leur La grande compassion, répondez automatiquement.

Le Dharma a également été enseigné auparavant dans d'autres univers, d'autres systèmes mondiaux. Ce n'est pas le premier système mondial où le Dharma a existé. Il y a eu des bouddhas qui tournaient la roue dans les univers précédents, à l'infini.