Hjælper vrede mennesker

Jeg er lige kommet hjem fra en to-ugers tur. Jeg var i Chicago, i Cleveland og derefter i Mexico i Cozumel, Mexico City, Puebla og Jalapa – alt sammen på to uger. Jeg tænkte, at jeg lige ville dele noget, der dukkede op i løbet af undervisningen i Mexico. Jeg blev bedt om at tale om Shantidevas kapitel seks fra Engagerer sig i Bodhisattvaernes gerninger. Det er kapitlet om at arbejde med vrede og udvikler sig fatning. 

Dette spørgsmål kommer meget op i den slags sammenhæng, fordi mange mennesker ser vrede som et problem, og de rækker hånden op, og de siger: "Min mand, min kone, mor, far, bror, søster, arbejdsgiver, ansat, frø, kælegris, min ven - en jeg kender har dette forfærdelige problem med vrede. Hvordan kan jeg hjælpe dem?” 

Så fra disse menneskers side vil de virkelig gerne hjælpe deres venner. De ser deres spørgsmål som et medfølende spørgsmål om, hvordan de kan hjælpe nogen med et problem, de har. Det er ikke et spørgsmål, der er let at besvare, fordi vi ikke kan kontrollere andre mennesker. Den ene ting, der er så problematisk for folk, når de spørger "Hvordan kan jeg hjælpe nogen", er, at de tror, ​​jeg vil give dem den ene perfekte metode til at gøre den person, der har et problem med vrede lave om. Og selvfølgelig kan jeg ikke sige det eller give den ene perfekte metode, der vil ændre en andens sind. Og selvom jeg gjorde det, fordi Shantidevas metoder alle er perfekte ting, er en anden, der er modtagelig, en helt anden boldgade.

Mange gange er folk bare ikke modtagelige for de råd, vi skal give dem. Faktisk vil de ikke have vores råd. Og de vil fortælle os i meget klare vendinger, at de ikke ønsker vores rådgivning. Men det, der sker, er, at det er meget frustrerende for os, fordi vi ser, at nogen har det såret. Vi kan se, at de er forvirrede. Vi vil gerne hjælpe, og det kan vi ikke, fordi de ikke er modtagelige i det pågældende øjeblik. Den store forståelse, vi kommer op med i denne situation, er, at vi ikke kan kontrollere andre mennesker, men alligevel tænker vi på en eller anden måde, fordi disse andre mennesker er så tæt på os, at vi burde være i stand til at kontrollere dem. Selvfølgelig må vi ikke bruge ordet "kontrol". Vi har måske den idé, at vi skal være i stand til at komme med det rigtige argument, og de vil se, at det giver mening og så gøre, hvad vi siger. Men det handler om at kontrollere. Selvfølgelig kan vi ikke kontrollere nogen andre. 

Det er meget frustrerende for os. Og dette er en måde, hvorpå vi virkelig har brug for at praktisere Dharma – at indse, at den eneste person, vi overhovedet kan kontrollere, er os selv. Vi kan ikke kontrollere nogen andre. Som min mor ville sige: "Du skal ikke banke dit hoved mod væggen." Vi kan påvirke andre mennesker. Vi kan opmuntre andre mennesker. Men vi kan ikke få andre til at ændre sig. Og så at blive frustreret over vores manglende evne til at få en anden til at ændre sig, gør os kun mere elendige og gør os vrede på dem, fordi de er så dumme, at de ikke tager vores vidunderlige, fantastiske, vismandsråd, som helt sikkert ville løse deres problem. Højre? Vi lever så ofte med denne form for frustration.

Vi føler, at vi er medfølende mennesker, men jeg tror på en eller anden måde, at vi er ude af sync her. Det, vi skal vende tilbage til, er først at forstå vores eget sind, hvordan vores eget sind fungerer. I dette tilfælde, hvad er vores egne blokke til at udvikle fatning? Hvorfor er det, at vi hænger så meget på vores vrede og had selvom det gør os elendige? Og vi lærer os selv at kende ved også at forstå vores eget sind. 

Dette ville indebære, at vi også forstår, hvorfor vi ikke har lyttet til andres kloge råd om, hvordan vi bør ændre os. Og så, at udvikle denne form for forståelse af os selv gør det meget lettere at forstå og acceptere, hvor andre mennesker er. Og så kan vi acceptere, at folk er der, hvor de er. Det gør dem ikke forkerte. Det gør dem ikke dårlige. Det betyder ikke, at vores råd er forkerte eller dårlige eller uegnede. Det betyder simpelthen, at de ikke er modtagelige i dette øjeblik, og hvad de har brug for er noget andet. Og meget ofte i denne situation har de brug for plads. Mange mennesker skal lære ved selv at begå fejlene og så finde ud af, at de har brug for hjælp.

Jeg ved, at det har været sådan for mig mange gange i mit liv, at hvis nogen bare siger "gør det her," og jeg ikke forstår hvorfor, eller hvis jeg føler, at de kritiserer mig, når de giver råd, så med det samme Jeg lukker ned og holder op med at lytte. Og det er først, når jeg falder, at jeg indser, at jeg kunne have brugt nogle tips, mens jeg gik, om, hvordan man bliver ved med at gå uden at falde ned. Men det er først efter du falder ned, at du indser, at du havde brug for hjælp. Mens du stadig klarer dig – selvom det ikke er særlig godt – tror du ofte, at du ikke har brug for hjælp.

Min pointe her er, at vi først og fremmest skal fokusere på os selv, på at hjælpe os selv og forstå, hvordan vores eget sind fungerer. For det andet skal vi acceptere, hvor andre mennesker er, og at de måske ikke er, hvor vi gerne vil have dem. Og vi bør prøve ikke at dømme godt, dårligt eller andet over det. De er bare, som de er. De er hvor de er. Og vores opgave er at holde døren åben.

For det tredje skal vi undgå at blive frustrerede, fordi vi ikke kan kontrollere verden. For her er det, vi støder op imod, igen og igen, vores egen selvopfattende uvidenhed. Det er denne idé om, at der er et stort mig, der har kontrollen, og det er vores selvcentrerede tanke, der mener, at det, jeg har at sige, åbenbart er det bedste for den anden person, og at de skal tage det til sig med det samme, og de skulle takke mig dybt for den hjælp, jeg har givet dem. Vi er nødt til at erkende, at vores medfølelse og vores visdom – hvad vi tænker på og hvad vi siger til denne person – faktisk er blevet forurenet af selvopfattende uvidenhed og det selvcentrerede sind. 

Vi er nødt til at vende tilbage til at acceptere det, der er uden at blive modløse – at være i stand til at holde døren åben, når personen senere beslutter sig for, at de har brug for hjælp, eller når de senere forstår, hvad vi sagde. For hvis vi bliver frustrerede og vrede, ødelægger det bare vores dyd, og det ødelægger forholdet til den person, som vi forsøger at hjælpe. Giver dette nogen mening? Det lærte jeg ved at banke hovedet i væggen meget.

Vi mener, at argumentet eller rådene i sagens natur er rigtige for alle. Og det er her, du ser Buddhasin dygtighed som lærer. Han kan se, at argumentet virkelig er sandt og gyldigt, men det er ikke nødvendigvis det rigtige råd til denne person på dette særlige tidspunkt. Det er derfor Buddha er sådan en fantastisk lærer - fordi han ikke giver alle de samme råd på samme tid. Han ved virkelig, at mennesker har forskellige måder at tænke på og forskellige dispositioner, og de skal håndteres på forskellige måder.

Publikum: Så du siger, at dit råd er at arbejde med de andre mennesker? Eller dine argumenter arbejder med dem eller hvad?  

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Okay, så for sindet, der siger: "Jeg har ret, og hvorfor lytter de ikke," tror jeg først, at det handler om at sætte farten ned og virkelig lytte til, hvad den anden person siger. Når du virkelig lytter med dit hjerte uden først at tænke over, hvordan du vil reagere, men virkelig lytter bare for at høre, hvor de er, så kan du fornemme lidt, hvor de er, hvad de allerede tror på, hvad det er, der kunne være det næste skridt for dem, om de beder om råd eller ej, om de er åbne for at modtage noget eller ej. 

Og du kan også få en fornemmelse af, at "Jamen, de vil fortsætte med at tale om dette emne." Andre gange kan du fornemme: ”Nej, jeg har hørt nok. Mange tak. Det var interessant. Lad os tale om baseball-resultaterne nu." Så nogle gange fortsætter du med at tale om baseball-resultaterne og lader dem gøre det, hvis det er det, de vil. Og du gør noget andet. Men andre gange får du måske en fornemmelse af, at de er interesserede, men hvornår ville det være et godt tidspunkt at sige mere, eller hvad ville være godt at sige?

Ofte med mennesker, der ikke er buddhister, og meget ofte endda med mennesker, der er buddhister, er det meget mere dygtigt at tale om os selv og fortælle dem, hvad vi gør. For de fleste mennesker bryder sig ikke om at få at vide, hvad de skal gøre, selvom vores argumenter er rigtige, og vi ved bedst. Højre? Det er meget mere effektivt bare at sige: "Jamen, det har jeg svært ved vrede. Og jeg læste om dette," eller "Min lærer sagde dette," eller "Jeg prøvede dette, og det hjalp mig på en måde. Det tog et stykke tid, men efterhånden begyndte jeg at forstå dette dybere og dybere.” Hvis du taler om dig selv, føler folk sig ikke truet. Hvis du siger "dig", så har mange mennesker automatisk - før du kan sige mere end "dig" - allerede lukket ned.

Jeg tror, ​​at lytning er en stor del af det, fordi nogle gange er vi lidt for ivrige efter at hjælpe, fordi nogle gange er vores hjælp mere som at vise, hvad vi ved, eller at vise, at vi har ret. Der er en lille smule af det under motivationen, der på en måde ødelægger det, mens virkelig at lytte giver os meget mere information. Men hvis jeg bliver ved med at afspille tanken "Nå, jeg vil virkelig sige til dem, bla bla bla bla bla," så vil det naturligvis ikke være dygtigt i dette øjeblik.