Sandheden om lidelsens oprindelse

• Lykkelige tilstande som mennesker eller guder og bestemt befrielse - fuld oplysning
• De første to ædle sandheder: dukkha/lidelse og dens årsager
• Upassende opmærksomhed
• De fire forvrængninger og hvordan de virker i vores sind
• At se det evige som permanent
• At se det urene som rent
• At se, hvad der er lidelse eller dukkha som lykke
• Spørgsmål og svar

Precious Garland 04 (downloade)

Motivation

Så lad os dyrke vores motivation. Fra det tidspunkt, vi blev født, har vi modtaget venlighed. Vi kunne ikke have overlevet som spædbørn eller småbørn uden andres venlighed. Vi ville ikke have lært alt det, vi har lært, uden venligheden fra dem, der lærte os. Og vi ville ikke være i stand til at bruge vores forskellige talenter uden opmuntring og venlighed fra mennesker, der støtter os. Så det er vigtigt at lade dette komme ind i vores bevidsthedsfelt og komme ind i vores hjerte: at vi er modtagere af en enorm mængde af venlighed – og har været det hele vores liv. Og efterhånden som vi føler det, opstår automatisk ønsket om at vende tilbage med venlighed. Det virker som det eneste naturlige at gøre.

Så når vi tænker på den bedste måde at gavne andre på (ud af de mange måder, der er at give venlighed tilbage på), er udvikling af os selv åndeligt i det lange løb den bedste måde at gøre det på. For selvom vi måske giver folk mad og tøj og husly og plejer dem, når de er syge – og vi burde gøre de ting – fritager dette dem ikke fra tilstanden af ​​at være i en cyklisk tilværelse. Men når vi er i stand til at dele Dharmaen med dem og opmuntre og lede dem på vejen: det vil vise dem, hvordan de kan opnå heldige tilstande og bestemt godhed. Og sidstnævnte – befrielse og oplysning – som er ophøret af al dukkha, vil bringe dem varig fred og lyksalighed. Og det er derfor, vi dyrker bodhicitta motivation: det aspiration at opnå oplysning til gavn for alle væsener.

Så overvej det og dyrk det nu.

Lidelsens oprindelse: upassende opmærksomhed

Så da Geshe-la har nævnt hovedtemaerne i Kostbar krans er heldige tilstande, med andre ord, genfødsel som mennesker og guder og alle de lykkelige følelser, der opstår i dem; og den bestemte godhed, befrielse fra cyklisk tilværelse og fuld oplysning. Og så langs den linje af de sidste par morgener, vi har talt om de første to ædle sandheder i særdeleshed, kommer vi til de sidste to. Men vi har talt om dukkha, hvad der almindeligvis oversættes som lidelse, (men det er ikke en særlig god oversættelse: så utilfredsstillende betingelser) og så den anden ædle sandhed, årsagen eller oprindelsen til dem. For jo mere vi er i stand til at forstå disse to, jo mere stræber vi efter at være fri fra dem. Og jo mere vi forstår, især på grund af dukkhaen og hvordan den virker disse – negative mentale tilstande – jo mere vi forstår hvordan de virker, jo mere vil vi være i stand til at være opmærksomme på, når de opstår i os og derefter anvende modgiften . Hvorimod hvis vi ikke forstår, hvad de er: så kan vi ikke genkende dem.

Nogle mennesker kommer til Dharma-lære og siger: "Åh, du taler altid om uvidenhed, vrede, had. Hvorfor taler du ikke om kærlighed og medfølelse? Jalousi og selvcentrering: hvorfor taler du altid om det her? Tja, det er fordi, hvis der er en tyv i dit hus, skal du vide, hvordan tyven ser ud. Du ved, hvis du har en flok mennesker i dit hus, og der forsvinder ting, men du ikke ved, hvordan tyven ser ud, vil du ikke være i stand til at sparke ham ud. Så at lære om disse ting, der forstyrrer vores sind, er som at lære, hvordan tyven ser ud. Så kan vi fange ham og sparke ham ud. Ellers vil han bare stjæle al vores lykke og blive ved med at gøre det.

Så jeg tænkte at uddybe lidt mere i sammenhæng med at tale om lidelsens oprindelse. Hele det her med "tsul min yi che", som er det tibetanske for "upassende opmærksomhed”, som Khensur Rinpoche talte om i går eftermiddags. Og upassende opmærksomhed er ikke den samme mentale faktor som opmærksomhed, der er en af ​​de fem allestedsnærværende, der kommer i alle kognitionerne. Fordi jeg husker, at jeg spurgte Geshe Sopa denne ene gang, fordi dette udtryk "yi che," og især "tsul min yi che", det kommer i så mange forskellige sammenhænge. Og jeg tænkte altid, "Åh, der er altid lige den mentale faktor." Og så sagde han: "Nej. Nej Nej Nej." Fordi du har "yi che", denne mentale faktor, når du taler om udviklingen af ​​at bevare roen; så har du upassende opmærksomhed når du taler om årsagen til dukkha. Så det kommer i mange sammenhænge. Så det er et af de ord, som vi bemærker, der har mange definitioner og mange betydninger alt efter omstændighederne. Så det er bare nyttigt at være opmærksom på.

Når det er vores eget modersmål, er vi helt klar over, hvornår ting har forskellige betydninger på forskellige tidspunkter, og det generer os aldrig. Men når det er et andet sprog, og især når vi forsøger at lære fagudtryk, så er det sådan: ”Det er definitionen. Det kan kun betyde det under alle omstændigheder!” Så bliver vi viklet sammen, fordi ethvert sprog har forskellige betydninger for det samme ord i forskellige situationer.

Upassende opmærksomhed som de fire forvrængninger:

Der er én måde at tale om dette på upassende opmærksomhed hvor de kaldes de fire forvrængninger. Og jeg har fundet denne undervisning særligt nyttig i min praksis. Så det er fire måder, hvorpå vi opfatter eller opfatter ting på en forvrænget måde. Der er nogen diskussion om, hvorvidt disse ting er medfødte lidelser, med andre ord dem, der har været med os siden begyndelsesløs tid; eller om de er erhvervede, med andre ord lidelser, som vi lærer her i livet. Personligt tror jeg, at de helt sikkert er medfødte, og at vi også bygger dem op ved at tilegne os dem også i løbet af vores levetid; gennem forskellige psykologier og filosofier bygge dem op. Så jeg vil forklare dette lidt mere, efterhånden som vi går videre.

Men kort fortalt er disse fire: For det første at se, hvad der er permanent, som permanent. At se, hvad der er urent, som rent. Måden det er oversat på er sådan her, men det vil jeg gerne finde nogle andre ord for, når vi kommer til forklaringen, kan du måske hjælpe mig. Derefter den tredje, at se hvad dukkha er som lykke. Og så den fjerde, at se hvad der mangler et selv som at have et selv.

Så vi vil studere alt om disse fire, men den virkelige ting er at se, hvordan de fungerer i vores sind, fordi vi har dem, og de forårsager så mange problemer.

1. At se det forgængelige som permanent: grov og subtil forgængelighed

Så den første, at se, hvad der er permanent, som permanent. Her betyder impermanent at skifte øjeblik for øjeblik. Det betyder ikke opstå og gå ud af eksistens: som om bordet er permanent, fordi det en dag holder op med at eksistere. Nej, vi siger her, at permanent har en meget specifik betydning: det ændrer sig øjeblik for øjeblik. Så noget ifølge den buddhistiske brug af ordet kan være permanent og også være evigt. Evig betyder, at det ikke ophører, dets kontinuum ophører ikke, selvom det ændrer sig øjeblik for øjeblik. Så for eksempel vores tankestrøm: vores sind ændrer sig øjeblik for øjeblik, men det er også evigt, det går aldrig ud af eksistens.

Altså ting der er betinget, ting der opstår på grund af årsager og betingelser, de er permanente, de er forbigående af natur. De opstår, forbliver og ophører alle i samme øjeblik. Alt, hvad der opstår, forsvinder automatisk på samme tid. Så tingene er midlertidigt forbigående. Det er det subtile niveau af forgængelighed.

Der er også det grove niveau af forgængelighed, som vi kan se med vores øjne. Det subtile niveau kan vi kun kende igennem meditation og vores mentale bevidsthed. Men den grove forgængelighed er som at nogen dør, eller vores yndlingsantik styrter ned og går i stykker; noget, der er et meget groft ophør af noget.

Vi kan tale om det, og vi siger alle: "Ja. Ja. Alt er forgængeligt." Men hvordan lever vi vores liv? Når nogen dør, bliver vi altid overraskede, ikke? Er vi ikke? Selvom de er gamle, selv vores bedsteforældre eller nogen, der er meget ældre, selv når de dør, bliver vi altid på en eller anden måde overraskede, som: "Det er ikke meningen at det skal ske!" Er vi ikke? Så der er et eksempel på grov forgængelighed. Vi lever ikke engang vores liv, som om vi virkelig troede på det, fordi vi altid er så overraskede. Når vores bil kommer ud for en ulykke, eller den er bulet eller noget, er vi så overraskede: "Hvordan kan det ske?" Nå, selvfølgelig, noget, der opstår, vil ikke forblive sådan hele tiden. Når et hus falder ned, når der sker en utæthed i rørene under dit hus midt om vinteren, bliver du altid overrasket.

[Feedback fra mikrofonen giver en høj lyd] Så du kan se, det er et meget godt eksempel, det skete lige på det rigtige tidspunkt. Du ved, "Hvad er det? Det skal ikke ske. Tingene formodes at fungere perfekt hele tiden." Vores sind har en virkelig svær tid selv med dette grove niveau af forandring. Du køber nyt tøj, og så er der spaghetti sauce over dem efter dit første måltid. Eller du lægger nyt gulvtæppe og hunden piller på det. Vi er så overraskede over disse ting. Og det er bare bruttoniveauet.

Nu kunne det grove niveau af forgængelighed ikke ske, medmindre tingene ændrede sig øjeblik for øjeblik for øjeblik for øjeblik.

Et andet eksempel på bruttoniveauet af forgængelighed er solens nedgange. Vi ser det med vores øjne, solen går ned. Den rejser sig i øst, sætter sig i vest. Men umærkeligt, øjeblik for øjeblik, ændrer det sig hen over himlen, og vi er ikke altid klar over det. Men det forbliver aldrig det samme øjeblik for øjeblik. På samme måde er alt i vores krop er i konstant forandring. Forskerne fortæller os, at hver celle i vores krop skifter hvert syvende år. Så vi er blevet fuldstændig genbrugt hvert syvende år. Men vi ser ikke engang det niveau af grov forgængelighed endsige bare det faktum, at alt i vores krop er i konstant forandring. Vi trækker vejret, og blodet flyder, og alle organerne gør alle deres forskellige ting. Alt ændrer sig. Og selv i en celle ændres alle atomer og molekyler hele tiden. Selv inden for et atom bevæger elektronerne sig rundt, og protonerne gør deres ting. Du ved, intet er stabilt fra det ene øjeblik til det andet.

Hvad er stabilt og sikkert?

Men dette upassende opmærksomhed, denne forvrængning, vi har i vores sind, er, at vi ser tingene som meget stabile. Vi ser vores liv som stabilt. Vi ser denne planet som stabil. Gør vi ikke? Vi ser alt som meget stabilt. Vores venskaber formodes at være stabile. Vores helbred formodes at være stabilt. Vi har alle disse planer, og de formodes alle at ske, fordi verden formodes at være forudsigelig og stabil. Men i mellemtiden er vores egen erfaring, at det, vi planlægger, ikke sker. I hver dag har vi en idé om, hvordan dagen kommer til at forløbe; og uundgåeligt sker der ting, som vi ikke havde forventet, og det, vi troede ville ske, skete ikke. Og alligevel fortsætter vi med at tro, at tingene er forudsigelige og sikre og stabile. Kan du se, hvordan det er en forvrænget sindstilstand? Og det volder os også så meget elendighed i vores liv. For når folk pludselig dør, bliver vi totalt chokerede. Som: "Åh min gud, de var sunde det ene øjeblik og døde det næste!" Men deres krop ændrer sig øjeblik for øjeblik, og aldring og sygdom og alt det, der sker. Alligevel er vi overraskede.

Så de siger, hvad sorg er, sorg er at tilpasse sig forandringer, som vi ikke havde forventet. Det er alt, hvad sorgprocessen er. Du behøver ikke at tænke på sorg som hysterisk hulkende dine øjne. Men det er bare en følelsesmæssig proces med tilpasning til forandringer, som vi ikke havde forventet. Men når du tænker over det, hvorfor forventede vi så ikke de ændringer? Hvorfor forventede vi dem ikke? Vi ved, at hvor vi bor er ustabilt, vi ved, at vores venskaber er ustabile, vores forhold er ustabile. Vi kender vores liv, og vores vens liv er ustabilt. Vi ved det intellektuelt, men vi ved det ikke i vores eget hjerte, fordi vi er så chokerede, når det sker.

Så nogle meditation på forgængelighed er modgiften til denne form for forvrængning. Vi meditere om grov forgængelighed, den meditation ved døden. Og det er meget nyttigt for at hjælpe os med at sætte vores prioriteter i livet og til at se, hvad der er vigtigt. Og så vi meditere på subtil forgængelighed som en måde at virkelig forstå, hvordan tingene, sammensatte fænomener, faktisk eksisterer; og at se, at der ikke er noget stabilt i dem. Og derfor er det at stole på dem for lykke at lægge vores æg i den forkerte kurv. Fordi alt, der er sammensat, med andre ord, skabt af årsager og betingelser kommer til at gå ud af eksistens. Det er ustabilt i sagens natur, fordi det kun eksisterer, fordi årsagerne eksisterer. Og selve årsagerne er permanente eller forbigående. Når årsagsenergien ophører, ophører objektet. Og faktisk ændrer årsagsenergien sig øjeblik for øjeblik. Det holder op.

Hvad er et stabilt tilflugtssted?

Så jo mere vi kan være opmærksomme på selv den subtile forgængelighed, jo mere vil vi se det tager tilflugt i ting, der er skabt af uvidenhed, vredeog vedhæftet fil; ting, der er betinget af disse urenheder, er ikke pålidelige kilder til lykke og tilflugt. For lige nu, hvad gør vi tage tilflugt i? Hvad tror vi er kilden til lykke? Vores tre juveler i Amerika: køleskab, fjernsynet og kreditkortet. Faktisk har vi fire juveler, du ved, bilen. Så dette er hvad vi tage tilflugt i. Du ved, "Hver dag jeg gå tilflugt indtil jeg er oplyst i køleskabet, fjernsynet, kreditkortet og bilen. Jeg vil aldrig opgive mit tilflugtssted i disse fire." Og så finder vi så mange vanskeligheder i vores liv.

Så hvis vi indser, at alle disse ting ændrer sig øjeblik for øjeblik, det fordi de er skabt fænomener, går de ud af eksistens. At de ikke forbliver et øjeblik, de ændrer sig et øjeblik. Så i stedet for at henvende os til dem for at søge tilflugt, vil vi begynde at tænke på, hvad der er en mere stabil følelse af tilflugt. Hvor kan vi finde en form for egentlig sikkerhed? Hvad er betinget og skabt af uvidenhed, vredeog vedhæftet fil vil ikke være en stabil kilde til lykke. Når vi virkelig meditere på dette så ændrer det retningen vores liv tager på en meget tydelig måde. For i stedet for at sætte vores energi på noget, der i sagens natur aldrig bliver sikkert og stabilt; de af os, der ønsker sikkerhed, hvilket jeg tror er os alle, vil vi ændre vores tilgang og se efter, hvad der er stabilt. Og det er nirvana. Det er den ultimative natur af virkeligheden: tomhed er en permanent fænomener, hvilket betyder, at det ikke er betinget. Det er den ultimative eksistensmåde. Det er noget, der er sikkert og stabilt, når vi har visdommen til at indse det.

Andre navne for nirvana er "den ubetinget" og dødløs." Så de af os, der søger ægte tryghed i livet, hvis du ønsker ægte udødelighed, så kig efter dødløs. Ikke for den nektar, der vil bringe dig udødelighed, fordi krop er af natur under forandring; men dødløs— den ultimative fredstilstand — den ubetinget nirvana.

Så vi kan se hvordan hvis vi meditere på forgængelighed hjælper det os med at være meget mere realistiske i vores liv. Vi er meget mindre overraskede over forandringer, vi er meget mindre chokerede og stressede og sørger over forandringer. Og i stedet lærer vi at flytte vores opmærksomhed til at spørge os selv: "Hvad er reel sikkerhed?" Og vi ser, at frigørelse fra den cykliske eksistens er reel sikkerhed. Oplysning er ægte sikkerhed. Hvorfor? Fordi de ikke er betinget af uvidenhed, vredeog vedhæftet fil. De er ikke skabt og ødelagt øjeblik for øjeblik sådan.

Det er den første forvrængning.

2. At se, hvad der er urent, som rent

Den anden ser, hvad der er urent, som rent. Som jeg sagde, kan jeg ikke lide ordene "ren" og "uren". Men det, det handler om, er især at se på vores krop her. Vi bygger op krop som noget ganske mirakuløst; hele vores"krop er smuk." Og gå til skønhedssalonen. Og gå til frisøren. Og gå i fitnesscenteret. Og gå i spa. Og gå til golfbanen. Og gå til dette, og gå til det. Farv dit hår. Barber dit hår. Dyrk dit hår. Har Botox. Hvad end det er.

Så vi ser krop som noget, der er smukt. Men når vi ser på krop i mere dybde, den krop er dybest set en fabrik til at producere afføring og tisse. Okay? Hvis vi ser på, hvad der kommer ud af alle vores åbninger, er intet af det meget rart, er det? Vi har ørevoks, og vi har de skorpede ting omkring øjnene, og vi har snot, og vi har spyttet. Vi sveder. Alt hvad der kommer ud af krop er ikke noget, vi vil hænge meget rundt! Er det ikke?

Det er meget vigtigt at forklare her, at vi ikke siger, at krop er ond og syndig. Gentage! Og det er på bånd! Det siger vi ikke krop er ond og syndig. Gå ikke tilbage til at være fem år gammel og katolik i søndagsskolen. Det siger vi ikke. Der er ikke den slags ting, som krop er syndig og ond i buddhismen. Det er mere: Lad os bare se på vores krop og se hvad det er. Fordi vi er så knyttet til det her krop og det vedhæftet fil bringer os en masse elendighed. Så lad os se, om denne ting, som vi er knyttet til, virkelig er alt, hvad den er lavet til at være. Og når vi ser på vores krop og du skræller huden væk, det er vel ikke noget særligt smukt? Og hvad nytter det så at være så knyttet til det?

Når dødstidspunktet kommer, hvorfor holder vi fast i dette krop? Det er ikke noget, der er så fantastisk. Når døden kommer, så slip den. Når vi er i live, hvorfor er vi så bange for, hvad der sker med det her krop? Hvorfor bekymrer vi os så meget om, hvordan vi ser ud? Du ved, vi vil altid gerne se godt ud og præsentere os selv ordentligt. Hvorfor? Den grundlæggende karakter af dette krop er tarme og nyrer og den slags ting.

Hvorfor er vores sind så optaget af sex? Og hvorfor tv'et og computeren og alt gør så meget ved sex? Jeg mener, det er bare dette krop det er virkelig ikke så attraktivt.

Ser en obduktion i Thailand

I Thailand har de praksis der: Hospitalerne gør det meget nemt for klostrene at gå og se en obduktion. Og så da jeg var i Thailand sidste år, bad jeg om det abbed af templet, hvor jeg var, hvis han kunne arrangere det. Og det gjorde han. Og vi gik alle for at se en obduktion. Og det er meget nøgternt. Du ser på den persons krop og du indser din krop er nøjagtig det samme. Og du ser det blive skåret op, og alt blodet og det indre.

Jeg har altid fundet det så fantastisk, at folk bekymrer sig om deres krop efter at de dør, som om de stadig har krop. Jeg mener, når du dør, har du forladt det. Så hvem bekymrer sig om det; men folk er så knyttet til, hvad der sker med deres krop efter de dør. Jeg ved ikke. Det har jeg aldrig helt forstået. Og når du ser obduktionen; Jeg vil ikke gå i mange detaljer, men jeg har billeder, hvis du vil se. Det er ret godt for din Dharma-øvelse at se disse ting. Når de skærer op krop og de tager de forskellige organer ud, de vejer dem i vægten; ligesom den vægt du har i købmanden. De skærer hjernen ud og popper den ind; de skærer leveren ud og stikker den i. Og så har de en kniv, der er ligesom en køkkenkniv; og de vil tage hjernen ud og gå: klip, klip, klip, klip, klip. Klip, klip, klip, klip, klip. Ligesom nogen der hakker grøntsager. Helt seriøst! Og kom så en lille smule i en dåse med formaldehyd. Så de vil gøre dette for de forskellige organer. Og så til allersidst, fordi de har taget hjernen ud og skåret her og åbnet her; så efter at de har kigget på alle organerne og bestemt dødsårsagen, så stopper de bare alt vildt tilbage ind i din midte. De sætter ikke maven tilbage, hvor den hører hjemme, og lungen tilbage, hvor den hørte hjemme. De sætter ikke hjernen tilbage her. Ved obduktionen gik jeg til de lagde avispapir inde i kraniet. Og de smed hjernen og alt det andet midt på brystet. Bare stop det igen. Tag nålene ud. Sy den op. Og de fylder på en måde for at få det hele ind og klemmer for at få det hele ind. Sy det op, og der er du.

Og dette er dette krop som vi synes er så dyrebar, så beskyttet. Alle skal respektere det. Det skal se pænt ud. Det skal behandles godt og altid behageligt. Vi er så vildledte om vores krop, gør vi ikke?

Så vi kan se, hvordan man ser krop på denne forvrængede måde bringer vi os faktisk en masse lidelse, ikke? For det skaber en masse vedhæftet fil til vores egen krop, og så skaber det en masse vedhæftet fil til andres kroppe. Og så vores sind, især når vi er seksuelt knyttet til en andens krop, så vores sind: alt hvad du kan gøre er at køre disse seksuelle film i dit sind og tænke på andre menneskers kroppe og dit og dat. Og hvad er det?

Jeg husker en gang, da jeg var i Dharamsala, hvor jeg så nogle grise og tænkte: "Wow, du ved, grise er seksuelt tiltrukket af hinanden." Og ideen om at blive seksuelt tiltrukket af en gris er som "Øh!" Jeg mener, han- og hungrise; de synes bare, at de er så smukke. Og jeg tænkte: "Hvad er forskellen mellem mennesker, når vi er seksuelt tiltrukket af nogen?" Det er den samme slags, som grisene har for hinanden. Det er det, ikke? Jeg finder ikke på historier. Det ramte mig bare virkelig: Vi er ligesom disse grise, der klatrer oven på hinanden. Yuck. Så vi griner, men tænker over det, fordi det er sandt, er det ikke?

Så vi kan se, hvordan alt dette bringer så meget uro og uro i vores sind. Sindet er ikke fredeligt, fordi vi overdriver, hvad arten af krop er. Når vi er i stand til at se krop mere præcist for hvad det er, så er der meget mere ro i sindet. Så som jeg sagde, det er ikke en modvilje mod krop: "det krop er syndigt, og det er ondt, og lad os straffe det,” og den slags ting. Fordi den slags syn overhovedet ikke bringer nogen form for lykke. Og det løser ikke de psykiske problemer. Det Buddha gjorde seks års asketisk praksis kun at spise et riskorn om dagen for at torturere krop og dulme lidenskaberne krop. Og efter seks år indså han, at det ikke virkede. Og så begyndte han at spise igen. Og så krydsede han floden og satte sig under Bodhi-træet, og det var da, han blev oplyst.

Så vi har ikke en negativ holdning til vores krop, vi prøver bare at se det for, hvad det er. Vi prøver at se alt for hvad det er. For når vi ser tingene for, hvad de er, så forstår vi dem bedre, og vores sind bliver ikke så ude af det i forhold til dem.

Så indser du også, at du ikke behøver bruge så meget tid på at prøve at se godt ud. Det sparer virkelig enormt meget tid, hvis du ikke bekymrer dig om dit udseende. Min niece, der nu er 15, da hun var syv år gammel allerede i den alder, var hun så bevidst: "Hvorfor har du det samme tøj på hver dag?" På syv år: "Hvorfor bærer du det samme tøj hver dag?" som om det var noget ulovligt eller utænkeligt umoralsk. Og det er faktisk ret rart: du har det samme tøj på hver dag; alle ved, hvordan du kommer til at se ud; du skal ikke bekymre dig om de har set dig bære det outfit før, for det har de. De kan meget nemt finde dig i en lufthavn. Det er meget fint. Du åbner ikke dit skab og bruger XNUMX minutter på mentalt at prøve alt for at beslutte, hvad du vil have på, fordi beslutningen allerede er taget. Og på samme måde om morgenen, når du står op, behøver du ikke bekymre dig om dit hår. Og du behøver ikke bekymre dig om at gå i bad og dit hår blive vådt og ved at blive koldt; og hvordan reder du dit hår; og "Åh nej. Der er mere gråt hår." Og "Hvad skal jeg gøre? Jeg må hellere farve det” og dit og dat. Og du kender gutterne, "Jeg er ved at tabe mit hår, jeg må hellere gøre noget for at få mere af det." Du har bare ingen! Det er meget nemt. Det er meget nemt. Du sparer så meget tid om morgenen.

Så en mere præcis visning af krop; at se det for hvad det er.

3. At se, hvad dukkha er som lykke

Så er den tredje forvrængning at se, hvad der er dukkha, eller utilfredsstillende i naturen, som lykke. Og dette er en rigtig stor en for os, for i går, da vi talte om forandringens dukkha, hvordan det, vi kalder lykke, faktisk bare er en grov form for lidelse, når den er meget lille. Husk, når du har stået i lang tid, når du sætter dig ned; elendigheden ved at sidde ned er meget lille. Og du har afsluttet elendigheden ved at stå op, så du siger: "Åh, jeg er så glad." Men jo mere du sætter dig ned, så giver din ryg ondt, dit knæ gør ondt, alt gør ondt, så du vil stå op. Så det faktum at sidde ned er ikke ultimativ lykke, for jo mere du gør det, jo mere vil det faktisk være smertefuldt.

Eller du kommer hjem fra arbejde og: "Jeg er så udmattet. Det eneste, jeg vil gøre, er at sidde foran fjernsynet." Eller sidde foran computeren, "Jeg vil besøge My Space." Eller bare surf på computeren, se på det, se på det. Og det synes vi er lykke. Men hvis du gør det, og gør det og gør det, så er du på et tidspunkt så elendig. Og du vil bare gerne være fri for det. Så det er det, vi taler om her. De ting, der i sagens natur ikke bringer evig lykke, i sagens natur er de utilfredsstillende. Men vi ser dem som lykke, og derfor bliver vi meget knyttet til dem. Og vi bruger meget tid på at planlægge og dagdrømme, hvordan vi skal få alle de ting; tænker, at når vi har dem, vil vi være glade. Men det er vi faktisk ikke.

Og jeg tror, ​​at dette er den virkelige angst i middelklassens Amerika: at vi arbejder så hårdt for at få alle disse ting, og de formodes at gøre os glade, og de efterlader os meget bla. Det skærer det bare ikke. Det er meningen, at vi skal være glade – når du har et hus, dit realkreditlån og dine 2.5 børn. Selvom jeg nu synes det er mere som 1.8 børn, eller hvad det nu er.

Når du har alt det her, som du har fået at vide er lykke, og så indser du, at du stadig er ulykkelig indeni, er der stadig utilfredshed; så bliver vi så forvirrede, og så elendige og deprimerede. Og jeg tror, ​​at dette kan være en af ​​grundene til, at der er så meget depression i dette land – fordi folk får at vide, "Hvis du gør det her, bliver du glad." Og de gør det, og de er ikke glade. Og ingen har nogensinde fortalt dem, "Hey, dette er samsaras natur, du bliver aldrig glad, dong det her." Så de forventer at være glade. Det er de ikke, og så kommer der så meget depression.

Når vi ser tingene mere præcist for, hvad de er, så bliver vi ikke så knyttet til dem. Når vi ikke har så meget vedhæftet fil , begær, så er vores sind så meget mere fredfyldt. Først når folk kommer til Dharmaen, siger de: "Nej vedhæftet fil. Ingen begær. Dit liv bliver så kedeligt. Du kommer bare til at sidde der hele dagen.” "Åh, nudler igen til frokost, ja, selvfølgelig." "Du kommer ikke til at have nogen ambitioner i livet." "Men du har virkelig brug for denne ambition og denne søgen efter mere og bedre og lyst til at få glæde, og det er det, der giver dig spændingen i livet." Nå, det er en meget flot filosofi, som vi har fundet på, men se og se, om det er sandt. Gør det dig virkelig glad at gå ud på en anden restaurant hver aften? Folk bruger en halv time på at tale om, hvad de skal bestille i restauranten. Det er fantastisk. Og når maden kommer, spiser de den hurtigt, mens de taler med hinanden og smager den ikke engang. Men de bruger en halv time eller 45 minutter på at beslutte, hvad de skal bestille. Er det lykke? Nej, det er det ikke.

Så vores sind, alle disse ting, som vi bliver besat af, især når vi bliver konkurrencedygtige, "Så og så har det, det vil jeg også." Nu er vi selvfølgelig alt for høflige til at indrømme, at vi prøver at holde trit med Jones eller følge med Lobsangs, men det er vi faktisk. Vi konkurrerer altid på en måde, "Åh, det har de. Det vil jeg også gerne." Men gør det os virkelig glade, når vi får det?

At dyrke tilfredshed

Ved at give afkald på alt dette begær vi giver ikke afkald på lykken. Vi er faktisk ved at skabe en betingelse, der vil give os mulighed for at være mere tilfredse. Fordi tilfredshed og tilfredshed ikke er afhængig af, hvad vi har, er det afhængigt af vores sindstilstand. Nogen kan være meget velhavende og meget utilfredse. Nogen kan være meget fattige og meget tilfredse. Det afhænger af sindet. Om vi ​​har genstanden eller ej, er det ikke. Det er, om vores sind er tilfreds, om vores sind er fri for begær det kommer til at afgøre, om vores sind er fredeligt og rolig. Ikke om vi har det eller ikke har det. Og det er derfor, vi ser vedhæftet fil som noget, der skal elimineres på stien; fordi det forstyrrer sindet. Og vedhæftet fil er baseret på at se, hvad der er dukkha i sin natur, som faktisk lykke.

Så nogle gange siger folk: "Åh, buddhister vil ikke have nogen ambitioner, hvis de ikke er det begær til mere og bedre." Nå, du har ambitioner. Du har ambitioner om at udvikle lige-hjertet kærlighed og medfølelse for alle levende væsener. Folk tænker i starten: "Nå, hvis du ikke vil have flere penge, og du ikke vil have et bedre hus. Og hvis du ikke vil have mere berømmelse og et bedre omdømme, og hvis du ikke vil tage på bedre feriesteder, så sidder du bare som en bump på en træstamme og siger "Dah" hele tiden. Du ønsker ikke at gøre andet end at sidde der og sige "Dah", fordi du ikke har nogen vedhæftet fil. Det er det slet ikke, du ved. Jeg mener, du ser på Khensur Rinpoche, er han en, der synes, at du har et kedeligt begivenhedsløst liv, og han sidder bare og siger "Dah" hele dagen? Nej. Jeg mener, du kan se, han er meget levende. Han er begejstret for livet. Så han har "ambition", men det er en ambition om at gavne følende væsener. Det er et ønske om at være til tjeneste og at forbedre sin mentale tilstand og indse virkelighedens natur og yde et positivt bidrag til samfundet. Så ja, buddhister har mange ting, vi gør, og vores liv kan være meget levende. Man sidder der ikke bare hele dagen.

Men du kan se, at denne mangel på vedhæftet fil bringer mere ro. Du ved, da de sprængte de gamle buddhistiske statuer i Bomyand i Afghanistan i luften, der var skåret ind i væggen. Kan du forestille dig, om det enten havde været en form for muslimsk religiøst symbol eller en statue af Kristus? Jeg mener, de kristne ville være gået amok! Muslimerne ville være gået amok! Gjorde buddhisterne oprør? Nej, ingen gjorde optøjer. Ingen skød andre, fordi statuerne blev ødelagt. Ingen kaprede et fly eller tog gidsler. Så jeg tror, ​​at dette syn på ikke at være knyttet til ydre ting kan give meget mere ro og ro. Og så er det den tredje forvrængning.

Fortsættes

Og så er den fjerde forvrængning at se ting, som … åh, jeg indså lige, at det er tid til at stoppe. Åh, jeg dingler en gulerod. Lad os have et par spørgsmål, og så laver vi den fjerde forvrængning i morgen. Nogen spørgsmål?

Spørgsmål og svar

Hans Hellighed og Tibet

Publikum: Mere en observation end et spørgsmål: Jeg har altid undret mig over hvorfor Dalai Lama forsøger ikke hårdere at gøre folk opmærksomme på den politiske situation i Tibet. Og din forklaring på vedhæftet fil gjorde det klart for mig, at hans formål er at gavne følende væsener, ikke at være en politisk brik på en materiel måde. Det besvarede virkelig nogle spørgsmål i mit sind.

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Jeg tror, ​​mange mennesker undrer sig over det: hvorfor gør Hans Hellighed ikke mere for situationen i Tibet? Faktisk en gang spurgte nogen mig: "Hvorfor opfordrer han ikke folk til at gøre oprør og lave et væbnet oprør?" Og det fik mig til at tænke: Hvis man ser på palæstinensernes og tibetanernes situation, skete der i slutningen af ​​1940'erne og begyndelsen af ​​1950'erne meget lignende ting for begge disse mennesker. De mistede begge territorium, mange mennesker blev flygtninge. Hvis man ser på den palæstinensiske situation, hvor mange mennesker er døde i kampen for et palæstinensisk land? Hvis du tænker over det, er det utroligt antallet af mennesker, der er døde, er blevet såret, hvis liv har haft så meget lidelse i dette forsøg på at få deres eget land. Du ser på den tibetanske situation: der var ingen væbnede opstande, ingen kapringer, ingen gidsler, ingen selvmordsbombere; så mange liv gik ikke tabt på grund af det. Og alligevel lige nu, hvad er det, 56 år senere? Ingen af ​​befolkningen har deres eget land. Resultatet er sådan set stadig det samme. Men hvor mange menneskers liv blev påvirket af vrede i den palæstinensiske bevægelse, og hvor mange menneskers liv blev reddet på grund af det pacifistiske i den buddhistiske bevægelse? Så jeg synes, der er noget ganske bemærkelsesværdigt ved det.

Jeg så engang et interview, en jeg tror fra LA Times interviewede Hans Hellighed, det var flere år siden; og siger: "Der er folkedrab i dit land, der er atomdumping i dit land, du har været i eksil i årtier, det er en forfærdelig situation. Hvorfor er du ikke vred?” Kan du forestille dig, at det bliver sagt til lederen af ​​et undertrykt folk? De ville have taget den slags spørgsmål, taget bolden og løbet med den: ”Ja, der er det og det. Og disse undertrykkere: disse forfærdelige mennesker gør dette mod os og det mod os,” og ved, og videre, og videre, og videre og videre. Og de ville bare virkelig have spyet deres ud vrede ud. Hans Hellighed sad der, og han sagde: "Hvis jeg var vred, hvilken fordel ville det så være?" Han sagde: "Der ville ikke være nogen fordel. Selv i et personligt tilfælde: Jeg ville ikke engang være i stand til at spise ordentligt, jeg ville blive så forstyrret af min vrede. Jeg kunne ikke sove godt om natten. Hvad nytter det vrede?” Og denne interviewer, denne reporter, kunne bare ikke tro det. Men Hans Hellighed talte virkelig fra hjertet.

målgruppe: [opfølgende spørgsmål om pacifisme og inaktivitet.] Verden er så knyttet til denne følelse af vold; og dette vedhæftet fil til selve volden ville være en årsag til, at de træder et skridt tilbage fra at hjælpe mennesker, der forsøger at gøre noget på en ikke-voldelig måde. Så folk hjælper tibetanerne mindre på grund af deres [tibetanernes] ikke-vold.

VTC: Jeg ved ikke.

målgruppe: Jeg tror, ​​han [den Dalai Lama] bruger dette som et undervisningsværktøj.

VTC: Jeg tror bestemt, at han også bruger dette som en undervisning. Og jeg tror, ​​at Tibet har påkaldt sig verdens sympati på mange måder, fordi de er ikke-voldelige. Og ville folk hjælpe tibetanerne mere, hvis de tog gidsler og dræbte folk? Jeg ved ikke. Jeg ved ikke. Måske ville folk også hade dem mere.

[Publikum svarer om, hvordan vores verden er vant til at reagere på vold med vold; så folk ved ikke hvad de skal gøre]

VTC: Folk lægger politisk pres på Kina. Ville en væbnet opstand i Kina hjælpe tibetanerne? Det tror jeg ikke. Jeg tror, ​​det ville give dem meget meget mere lidelse. Der er ingen måde, de nogensinde ville opnå deres uafhængighed fra den kommunistiske regering ved at iscenesætte et oprør. PLA (People's Liberation Army) ville komme derind og bare klemme dem. Så jeg tror ikke, det ville hjælpe dem til at opnå deres frihed på nogen som helst måde.

målgruppe: Jeg tror, ​​at denne situation lærer os som væsener, hvordan man finder kreative måder at håndtere konflikter og vold på uden at skulle gå den vej, vi altid har gået. Det tager os noget tid at finde ud af, hvordan man gør det, der er vellykket og gavnligt og ikke medfører, at stedet imploderer.

VTC: Ret. Hans Hellighed stiller denne udfordring til verden. Attachment vs. kærlighed i forhold Spørgsmål: [Spørgsmål om forhold: hvordan man balancerer fremskrivninger/vedhæftet fil og begrundelser/meditation.] Du falder til at se, at forhold er ingenting, og jeg burde gå videre. Ingen! Jeg vil gerne finde en balance, og det tror jeg på, at der skal være.

[Som svar til publikum] Så du spørger om en balance i forholdet mellem det hele med ikke at overlejre lykke på det, der er dukkha af natur, og det, der er rent på det, der er urent; og alligevel har et sundt forhold. Så nu vil jeg give et svar, der er rettet mod lægfolk i parforhold. Hans Hellighed har ofte kommenteret, at virkelig at have et godt ægteskab, jo mindre vedhæftet fil du har det sundere dit ægteskab bliver. Så jo mere du er i stand til at se andre mennesker mere præcist, så kommer du ikke til at overlejre dem så meget, så du vil ikke have så mange fantasifulde forventninger, der fører til en masse skuffelse. Hvis du ser din partner som et andet følende væsen, der er under indflydelse af uvidenhed, vredeog vedhæftet fil, så har du noget ægte medfølelse med dem. Når de er ude af slagsen, eller de gør noget, du ikke kan lide, kan du have medfølelse med dem. Hvorimod hvis du er knyttet til dem og dette billede af, hvordan du vil have dem til at være, så bliver du virkelig ked af det, når de ikke gør, hvad du vil. Så faktisk reducerer man vedhæftet fil vil føre dig til et sundere forhold. I stedet for at have det, vi kalder kærlighed, hvilket faktisk er vedhæftet fil, du vil have, hvad der faktisk er kærlighed, hvilket er et ønske for denne person om at have lykke og dens årsager. Fordi vedhæftet fil er altid knyttet til: Jeg elsker dig, fordi du gør da, da, da, da, da for mig. Og så bliver man selvfølgelig sur, når de ikke gør det. Men kærlighed er bare: Jeg vil have, at du skal være glad, fordi du eksisterer. Så hvis du kan have mere af den følelse og mindre vedhæftet fil i et forhold vil dit forhold være meget sundere.

Et sidste spørgsmål og så må vi stoppe.

målgruppe: Jeg har lidt svært ved gruppeøvelserne, mens jeg har været her med en utrolig slaphed i sindet. Næsten som at holde en tung sækkestol over mit hoved, og hvor end jeg skubber den op, uanset hvilken metode jeg prøver, bliver den bare ved med at dække mig. Og normalt, når jeg har det, er jeg alene, så jeg kan rejse mig, og jeg kan feje gulvet, gøre rent i køkkenet, lave noget fysisk aktivitet og lade mit sind falde til ro på den måde; for uanset hvad jeg prøver, når jeg sidder, så virker det bare ikke.

VTC: Så du falder meget i søvn?

målgruppe: Nej, jeg kan bare ikke koncentrere mig om noget.

VTC: Fordi du falder i søvn, eller fordi du er distraheret?

målgruppe: Distraheret. Så jeg undrer mig bare, inden for rammerne af gruppetræning og ikke at kunne rejse mig og larme, er der noget jeg kan gøre andet end bare at blive ved med at blive ved?

VTC:

Nå, sådan er det. For selv du rejser dig op og begynder at feje gulvet, der ikke kommer til at slippe af med distraktionen i dit sind, vel? Det er bare at give efter for trangen til at rejse sig og gøre noget andet. Så denne ting med distraktion; dette er meget naturligt og meget typisk. Alle går igennem det, det er ikke kun dig. Så alle kæmper med det.

Der er et par ting, som jeg tror kan hjælpe. Først og fremmest, laver nogle udmattelser, den 35 Buddha øv dig med skriftemålet, inden du sætter dig til meditere. Jeg tror, ​​det kan være meget nyttigt, fordi netop det allerede renser dit sind og styrer dit sind i den rigtige retning. En anden ting, der kunne være meget nyttig, er at gå lidt meditation før du sidder. Og når du går meditation synkroniser din vejrtrækning og dine skridt; ikke på en tvungen måde, men på en meget naturlig måde. Og hvis du kan gøre det, så både krop og sindet får meget mere rolig. Og så går du fra din gang meditation bare at sætte sig ned. Og så det ro er der lidt til at starte med. Så du kan prøve noget af det.

Så lad os sidde stille i et par minutter, og så dedikerer vi.