Nevědomost, pochyby a utrápené názory

Proč studujeme

• Rada pro studenta
• Přemýšlejte o tom, proč studujeme Dharmu
• Využití času moudře
• Co dává životu smysl
• Důležitost víry a důvěry v učení
• Šest kořenových postižení

LR 050: Druhá vznešená pravda 01 (download)

Nevědomost a utrápená pochybnost

• Různé způsoby pohledu na neznalost
• Dvě pravdy
• Sebeuchopení u osob a jevů
• Uchopení prázdnoty
• Postižený Pochybuji, a jak to brzdí náš pokrok

LR 050: Druhá vznešená pravda 02 (download)

Postižené pohledy: Pohled na přechodnou sbírku

• Pohled na přechodnou kolekci/kompozit
• „Já“ je pouze připsáno
• Tělo ze své podstaty neexistuje
• Neměnné „já“ nemůže existovat
• Duše
• Pouhé "já"
• Stanovení kontinuity
• Starost o další život
• Špatný pohled nebo sebeuchopení

LR 050: Druhá vznešená pravda 03 (download)

Postižené názory: Pohlížejte na to, že se držíte extrému a že zastáváte nesprávné názory jako nejvyšší

• Nihilismus a věčnost
• Nebezpečí nihilismu
• Náboženské, etnické a nacionalistické identity
• Učení dětí

LR 050: Druhá vznešená pravda 04 (download)

Rada pro studenta

Je pro nás docela důležité neustále si připomínat, o čem přesně tato hodina je. Je tak snadné osvojit si zvyk myslet si: „No, je pondělí nebo středa, tak jdu sem,“ a ve skutečnosti nepřemýšlíme o tom, co děláme. Přicházíme jen ze zvyku. Je také snadné začít mít pocit, že je to tah a námaha. „Každé pondělí a středu jsem tady! Kromě toho, že chodím na tuto hodinu, můžu dělat spoustu jiných věcí." Pak náš zájem opadne a přestaneme přicházet.

Přemýšlíme o tom, proč studujeme Dharmu

Myslím, že je důležité hluboce a neustále přemýšlet o tom, o čem tato třída je a o co se snažíme. Jsme zde kvůli nějakému velmi základnímu vnitřnímu pocitu, že náš lidský potenciál se v současném stavu nerealizuje a že ve skutečnosti žijeme ve stavu zmatku. Musíme si pamatovat, že existují prostředky a metody, které můžeme použít, které zlepšují kvalitu našeho života a činí náš život smysluplným pro ostatní. To je důvod, proč se sem chodíme učit.

Musíme si také pamatovat, že to, co se děje v těchto třídách, je proces osvobození. Nepřicházíme jen a dostáváme nejnovější zprávy, ani jen neslyšíme hromadu informací a snažíme se na ně přijít. Ale přijít sem a naslouchat učení je ve skutečnosti proces, kdy se společně snažíme stát se plně osvícenými Buddhy. Jinými slovy, děje se něco docela významného. Proto potřebujeme mít toto vědomí a určitý druh pocitu uznání a radosti z toho, co děláme.

Využití času moudře

Před lety jsem studoval v Dharamsale s Geshe Ngawang Dhargyey. Protože jsme byli všichni cestovatelé z různých částí světa, povzbuzoval nás, abychom čas v Dharamsale využívali moudře, protože brzy se změní okolnosti a všichni se vrátíme do svých zemí a pak už to nebude možné. v té vyučovací situaci. Ve skutečnosti se to přesně stalo. Vítr náš karma všechny nás rozfoukal různými směry.

Geshe-la je nyní na Novém Zélandu a mnoho let jsem ho neviděl. Je velmi těžké ho vidět dole na Novém Zélandu. Druhy učení, které dával v knihovně, se tam už neučí. Nyní je velmi těžké slyšet učení tak, jak nás učil on. Studenti z té doby jsou dnes rozptýleni po celém světě. The karma co jsme spolu měli, skončilo. Bylo to skutečně tak, jak řekl, podle toho, kolik energie jsme do toho vložili, a podle toho, jakou víru a uznání jsme měli, jsme si museli vzít domů.

Například teď naposledy a pokaždé, když se vrátím do Dharamsaly, protože jsem tam jel tolik let, každý výlet mě nutí myslet na všechny ostatní časy, kdy jsem tam byl. Celá éra, kdy Geshe Dhargyey učil – to je nyní pryč a hotovo. Měl jsem to štěstí, že jsem tam mohl být částečně. Ten čas se nedá vrátit a už se nikdy nebude opakovat. Při této poslední cestě jsem tam seděl a přemýšlel: „Co jsem celé ty roky dělal? Opravdu jsem využil čas, když jsem tu byl?" Geshe nám neustále říkal: „Využij svůj čas moudře!“ a my studenti jsme stále říkali: "Ach ano, on nám to zase říká!" Ale měl opravdu pravdu. [smích]

Co dává životu smysl

Když někam jdeme, jediná věc, kterou si s sebou můžeme opravdu, opravdu vzít, je Dharma. Když Tibeťané opustili Tibet, nemohli si vzít všechna svá písma, šálky, domy a drobnosti. Jediné, co si s sebou vzali, byla Dharma, protože museli Tibet opravdu rychle opustit. Dharma je to pravé, co máme ve svých srdcích, a je to věc, která s námi přichází bez ohledu na to, kam jdeme.

Když máme příležitost naslouchat Dharmě, dostat Dharmu do našich myslí a do našich srdcí, musíme si uvědomit, že takové věci je tak těžké získat. Je tak neuvěřitelně obtížné získat učení Dharmy. Když se zamyslíte nad všemi různými místy a lidmi na světě a kde jsou ve skutečnosti učitelé, kde je náboženská svoboda, kde lidé mají čas a zájem, pak si uvědomíte, že získat Dharmu je ve skutečnosti docela obtížné. Přesto je to jediná věc, která dává našemu životu smysl.

Když zemřeme, všechno, čím trávíme většinu dne – naše práce, kultivace naší prestiže, přemýšlení o svém bankovním účtu, domě a vztazích – kde to bude, když zemřeme? S tímhle vším je úplně sbohem, je to tam bez ničeho. Je to pouze Dharma, která s námi přichází jak v tomto životě, tak v době smrti. Proto je důležité, když máme možnost naučit se Dharmu a přemýšlet o ní, abychom do toho vložili svou energii, protože karma se mění tak rychle a příležitost končí. Tak co budeme dělat? Propásli jsme příležitost naučit se Dharmu a nemůžeme vzít časovou loď zpět v čase a udělat to znovu. Je opravdu důležité moudře využívat náš čas.

Důležitost víry a důvěry v učení

Zde je v naší praxi opravdu důležitý pocit víry nebo důvěry v učení. V srdci je pocit radosti z přístupu k učení, který přichází skrze uvědomění si a ocenění vzácnosti a vzácnosti učení. Potom se mysl stává velmi radostnou, plovoucí a nepracující. Chce to praktikovat, poslouchat učení a dělat ústraní, protože si uvědomuje vzácnost Dharmy. Mysl začíná mít v životě jiný smysl, než jen hromadit stále více věcí, které ukládáme do našich zásuvek doma. [smích] Potom musíme jít ven a kupovat další a další zásuvky, protože máme příliš mnoho věcí! [smích]

Šest kořenových postižení¹: Nevědomost (pokračování z poslední výuky)

Mluvili jsme více do hloubky o příčinách našich nežádoucích zkušeností. Šli jsme do hloubky o všech nežádoucích zkušenostech a nyní se díváme na příčiny. Mluvili jsme o připevnění, hněv, pýcha a pak minulý týden jsme začali na nevědomosti.

Různé způsoby pohledu na neznalost

Obecné zatemnění

Kdybychom rozuměli jen nevědomosti, nemuseli bychom být tak nevědomí! Součástí celého pohledu na nevědomost je to, že si neuvědomujeme, že vůbec existuje, myslíme si, že jsme nad svou situací dost navrch a věcem docela dobře rozumíme. Minule jsme mluvili o tom, jak existuje několik různých způsobů, jak se dívat na nevědomost. Jedním ze způsobů, jak se na to dívat, je, že je to jako všeobecné zatemnění, obecné šero nebo temnota v mysli. Pak v tomto šeru chápeme věci jako bytostně existující. Takže jeden způsob, jak se dívat na nevědomost, je, že je jako mlha.

Sebeuchopení

Dalším způsobem, jak se dívat na nevědomost, je dívat se na ni jako na samotné uchopení. Zde se dostáváme k výrazům „sebeuchopující nevědomost“, „pojetí já“, „pojetí skutečné existence“ a „uchopení skutečné existence“; všechny tyto různé termíny spadají pod neznalost.

Nepochopení prázdnoty

Na nevědomost se lze dívat různými způsoby. Jedním je mluvit o nevědomosti, která nechápe takovou nebo prázdnotu. Nechápeme konečnou pravdu – prázdnotu, hlubší způsob, jakým věci existují.

Nepochopení příčiny a následku

Dalším způsobem, jak se dívat na nevědomost, je mluvit o nevědomosti, která nerozumí konvenčním věcem, jako je příčina a následek. A pak je tu také spousta mylných představ o příčině a následku a cestě k osvícení.

Máme obě tyto formy nevědomosti.

Dvě pravdy

Často mluvíme o „dvou pravdách“, ke kterým se vztahují dvě formy nevědomosti – jedna pro každou pravdu. V době, kdy tvoříme pozitivní karmaNevědomost o příčině a následku se neprojevuje, protože se objevila určitá moudrost o tom, co praktikovat a co opustit. Ale stále máme v mysli nevědomost o prázdnotě.

Například, když vytváříme nějakou pozitivní akci, jako je tvorba nabídky, pomoci někomu nebo opuštění negativní akce, v té době je v naší mysli nevědomost o prázdnotě, protože to, co děláme, vidíme jako skutečně existující. Ale neznalost příčiny a následku se v té době neprojevuje, protože v tu chvíli jsme si vědomi pozitivního a negativního karma a snaží se dělat pozitivně karma.

Na druhou stranu, když vytváříme negativní karma, projevujeme oba typy nevědomosti. Máme jak nevědomost k prázdnotě, tak nevědomost k příčině a následku. Když vytváříme negativní karma, myslíme si, že to, co děláme, je v pořádku a nevnímáme to jako něco, co bychom měli opustit. O tom je ten zmatek, neznalost příčiny a následku – mylně si myslíme, že to, co je třeba opustit, je třeba praktikovat, a co se má praktikovat, je třeba opustit. Takže máme všechno úplně naruby a vytváříme spoustu negativního karma který nás pak vrhá do jednoho znovuzrození za druhým. Takže oba tyto druhy nevědomosti jsou opravdu vážné věci.

Hlavní a nejvážnější nevědomost je uchopení vlastní existence, sebeuchopení. Toto je hlavní, protože z něj pocházejí i všechny ostatní druhy nevědomosti připevnění a hněv a celou škálu všech našich ostatních zlozvyků. Všichni pocházejí ze sebechápavé nevědomosti. Toto je skutečný nepřítel, a proto říkáme, že je to kořen samsáry. Je to samotný kořen, ze kterého vyrůstá celý strom všech našich zmatků a problémů.

Sebeuchopení osob a jevů

O nevědomosti o prázdnotě lze diskutovat z hlediska sebeuchopení osob a sebeuchopení jevů. Nyní řeknete: „Počkej, oba jsou sebechápaví? Jak můžete mít sebeuchopení jevů? Není ‚já‘ člověk?“

Když mluvíme o sebeuchopení, slovo „já“ neznamená „já“ jako v osobě nebo odkazující na „já“. Znamená to inherentní existenci. Slovo „já“ v buddhismu může mít v různých dobách různé významy. Můžeme mluvit o „já“ ve smyslu „já“ nebo „osoba“, ale když mluvíme o sebeuchopení, „já“ zde znamená inherentní existenci. Sebeuchopení je uchopení inherentní existence. K sebeuchopení osob dochází, když uchopíme inherentní existenci lidí, jako jste vy a já. Sebeuchopení jevů se stane, když pochopíme inherentní existenci jevů. Máme oba tyto druhy uchopení. Jinými slovy, máme halucinace nad vším, co existuje.

Myslím, že je užitečné přesně porozumět tomu, co znamená pojem „sebeuchopení“. Například se díváme na hodiny a chápeme je jako neodmyslitelně existující. Díváme se na jiné lidi a myslíme si, že ve své podstatě existují. Díváme se na sebe a myslíme si, že my sami ze své podstaty existujeme. Díváme se na naše problémy a docházíme k závěru, že rozhodně existují ze své podstaty. Vše se nám jeví jako bytostně existující.

Tohle dělá nevědomost – chápe to. Potom, protože jsme všechno učinili tak pevným, tak zvěcněným, jsme k některým věcem skutečně připoutáni a k ​​jiným věcem averzi. Jsme sebestřední, toužíme po vlastním potěšení, běžíme za ním a dokonce zmlátíme každého, kdo se mu postaví do cesty.

Publikum: Zahrnuje sebeuchopení člověka všechno „moje, já, moje“ jako v mém uchu?

Ctihodný Thubten Chodron (VTC): Ne. Když se chytáte za ucho jako bytost ze své podstaty, je to uchopování za jevů.

[V reakci na publikum] „Moje“ je další způsob, jak říci „já“. „Můj“ je ten, kdo má všechny tyto věci. To je sebeuchopení člověka. Ale když se chytáte za ruku nebo za nohu, jak je inherentně přítomno, je to sebeuchopení jevu. Sebeuchopení jevů je uchopení kteréhokoli z pěti agregátů jako inherentně existující.

Uchopení prázdnoty

[V reakci na publikum] No, můžeme také chápat prázdnotu jako bytostně existující. Prázdnota není konvenční realita, prázdnota je konečná realita. Ale všechny ostatní věci, včetně osoby, „já“, jsou konvenční pravdou. Jinými slovy, vše kromě prázdnoty je konvenční pravda.

Můžeme jít do nevědomosti trochu více, když se dostaneme k 12 odkazům. V tu chvíli se vás zeptám, do jaké hloubky chcete, abych šel, protože to může být docela matoucí; vlastně to může být taky docela zajímavé. Těchto 12 odkazů je učení o tom, jak se rodíme, umíráme a znovuzrození v cyklické existenci. Učí, jak se jedna věc propojuje s druhou, pak s další a tak dále, a nakonec procházíme jedním životem za druhým. Nevědomost je prvním článkem v celém tomto procesu, a proto říkáme, že je kořenem cyklické existence. Je to hlavní, co udržuje kolotoč v chodu. Ani si neuvědomujeme, že máme nevědomost, protože si myslíme, že to, jak vše vnímáme, je přesně takové, jaké to existuje. Takže nevědomost je opravdu ignorance. [smích]

Postižená pochybnost

Páté ze šesti kořenových postižení se nazývá postižené Pochybuji,. Postižený Pochybuji, je mentální faktor, který je nerozhodný a také kolísá směrem ke špatné odpovědi. Není to druh Pochybuji, to se ptá: "Kam jsem dal klíče od auta?" To také není druh Pochybuji, která se přiklání ke správné odpovědi nebo k něčemu, co je skutečně správné. Není to druh Pochybuji, to říká: "Nejsem si jistý, jestli znovuzrození existuje, ale myslím, že možná ano." Tento druhý je druh Pochybuji, která se kloní ke správnému závěru. To, o čem zde mluvíme v tomto pátém kořenovém postižení, je Pochybuji, která směřuje k nesprávnému závěru. Takže to je Pochybuji, který říká: „Opravdu si nemyslím, že znovuzrození existuje. Nejsem absolutně pozitivní, ale možná není."

Zde můžeme vidět, jak to postihlo Pochybuji, funkcí. Brání nám ve vytváření ctnosti, protože pokud ano Pochybuji, o příčině a následku, popř Pochybuji, o znovuzrození, popř Pochybuji, o existenci osvícení, pak se naše energie rozptýlí. Podívejte se například do své vlastní mysli a podívejte se, co je jedním z důvodů, proč je někdy tak těžké cvičit? Jedním z důvodů je, že někdy naše mysl není přesvědčena, že celá věc je pravdivá a že je toho spousta Pochybuji,. Některé z pochybností v naší mysli směřují ke správnému závěru a některé směřují ke špatnému. The Pochybuji, k nesprávnému závěru působí jako cihlová zeď, protože ztrácíme energii na cvičení. Myslíme si: „Co to dělám? Možná existuje jen tento život. Proč bych měl dělat všechny tyto praktiky, když existuje pouze tento život? Proč musím vydávat tolik energie?"

Postižené pochybnosti brání našemu pokroku

Postižený Pochybuji, brzdí náš pokrok a brání nám dělat ctnostné věci. Brání nám to vůbec zkusit. Říká se, že Pochybuji, je jako dvouhrotá jehla. Nemůžete šít jehlou, která má dva hroty. Začnete jít tímto směrem a zasekne se na druhém bodu jehly. Když tudy začnete, zasekne se to. To je to, co postižení Pochybuji, je jako. Nenechá mysl pohnout a nedovolí nám cvičit. Je to ten druh skeptické, tvrdé mysli, která vždy naslouchá učení a říká: „Ano, ale…Ano, ale…“

Někdy toho moc netrápíme Pochybuji,, ale někdy přichází velmi silně – naše mysl úplně exploduje Pochybuji,. Když toho máme hodně Pochybuji,, nemůžeme si prostě říct, abychom to neměli.

Nemůžeme si říci: „Neměl bych Pochybuji,, měl bych mít víru. Měl bych být dobrý buddhista." To nefunguje. To činí mysl ještě tvrdší a tvrdohlavější.

Když toho máme hodně Pochybuji,, musíme si především uvědomit, že Pochybuji, je tady. Jinými slovy, musíme být schopni rozpoznat, kdy to máme, místo abychom to jen následovali a jednali podle toho. Musíme být schopni rozpoznat, kdy tam je, ptát se a snažit se přesně specifikovat to, co je naše Pochybuji, je přesně tam, kde jsme uvízli. Pak to můžeme probrat s našimi přáteli z Dharmy a našimi učiteli a pokusit se o nějaké řešení.

Někdy, podle toho, jak to máš Pochybuji, funguje, není to ani rozumné Pochybuji, s dobrou otázkou. Je to jen tvrdohlavá skepse, která chce bojovat. Vím, že můj Pochybuji, může být někdy jako odporné malé dítě. Je dobré umět to v mysli identifikovat. Když ten typ Pochybuji, vyvstává v mysli, je dobré vědět, že jsme tím už prošli a kam nás to zavedlo. Můžeme pak říci: "Tentokrát se do toho nebudu plést." Umět toto identifikovat Pochybuji, nám umožňuje zabránit tomu, aby nás to přemohlo. Neříkejte si, že jste špatní, že byste takto neměli uvažovat, protože to nedělá nic jiného, ​​než že vás to rozzlobí. Znám to z vlastní zkušenosti! [smích]

Utrápené pohledy

Šesté ze šesti kořenových postižení se nazývá postižené názory. Postižený pohled je postižená inteligence, která se dívá na agregáty – na tělo a mysl – jako buď inherentně „já“ nebo inherentně „moje“. Postižený pohled je také druhem postižené inteligence, která se na základě tohoto špatného pojetí dále rozvíjí špatné názory. Postižený názory fungovat jako základ pro mnoho našich špatné názory a mylné představy. Vysvětlují, jak se intelektuálně zasekneme, jak uvízneme emocionálně a jak vytváříme nejrůznější mylné představy.

Výše uvedené je obecná definice postiženého názory. Existuje pět druhů postižených názory do kterého se nyní pustíme. Někdy místo šesti kořenových postižení mluví o deseti kořenových postiženích, protože šesté kořenové postižení má pět větví. Máte prvních pět kořenových postižení a šesté kořenové postižení je rozděleno do pěti.

Pohled na přechodnou kolekci/kompozit

První z postižených názory se nazývá pohled na přechodnou kolekci nebo pohled na přechodný kompozit. Tibetský termín je jigta.

Přechodný kompozit nebo přechodný soubor odkazuje na agregáty – tzv tělo a mysl. Agregáty jsou kompozity; jsou to sbírky. Jsou přechodné. Mění se. Ale na základě těchto agregátů (tělo a mysl), což jsou jen sbírky jevů které se mění, si tento pohled myslí, že existuje bytostně existující osoba – pevná, zhmotněná, konkrétní osoba. Tady je špatný pohled že existuje „já“, „my“, zde jsem „já“. Tento špatný pohled je formou nevědomosti. Je to postižená inteligence. Myslím, že je docela zajímavé, že tomuhle trápení říkají inteligence. Jinými slovy, něco diskriminuje. Je inteligentní, ale je to zcela špatný druh inteligence, protože si představuje souhrny tělo a mysl jako inherentně existující „já“ nebo inherentně existující „moje“.

Když pohled na přechodné složení pojímá inherentně existující „já“, „já“ je agens – jako v „chodím a mluvím“. „Můj“ je způsob, jak se dívat na „já“, ale je to ten, který má všechny tyto věci – oči, uši, nohy, ruce, nehty, zuby. „Já“ je agent, který něco dělá, „moje“ je „já“, které vlastní věci.

„Já“ je pouze připsáno

Opravdu máme pocit, že existuje vlastník těchto věcí, že? Mluvíme o tom: „To je moje tělo. Tohle je moje mysl. Tohle je můj zub." Myslíme si, že existuje „moje“, skutečný pevný, existující člověk, který má všechny tyto věci. Toto je a špatný pohled protože existuje osoba, která tyto věci vlastní, ale osoba, která tyto věci vlastní, není pevná a ze své podstaty neexistuje. Osoba existuje tak, že je pouze imputována. To je jediný způsob, jak člověk existuje, ale toto špatné vnímání dodává zvláštní chuť a myslí si, že tam je něco jiného.

[V reakci na publikum] „Já“ existuje tak, že je pouze imputováno. Je úžasné, co to znamená. Když se podíváte na své agregáty, je tam tělo a je tu mysl. Existují všechny tyto různé části vašeho tělo a všechny tyto různé části vaší mysli – různá vědomí, různé mentální faktory. A to je vše. To je základ imputace. Na základě toho pojímáme „já“. Ale není tam vůbec žádné „já“. Existují jen všechny tyto části tělo a všechny tyto části mysli. Není tam žádné „já“, které byste mohli najít jakýmkoli způsobem, tvarem nebo formou. „Já“ existuje pouze proto, že se naše mysl dívá na tělo a mysl a pojímá „já“ a dává mu nálepku. Nikde uvnitř těchto agregátů nemůžete najít „já“.

Tělo a jeho části přirozeně neexistují

[V reakci na publikum] Agregáty existují, ale neexistují ani inherentně. Co je "tělo? “ "Tělo“ existuje jen proto, že existuje základ imputace nebo základ označení – všechny tyto různé části. Na základě všech těchto různých částí v určité formě si představíme: „Ach, existuje a tělo.“ Ale kromě našeho pojetí a tělo, tady není žádný "tělo“ ve všech těchto částech. The tělo ze své podstaty neexistuje. The tělo existuje v závislosti. Všechny části tělo existovat nezávisle. Žádná z nich neexistuje kromě pouhého označení.

Kvůli naší nevědomosti si myslíme, že tam je něco, co není pouze označeno. Myslíme si, že v tom něco je tělo to je opravdu ono tělo. Ale není, takže je to, jako bychom procházeli životem a uchopili fantomy. Všechny tyto části jsou a jsou jako prostor, ale nemůžeme je nechat být prostorem; snažíme se je uchopit; chceme je zpevnit. Vidíte, jak z toho pramení tolik obtíží v našem životě.

Neměnné „já“ nemůže existovat

[V reakci na publikum] Ano, jako socha, pevná věc, která jde do různých situací; existují některé filozofické školy, které vidí „já“ jako takové. Ale pak se „já“ mění, nebo nemění? Pokud říkáte, že se to nemění, protože to je jediná věc, která se nemění, pak to nemůže být v různých situacích, protože jakmile něco jde v jiné situaci, změní se to. Pokud říkáte, že „já“ je ze své podstaty přítomné, ale čas od času se mění, je toto tvrzení v rozporu. Nemůže být obojí. Pokud by to ve své podstatě existovalo, nemohlo by se to vůbec změnit. Museli byste být jen tou samotářskou a nezávislou věcí, která se nevztahuje k ničemu jinému.

Publikum: To je opravdu těžké pochopit.

Ano to je. Kdyby to bylo snadné, už bychom byli buddhové. [smích]

Myslím, že kdykoli mysl začne cítit: „Ne, opravdu tam něco je,“ pak si můžeme říci: „Dobrá, pokud tam opravdu něco je, tak co to je? Najdi to! Udělejte kolem toho čáru a izolujte věc, která to je."

Stát se uraženým

Pro mě je ukázkovým příkladem toho, že se to uráží. Když máte pocit, že jsou vaše city zraněné a jste uraženi, je tu tak silný pocit: „Jsem zraněný! Jsem uražen! Jsem opomíjený! Jsem nedoceněný! Já, já, já…“ Jsme si zcela jisti, že existuje „já“, které všechny tyto věci cítí. Jsme si zcela jisti, že existuje toto pevné „já“, které ostatní lidé neoceňují, které odmítají a které uráží a špatně s ním zacházejí. Jsme si jisti, že tam je. Cítíme to tak silně.

Pokuste se udržet pocit toho skutečného silného „já“, které je uráženo a týráno, a pak si řekněte: „Kdo přesně je toto „já?“ Kdo je to uražen? Kdo je to, že se neléčí správně? Co je to? Nech mě to najít, izolovat a udělat kolem toho čáru." Udělejte to, pak začněte zkoumat a prohlížejte si všechny různé části sebe sama a pokuste se najít tu věc, se kterou se špatně zachází, nedoceňuje ji, ignoruje a pošlapává ji. Cítíme tak živě, že existuje. Pokud by existoval, měli bychom být schopni ho definitivně najít. Ale když se podíváme, když se snažíme něco izolovat, co budeme izolovat? Budeme izolovat nějakou naši část tělo nebo kteroukoli část naší mysli a řekněte „Ach, to je to „já“, které je uraženo!“?

„Já“ existuje tak, že je připsáno

Publikum: Jak tedy existuje „já“?

VTC: „Já“ existuje tak, že je připsáno, ale co tohle špatný pohled ano, dělá toto „já“ konkrétním. Proto bychom měli vždy analyzovat, vždy kontrolovat. Stejně jako v korejské zenové tradici používají otázky "Kdo jsem?" nebo "Co je to?" jako koan. Říkáme „já“ cítím všechny tyto věci, takže tato tradice se ptá: „Kdo cítí? Kdo jsem? Co to je?" Když vidíte něco žádoucího, zeptejte se: „Co je to? Co je tato věc?" Proto mysl stále kontroluje a zkoumá. Zdá se, že tato věc je skutečná, ale zkontrolujeme, zda je vzhled skutečně pravdivý.

Tento špatný pohled přechodného kompozitu je skutečně ošidný. Je toho hodně, co bych k tomu řekl, ale nebudu rozebírat všechny různé věci. Právě zjištění toho, co je špatné vnímání „já“, je základem mnoha filozofických debat mezi různými buddhistickými školami. V rámci buddhistického učení existují různé filozofické principy a každý z těchto filozofických principů definuje tento mentální faktor trochu jiným způsobem. Probíhá spousta debat a celá debata je zaměřena na to, abychom doladili naše vlastní vyšetřovací schopnosti, abychom porozuměli naší vlastní mysli.

Co přesně je toto nesprávné pojetí "já?" Jaký je tento vzhled "já?" Co je předmětem, který má být negován, když meditujeme o prázdnotě? Jinými slovy, jak skutečně myslím na „já?“ To je otázka, ne? Sedíme někdy a zkoumáme, jak si myslíme, že existujeme? Svým životem procházíme neustále s tak silným pocitem „já“, a přesto někdy zkoumáme a ptáme se sami sebe, co to je? Jak toto „já“ existuje? Pořád to krmíme. Vždy to chráníme. Vždy se snažíme, aby to bylo šťastné. Ale co to proboha je?

Publikum: Je užitečné diskutovat o tom, jak existuje „já“?

VTC: Ano, protože debaty nás nutí podívat se přesně na to, jak si myslíme, že existujeme a jaká je špatná koncepce „já“. Když máme silný pocit „já“, přemýšlíme o tom, že je to stejné jako ono tělo a mysli, nebo o tom přemýšlíme jako o něčem jiném tělo a mysl? Díváme se na agregáty a myslíme si, že jsou tělo a mysl? Díváme se na „já“ a myslíme si, že existuje ze své podstaty? Co se tu vlastně děje? Existují tyto různé úrovně v rozjímání na prázdnotě a existují různé úrovně objektu, který má být negován, různé úrovně nesprávné představy o „já“, které začínáme odlupovat. Nejhrubší úrovní je tato myšlenka duše. Nejhrubší úrovní pojetí „já“ je to, že existuje toto trvalé, nečástečné, nezávislé já neboli duše, a když zemřeme, vznáší se a pokračuje jako nějaké neměnné esenciální jádro, kterým jsem já. Tohle je opravdu prominentní. Najdete to v křesťanství a v mnoha náboženstvích.

Duše

[V reakci na publikum] Ano, je to křesťanská myšlenka duše a hinduistický pohled na átman. Také, když se podíváte na věci New Age, mluví o podstatě. Je to tak zajímavé. Vždy se snažíme přijít na to, kdo jsme, ale v buddhismu bychom se měli snažit zjistit, kdo nejsme! [smích] Jinými slovy, nejsem nějaký druh duše, která tam je, trvalá, nečástečná a nezávislá – to je nejhrubší úroveň konceptu „já“. Když se dostanete do systému principů, začnete se na to dívat a zjišťovat, proč nemůže existovat duše a proč mít duši je logicky nemožné.

Pouhé "já"

Publikum: Co je tedy tento pocit sebe sama, pocit „já“?

VTC: Je to pouhé „já“. „Jak to myslíš, že je to pouhé ‚já‘? Chceme se něčeho chytit!" Co je to pouhé "já?" To je celý smysl! Pouhé „já“ je právě to, co je pouze označeno na základě jakýchkoli agregátů, které se v daném okamžiku projeví. The tělo a mysl se neustále mění, neustále se mění, a navíc k celému toku neustálých změn je jen zdání a označení pouhého „já“. To je ono, lidi!

Kontinuita jemného těla a mysli

Publikum: Proč tedy odkazujeme na „já“, když mluvíme o znovuzrození?

VTC: Protože lingvisticky máme slovo „já“ a protože říkáme, že člověk je znovuzrozen…

[Ztracené učení kvůli výměně kazety během nahrávání]

…Hovoříme o pouhém „já“, ale pak část naší mysli říká: „Počkej, řekni mi, co je to pouhé „já“. Chci vědět. Chci něco, co bych přesně určil a řekl, že to je to, co je znovuzrozeno, a chci mít možnost vidět, že to z toho vychází tělo a jít do dalšího tělo.“ No a tady jsme, znovu se chopíme vlastní existence, že? Naše mysl se prostě necítí dobře, když necháme věci pouze označit, pouze označit. Chceme, aby z nich něco bylo. Ptáme se tedy: "Kdo je znovuzrozen?"

Je zde kontinuita extrémně jemné tělo a extrémně jemná mysl, která přechází z jednoho života do druhého, ale mění se okamžik za okamžikem. Kromě toho měnícího se kontinua označujeme „já“. To je to, co je znovuzrozeno, ale není tam nic pevného, ​​nic, co byste mohli identifikovat. Nemůžete říci: „Tady je to extrémně jemné tělo a mysl, která je pevná a trvalá v prostoru a nyní se znovu rodí.“ Nemůžete to říct, protože kdyby to bylo pevné a trvalé, jak by se to mohlo změnit a znovuzrodit? Být znovuzrozen znamená změnu, a to znamená, že to ve druhém okamžiku není stejné jako v prvním okamžiku. Pokud se tedy něco neustále mění, kde je potom ta inherentní, pevná podstata, která v tom má být?

Pokaždé, když jednáme, měníme se

[V reakci na publikum] Pokud by existovalo pevné „já“, inherentně existující „já“, pak by znovuzrození bylo nemožné. Osvícení by bylo nemožné. Dokonce i mluvení by bylo nemožné, protože kdyby existovala pevná věc, která by byla neměnná a ve své podstatě jsem já, pak bych nemohl dělat vůbec nic, protože pokaždé, když jednám, měním se.

Zaseknutý ve snech, nadějích, nostalgii a strachu

[V reakci na publikum] Když v buddhismu mluvíme o bytí v přítomnosti, nepopíráme existenci minulosti a budoucnosti. Minulost a budoucnost rozhodně existují, takže nejde o to říkat, že neexistuje žádná minulost a není žádná budoucnost. Byla tu minulost, protože jsi byla malá holka. Existuje budoucnost, protože se v příštím okamžiku stanete něčím jiným. Takže minulost a budoucnost existují, ale jde o to, že je zpevníme. Buddhismus se snaží věci nezpevňovat a nemyslet si, že minulost existuje právě teď nebo budoucnost existuje právě teď. Neuvízněte v našich snech, nadějích, obavách nebo nostalgii. Ale nepopíráme existenci minulosti a budoucnosti.

Proč se starat o příští život

Publikum: Pokud neexistuje žádné spojení mezi „já“ nyní a tím, čím se „já“ stane v příštím životě, tak proč by mě mělo zajímat, co se stane v příštím životě, protože existuje jen tento život?

VTC: No, protože stále existuješ. To je ta věc, pouhé „já“ se znovuzrodí, pouhé „já“ existuje. Když si vzpomenete na své dětství, byl jste tehdy velmi, velmi odlišný člověk. Ale tento pocit „já“ a tohoto člověka, který chce být šťastný a nemít bolest, tento pocit „já“ je v kontinuitě od té malé holčičky až doteď.

Když jsi byl malé dítě, dospělý jsi neexistoval a to malé dítě mohlo říct: „Ach, proč bych se měl učit? Proč bych měl chodit do školy a dělat si kariéru, když spojení mezi současností a budoucností je jen tato pouze označená věc? Přesto existuje kontinuita. Ačkoli osoba, kterou se staneme v budoucím životě, právě teď neexistuje, tato osoba bude existovat a v té době budeme mít ten pocit „já“. Zítra není úplně stejná osoba jako vy teď. Ale víte, že až tam dorazíte, ten člověk bude chtít být šťastný. [smích] Takže proto nás to zajímá.

Špatný pohled nebo sebeuchopení

[V reakci na publikum] The špatný pohled přechodné sbírky se týká toho, jak se díváme na své vlastní já. Když se díváme na jinou osobu jako na inherentně existující, je to jen sebeuchopení osob a ne špatný pohled přechodné sbírky. Pokud však tato druhá osoba sama sebe chápe jako bytostně existující, pak je to její vlastní špatný pohled přechodné sbírky.

Pohled drží do extrému

Nihilismus a věčnost

Nyní druhý z postižených názory se nazývá držení pohledu do extrému. Toto je postižená inteligence, která odkazuje na inherentně existující „já“ nebo „moje“ (které bylo pojato pohledem na přechodnou sbírku) buď věčným nebo nihilistickým způsobem. Vysvětlím, co tyto dva pojmy znamenají.

z špatný pohled z přechodné sbírky máme tento pocit pevné, nezávislé, konkrétní osoby. Tento druhý pohled, pohled držící se extrému, se dívá na tohoto solidního, nezávislého, konkrétního člověka a říká jednu ze dvou věcí. Může buď říci: "Ach, tato věc je věčná, je pevná, neměnná a nikdy se nestane ničím jiným." Nebo se podívá na toho solidního člověka a říká: "Po smrti člověka ten člověk už neexistuje a není tam vůbec nic."

Zde se tedy dostáváme ke dvěma extrémům nazývaným nihilismus a věčnost (který se někdy nazývá stálost). Tyto dva termíny uslyšíte v učení o prázdnotě velmi často, protože máme tendenci upadat do dvou extrémů. S prvním extrémem činíme „já“ neměnným. Toto „já“ přežije smrt, pokračuje donekonečna, je to duše. To je věčný pohled na toto inherentně existující „já“.

Odvrácenou stranou toho je nihilistický pohled, který říká: „Až umřu, můj tělo rozpadá se a já se úplně rozpadám; není tam žádný člověk. Takže neexistují žádné budoucí životy a není nikdo, kdo by se hromadil karmanebo zažívá výsledek karma. "

Když se o to snažíme přemýšlet na prázdnotě máme tendenci přecházet mezi těmito dvěma extrémy. V jednom okamžiku naše mysl uchopuje „já“ a v dalším okamžiku naše mysl říká: „Neexistuje žádné 'Já'. Neexistuje žádné pevné „já“. Neexistuje vůbec nic, co by existovalo! Je tam jen prostor." To je důvod, proč je pochopení středního pohledu tak obtížné, protože to znamená jít dál než uvíznout v těchto dvou extrémech.

Nebezpečí nihilismu

Říká se, že z těchto dvou extrémů názory, nihilistický pohled je ten horší. Jsme již věční a uchopujeme inherentně existující „já“ jako pokračující navždy. S tímto názorem jen vytváříme spoustu negativních karma. Ale nihilistický pohled je tak nebezpečný, protože hází karma z okna. Přinejmenším, pokud se zabýváme inherentní existencí, můžeme mít nějakou představu karma a vážíme si toho a je to v náš prospěch.

Slyšíte mnoho lidí říkat: „Neexistuje nic dobrého a neexistuje nic špatného; všechno je prázdné." Je-li tomu tak, pak není třeba zachovávat etiku, protože je prázdná a dobro a zlo jsou jen výtvorem naší mysli. Proto můžeme dělat, co chceme. To je neuvěřitelně nebezpečný nihilistický pohled, který pochází z nepochopení prázdnoty. Slyšíte mnoho lidí takto mluvit.

To je důvod, proč je pochopení střední cesty tak jemné, protože se snažíte pochopit, že věci ve své podstatě neexistují, ale určitě existují a určitě fungují. Je tam skutečně jemný rozdíl. V jednom textu od Lama Tsongkhapa chválí Buddha za to, že tak jemným způsobem vymezil tento střední pohled a dokázal vše vyvážit, protože je tak snadné překlopit.

Náboženské, etnické a nacionalistické identity

[V reakci na publikum] Když o tom začneme přemýšlet, vidíme, že jsme toho plní špatné názory. Na tom je založeno uchopení náboženské identity, etnické identity nebo nacionalistického cítění a podobné věci špatný pohled sebe sama. Vše je založeno na vytvoření něčeho, kde nic není [smích], a nahlížet na to s nejrůznějšími neuvěřitelnými významy. Obvykle můžeme říci: „Jsem žena“ nebo „Jsem Kavkazan“ nebo „Jsem ten či onen“, ale zkuste najít někoho, kdo je žena, nebo někoho, kdo je běloch, nebo někoho, kdo je buddhista a nakreslit kolem nich čáru a bude to velmi obtížné.

Učení dětí

Publikum: Existuje způsob, jak zabránit tomu, abychom se stali tak samouchopitelnými, a jak to naučit děti?

VTC: Jedna věc, o které si myslím, že je skutečně užitečná a kterou si myslím, že můžeme pochopit jako dítě nebo dokonce jako dospělý, je vždy, když začneme pociťovat silný pocit „To je moje!“, pak se prostě zastavte a zeptejte se: „ Komu to patří?" Také, když se podívám na tyto hodiny a řeknu: „To je moje! Nemůžeš si s tím hrát!" co uvnitř těch hodin je moje? Kde najdu ten „důl“ uvnitř tohoto? Na co budu ukazovat jako „moje“? Myslím, že to pochopí i děti. Je tam míč nebo náklaďák, pokud je „moje“, co je v celé věci „moje“? Takže si myslím, že je to jeden ze způsobů, jak k tomu děti mohou začít přistupovat.

Zastávat nesprávné názory jako nejvyšší

Třetí druh špatný pohled drží špatné názory jako nejvyšší. Jedná se o postiženou inteligenci, která se buď dívá na první pohled (pohled na přechodnou sbírku), na druhý (pohled držící se extrému) nebo pátý pohled (špatné názory, bude vysvětleno v příštím učení) a říká, že všechny tyto špatné názory jsou nejlepší názory mít. [smích] Když se začnete dívat ve své mysli, můžete začít vidět všechny tyto různé věci. Můžete začít identifikovat všechny své odlišnosti špatné názory a poté identifikovat špatný pohled že si myslí, že tyto špatné názory jsou nejlepší názory mít.

Je to, jako by někdo mohl mít předsudky a pak je tu další mysl, která se dívá na své vlastní předsudky a říká: „Ach, ale mít předsudky je dobré. Je to správné! Každý by měl být takový." Takže teď máte nejen předsudky, ale také názor, který si myslí, že předsudky jsou nejlepší způsob, jak věřit.

Další dva nechám špatné názory na další sezení. Jsou zajímaví. Jeden se nazývá držení špatné etiky a způsobů chování jako nejvyšší a druhý se nazývá obyčejný starý špatné názory. [smích]

Jsou nějaké dotazy?

Definice postižených pohledů

Publikum: Můžete prosím znovu uvést definici postiženého? názory?

VTC: Definice postiženého názory je buď postižená inteligence, která se na agregáty dívá jako na inherentně existující „já“ nebo „moje“, nebo v závislosti na tomto pohledu je to postižená inteligence, která generuje všechny druhy jiných špatné názory. To je důvod, proč je postižený pohled širokou, přesahující kategorií špatný pohled přechodné sbírky, pohled do krajnosti, držení špatné názory jako supreme a další dva, které budou vysvětleny v příštím sezení.

Pýcha

[V reakci na publikum] Takže si všímáte, jak velkou roli hraje hrdost? To je fakt dobrý. Přesně tak byste se měli dívat na učení, přijímat je a uvědomovat si, co se děje ve vaší vlastní mysli. Pýcha se objevuje neustále. Vždy si ze „já“ děláme velkou věc. Je to opravdu legrační. Myslím, že tady si také musíme vypěstovat smysl pro humor, abychom se dokázali zasmát sami sobě a tomu, jak občas přemýšlíme. Myslím, že smysl pro humor je opravdu důležitý; potřebujeme nějaký způsob, jak se smát vlastnímu smetí, místo abychom od sebe očekávali, že budeme dokonalí, protože to je druh pýchy, ne? "Neměl bych mít všechna tato trápení." Měl bych být studentem Dharmy zlaté hvězdy." [smích]

1. „Afflictions“ je překlad, který nyní ctihodný Thubten Chodron používá místo „znepokojivých postojů“. ↩