Kořenové sliby bódhisattvy: Sliby 1 až 4

Kořenové sliby 1-3

• Opustit kvůli tomu chválit sám sebe nebo snižovat ostatní připevnění k příjmu materiálu nabídky, chvála a respekt
• Opuštění neposkytování materiální pomoci nebo neučení dharmy trpícím a bez ochránce kvůli lakomství
• Přestat poslouchat, i když jiný prohlásí svůj přestupek nebo s hněv obviňovat ho/ji a mstít se

LR 080: Kořen slibuje 01 (download)

Kořenový slib 4: Část 1

• Historické pozadí
• Interpretace historických důkazů
• Proč tohle? slib je tak důležité
• Tengyur: komentáře k Buddhaučení
• Racionalizující mysl
• Důvod k debatám

LR 080: Kořen slibuje 02 (download)

Kořenový slib 4: Část 2

• Učení toho, co se zdá být dharmou, ale není
• Udržujeme spojení s našimi asijskými učiteli
• Vždy upřesňujeme naše porozumění

LR 080: Kořen slibuje 03 (download)

Výklad

• Různé úrovně výkladu písem
• Důležitost zapojení, debaty a zpochybňování učení

LR 080: Kořen slibuje 04 (download)

Otázky a odpovědi

• Používání buddhistických technik pro nebuddhisty
• Buďte otevření ohledně toho, co jsou buddhistické praktiky a které ne

LR 079: Bodhisattva slibuje 04 (download)

Můžete vysledovat bódhisattva slibuje zpět k sútrám. Nejsou v pěkných úhledných malých seznamech v sútrách, ale jsou tam všechny. Kořen bódhisattva slibuje se nazývají „kořen“, protože tyto jsou základem praxe a pokud některý z nich zcela porušíte (to znamená, že všechny čtyři faktory jsou dokončeny), ztratíte bódhisattva vysvěcení; kdežto pokud překročíte sekundární slibuje, neztratíte bódhisattva vysvěcení. Pokud překročíte kořen slibuje úplně, to znamená se všemi faktory nedotčenými, nejen že vytváříte negativní karma když to uděláte, ale také ztratíte celek bódhisattva vysvěcení. Tak to jsou ty, které je třeba si opravdu uvědomit.

Měl bych vysvětlit, proč všechny slibuje jsou v záporu, to znamená, aby se vyhnuli tomu a tomu jednání. Je to proto, že abyste věděli, co byste měli cvičit, musíte také vědět, co opustit. Například první slib je opustit chválení sebe sama a zlehčování druhých. To, co bychom skutečně měli dělat, je být skromní ohledně svých vlastních úspěchů a uznávat dobré vlastnosti druhých. Abychom to dokázali, musíme se přestat chválit a snižovat je. Druhý slib je o neposkytování materiální pomoci nebo dharmy těm, kteří to potřebují. To, co bychom skutečně měli praktikovat, je být velkorysý. Máme praktikovat štědrost po materiální stránce a velkorysost vůči Dharmě. Abychom byli štědří, musíme jasně vědět, co je nebýt štědrý. Takže ve všech těchto, i když je to popsáno negativně, bychom si také měli pamatovat, že to, co máme cvičit, je přesný opak toho.

Kořenový slib 1

Opustit: a) chválení sebe sama nebo b) zlehčování druhých kvůli připoutanosti k přijímání hmotných nabídek, chvály a respektu.

První slib má dvě části. Pokud uděláte jedno z toho, porušíte slib. První část je chvála sebe a druhá část zlehčování ostatních. Je to prohřešek, pokud jsou hotoví z připevnění k příjmu materiálu nabídkychvála, sláva a respekt.

Měl bych také říci, že když jsem poprvé slyšel některé z bódhisattva slibuje, nedávaly mi žádný smysl. Ale řeknu vám, jak se stále více a více zapojujete do dharmy, sledujete, jak se skutečně, skutečně blížíte všem těmto věcem, a pak si uvědomíte proč. Buddha provedl pravidlo.

To první slib odkazuje konkrétně na lidi v pozici vyučujících dharmu, i když to jistě může platit i v jiných situacích, kdy se snažíme vybudovat sami sebe. „Jsem tak skvělý učitel. Tento text znám. Ten text znám, bla bla bla bla bla.“ Chválit své schopnosti. Proč? Protože chcete mít více učedníků, mějte více nabídkyať o tobě všichni mluví, ať si všichni myslí, že jsi úžasný a máš skvělou pověst. Takže se tímto způsobem chválíte a také ponižujete, odložte ostatní učitele Dharmy: "Ten neví, o čem mluví." "Ten ve skutečnosti neučí, protože je připoutaný ke chvále, pověsti a penězům."

Tento slib je skutečně v kontextu toho, že jsme učitelem, ale můžeme o tom uvažovat i v kontextu našeho vlastního života. Byly doby, kdy jsme se postavili na piedestal, protože chceme více peněz, uznání a pochvaly. Snižujeme ostatní lidi, se kterými pracujeme, abychom vypadali lépe. Jak kdosi posledně vychoval: "Proč nás tak nakopává, když srážíme ostatní?" Je to proto, že když odložíme ostatní lidi, budeme vypadat dobře, pak dostaneme všechny ty dobré věci? To je to, k čemu to sem přichází.

Motivace je kritickým faktorem při rozhodování, zda toto překročíme slib. Tady je motivace připevnění k materiálním věcem, chvála a respekt. Mohou nastat situace, kdy se chválíme a podceňujeme ostatní hněv. To je náhodou přestupek druhořadého bódhisattva slib. Nebo mohou nastat situace, kdy s velmi dobrou motivací dáme najevo své vlastní kvality a kritizujeme někoho jiného. Řekněme, že někdo dělá něco velmi škodlivého a neetického a s dobrým srdcem toto chování kritizujete. Ty na to poukazuješ. Člověku nebo jeho okolí řeknete: „To je špatné chování a nemělo by se to dělat. Děláte to ve snaze pomoci té osobě napravit její vlastní činy. Pouhé předstírání, že někdo nedělá něco negativního, mu nepomůže. Takže někdy vlastně musíme promluvit a něco říct. Pokud to děláme z dobré motivace, není to porušení tohoto pravidlo.

Podobně, pokud jdete na pohovor s žádostí o zaměstnání a snažíte se vypadat dobře jen pro svůj osobní prospěch, mohlo by to být chvála sebe sama. připevnění k hmotným věcem. Je to jiné, pokud se jen snažíte podat jasné informace o svých talentech a schopnostech. Je velmi užitečné dát ostatním lidem vědět, jaké jsou tyto talenty a schopnosti, protože mohou potřebovat někoho, kdo takový druh práce umí. Takže když lidem řeknete, co umíte, svou kvalifikaci a dobré body z tohoto důvodu, pak je to velmi odlišná míčová hra. Tyto dvě motivace jsou velmi odlišné – chválit sám sebe a podceňovat ostatní připevnění verše, které dávají najevo své kvality, aby ostatní věděli, co můžete v pracovní situaci nabídnout. Přestupkem také není, když kritizujete někoho, kdo se chová negativně ve snaze pomoci této osobě napravit její chování, nebo když kritizujete, abyste zabránili tomu, aby ostatní lidé byli touto osobou poškozeni.

[V reakci na publikum] No, myslím, že protočit očima je rozhodně něco jiného než něco říct. Protočit očima, když tu nikdo jiný není, je velmi odlišné od toho, když něco řeknete, když je kolem hodně lidí. Je to otázka míry, ale měli bychom také uznat, že jedno může rozhodně vést k druhému.

Publikum: Co když naše motivace jít na pracovní pohovor je mimo připevnění?

Ctihodný Thubten Chodron (VTC): Myslím, že jde o to, zkusit změnit svou motivaci, než půjdete na pracovní pohovor.

[V reakci na publikum] Až skončím s procházením osmnáctky slibuje, Budu mluvit o čtyřech kritériích, která určují, zda je spáchán úplný přestupek, jako je neuznávání toho, co děláte, jako něco negativního, nepřejete si to opakovat, myslíte si, že to, co jste udělali, je super fantastické a necítíte žádný smysl. sebeúcty nebo ohleduplnosti k ostatním ve smyslu toho, co jste udělali. Existují různé úrovně porušení a abyste je úplně prolomili, musíte je mít všechny.

S přijímacími pohovory, pokud víte, že budete v pokušení zpívat vlastní chválu, pak než půjdete, opravdu zkuste vytvořit tento umělý bódhičitta, snaživý bódhičitta; usilovně změňte svou motivaci jít na pohovor a přemýšlejte o tom, jak k němu přistoupíte. I když dokážete dostat svou mysl do bodu, kdy je vaše motivace smíšená – „Opravdu chci tuto práci, ale ano, chci také nabízet službu jiným lidem. Nechci celý život dělat práci jen pro peníze. Chci nabídnout nějakou službu.“ – to už je určitý pokrok.

Publikum: Proč je to motivace? připevnění dělá to kořenový prohřešek?

VTC: Myslím, že důvodem je to, že tato motivace může být tak nebezpečná, pokud učíte Dharmu. Opravdu se prodáváte a děláte věci neupřímným způsobem připevnění k světským věcem je tak zkažená motivace a potenciálně velmi škodlivá pro studenty.

Kořenový slib 2

Opustit: a) neposkytování materiální pomoci nebo b) neučení dharmy těm, kteří trpí a nemají ochránce, kvůli lakomství.

Druhý se také skládá ze dvou částí. Zde se jedná konkrétně o motivaci lakomství.

Tohle je pro mě ošemetná záležitost. Zvláště pokud žijete v Indii, lidé přicházejí od dveří ke dveřím pro peníze. Ještě před dnešní hodinou přišel někdo žádat o peníze. Tyto situace vás nutí velmi, velmi pozorně se dívat na svou motivaci.

Pokud vás někdo požádá o materiální pomoc, peníze nebo dar a vy nedáváte z lakomosti – „Chci si to nechat pro sebe; Chci to mít“ – pak to rozbiješ slib. Pokud vás například nějaký chlap sedící na ulici požádá o nějaké peníze a vy nedáte, protože se bojíte, že si za ně koupí chlast, není to z lakomosti a vy to neporušíte slib.

Pokud je s tím spojena nějaká další motivace – pokud máte něco důležitějšího na práci a nemáte čas se zastavit a dát v tu konkrétní chvíli, nebo nemáte ty správné věci, které byste mohli dát, nebo nemáte Ještě jsem celou situaci nezkontroloval, zda je dobré dát situaci – pak to není prohřešek. Je to prohřešek pouze tehdy, když se to děje z lakomosti.

Podobně s druhou částí nevyučování Dharmy; někdo přijde a požádá vás, abyste učil nebo odpověděl na otázku nebo vysvětlil něco souvisejícího s Dharmou. Ptají se s upřímnou motivací, ale vy to z lakomosti odmítáte. Pak to rozbiješ slib. Můžete říct: "No, jak může být někdo lakomý ohledně Dharmy?" Někdy může být mysl velmi soutěživá: "Nechci ti říkat o tomto učení, protože pak možná budeš vědět tolik jako já." Soutěživá mysl, která nechce sdílet informace dharmy, která si je chce nechat pro sebe, aby nebyla lakomá – to je to, co slib mluví o.

Pokud někdo přijde a zeptá se vás a vy si nejste jisti, zda je jeho otázka upřímná, nebo se ptá na něco, co je pro něj příliš obtížné pochopit, nebo si nejste jisti svým vlastním porozuměním, nebo máte něco skutečně zásadní, co je v tu chvíli potřeba udělat – pokud z některého z těchto důvodů neodpovíte na jejich otázku, je to jiná míčová hra. Můžete vidět, jak je občas docela platné mít výhrady k dávání hmotných věcí nebo dávání dharmy. Musíte pochopit situaci. Přestupkem se stává pouze tehdy, je-li to provedeno s lakomstvím.

Kontrolujeme, kolik skutečně potřebujeme

[V reakci na publikum] Ano, mohou nastat chvíle, kdy opravdu nemáte peníze navíc, takže nemůžete dávat. Ale musíme zkontrolovat: „Je to něco, co opravdu potřebuji, a proto nemohu dát? Nebo je to něco, co bych vlastně mohl dát, a je to jen moje mysl lpět na." Musíme se tedy podívat na situaci.

[V reakci na publikum] Myslím, že je to dobré, protože nás to nutí ptát se, co potřebujeme. Jako když máte práci ve městě, možná budete potřebovat určité druhy oblečení a možná budete potřebovat dopravu, ale potřebujete pět druhů oblečení nebo potřebujete sedm druhů oblečení? Spokojit se s pěti může být naprosto v pořádku, ale mysl říká: „No ne. Když dám, nemůžu mít desáté šaty.“ [smích] Takže musíme zjistit, jestli v takových situacích funguje lakomost.

Žádáme o finanční prostředky

Pokud jde o to, že jsem na seznamu adresátů a jsem neustále žádán, ano, to se mi také stává. Pokaždé, když něco dostanu nebo někdo přijde ke dveřím, vyvolá to celý tento problém a donutí mě to přemýšlet. Někdy mám pocit: „No, dejme jen trochu, dokonce jeden nebo dva dolary, něco dávám. Jeden nebo dva dolary mě nezlomí." Nebo některé skupiny posílají dopisy čtyřikrát do roka, a tak u nich mám pocit, že pošlu něco jednou za rok, místo čtyř malých šeků. Pak se některé věci nemusí zdát tak důležité ve srovnání s jinými charitativními organizacemi, nezdají se tak užitečné, takže jim možná nebudu dávat ve snaze nasměrovat omezené zdroje k něčemu, co považuji za hodnotnější. Je to tak trochu zvažování všech těchto různých alternativ.

Publikum: Jaký je mezi tím rozdíl připevnění a ubohost?

VTC: Připevnění je to mysl, která chce, chce, chce, chce a lakomost je mysl, kde jakmile něco máte, nechcete to dát pryč. Lakomost je druh připevnění. Připevnění je „chci mnohem více brýlí;“ lakomost je: "Tohle ti nedám."

[V reakci na publikum] Co jste uvedl o lakomé mysli nebo mysli připevnění je velmi dobrý bod, protože to prostupuje tolik naší existence – mysl, která lpí na věcech. Je rozdíl mít něco rád a chtít to. Je rozdíl něco chtít a lpět s připevnění k tomu. To je mysl, která není nikdy spokojená, která vždy chce víc. Abych tomu zabránil, myslím, že nejde jen o to říct: „To bych neměl, protože to je negativní mysl“, ale opravdu se podívat a rozpoznat, že když je tento postoj přítomen, působí mi to problémy. Nejde tedy o to říci: „Neměl bych být lakomý“, ale podívat se na svou mysl, když jsme lakomí, a rozpoznat, jak nás tento duševní stav činí nešťastnými a jak nás udržuje v cyklu samsáry se všemi ostatními. jeho doprovodné problémy.

Pocit viny není užitečný

Naše západní psychologie v nás vyvolává pocit: „Pokud se za to cítím provinile, není to tak špatné, protože sám sebe trpím. Nějak jsem odčinil své utrpení." Z buddhistického hlediska to nefunguje. Mysl lítosti je něco jiného, ​​když se podíváte na svou vlastní ubohost a řeknete: "Opravdu lituji, že jsem tak ubohý." Ale vina jako způsob odčinění nefunguje.

Není to jen věc viny říkat: „Jsem špatný, protože mám tohle“, ale věnovat čas tomu, abychom viděli nevýhody tohoto postoje. To, co většinou děláme, je jen pocit viny, aniž bychom se dívali na nevýhody. Ale vina nás nenutí změnit se. Vina nás nutí uvíznout. Pokud se podíváme na nevýhody tohoto duševního stavu, vidíme nevýhody velmi jasně. Protože chceme být šťastní a vidíme, jak nás tento duševní stav činí nešťastnými, dává nám to určitý impuls to změnit. Takže to není jednání založené na vině, ale na péči o sebe a ostatní.

Kořenový slib 3

Opustit: a) neposlouchání, ačkoli druhý prohlásí svůj přestupek nebo b) s hněvem, který ho obviňuje a mstí.

Projekt bódhisattva slibuje určitě mačkat tlačítka. Jste připraveni na třetí? [smích] Třetí má opět dvě části. Možná jste byli k někomu laskaví, něco jste pro někoho udělali, a pak se k vám choval opravdu ošklivě. Jsou škodlivé a otravné. Dovedou vás úplně k šílenství. Po chvíli začnou vidět, co udělali a pociťují určitou lítost a přijdou a omluví se vám. Co děláme? Buď uděláme první část; omluvu nepřijímáme. Odmítáme jim odpustit. Ani neposloucháme. Ve chvíli, kdy se někdo začne omlouvat, řekneme: "Vypadni odsud, nechci to slyšet!" Nebo možná neděláme nic, ale ve svém srdci jsme opravdu naštvaní. Vůbec nejsme shovívaví. Tím se naplní první část „neposlouchat, ačkoli jiný prohlásí svůj přestupek“.

A pak naplnění druhé části je, nejen že neodpouštíme a držíme se v zášti a v hněv, mstíme se. Obviňujeme je. Kritizujeme je. Když se někdo přijde omluvit, říkáme: „Ach, to je dobře, že se omlouváš. Byl jsi skutečný idiot. Udělal jsi tohle a udělal jsi tamto, měl bys se opravdu litovat!“ Jsme tak naštvaní a naši hněv je tak zadržený. Chceme pomstu. Teď, když jsou tady, aby se omluvili, můžeme je přimět, aby se cítili opravdu špatně. Můžeme se mstít. Opravdu to rozdáváme. [smích]

Kořenový slib 4

Opustit: a) opustit mahájánu tím, že řeknete, že mahájánové texty nejsou slova Buddhy, nebo b) naučit to, co se zdá být dharmou, ale není.

Čtvrtá má opět dvě části. Nauky mahájány jsou učením Buddha které zdůrazňují rozvoj altruismu a kultivaci šesti dokonalostí. Klade důraz na dosažení osvícení spíše než na nirvánu a osvobození od cyklické existence.

Publikum: Jaký je rozdíl mezi osvobozením od cyklické existence (nirvána) a osvícením?

VTC: Když jste osvobozeni od cyklické existence, odstranili jste své vlastní trápení¹ a karma to způsobuje cyklickou existenci, ale stále máte na mysli tyto jemné skvrny a vaše mysl nemusí být zcela soucitná, milující a altruistická. Jste spokojeni s osvobozením. Zatímco když chcete dosáhnout osvícení, rozvinete si altruismus, ve kterém chcete osvobodit i ostatní, takže k tomu chcete plně rozvinout svou mysl.

Historické pozadí

Rád bych vám k tomu dal trochu historického pozadí slib. Objevení se théravádové tradice a mahájánové tradice se historicky stalo v různých dobách velmi veřejným způsobem. Dřívější písma, která byla zapsána, se stala pálijským kanónem a to je to, co se praktikuje v théravádové tradici. Tato tradice byla opravdu silná a dodnes se daří.

Kolem prvního století př. n. l. máte počátek vzniku mahájánové tradice, kdy se mahájánové sútry staly více veřejně známými. Stalo se to, že někteří lidé říkají, že mahájánové sútry nejsou skutečným učením Buddha. Říká se, že mahájánové sútry byly později napsány jinými lidmi a vydávány za ně Buddhasútry. Pozice mahájány je taková Buddha tato písma skutečně učil, ale protože na ně nebyly mysli lidí připraveny, nebyly předávány ve velkém veřejně. Byli předáváni z několika učitelů na učedníky velmi tichým, soukromým způsobem. Teprve kolem prvního století před naším letopočtem a poté se začaly více zapisovat, rozšiřovat a distribuovat.

Dalším vysvětlením je, že tato písma byla převezena do Země Nagasů. Naga je druh zvířete, které žije ve vodě. Nágové chránili písma až do doby, kdy lidé v našem světě měli otevřenost a dobro karma aby je dokázal ocenit. Potom Nágárdžuna, velmi slavný indický mudrc (tak dostal své jméno) odešel do země nágů a přinesl tyto sútry Pradžňápáramita zpět do tohoto světa.

Tak to vysvětluje mahájána.

Interpretace historických důkazů

[V reakci na publikum] Učenci možná provedli tuto historickou analýzu lingvistického stylu atd. a mohou říci: „No, tyto (mahájanské) sútry jsou v jiném jazyce nebo stylu a bla, bla, bla. Znamená to, že byly napsány ve druhém století našeho letopočtu.“ No, to je v pořádku. Nemáme žádný důkaz o tom, že mahájána sútry byly přítomny ve světě na počátku století Buddhadoktrína. Dalo by se říci, že historicky to vypadá, že se tak stalo. Ale to je úplně něco jiného než říkat, že sútry byly vymyšlené, že nejsou Buddhaslova uživatele. Učenci mohli říci: "Nevím, možná přišli z jiné cesty." Nebo bychom mohli říci: „No, byli chráněni v zemi Nagas“, i když si nemyslím, že byste to napsal v západních….

[Učení ztraceno kvůli výměně pásky]

Proč je tento slib tak důležitý

…Toto je můj výklad toho, proč tomu tak je slib je tak důležité. Myslím, že mnoho lidí chce vědět, co to je Buddha's slovo je, a pokud něco nebylo řečeno Buddha Šákjamuni, to nebudou praktikovat. Myslí si: „No, každopádně by to mohla být úplně úžasná rada, ale když to nedokážu dokázat Buddha řekl, nebudu to praktikovat." Takže je to prevence proti takovému házeníBuddhamentalita -ven-s-the-vana-voda.

Publikum: Jak si můžeme být jisti, že písma tak, jak jsou dnes, jsou přesně ta slova, která vzešla z Buddhaústa?

VTC: Jasně, rozumím tomu, co říkáš. Pamatuji si, že jsem se jednoho ptal lama o tom. Řekl jsem: „Je možné, že si je někdo nepamatoval správně, protože se 500 let předávaly ústně. Je možné, že někdo, když byly předávány ústně, udělal chybu nebo něco přidal? Je možné, že když byly překládány ze sanskrtu do tibetštiny, někdo neudělal úplně přesný překlad? Není možné, že někdo přidal pár slov navíc, protože si myslel, že by bylo užitečné vysvětlit, co? Buddha řekl? Tento lamaOdpověď byla, ano, to je zcela možné. Jde ale o to, že si nejsme přesně jisti, které sútry se to týká.

Také když se podíváte na sútry, uvidíte, že se v nich tolik opakuje. Budou mít seznam něčeho a ten se bude v průběhu sútry opakovat znovu a znovu. Nyní, zda Buddha opakoval tento seznam znovu a znovu, když skutečně mluvil, nevím. Mohlo se stát, že v prvních letech bylo opakování věci znovu a znovu způsobem, jak zajistit, aby si je lidé, kteří recitovali sútry, velmi dobře pamatovali. Toto je můj osobní názor. Takže si nemyslím, že opakování, která vidíme v sútrách, nutně znamenají, že když je Buddha mluvil, opakoval. Nebo to možná dělal, když to lidem pomáhal zapamatovat si to znovu a znovu.

Tady jde o to, nebo důvod, proč je pro nás škodlivé, když očerňujeme mahájánu, je následující. Řekneme například: „The Buddha neučil altruistickému záměru (nebo dalekosáhlý postoj moudrosti nebo dalekosáhlý postoj trpělivosti), proto to nebudu praktikovat." Pokud lidé dostanou takový nápad, je to škodlivé pro jejich vlastní praxi. To je podstata. Nejde o to: "Držme se mahájány, aby ji nikdo nenapadl." Je to tak, že pokud začneme kritizovat různé praktiky v těchto textech, zavrhneme základ pro naši duchovní praxi.

Tengyur: komentáře k Buddhovu učení

[V reakci na publikum] Lidé to rozhodně zesílili Buddhaa mnohé z toho lze nalézt v tom, co nazýváme tengyur nebo komentáře. Od začátku se lidé rozhodně rozšiřovali a zesilovali Buddha'meč. Napsali komentáře a my mnohé z nich studujeme. I když Buddha nenapsal Bódhichayavatara (Šantideva to udělal), vše, co Šantideva řekla, je převzato z Buddhaučení. Prostě vyndal různé věci, jinak je uspořádal a zesílil a vysvětlil. Je to určitě něco, co bychom měli cvičit.

Publikum: [neslyšitelné]

VTC: Můj osobní názor na to slib (a neověřoval jsem to u žádného ze svých učitelů) je, že to odráží dřívější historické argumenty mezi různými školami buddhismu. Některé ze škol uvedly, že mahájánové sútry jsou „státem certifikované“. Někteří řekli: "Ne, nejsou." Tento slib možná naznačoval některé z debat, které probíhaly ve starověké Indii. To je jeden způsob, jak se na to dívat. Ale to, k čemu se dostávám, je, ať už je to pravda nebo ne, celý smysl toho všeho slib je nevyhazovat ctnostné praktiky.

Publikum: Proč je tak důležité vysledovat zdroj učení k Buddha?

Myslím, že jeden z důvodů, proč vždy říkáme: „The Buddha řekl.“ a vysledování věcí zpět k Buddha, je to proto, že někdy můžeme věřit, že něco je velmi moudré, i když tomu tak není. Můžeme se ohlédnout za svým životem a mnohokrát, mnohokrát, byly věci, kterým jsme energicky věřili a hájili je, o kterých jsme si byli jisti, že jsou zcela pravdivé, na které se nyní ohlížíme a říkáme: „Jak jsem tomu mohl kdy věřit? “ To je důvod, proč se vždy snažíme zajistit, aby to, co děláme, mělo zdroj v Buddhaučení. Existuje nějaký důvod, proč chtít, aby byla „certifikována státem“.

Publikum: Protože věříme jménu?

VTC: Ano. A v jeho dosažených výsledcích a v jeho realizacích.

Publikum: Ale stejně to musíme aplikovat a uvidíme, jestli je to pravda, ne?

VTC: Určitě. Rozhodně to musíme použít a zjistit, zda je to pravda, a ne se zavěsit na státní certifikaci. Ale když se snažíme rozhodnout, co aplikovat a co ne, pak se podíváme na to, co bylo certifikováno a co ne.

[V reakci na publikum] Ano, o takových věcech byste mohli říci: „No, tohle může být jeden z těch písem, které lama mluvil o tom, kde někdo později přidal něco jiného. Nebo se na to můžeme také podívat a říct Buddha učil podle tehdejší kultury a podle svého publika, a pokud rozumíte staroindické kultuře, bylo to velmi sexistické. Nyní je stále velmi sexistický. Většina společností je velmi sexistická.

[V reakci na publikum] Jedním ze způsobů, jak se na to podívat, je říct: „No, Buddha řekl to proto, že hodně rozhoupal loď, ale kdyby ji úplně otočil, nikdo by nevěřil ničemu, co řekl. Takže musel říct pár věcí, které jsou... [publikum mluví] správně. Přesně tak.

Publikum: Kupujeme si tím dogma? slib?

[V reakci na publikum] Říkáte, že nechcete kupovat dogma a cítit, že v toto dogma musíte věřit, protože to řekl někdo jiný, a že nejste dobrý buddhista, pokud ne. nevěřím tomu. A že jdeš do pekla, protože si porušuješ své slibuje.

Racionalizující mysl

Nemyslím si, že to je opravdu to, co je tím myšleno slib. Nemyslím si, že bychom se zavázali k tomu, že se podřídíme nějakému dogmatu, peklo nebo velká voda. The BuddhaCelý přístup byl otázkou, výzkumem – vyzkoušejte to. Myslím, že děláme, že říkáme: „Budu mít otevřenou mysl ohledně těchto buddhistických písem. Pokud si v mahájáně přečtu něco, co neodpovídá mému temperamentu, nebudu říkat ‚Pú! Nebudu to vyhazovat jen proto, že to nesouhlasí s tím, v co chci dnes věřit.“ Myslím, že to, co říká, je, že to budeme zpochybňovat, debatovat o tom, zkoumat to a vyzkoušíme to a uvidíme, jestli to funguje.

[V reakci na publikum] Dovolte mi přečíst, co řekl Kirti Tsenshap Rinpočhe:

…to je poté, co praktikující bez správné kapacity přišel do kontaktu s mahájánovým učením a přijal bódhisattva slib, mohou si myslet, že bódhisattva učení a cesty jsou nevhodné a nereálné. The bódhisattva Protože praktiky jsou velmi rozsáhlé, může si tato osoba myslet, že tato praxe není realistická, že těch šest dalekosáhlé postoje nemohou být skutečně praktikovány, a proto je nemohou učit Buddha.“ Myslí si: „The bódhisattva praxe je příliš rozsáhlá. Je to příliš složité. Jak to vůbec můžu udělat? Je pro mě nemožné to udělat, proto Buddha opravdu to nenaučil.

[V reakci na publikum] Jo, správně! Zdůvodňuješ to. Když něco není v rozporu s vaším vlastním egem, říkáte, že to není „státem ověřené“, že to Buddha opravdu to neřekl.

[V reakci na publikum] Ano, pokud máte úplný a přesný historický důkaz, že Buddha neřekl určité věci, pak je to úplně jiná míčová hra než jen tato mysl, která racionalizuje a omlouvá. Je to jako „Snažil jsem se cvičit bódhičitta tak dlouho a je to tak těžké. Moje mysl je tak mimo kontrolu a je tu tolik sebelásky. The Buddha opravdu to nemohlo znamenat, že bychom si měli vážit druhých víc než sebe. To opravdu nemyslel, protože jsem se o to snažil a je to nemožné. Už to ani nebudu zkoušet, protože to opravdu neřekl." Zní to dobře, že? [smích] Přesně takhle funguje mysl.

Publikum: Je ve dvou souborech súter něco, co si odporuje?

VTC: Zde se dostáváme k celému tématu definitivních súter a interpretovatelných súter. Dostáváme se k tomu, že pokud se na sútry podíváte doslovně, můžete najít některé věci, které si odporují. Například v jednu dobu Buddha řekl: "Já existuje," a jindy řekl: "Já neexistuje." Pokud vezmete fundamentalistický, doslovný výklad, pak řeknete, že si protiřečí. Sám si ale neprotiřečí. The Buddha učil lidi podle jejich mentality a učení je třeba dále vykládat. Lidem, kteří měli vyšší schopnost rozumět, to řekl tak, jak to ve skutečnosti je. Takže se všemi BuddhaPísma, existuje celá řada výkladů, které mohou pokračovat, abychom se dostali k tomu, co Buddha skutečně míněno.

Když studujete různé filozofické tradice, které vznikly z Buddha's učení, uvidíte, že učení bylo interpretováno různými způsoby. Některé školy řeknou: „Buddha řekl to a je to doslovné." Jiné školy říkají: "Ne, není, musí se to interpretovat." Výklad je tedy povolen. Je dobře, že existuje výklad. Pokud máte rozsáhlou mysl a opravdu rozumíte Buddha's záměr velmi dobře, pak budete schopni rozpoznat, co je třeba interpretovat a co ne.

Důvod k debatám

[V reakci na publikum] Důvodem debaty není jen urovnání se na tom, jaká bude veřejná doktrína. Důvodem pro debatu je zvýšení naší vlastní moudrosti a inteligence a naší vlastní jasnosti mysli. Účelem debaty není ani tak dojít ke správné odpovědi, ale skutečně zbystřit vaši mysl a pomoci vám vidět problém z mnoha různých úhlů a perspektiv.

Učení toho, co se zdá být dharmou, ale není

Dovolte mi dokončit druhou část, která učí to, co vydáváte za mahájánu a za dharmu, ale ve skutečnosti není. S příchodem buddhismu na Západ je to tak snadné. Přimícháte trochu psychologie, přimícháte trochu tohle a trochu tamto a říkáte tomu buddhismus. Ale to není. Je to jako byste měli těžké časy s tím, co Buddha opravdu myslel, takže řeknete: "No, on to tak opravdu nemyslel." Tohle myslel vážně a já tomu náhodou věřím." [smích] Ano? "To, co měl na mysli, je náhodou to, čemu věřím a to je to, co vás učím." Takže vydáváte své vlastní přesvědčení v mylné představě, že jsou tím, čím Buddha učil. Předáváte je jiným lidem jako dharmu, a to je opravdu škodlivé.

[V reakci na publikum] Záleží na tom, komu tuto otázku položíte. [smích] Takže pokud jsi sám sexistický a vydáváš to za to Buddha je sexistický a vy to potvrdíte tím, že řeknete: "Ale podívej, on to řekl." [Publikum mluví] Když se na tuto otázku zeptáte někoho, kdo je sexistický, řekne vám: „No, to je v pořádku.“ Pokud mi položíte tuto otázku, řeknu vám, že tato osoba nemá hluboké porozumění Dharmě. Tato osoba nechápe, jak škodlivý je tento jazyk a jak je jeho porážka skutečným účelem tohoto jazyka Buddha, který měl každý praktikovat Dharmu a dosáhnout osvícení. Tak bych na tu otázku odpověděl.

Udržujeme spojení s našimi asijskými učiteli

[V reakci na publikum] Proto musíme vždy myslet sami na sebe. To je jeden z důvodů, proč se každý rok rád vracím do Indie a vidím své učitele, abych jim řekl, co dělám, protože přináším dharmu z asijské kultury do americké kultury, takže jazyk, který dávám učení a příklady, které používám, se velmi liší od způsobu, jakým jsem byl vyučován. Takže se chci vrátit a zkontrolovat se svými učiteli a zjistit, zda je vše, co říkám, v pořádku.

Myslím, že to, co je opravdu důležité, když přinášíme buddhismus z východu, je, že udržujeme velmi silné spojení s asijskými učiteli a nemáme tento skutečný hrdý americký postoj: „Teď, když rozumíme buddhismu, jdeme aby to všechno bylo naše. Ti asijští učitelé ničemu nerozumí.“ Vidíte, že někteří lidé mají tento postoj, možná ne tak hrubý, ale takový postoj existuje. Proto si myslím, že je důležité, abychom stále přemýšleli a zpochybňovali svá vlastní chápání a nikdy nepředpokládali, že jsme věcem přesně porozuměli, nebo si nemyslíme, že své chápání nikdy nemůžeme upřesnit. V průběhu let zjišťuji, že si myslím, že věcem rozumím, a dokonce ta slova znám a dokážu je opakovat, ale o pár let později si uvědomuji, že jsem tomu opravdu vůbec nerozuměl.

Vždy upřesňujeme naše porozumění

[V reakci na publikum] Ano. Myslím, že proto je dobré, že učíte podle textu, a že se k textu stále vracíte. Proto si nějaké najděte lamy, když učí, stále citují písmo nebo neustále citují indické učence. (Nejsem moc dobrý v memorování citátů, takže to nedělám.) Můžeme si myslet, že rozumíme nauce, když ji posloucháme, ale měli bychom si také uvědomit, že k pochopení je toho mnohem víc než jen povrchní význam slova. slova. Celá myšlenka je vždy uznat, že musíme neustále růst v našem porozumění. Když uslyšíte učení od učitelů, přemýšlejte o nich. To je celé. Přemýšlejte o nich, získejte další zdroje, ptejte se a získejte jiné názory, aby se naše vlastní chápání mohlo neustále zdokonalovat.

Jen jsem také myslel, že bychom si měli pamatovat, že existují různé úrovně výkladu věcí. Když poprvé slyšíme učení, můžeme porozumět jedné úrovni výkladu, a pak, jak budeme rozumět více a více, bude úroveň výkladu hlubší a hlubší. Pokud jde o opuštění mahájány, znamená to: „Nechci se tímto problémem ani zabývat. Chci to prostě odhodit, protože se mi to nelíbí a nedává mi to smysl.“ Chceme pěstovat postoj: „Budu tady sedět a zápasit s tím. Právě teď si to vykládám takto. Co udělal Buddha opravdu zlý? Je můj současný výklad správný? Chápu věci správně?" Opravdu se s věcmi potýkat a kopat. To je úplně v pořádku, protože se zapojujete, diskutujete a ptáte se. Lidé mohou mít různé výklady a vy s nimi polemizujete. Podíváte se na svůj vlastní výklad z jednoho roku na druhý a uvidíte, že to může být velmi odlišné. Pro mě by žádný z nich nebyl opuštěním mahájány. Pro mě by to bylo opuštění mahájány, kdybychom řekli: „Nechci se do toho pouštět hned na začátku. Celá věc prostě vypadá příliš složitě. Nerozumím tomu, tak to řeknu Buddha neřekl to."

Otázky a odpovědi

[Od 28. července 1993 vyučování.]

Publikum: [neslyšitelné]

VTC: Pokud vezmete principy Dharmy a aplikujete je na svou světskou práci, skvělé. Ale když učíte světský pohled a říkáte, že oni jsou Dharma…. Vidíte, obtíž je zde učit věci, které nejsou dharmou, ale říkat, že dharma Buddha naučil to.

Na učitelské konferenci s Jeho Svatostí jsme diskutovali o psychologii. Mluvili jsme o tom, jak mohou být vizualizační techniky užitečné pro lidi v terapii. Další nápad, který přišel, byl, že pokud mají lidé nějakou afinitu například ke křesťanství, můžete je naučit dělat vizualizaci s Ježíšem. Nebo by to mohli udělat čtyři soupeřovy síly a pak jim i ostatním Ježíš posílá světlo. Jeho Svatost řekla, že dělat takové věci je skvělé. je to dobré. Pomáhá to lidem. Ale neměli bychom to nazývat buddhistickou praxí. Jde o to ujasnit si, co je buddhistická praxe a co si z buddhismu brát věci, které jsou pro lidi prospěšné, a učit je za jiných okolností, kdy se pletou s jinými vírami a praktikami.

Máš pravdu. Základní buddhistická etika a mnoho věcí v buddhismu jsou pro lidi užitečné. Nemusíte být buddhista, abyste praktikovali mnoho technik tréninku myšlení nebo transformace myšlení. Jsou velmi nápomocní a myslím, že terapeuti by toho mohli hodně využít. Je zcela v pořádku to udělat.

Řekněme, že jdete dolů do Cloud Mountain [Retreat Center], abyste vedli buddhistické ústraní. Jste vylíčen jako buddhistický učitel. Ale kromě výuky buddhismu učíte také šamanismus a súfijský tanec. Pokud účastníkům retreatu řeknete: „Učím šamanismus, súfijský tanec a buddhismus,“ je to v pořádku. Úplně jasné. Ale pokud to neuděláte a řeknete: „To jsou všechny Buddhaučení. Jsem buddhistický učitel. Ano, můžeme dělat šamanistické praktiky. Ano, můžeme tančit súfijský tanec. Stejně je to všechno buddhismus. Všechno je jedno! (To slavné prohlášení, které mě přivádí k šílenství!)“ [smích] – pak se to stává skutečně nebezpečným.

Nebo když vejdete jako buddhistický učitel a řeknete: „Ach, to Buddha řekl, že máme 84,000 XNUMX nečistot, takže každý, kdo je meditující, potřebuje terapii. [smích] Předávat věci jako dharmu, které nejsou dharmou. Uvádím extrémní příklady, ale dějí se tam zajímavé věci. Toto je naše výzva: Jaká je skutečná podstata Dharmy?

1. „Afflictions“ je překlad, který nyní ctihodný Thubten Chodron používá místo „znepokojivých postojů“. ↩