অন্তর্নিহিত অস্তিত্বকে অস্বীকার করা

• অধ্যায় 13: "একতা বিশ্লেষণ"
• সহজাত অস্তিত্বকে খণ্ডন করতে নানা যুক্তির পরিণতি দেখে
• অধ্যায় 14: "পার্থক্য বিশ্লেষণ করা"
• আয়নায় প্রতিফলনের সাদৃশ্য
• অধ্যায় 15: "একটি উপসংহারে আসা"
• চক্রাকার অস্তিত্বের প্রকৃতির উপর বাস্তবসম্মত দৃষ্টিভঙ্গি থাকা
• প্রশ্ন এবং উত্তর

পৃষ্ঠা 142 এর নীচে, এটি বলছে যে বুদ্ধ বলতেন, "আমি 'অমুক অমুক' হয়ে জন্মেছি," কিন্তু তিনি কখনো বলেননি, "অতীতে শাক্যমুনি বুদ্ধ ছিল 'অমুক এবং অমুক'। [তিনি] সেই জীবনের I-এর মধ্যে পার্থক্য করছিলেন, যিনি ছিলেন শাক্যমুনি বুদ্ধ, এবং সাধারণ I যা সেই নির্দিষ্ট ধারাবাহিকতার সমস্ত শুরুহীন অসীম জীবনকালের পরিপ্রেক্ষিতে মনোনীত করা যেতে পারে।

এইভাবে কর্মের এজেন্ট, কর্মফল, একটি প্রাক্তন জীবনে, এবং যে এজেন্ট সেই কর্মের ফলাফলগুলি অনুভব করে, বৌদ্ধরা যাকে "অ-স্বাভাবিকভাবে বিদ্যমান I" বলে অভিহিত করে তার একই ধারাবাহিকতার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয় বা এটিকে সাধারণত "শুধু I" বলা হয়।

এটি প্রতিষ্ঠিত করা গুরুত্বপূর্ণ যে যে ব্যক্তি ক্রিয়াগুলি তৈরি করেছেন এবং যে ব্যক্তি ফলাফলগুলি অনুভব করছেন তারা একই ধারাবাহিকতার অংশ। যদি সেগুলি না হয়, তাহলে আমি এমন ক্রিয়া তৈরি করতে পারি যেগুলির ফলাফল আমি অনুভব করি না এবং আপনি আমার কর্মের ফলাফলগুলি অনুভব করতে পারেন কারণ সেগুলি আপনার ক্রিয়াকলাপ ছাড়া সমানভাবে অন্য বা সমানভাবে আমার মুহূর্তগুলি সমানভাবে অন্য।

অন্যথায়, 'আমি' যদি সহজাতভাবে উৎপন্ন হয় এবং অন্তর্নিহিতভাবে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়, তাহলে এই ধরনের ধারাবাহিকতা অসম্ভব হবে যেহেতু দুটি জীবন, যে ব্যক্তি ক্রিয়া করেছে এবং যে ব্যক্তি তার প্রভাবের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে, তারা সম্পূর্ণভাবে সম্পর্কহীন হবে।

তারপরে আপনি কোন ধরণের ধারাবাহিকতা সম্পর্কে কথা বলতে পারেননি, এবং আমরা কিছু মনে করতেও পারিনি, কারণ আগের মুহূর্তগুলি পরবর্তী মুহূর্তগুলির সাথে সম্পূর্ণভাবে সম্পর্কহীন হবে, কারণ যা কিছু সহজাতভাবে বিদ্যমান তা কারণগুলির উপর নির্ভর করে না এবং পরিবেশ, অন্য কিছুর উপর নির্ভর করে না। সুতরাং যখন এটি বন্ধ, যে এটি, সমাপ্ত, কোন ধারাবাহিকতা.

এর ফলে এমন অযৌক্তিকতা তৈরি হবে যে পুণ্যকর্মের আনন্দদায়ক প্রভাব এবং অ-পুণ্য কর্মের বেদনাদায়ক প্রভাব আমাদের জন্য ফলপ্রসূ হবে না। সেই কর্মের প্রভাব নষ্ট হবে।

আমরা প্রভাব অভিজ্ঞতা হবে না.

এছাড়াও, যেহেতু আমরা নিঃসন্দেহে কর্মের প্রভাবগুলি অনুভব করি, তাই আমরা নিজেরাই করিনি এমন কর্মের প্রভাবগুলি অনুভব করব।

কারণ তারা সম্পূর্ণ সম্পর্কহীন: এখানে ধ্যানের প্রতিফলন।

I আমাদের মনের কাছে যেভাবে প্রদর্শিত হয় সেই অনুসারে এবং যদি এটি একই রকম হয় তবে এর পরিণতিগুলি বিবেচনা করুন শরীর এবং মন

মনে রাখবেন, এটি এই বড় জিনিস হিসাবে প্রদর্শিত হয় যা নিজেকে সমর্থন করে, যে নিজেকে তৈরি করেছে, যে নিজেকে পরিচালনা করে এবং অন্য সবকিছু থেকে স্বাধীন। এটি এমনভাবে বিদ্যমান থাকলে এটি হতে পারে দুটি উপায় রয়েছে। এটা সঙ্গে এক হতে হবে শরীর এবং মন বা সম্পূর্ণ আলাদা। এখন আমরা তাদের সাথে এক কিনা তা দেখছি শরীর এবং মন বা যদি আমি সঙ্গে এক হয় শরীর এবং মন

আমি এবং মন শরীর সম্পূর্ণভাবে এবং সব উপায়ে এক হতে হবে.

তাই আমি এর সমন্বয় হতে হবে শরীর এবং মন বা এটা হবে শরীর অথবা এটা মন হবে বা এটা অংশ হবে শরীর, অথবা এটা মনের অংশ হবে. কিন্তু আমরা যা দাবি করি না কেন, আত্ম শব্দটি অপ্রয়োজনীয় হয়ে উঠবে, কারণ আমরা যাকেই আত্ম বলে দাবি করি, তা সম্পূর্ণরূপে I-এর সাথে সব দিক থেকে অভিন্ন হবে। আপনি কি বুঝতে পারেন যে তখন আমি কীভাবে বলতে পারি, আমার অস্তিত্ব থাকবে না, এটি হবে? অপ্রয়োজনীয় হও, এবং প্রতিবারই তুমি বলেছিলে "আমি," যদি তুমি বলেছিলে "আমি আমার শরীর"তারপর যখনই আপনি বলেছিলেন "আমি" আপনি বলতে পারেন "শরীর" অথবা আপনি যদি বলেন "আমি আমার মন" তাহলে প্রতিবার যখনই আপনি "আমি" বলেন আপনি "মন" প্রতিস্থাপন করতে পারেন এবং এটি এখনও অর্থবহ হবে। কিন্তু তা হয় না, কারণ মন রাস্তায় হাঁটে না এবং শরীর মনে হয় না

তারপরে দ্বিতীয়।

সেক্ষেত্রে 'আমি' দাবি করা অর্থহীন হবে।

সেটাই আমি বলেছি। তারপর, তিন: এটি আরেকটি সমস্যা।

এটা আমার চিন্তা করা অসম্ভব হবে শরীর অথবা আমার মাথা বা আমার মন।

কারণ আমরা যা বলছি তার সাথে আমি সম্পূর্ণ মিশে যাবো "আমার"। আমরা এটা যাই হোক না কেন একটি অধিকারী হিসাবে আমি পার্থক্য করতে পারে না. এটা একই জিনিস হবে. তারপর, চার:

যখন শরীর এবং মনের আর অস্তিত্ব নেই, আত্ম আর থাকবে না।

সুতরাং, এই জীবনের শেষে, যখন এই জীবনের সমষ্টি বন্ধ হয়ে যাবে, তখন নফস সম্পূর্ণরূপে বন্ধ হয়ে যাবে। এটি একটি [শ্রবণাতীত] মধ্যে যখন জিনিসগুলি সহজাতভাবে উত্থিত হয় এবং বিচ্ছিন্ন হয়। অবশ্যই, যখন তারা সহজাতভাবে উত্থিত হয় না এবং বিচ্ছিন্ন হয় না, যখন আমরা মারা যাই, শরীর একটি ধারাবাহিকতা আছে। মনের একটা ধারাবাহিকতা আছে। আমরা যখন মারা যাই, দ শরীর কৃমির মধ্যাহ্নভোজন হয়ে ওঠে। মন যায় পরের জীবনে। কারণ জিনিসগুলি সহজাতভাবে বিদ্যমান নয়। যদি তারা হতো, তাহলে সবকিছু শেষ হলেই শেষ হয়ে যেত, এটাই। সেক্ষেত্রে নফসও শেষ হয়ে যেত। তারপর পাঁচ:

যেহেতু শরীর এবং মন বহুবচন, একজন ব্যক্তির নিজেরও বহুবচন হবে।

আপনি যদি বলেন, "আমি আমার শরীর এবং আমি আমার মন,” তারপর আমি দুই আছে. অথবা যদি আমরা বলি, পাঁচটি সমষ্টি, "আমি আমার পাঁচটি সমষ্টি," তাহলে যেহেতু পাঁচটি সমষ্টি আছে, সেখানে পাঁচটি আমার রয়েছে। অথবা, যদি আমি শুধু একজনই থাকি, তবে আপনাকে বলতে হবে, একটি জিনিস আমি। আপনি একটি জিনিস বেশী হতে পারে না. তারপর ছয়:

যেহেতু আমি শুধু একজন, মন এবং শরীর এছাড়াও এক হতে হবে.

তারপর সাত:

ঠিক যেমন মন এবং শরীর উত্পাদিত এবং বিচ্ছিন্ন হয়, তাই এটাও দৃঢ়ভাবে বলতে হবে যে 'আমি' সহজাতভাবে উৎপন্ন এবং সহজাতভাবে বিচ্ছিন্ন হয়। এই ক্ষেত্রে, পূণ্য কর্মের আনন্দদায়ক প্রভাব বা অ-পুণ্য কর্মের বেদনাদায়ক প্রভাবগুলি আমাদের জন্য ফল দেবে না বা আমরা এমন কর্মের প্রভাব অনুভব করব যা আমরা করিনি।

উভয়েরই কোনো মানে হয় না।

এই পুরো নেতিবাচকতার মধ্যে আমরা যা দেখছি তা হল আমরা বিশ্বাস করি যে আমি এইভাবে বিদ্যমান। যদি আমি সত্যিই এইভাবে বিদ্যমান থাকতাম, তাহলে এইভাবে বিদ্যমান এর পরিণতি হবে। সেই পরিণতিগুলো কি অর্থপূর্ণ? না, এগুলোর কোনো মানে হয় না। তারপর সেই থেকে, আপনি এই উপসংহারে আঁকেন যে, তাহলে আমি যেভাবে প্রদর্শিত হয় তাতে সহজাতভাবে বিদ্যমান নেই। যদি এটি বলে যে সমস্ত জিনিস, “আচ্ছা, যদি এটি সহজাতভাবে বিদ্যমান থাকে তবে এই এবং এই এবং এটি ঘটবে। যদি এই সমস্ত জিনিসগুলি বোধগম্য হয়, তবে স্ব, আমি, ব্যক্তি সহজাতভাবে বিদ্যমান থাকবে।" কিন্তু সেসব কিছুরই কোনো মানে হয় না। এটি যুক্তির একটি উপায় যা আমরা অনেক ব্যবহার করি। আমি যে উদাহরণগুলি বেছে নিয়েছি [হাসি] আপনি জানেন আমার উদাহরণের বিষয় কে। কিন্তু আপনি দেখতে পাচ্ছেন—এই ব্যক্তি, যদি আমি সাহস করি, যদি 'বিপ' রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হওয়ার উপযুক্ত হয়, তবে তিনি যা বলেন তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবেন। তিনি দেশকে ঐক্যবদ্ধ করবেন। তিনি জাতিসংঘের সামনে আমাদের জন্য একজন ভালো প্রতিনিধি হবেন। আপনি যে কোন দেখতে? না, তাই রাষ্ট্রপতি পদে ভালো প্রার্থী নয়। আমি যা বলছি বুঝতে পারছেন? এটি যুক্তির সেই লাইন। এটা একটা ভালো উদাহরণ, তাই না? এটি সেই ধরনের যুক্তির উদাহরণ যা আপনি ব্যবহার করবেন এবং ফলাফলগুলির কোনটিই ধরে না। তাই আপনি যা করতে পারেন তা হল থিসিসকে অস্বীকার করা এবং বলা যে এটি এমন হতে পারে না। দুঃখিত যদি আমি কাউকে আঘাত করে থাকি। আপনি বাইরে দাঙ্গা করতে পারেন. [হাসি]

মনে রাখবেন যেটি সহজাতভাবে প্রতিষ্ঠিত তা একই ধারাবাহিকতার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা যায় না তবে অবশ্যই সম্পর্কহীনভাবে আলাদা হতে হবে। এটি বোঝা নির্ভর করে কিভাবে আমি এবং অন্যান্য সঠিক ধারণা পাওয়ার উপর ঘটনা সাধারণত আপনার কাছে নিজেকে স্ব-প্রতিষ্ঠান বলে মনে হয় এবং আপনি কীভাবে সাধারণত সেই চেহারাটি গ্রহণ করেন এবং তারপরে এটির ভিত্তিতে কাজ করেন।

আমি যেভাবে আবির্ভূত হই, আমি এখানে আছি এবং তারপরে আমরা গ্রহণের ভিত্তিতে কাজ করি—আমি এখানে আছি, এবং তারপরে অন্যান্য সমস্ত অনুমান যা "এখানে আমি" এর সাথে আসে, যেমন, "আমার সর্বদা আমার পথ পেতে হবে। প্রত্যেকের সবসময় আমাকে পছন্দ করা উচিত। আমার ধারনাই সেরা।" এই ধরনের অতিরঞ্জিত অস্তিত্ব যে আমরা তদন্ত করছি.

অধ্যায় 14 পার্থক্য বিশ্লেষণ করা হয়. এটি চতুর্থ পয়েন্ট। প্রথম পয়েন্টটি ছিল নেতিবাচক বস্তুকে চিহ্নিত করা। দ্বিতীয়টি বলছিল যে যদি আমি এইভাবে বিদ্যমান থাকি তবে এটিকে হয় সম্পূর্ণরূপে একত্রিত হতে হবে বা সম্পূর্ণ আলাদা হতে হবে। শেষ অধ্যায়টি বিশ্লেষণ করছিল যদি এটি সমষ্টির সাথে সম্পূর্ণ এক হয়। এই অধ্যায় বিশ্লেষণ করা হয় যদি এটি সম্পূর্ণ আলাদা হয়।

নাগার্জুন থেকে এখানে একটি উদ্ধৃতি, থেকে মূল্যবান মালা, (বৃহস্পতিবার রাতে প্রশান্ত মহাসাগরীয় সময় 6:00 এ সম্প্রচার করা হয়):

যেমন এটা জানা যায় যে একজনের মুখের প্রতিচ্ছবি আয়নার উপর নির্ভর করে দেখা যায়, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে মুখ হিসাবে তার অস্তিত্ব নেই, তেমনি আমি অস্তিত্বের ধারণাটি মনের উপর নির্ভরশীল এবং শরীর, কিন্তু একটি মুখের প্রতিমূর্তি মত, আমি তার নিজের বাস্তবে একেবারেই নেই।

আপনি যখন আয়নায় তাকান, মনে হয় সেখানে একজন মানুষ আছে, তাই না? মনে হচ্ছে সেখানে একজন মানুষ আছে। মাঝে মাঝে আপনি সেই ব্যক্তির সাথে কথাও বলেন। কখনও কখনও আপনি সেই ব্যক্তির দিকে থুথু ফেলেন। মনে হচ্ছে সেখানে একজন মানুষ আছে। আয়নায় কি একজন মানুষ আছে? না. সেখানে কি কিছুই নেই? না। একজন ব্যক্তির চেহারা আছে, কিন্তু সেই চেহারা মিথ্যা। এটি যেভাবে প্রদর্শিত হয় সেভাবে এটি বিদ্যমান নেই। এটি একটি বাস্তব ব্যক্তি বলে মনে হচ্ছে, কিন্তু এটি নয়, তবে সেই চেহারাটি একটি নির্ভরশীল উদ্ভূত ঘটনা কারণ আপনার আয়না, বাহ্যিক ব্যক্তি, আলো, একটি নির্দিষ্ট কোণে দাঁড়িয়ে থাকতে হবে। তাই প্রতিফলন, আয়নায় মুখ, কোথাও অকারণে প্রদর্শিত হয় না। এটি একটি নির্ভরশীল প্রপঞ্চ, কিন্তু এটি একটি বাস্তব ব্যক্তি নয়, এবং এটি একটি বাস্তব ব্যক্তির কার্য সম্পাদন করতে পারে না। যদি এটি করতে পারে, যখন আপনি কাজ করতে যেতে চান না তখন আপনি আপনার প্রতিফলন পাঠাতে পারেন। এটা সুন্দর হবে, তাই না? একইভাবে, আত্ম, আমি, সত্যিকারের অস্তিত্ব বলে মনে হয়, কিন্তু এটি একটি মিথ্যা চেহারা। এটা আসলে, এই ভাবে বিদ্যমান নেই. কিন্তু এটি নির্ভরশীলভাবে বিদ্যমান, কারণ এবং উপর নির্ভর করে পরিবেশ, উপাধির ভিত্তি, মন যে নাম এবং লেবেল এটি, তার অংশ.

এখন বিশ্লেষন কর আমি আর মন শরীর ভিন্ন হতে পারে।

প্রকৃতপক্ষে, দী শরীর মন আর আমি আলাদা। তারা ঠিক এক নয়। কিন্তু তারা কি সহজাতভাবে ভিন্ন? সাধারণভাবে, জিনিসগুলি আলাদা হতে পারে তবে সেগুলি সম্পর্কিত হতে পারে, তবে যদি জিনিসগুলি সহজাতভাবে আলাদা হয় তবে সেগুলি কোনওভাবেই সম্পর্কিত হতে পারে না। তাহলে শরীর মন এবং আমি সম্পর্কযুক্ত, কিন্তু তারা ভিন্ন জিনিস কারণ আপনি একটির সাথে অন্যটির বিনিময় করতে পারবেন না। তারা ভিন্ন কিন্তু তারা সহজাতভাবে ভিন্ন নয়, কারণ সহজাতভাবে ভিন্ন জিনিসের কোনো সম্পর্ক নেই, সময়কাল। এটি আইএসআইএস এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো হবে। সেখানে সম্পর্ক থাকলেও তারা সম্পূর্ণ আলাদা।

নিম্নলিখিত প্রভাবগুলি বিবেচনা করুন - মানসিক এবং শারীরিক জিনিসগুলিকে যৌগ বলা হয় ঘটনা কারণ তারা উত্পাদিত হয়, মেনে চলে এবং মুহূর্তের মধ্যে ভেঙে যায়। এই বৈশিষ্ট্যগুলি প্রকাশ করে যে মানসিক এবং শারীরিক কারণগুলি নির্দিষ্ট কারণগুলির কারণে বিদ্যমান পরিবেশ এবং তাই অস্থায়ী।

এই পর্যন্ত ঠিক আছে, তাই না?

যদি আমি একদিকে এবং পুরো পরিসর অস্থায়ী ঘটনা অন্য দিকে, সহজাতভাবে ভিন্ন ছিল, আমি অযৌক্তিকভাবে এর বৈশিষ্ট্য থাকবে না অস্থায়ী ঘটনা যথা উত্পাদিত হচ্ছে, স্থায়ী এবং বিচ্ছিন্ন।

কারণ তারা সম্পূর্ণ সম্পর্কহীন হবে। এখন যেভাবে, আমি সবার সাথে সম্পর্কিত অস্থায়ী ঘটনা কারণ এটি ক্যাটাগরির মধ্যে পড়ে অস্থায়ী ঘটনা. তারা সম্পর্কযুক্ত। যদি তাদের কোন সম্পর্ক না থাকে, তাহলে আমি একটি অস্থায়ী ঘটনা হতে পারে না, কারণ তাদের কোন বৈশিষ্ট্য একই ছিল না।

ঘোড়া যেমন হাতি থেকে আলাদা সত্তা হওয়ার কারণে হাতির বিশেষ বৈশিষ্ট্য নেই।

একটি ঘোড়া এবং একটি হাতি সম্পর্কহীন। তারা সম্পর্কহীন। তাদের একটি সাধারণ পূর্বপুরুষ আছে।

চন্দ্রকীর্তি যেমন বলেছেন, আত্মাকে যদি মনের থেকে আলাদা বলে দাবি করা হয় শরীর, তারপর ঠিক যেমন চেতনা থেকে ভিন্ন শরীর, নিজেকে একটি চরিত্র (বা একটি প্রকৃতি) সম্পূর্ণরূপে মনের থেকে আলাদা এবং শরীর.

মন এবং শরীর এক ধরণের বৈশিষ্ট্য থাকবে, নিজের অন্যরকম বৈশিষ্ট্য থাকবে। তারা সত্যিই বিচ্ছিন্ন হবে. ঠিক যেমন আপনি এখানে আপনার ঘোড়া এবং আপনার হাতি এখানে থাকতে পারে, যদিও তাদের একটি সাধারণ পূর্বপুরুষ ছিল, আপনি এখানে আমি এবং শরীর এখানে মন কিন্তু এটা অসম্ভব, তাই না? যেখানে আপনি আছে শরীর এবং মন, এবং আপনি ব্যক্তি আছে, তাই না? আপনি এর সমন্বয় থাকতে পারে শরীর আর মনের মানুষ না আছে? না। সেখানে একজন ব্যক্তি থাকবেন।

চন্দ্রকীর্তি যেমন বলেছেন, আত্মাকে যদি মনের থেকে আলাদা বলে দাবি করা হয় শরীর তারপর ঠিক যেমন চেতনা থেকে আলাদা শরীর, নিজেকে একটি চরিত্র মনের থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করা হবে এবং শরীর. আবার যদি আমি এবং দ শরীর মন সহজাতভাবে ভিন্ন ছিল, আমি কিছু মিথ্যা কল্পনা বা একটি স্থায়ী ঘটনা হতে হবে.

এটি অস্থায়ী জিনিসগুলির সাথে কোনও বৈশিষ্ট্য ভাগ করবে না।

এটি উভয়ের বিশেষ বৈশিষ্ট্যও থাকতে পারে না শরীর বা মন এবং এইভাবে সম্পূর্ণরূপে পৃথকভাবে পালন করতে হবে শরীর এবং মন

কিন্তু আপনি একজন ব্যক্তি ছাড়া একজনকে চিহ্নিত করতে পারবেন না শরীর এবং মন পারবে তুমি? একটি scarecrow এবং একটি ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্য কি? সেখানে একটি শরীর ভীতুর সঙ্গে, কিন্তু কোন মন নেই. যেখানে সেখানে ক শরীর এবং মনে আপনি একটি ব্যক্তি আছে যাচ্ছে. মৃত্যু কি? দ্য শরীর এবং মন বিভক্ত। তারা আর একে অপরের সাথে সম্পর্ক রাখে না। এটাই সব মৃত্যু।

আপনি যখন অনুসন্ধান করেন যে আমি কী, আপনাকে মন থেকে আলাদা কিছু নিয়ে আসতে হবে এবং শরীর, কিন্তু আপনি করতে পারেন না.

আমরা চেষ্টা করি: “ওহ, আমি থেকে আলাদা শরীর মন।" কারন শরীর এবং মন পরিবর্তন, তারা উত্থিত হয়, এবং তারা প্রতিটি জীবদ্দশায় মারা যায় কিন্তু, "আমি একটি স্থায়ী আত্মা. আমার সারমর্ম হল এমন কিছু স্থায়ী যা এক জীবন থেকে অন্য জীবন পর্যন্ত পরিবর্তিত না হয়ে চলতে থাকে।" আমরা এই ধরনের তত্ত্ব তৈরি করি। অথবা কখনও কখনও আমরা এমনকি একটি বাস্তব আমি আছে মনে. “আমার মৃত্যুকে ভয় পাওয়ার দরকার নেই, শরীর মরে যায়, আর মন চলে যায়, কিন্তু আমি, আমি এখনো আছি।" আমরা আমাদের মধ্যেও সেই ধরনের অনুভূতি গড়ে তুলি, তাই না? কিছু সহজাতভাবে বিদ্যমান জিনিস যা সত্যিই আমি, যেটি থেকে আলাদা শরীর এবং মন

একটা মুভি দেখলাম, এই তো অনেকদিন আগের কথা, ওরা এই ফ্যামিলির কথা বলছিল আর, কি হল? স্বামী মারা গেছে এবং কুকুর হিসাবে পুনর্জন্ম হয়েছিল যেটি পরিবারের কুকুর হতে এসেছিল। এরকম কিছু. স্বামী যখন দুর্ঘটনায় পড়েছিল তখন তারা দেখিয়েছিল, এবং সেখানে এই নিরাকার জিনিসটি ছিল যা তার কাছ থেকে তুলে নেওয়া হয়েছিল। শরীর এবং (পারে) গেল এবং তারপর একটি কুকুর ছিল। এবং তারপর কুকুরটি পরিবার সম্পর্কে সবকিছু জানত কারণ এটি স্বামীর মতোই ছিল, কোনও পরিবর্তন হয়নি। তাই কুকুরটি ঘরে ফিরে এসে স্বামীর মতো আচরণ শুরু করে। একটি আকর্ষণীয় সিনেমা। [হাসি]

আমি শুধুমাত্র প্রেক্ষাপটে অনুভূত হয় শরীর এবং মন চন্দ্রকীর্তি যেমন বলেছেন, মন ব্যতীত আত্মা নেই শরীর জটিল কারণ মন থেকে আলাদা শরীর জটিল, এর ধারণা নেই।

অন্য কথায়, মন থেকে পৃথক ব্যক্তির কোন ধারণা নেই শরীর জটিল যদি মন এবং শরীর না থাকত, তবে আপনি কি একজন ব্যক্তির সম্পর্কে ধারণা পেতেন? না। আমি এবং মন শরীর সম্পর্কিত, কিন্তু তারা সহজাতভাবে একই নয়। এখানে চিন্তা করার জন্য আরেকটি ধ্যানমূলক প্রতিফলন রয়েছে:

I আমাদের মনের কাছে কীভাবে প্রদর্শিত হয় সেই অনুসারে এবং যদি এটি স্বতঃস্ফূর্তভাবে মন থেকে আলাদা হয় তবে ফলাফলগুলি বিবেচনা করুন। শরীর. কি হত? আমি এবং মন শরীর সম্পূর্ণ আলাদা হতে হবে।

এই নাও তোমার শরীর এবং মন এবং আপনি রুম জুড়ে. সম্পূর্ণ আলাদা।

যে ক্ষেত্রে, আমি দূরে সাফ করার পরে খুঁজে পাওয়া যাবে শরীর এবং মন

তাই আপনি পরিত্রাণ পেতে পারে শরীর এবং মন এবং এখনও একটি ব্যক্তি বাকি আছে. এর কোনো মানে হয় না।

আমি উত্পাদন, স্থায়ী এবং বিচ্ছিন্নতার বৈশিষ্ট্য থাকবে না।

কারণ এটি সহজাতভাবে থেকে ভিন্ন হবে শরীর এবং মন যে হাস্যকর.

আমি অযৌক্তিকভাবে কল্পনার রূপকার হতে হবে

এমন কিছু যা আপনি সম্পূর্ণরূপে তৈরি করেছেন যা সত্যিই বিদ্যমান ছিল না, অথবা এটি একটি স্থায়ী আত্মার মতো হতে হবে, কারণ এটি একটি অস্থায়ী জিনিস হতে পারে না। যদি এটি অস্থায়ী না হয়, তবে এটি হয় সম্পূর্ণ কাল্পনিক এবং অস্তিত্বহীন বা এর স্থায়ী, মানে এটি পরিবর্তন হয় না। কিন্তু আপনি বলতে পারবেন না যে স্বয়ং তাদের মধ্যে একটি।

তাহলে অযৌক্তিকভাবে আমার কোনো শারীরিক বা মানসিক বৈশিষ্ট্য থাকবে না।

হুবহু। এটা কি ভাল? কিভাবে আপনি এটি সনাক্ত করতে হবে. এটা কি করবে?

এই ধরনের কারণ এবং পরিণতি - আপনাকে বারবার চিন্তা করতে হবে। এটা সহজ নয়. মহামহিম এই ছোট্ট বইটিতে যা রেখেছেন: মঠগুলিতে, তারা অধ্যয়ন এবং বিতর্কে বছরের পর বছর ব্যয় করবে। এই জিনিস অনেক একটি ঘনীভূত হয়.

এখানে নাগার্জুনের আরেকটি উদ্ধৃতি।

অজ্ঞতা দ্বারা আনুষ্ঠানিকভাবে যা কল্পনা করা হয়েছিল তা পরে বাস্তবতা নিশ্চিত করা হয়।

সুতরাং, অজ্ঞতা আমাকে একটি সহজাত অস্তিত্ব কল্পনা করেছিল। এটিই আনুষ্ঠানিকভাবে অজ্ঞতা দ্বারা চিত্রিত হয়েছিল, এবং যখন আমরা জ্ঞান তৈরি করি, তখন বাস্তবতা নিশ্চিত হয়। অজ্ঞতা যা অনুমান করে তা অস্তিত্বহীন। আমাদের বিষয় হল আমরা মনে করি যে অজ্ঞতা যা অনুমান করে, তা ঠিক যেমনটি দেখা যায়, ঠিক তেমনটিই আছে। কিন্তু অজ্ঞতা যা আঁকড়ে ধরে, সত্যিকারের অস্তিত্ব আমি বা সত্যিকারের কোনো কিছুর অস্তিত্ব, এমন জিনিস একেবারেই অস্তিত্বহীন। তাই লামা আমাদের বলেছিল যে আমরা সব সময় হ্যালুসিনেশন করছিলাম, এটাই এখানে অর্থ। প্রজ্ঞার সাথে যা ঘটে তা অজ্ঞতা যা অনুধাবন করে তার বিপরীতটি নিশ্চিত করে। অজ্ঞতা যা উপলব্ধি করে তার বিপরীত জ্ঞান যা দেখে। অজ্ঞতা সত্যই আমার অস্তিত্বকে আঁকড়ে ধরে। প্রজ্ঞা শূন্যতা, বা অভাব, অনুপস্থিতি, যে সত্যিই আমার অস্তিত্ব দেখে।

যেহেতু অজ্ঞতা একটি ভুল ধারণা, তাই প্রজ্ঞার দ্বারা আমরা অজ্ঞতা থেকে মুক্তি পেতে পারি। তাই শূন্যতা উপলব্ধি করে আমরা অজ্ঞতা থেকে মুক্তি পাই। যে বন্ধ. কিন্তু অজ্ঞতা যে বস্তুটিকে অনুধাবন করে, সত্যিকারের অস্তিত্ব আমি বা সত্যিকারের অস্তিত্ব শরীর মন, যাই হোক না কেন, সেই জিনিসটি কখনই শুরু করার মতো ছিল না। তাই যেমন আমি আজ সকালে বলছিলাম, জ্ঞান অস্তিত্বকে ধ্বংস করে না ঘটনা, এটা শুধু দেখে যে যা অজ্ঞতা ধরা পড়েছে তার অস্তিত্ব নেই এবং এটি অজ্ঞতাকে কাটিয়ে উঠবে। তাই এই প্রক্রিয়ায় অজ্ঞতাই ধ্বংস হয়ে যায়।

এটার মত, হয়তো আপনি একটি ছোট বাচ্চা, এবং আপনি সত্যিই বিশ্বাস করেন যে সেখানে সান্তা ক্লজ আছে। আপনি কয়জন বিশ্বাস করেছিলেন যে আপনি যখন ছোট ছিলেন তখন একজন সান্তা ক্লজ ছিল? আপনি সত্যিই বিশ্বাস করেছিলেন যে সেখানে সান্তা ক্লজ ছিল এবং আপনি যখন বড় হয়েছিলেন এবং আপনি বুঝতে পেরেছিলেন যে সান্তা ক্লজ আসলেই নেই, তখন কি সান্তা ক্লজ ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল? না, শুরু করার জন্য তার অস্তিত্ব ছিল না। কি পরিবর্তন হয়েছে যে আপনি বুঝতে পেরেছেন যে আপনি আগে যা বিশ্বাস করছিলেন তা ভুল ছিল। যতক্ষণ না আপনি শপিং মলে যান এবং সেখানে আবার সান্তা ছিল। [হাসি]

আমরা এমন অনেক কিছু বিশ্বাস করি যার অস্তিত্ব নেই। আপনি যখন সত্যিকার অর্থে ধর্মচর্চা শুরু করেন, তখন সেটাই আপনি আরও বেশি করে দেখতে পান - আপনি কতটা বিশ্বাস করেন যে বাস্তবতার সাথে কোন সম্পর্ক নেই। আমরা এমন অনেক কিছু বিশ্বাস করি যা সম্পূর্ণরূপে অস্তিত্বহীন, এবং আমরা তা উপলব্ধিও করি না। এমনকি যখন বুদ্ধ এটি আমাদের কাছে নির্দেশ করে, আমরা তার সাথে লড়াই করি এবং বলি, "কিন্তু, কিন্তু, কিন্তু, কিন্তু, কিন্তু।" একটি ভাল উদাহরণ, আপনি সত্যিই এই দেখতে পারেন, হল, আমাদের কি শরীর? কি করে তোলে শরীর? আমাদের সংস্কৃতিতে শরীর সুন্দর, তাই না? যতদিন আপনি তরুণ বা আপনি যখন বৃদ্ধ হন আপনি যদি সব ধরণের কাজ করেন… আমরা তাকান শরীর সুন্দর কিছু হিসেবে এবং আনন্দের উৎস হিসেবে। হয় শরীর সুন্দর? আপনি চামড়ার খোসা ছাড়িয়ে নিন এবং এটি এখানে রাখুন, আপনি জিহ্বা বের করুন এবং এটি সেখানে রাখুন, একটি চোখের গোলা এখানে রাখুন এবং একটি চোখের বল সেখানে রাখুন, একটি নাক, অন্ত্রগুলি বের করে একটি সুন্দর প্যাটার্নে বুনুন, দুটি কান রাখুন সজ্জা হিসাবে উপরে, আপনার মস্তিষ্ক এখানে রাখুন এবং তারপরে আপনার লিভার এবং আপনার কিডনি, আপনার কিডনিকে প্রতিটি পাশে এক ধরণের করুন, তারা সেখানে রয়েছে। সেখানে আপনার প্লীহা, এবং আপনার হৃদয় এবং পাঁজর রাখুন. যে সুন্দর? না. এটা কি শরীর হয়? হ্যাঁ. আপনার ভিতরে কিছু বলে, “আমি এটা পছন্দ করি না। আমাকে এটা বলবেন না। আমি এটা শুনতে চাই না।" আমি এটাই বোঝাতে চেয়েছিলাম—তুমি চামড়া খুলে এখানে রাখো, তুমি শুধু চামড়ার খোসা ছাড়িয়ে সেখানেই রাখো। আপনি কি কখনও একটি ময়নাতদন্ত হয়েছে? ময়নাতদন্তে এটা খুবই আকর্ষণীয়। তারা এখানে কাটা এবং তারপর তারা মাথার খুলি পিছনে টান. এটা ঠিক ফিরে আসে. [হাসি] এটা কি সত্যিই সুন্দর? [হাসি]

নাগার্জুন এই সম্পর্কে একটি সম্পূর্ণ বিভাগ আছে মূল্যবান মালা। তিনি বলেন, এই ধরনের বিতৃষ্ণা দেখে শরীর বা এর ময়লা শরীর এমন কিছু যা আমরা নিজের চোখে দেখতে পারি। আপনাকে অভিনব যুক্তি ব্যবহার করতে হবে না। এটা কি এক? এটা কি ভিন্ন? আপনি নেতিবাচক একটি বস্তু চিহ্নিত করতে হবে না. আপনি শুধু আপনার চোখ খুলুন, এবং দেখুন ভিতরে কি আছে শরীর. কিন্তু তাও মনে রাখা এবং বজায় রাখা খুব কঠিন, কারণ আমাদের এমন দৃঢ় বিশ্বাস আছে যে শরীর সত্যিই সুন্দর

পাঠকবর্গ: শ্রবণাতীত

সম্মানিত থবটেন চোড্রন (ভিটিসি): আমি রাশিয়ায় ছিলাম, এবং আমি এর মননশীলতা শেখাচ্ছিলাম শরীর, এবং সেখানে একজন মহিলা ছিলেন যিনি একজন শিল্পী ছিলেন এবং তিনি একই কথা বলছিলেন। আপনি যখন একজন শিল্পী হন, তখন আপনাকে এর বক্ররেখা দেখতে শেখানো হয় শরীর এবং বিভিন্ন জিনিস শরীর এবং এই সুন্দর ইমেজ উত্পাদন শরীর. কিন্তু একটি ইমেজ শরীর না শরীর. যদি আপনি এটি খুলুন, আপনি ধূপ খুঁজে যাচ্ছেন এবং মন্ত্রোচ্চারণের রোলস আমরা জানি, তাই না? [হাসি] আপনি যদি এই জিনিসটি খুলুন তবে আপনি রক্ত ​​​​এবং সাহস খুঁজে পাবেন।

পাঠকবর্গ: শ্রবণাতীত

VTC: এটি সহজাতভাবে ঘৃণ্য নয়, তবে এটি ঘৃণ্য। [হাসি] মনে রাখবেন সহজাত এবং শুধু নিয়মিত পুরানো মধ্যে পার্থক্য আছে.

পাঠকবর্গ: শ্রবণাতীত

VTC: হ্যাঁ অবশ্যই. এবং এটি দেখায় যে আমাদের মন কত সহজে প্রতারিত হয় এবং আমরা যে মিথ্যা জিনিসগুলিকে ধরি এবং যেগুলি মিথ্যা জিনিস তা শুনে আমাদের কতটা প্রতিরোধ করতে হয় সেগুলিতে আমরা কতটা বিশ্বাস করি।

পাঠকবর্গ: অশ্রাব্য

VTC: হ্যাঁ, অনেক কষ্ট হচ্ছে।

পাঠকবর্গ: অশ্রাব্য

VTC: হ্যাঁ, এই কারণেই আপনি সর্বদা একটি ভাল ব্যবসা করতে যাচ্ছেন এমন জিনিস বিক্রি করে যা চেষ্টা করে এবং পরিষ্কার করে শরীর এবং এটি চেহারা এবং গন্ধ এবং সুন্দর বোধ করা.

পাঠকবর্গ: অশ্রাব্য

VTC: আমি মনে করি না যে তারা বলবে নান্দনিকভাবে এটি সুন্দর। তারা কিভাবে জন্য একটি প্রশংসা হতে পারে শরীর ফাংশন, কিন্তু আমি মনে করি না ডাক্তার গিয়ে লাশ চুম্বন করবে। কিন্তু যে একটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ. নান্দনিকতার দিকে তাকালেই শরীর. আপনি যদি এই দেশগুলির মধ্যে একটিতে থাকেন যেখানে আপনি বাজারে যান এবং সেখানে একটি আইইডি আছে এবং টমেটো এবং আপেল ফিরিয়ে আনার পরিবর্তে আপনি তা দেখছেন শরীর বাজারে অংশ. আপনি কি বলতে যাচ্ছেন, "কত সুন্দর।" না. এটা সুন্দর না.

পাঠকবর্গ: অশ্রাব্য

VTC: হ্যাঁ, তবে তারা বিশ্লেষণ করছে যে এটি ভাল ট্রিপ তৈরি করে বা এটি এই বা ওটা করে কিনা। তারা এটাকে নান্দনিকভাবে সুন্দর হিসেবে দেখবে কি না, তারা সেটাকে পরিষ্কার হিসেবে দেখবে কিনা, সেটা ভিন্ন কথা। হ্যাঁ, কারণ সে তার মনের কিছু অংশ বন্ধ করতে সক্ষম।

আমার মনে আছে যখন আমাকে মৈত্রিপা কলেজে চারটি মননশীলতা সম্পর্কে শেখাতে বলা হয়েছিল, যেটি বৌদ্ধদের জন্য একটি কলেজ। সেখানে মানুষ আপনার মত একই প্রতিক্রিয়া ছিল. এখানে প্রথম শিক্ষার একটি হল যে বুদ্ধ দিয়েছেন: যখন আপনি জ্ঞানের সাথে 37টি সামঞ্জস্য অনুশীলন করেন, তখন মননশীলতার চারটি স্থাপনা, প্রথম সেট, তার মধ্যে প্রথমটি হল মননশীলতা শরীর এবং যে দেখার জন্য শরীর ফাউল হিসাবে আমরা বৌদ্ধরা সে সম্পর্কে সবই জানি - যতক্ষণ না আমাদের এটি সম্পর্কে ভাবতে হবে। এবং তারপরে আপনি আমাদের মন কেমন করে তা দেখছেন, “না, না, না, না, না। এটা তাত্ত্বিকভাবে চমৎকার, কিন্তু আমার প্রেমিক সত্যিই গরম. সেই লিভার, আমি আপনাকে বলছি, তার লিভার আপনার দেখা সেরা জিনিস।"

পাঠকবর্গ: অশ্রাব্য

VTC: যখন আমি ধ্যান করা কি আমার শরীর গঠিত, হ্যাঁ, আমার সেই অভিজ্ঞতা আছে, এখানে সংযুক্ত হওয়ার যোগ্য কিছুই নেই। হ্যাঁ, এখানে এমন কিছু নেই যা আমার জন্য যোগ্য সুন্দর ক্রোক, সময়কাল। যখন মরার সময় আসে, তখন এই জিনিসটা ধরে রাখতে চাই কেন?

পাঠকবর্গ: অশ্রাব্য

VTC: আমাদের অজ্ঞ মন তাই করে। হ্যাঁ, এবং সেই কারণেই মৃত্যুর সময় যন্ত্রণা হয়, কারণ আমরা এই বিভিন্ন জিনিসের গলদ থেকে আলাদা হতে চাই না। শান্তিদেব—শান্তিদেব, অষ্টম অধ্যায় বা মূল্যবান মালা, 100 বা 200-এর শ্লোকগুলি পড়ুন—এবং তারপর আপনার নিজের দিকে তাকান শরীর. কিন্তু আমি যা পাচ্ছি তা হল, আপনি কি আমাদের প্রতিরোধ দেখতে পাচ্ছেন? আমরা অনেক কিছু বিশ্বাস করি যা মিথ্যা, কিন্তু আমাদের ধারণাগুলি মিথ্যা তা স্বীকার করার জন্য আমাদের প্রবল প্রতিরোধ রয়েছে।

পাঠকবর্গ: অশ্রাব্য

VTC: তারা প্রচলিত সৌন্দর্য দেখতে পারে, কিন্তু সহজাতভাবে বিদ্যমান সৌন্দর্য নয়। আমরা সহজাতভাবে বিদ্যমান সৌন্দর্য দেখতে পাই এবং আমরা তা ধরে রাখি। দ্য lamas একটি সুন্দর ফুল দেখতে পারে এবং একই সাথে তারা সুন্দর ফুলের দিকে তাকিয়ে থাকে, তারা জানে যে আগামীকাল এটি শুকিয়ে যাবে, তাই নেই ক্রোক এটা আমরা সুন্দর ফুলটি দেখতে পাই এবং "আমি এটিকে সংরক্ষণ করতে চাই, আমি এটিকে আমার সাথে বাড়িতে নিয়ে যেতে চাই এবং এটিকে অব্যাহত রাখতে এবং পুনরুত্পাদন করতে চাই, ইত্যাদি""

পাঠকবর্গ: অশ্রাব্য

VTC: এটা কি করে, এটা আপনার মনে একটা সচেতনতা নিয়ে আসে, যেমন কেউ যদি আপনাকে এই একেবারে নতুন গাড়িটি দেয়, আপনার মন বলে, "গাড়িটি ইতিমধ্যেই নষ্ট হয়ে গেছে।" এটি সত্যিই ইতিমধ্যে ভাঙ্গা নয়, তবে এটিতে ভাঙার প্রকৃতি রয়েছে এবং আপনি জানেন যে শীঘ্রই বা পরে এটি ভাঙতে চলেছে। সুতরাং আপনি গাড়ি চালান, কিন্তু আপনি আশা করবেন না যে গাড়িটি চিরকাল স্থায়ী হবে। আপনি জানেন এটা ভেঙ্গে যাচ্ছে.

পাঠকবর্গ: অশ্রাব্য

VTC: হ্যাঁ. আমার একটি বইয়ের নাম ডোন্ট বিলিভ এভরিথিং ইউ থিঙ্ক। এটি একটি কারণে বলা হয়, কারণ আমাদের চিন্তাভাবনা পরীক্ষা করতে হবে কারণ আমরা যা ভাবি তার অনেকটাই ভুল। আমি শুধু কথা বলছি না আপনি কাকে ভোট দেন। এটা আপনার নিজের জিনিস. আপনি যাকে ভোট দিতে চান তাকে বেছে নিতে পারেন। কিন্তু অন্য কিছু ধারণা যা আমরা বিশ্বাস করি, সেগুলো স্পষ্টতই ভুল। কিন্তু আমরা তা দেখি না।

পরম পবিত্রতা বলেন,

সপ্তদশ শতাব্দীর মাঝামাঝি, পঞ্চম দালাই লামা বিশ্লেষণের জন্য রোট না হয়ে প্রাণবন্ত হওয়া কতটা গুরুত্বপূর্ণ তা জোর দিয়েছিলেন। যখন আপনি এই ধরনের একটি সুনির্দিষ্টভাবে অস্তিত্বের জন্য অনুসন্ধান করেন এবং আমি এটি খুঁজে পাই না, হয় একই বা সহজাতভাবে ভিন্ন শরীর এবং মন, অনুসন্ধানটি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে হওয়া অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, অন্যথায় আপনি এটি খুঁজে না পাওয়ার প্রভাব অনুভব করবেন না।

আপনি যদি শুধু বলেন, "ওহ হ্যাঁ, যদি আমি যেমন দেখায় ঠিক তেমনিভাবে বিদ্যমান থাকে, তাহলে তা হবে শরীর অথবা এটা মন হবে, অথবা এটা হবে না. ওয়েল, এটা না শরীর, এবং এটি মন নয়, এটিও নয়, এটি সম্পূর্ণ আলাদা নয়, আলোচনার শেষ।" এটি আপনার মনে প্রভাব ফেলবে না।

পঞ্চম দালাই লামা লিখেছেন, "এটি যথেষ্ট নয় যে খুঁজে না পাওয়ার মোডটি দরিদ্র বাক্যাংশের পুনরাবৃত্তি হতে পারে, "পাওয়া যায়নি।" উদাহরণস্বরূপ, যখন একটি ষাঁড় হারিয়ে যায়, তখন কেউ এই বিবৃতিটিকে সত্য বলে মনে করে না, "এটি অমুক এবং অমুক এলাকায় নয়।"

আপনি আপনার পোষা কুকুর হারিয়েছেন, এবং কেউ আপনাকে বলছে, "ওহ, এটা প্রতিবেশীর উঠোনে নেই।" আপনি কি শুধু যে নিতে যাচ্ছেন? না, আপনি যেভাবেই হোক প্রতিবেশীর উঠোনে তাকাবেন, কারণ আপনি আপনার কুকুরটিকে খুঁজে পেতে চান।

“বরং, এলাকার উঁচু জমি, মাঝামাঝি এবং নিচু জমিতে ভালভাবে অনুসন্ধান করে আপনি একটি দৃঢ় সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে এটি পাওয়া যাবে না। আপনাকে সত্যিই সর্বত্র অনুসন্ধান করতে হবে। এখানেও, একটি উপসংহারে না পৌঁছানো পর্যন্ত ধ্যান করে, আপনি প্রত্যয় লাভ করেন। একবার আপনি এইভাবে বিশ্লেষণে নিযুক্ত হয়ে গেলে, আপনি স্ব-প্রতিষ্ঠানকারী I এর দৃঢ় অনুভূতি নিয়ে প্রশ্ন তুলতে শুরু করবেন যা আগে এত স্পষ্টভাবে বিদ্যমান বলে মনে হয়েছিল। আপনি ধীরে ধীরে ভাবতে শুরু করবেন, “আহা! পূর্বে এটি এত সত্য বলে মনে হয়েছিল, কিন্তু সম্ভবত এটি সত্যিই নয়।"

তারপরে আপনি যত বেশি বিশ্লেষণ করবেন, আপনি নিশ্চিত হয়ে উঠবেন, কেবলমাত্র বাহ্যিকভাবে নয়, আপনার হৃদয়ের গভীরতা থেকে, এইরকম আমি একেবারেই নেই। আপনি নিছক শব্দের বাইরে চলে যাবেন এবং প্রত্যয় লাভ করবেন যে, যদিও এটি এত সুনির্দিষ্টভাবে প্রদর্শিত হয়, তবে এটি সেভাবে বিদ্যমান নেই। এটি বর্ধিত বিশ্লেষণের ছাপ, আপনার মনের মধ্যে থেকে একটি সিদ্ধান্ত, যে এই ধরণের আমি সত্যিই নেই।

আপনি যদি আয়নায় মুখ দেখেন বা আপনি টিভিতে লোকেদের দিকে তাকান, তারা সবই বাস্তব বলে মনে হয়, কিন্তু আপনি সেই আয়নার প্রতিটি দিক, সেই প্রতিফলনের প্রতিফলন পরীক্ষা করে দেখুন যে এর মধ্যে কেউ একজন সত্যিকারের মানুষ কিনা। আপনি টিভির পর্দার ভিতরে তাকান যে সেখানে কোন প্রকৃত মানুষ আছে কিনা। আপনি যখন এই ধরনের খুব ব্যাপক বিশ্লেষণ করেন, এবং আপনি যা খুঁজছেন তা খুঁজে পাচ্ছেন না, তখন আপনি বুঝতে পারবেন “ওহ, আমি যা ভেবেছিলাম সেখানে ছিল না। এটা সেখানে ছিল না।" আপনি চকলেট চিপ কুকিজ করতে চান, আপনি চকলেট চিপ জন্য রান্নাঘর জুড়ে তাকান. আপনি রেফ্রিজারেটর আনলোড করেন, আপনি ফ্রিজার আনলোড করেন, আপনি চকলেট চিপগুলির সন্ধানে সমস্ত তাক খালি করেন। আপনি শুধু বলবেন না, অন্য কেউ বলেছেন, "ওহ, আমাদের কাছে কোনো চকলেট চিপস নেই।" আপনি যখন সত্যিই চকোলেট চিপ কুকিজ চান, তখন আপনি সেই চকোলেট চিপগুলি খুঁজতে খুঁজতে সবকিছুর মধ্য দিয়ে যান এবং আপনি কোনটি খুঁজে পান না। সেই মুহুর্তে এটি এমন, "এখানে কোন চকোলেট চিপস নেই।" আপনি সেখানে যা ভেবেছিলেন, "আমি নিশ্চিত যে আমাদের কাছে চকলেট চিপ ছিল।" আমরা যা ভেবেছিলাম তা নেই।

তাই এই আমি যে আমি নিশ্চিত যে বিদ্যমান, যে আমি আমার পুরো জীবনকে চারপাশে গঠন করি, এটি কোনও তুচ্ছ জিনিস নয়। আমি আমার জীবনে যা কিছু করি তা এই বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয় যে এই বাস্তব আমি এবং আপনি উচ্চ অনুসন্ধান করেন এবং আপনি নিম্ন অনুসন্ধান করেন এবং যদি এটি এইভাবে বিদ্যমান থাকে তবে আপনার এটি খুঁজে পাওয়া উচিত এবং আপনি এটি খুঁজে পাবেন না কারণ এটি নেই বিদ্যমান এটা উপলব্ধি করা বেশ চমকপ্রদ, কিন্তু যখন আপনার অনেক যোগ্যতা আছে এবং আপনি বুঝতে পারেন যে অজ্ঞতা যে আমাকে এত শক্তভাবে আঁকড়ে ধরে আছে, তা আপনার কষ্টের উত্স, তখন আপনি যখন খুঁজে পাবেন না যে আমি, আপনি স্বস্তি বোধ করেন। আপনার যদি অনেক যোগ্যতা না থাকে এবং আপনি সত্যিই মনে করেন যে সত্যিই একটি I আছে, তাহলে আপনি যখন এটি খুঁজে পাচ্ছেন না, এটি বেশ বিরক্তিকর। তাই তারা বলে যে যোগ্যতা অর্জন করা খুবই গুরুত্বপূর্ণ, এবং অজ্ঞতা কীভাবে দুঃখের উত্স এবং কীভাবে দুর্দশা উৎপন্ন হয় তা দেখা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ। কর্মফল এবং কিভাবে কর্মফল পুনর্জন্ম উৎপন্ন করে এবং কিভাবে পুনর্জন্ম প্রকৃতির দ্বারা অসন্তোষজনক। আপনি যখন সত্যিই এই সমস্ত ধরণের সংযোগগুলি বুঝতে পারেন, তখন আপনি যখন দেখেন যে আমি নেই, তখন মনে হয়, "বাহ, কী স্বস্তি।"

মহামহিম এখানে তাঁর নিজের অভিজ্ঞতার কথা বলছেন:

প্রায়শই যখন আমি বিপুল সংখ্যক লোকের কাছে বক্তৃতা দিতে যাচ্ছি, তখন আমি লক্ষ্য করি যে আমার মনে হয় যে শ্রোতাদের প্রতিটি ব্যক্তি কেবলমাত্র ক্ষমতার মাধ্যমে বিদ্যমান না হয়ে তার নিজের ক্ষমতার মাধ্যমে তার নিজ নিজ আসনে বিদ্যমান বলে মনে হয়। চিন্তা - প্রসুত.

অবশ্য আমরা চারপাশে তাকিয়ে দেখি যে, নিজের চেয়ারে মানুষ বসে আছে, তাই না? তারা প্রকৃত মানুষ যারা তাদের নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান। আমরা এই ঘরের চারপাশে তাকাই না এবং বলি না, "এই সমস্ত লোকের অস্তিত্ব শুধুমাত্র চিন্তাশক্তির দ্বারা।" আমরা কি? না, তারা প্রকৃত মানুষ। যেভাবে এটি প্রদর্শিত হয়, এবং আমরা কি মনে করি. তাই পরম পবিত্রতা বলছেন, তিনি যখন বক্তৃতা দিতে বসেন, তখন তার কাছে এমনই দেখা যায়। তারা দেখে মনে হচ্ছে তারা তাদের নিজস্ব শক্তির মাধ্যমে বিদ্যমান, বরং শুধুমাত্র চিন্তার শক্তির মাধ্যমে বিদ্যমান, শুধুমাত্র প্রচলিতভাবে বিদ্যমান। প্রচলিত অর্থ, চিন্তার শক্তির মাধ্যমে। মানে মন দ্বারা গড়া।

তারা সব অতিরঞ্জিত দৃঢ়তা একটি শর্ত বিদ্যমান বলে মনে হচ্ছে. এইভাবে তাদের মনে হয়, তারা কীভাবে উপস্থিত হয়, কীভাবে তারা আমার মনে ভোর হয়। কিন্তু যদি জিনিসগুলি এইভাবে বিদ্যমান থাকে, তবে আমি যে ধরনের পরীক্ষার বর্ণনা করেছি তার মাধ্যমে সেগুলি খুঁজে পাওয়া যাবে, যেখানে তারা তা পারে না। তারা কিভাবে প্রদর্শিত হয়, এবং তারা আসলে কিভাবে বিদ্যমান মধ্যে একটি দ্বন্দ্ব আছে.

তারা বাস্তব, বস্তুনিষ্ঠ, সেখানে, তাদের নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান, কিন্তু আসলে তারা যেভাবে বিদ্যমান তা নয়। এটি একটি মিথ্যা চেহারা, ঠিক যেমন টিভি পর্দার ভিতরে মানুষের চেহারা একটি মিথ্যা চেহারা। ওই টিভি পর্দার ভেতরে কোনো মানুষ নেই।

অতএব, আমি নিঃস্বার্থতা সম্পর্কে যা জানি তা মনে রাখি, উদাহরণ স্বরূপ নাগার্জুনের মধ্যম বিষয়ে তার মৌলিক গ্রন্থে প্রতিফলিত করে, যার নাম "জ্ঞান" যেখানে তিনি পরীক্ষা করেন কিনা বুদ্ধ সহজাতভাবে বিদ্যমান।

এখানেই নাগার্জুন এমনকি এর অন্তর্নিহিত অস্তিত্বকে অস্বীকার করছে বুদ্ধ, আমাদের একা যাক.

সার্জারির বুদ্ধ তার মন নয় শরীর জটিল সে তার মন ছাড়া অন্য নয় শরীর জটিল মন শরীর জটিল তার মধ্যে নেই. তিনি এর মধ্যে নেই। তার দখল নেই। কি বুদ্ধ সেখানে আছে?

এটি একটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ যা আমি মনে করি আমরা আগামীকাল সকালের জন্য সংরক্ষণ করতে যাচ্ছি কারণ আমরা আরও কয়েক মিনিটের মধ্যে এটি অতিক্রম করব না। তাই হয়তো আমরা কিছু Q এবং A করতে পারি।

পাঠকবর্গ: অশ্রাব্য

VTC: তাই, সে কী পাচ্ছে: সোংখাপা কিছু আছে কিনা তা আপনি কীভাবে বলবেন? প্রচলিত অস্তিত্বের জন্য তিনটি মানদণ্ড রয়েছে। প্রথমত, এটি বিশ্বে বিখ্যাত। এর মানে এই নয় যে সবাই এটা বিশ্বাস করে, বা সবাই এটা সম্পর্কে জানে, কিন্তু এটা একটা সাধারণ জ্ঞাত জিনিস মাত্র। দ্বিতীয়টি হল, এটি একটি প্রচলিত বৈধ কগনিজার বা একটি প্রচলিত নির্ভরযোগ্য কগনাইজার দ্বারা খণ্ডন করা হয় না। সুতরাং এটি এমন একটি মন যা প্রচলিততাগুলিকে সঠিকভাবে উপলব্ধি করতে সক্ষম। যদি আমি বলি যে এটি একটি ক্যাঙ্গারু (একটি ফ্লাস্ক ধরে), কেউ বলবেন, "না, এটি একটি ক্যাঙ্গারু নয়।" তাদের একটি প্রচলিত নির্ভরযোগ্য কগনিজার রয়েছে যা আমি যা বিশ্বাস করি তা অস্বীকার করে। যদিও সবাই বিশ্বাস করতে পারে এটি একটি ক্যাঙ্গারু, এটি নাও হতে পারে, কারণ যে কেউ আসলে জিনিসগুলিকে প্রচলিতভাবে দেখেন, তিনি এটিকে অস্বীকার করতে পারেন। তৃতীয় জিনিসটি হল যে তারা চূড়ান্ত বিশ্লেষণ করে যুক্তি চেতনা দ্বারা অস্বীকার করা হয় না। এই ধরনের মন সত্যিকারের অস্তিত্বকে অস্বীকার করবে। যখন আপনি দেখতে পাবেন যে এটিকে অস্তিত্ব হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করতে আপনার সেগুলি প্রয়োজন তিনটি বৈশিষ্ট্য, এবং তারপরে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে আমরা অনেক কিছুতে বিশ্বাস করি-উদাহরণস্বরূপ, হয়ত আপনি অন্তর্নিহিতভাবে বিদ্যমান বা সম্ভবত সেগুলি কেবল প্রচলিতভাবে, সেগুলি সত্য নয়-তখন আমরা দেখতে পাই যে আমরা যা বিশ্বাস করি তার অনেকগুলিই আমরা ভুল বুঝি .

এটা কি আপনি পাচ্ছেন, তাই না? আমরা কিছু খুঁজে পেতে চাই, কিন্তু পরিবেশ কারণ অস্তিত্ব আসলে ক্ষীণ, কিন্তু আমরা এখন যেভাবে জিনিসগুলিকে উপলব্ধি করি তার তুলনায় সেগুলি পূরণ করা কঠিন। আমার একজন শিক্ষক, যখন তিনি প্রচলিত জিনিসের অস্তিত্ব সম্পর্কে কথা বলছিলেন, তখন বলছিলেন যে এগুলোর অস্তিত্ব নেই। এগুলি খুব কমই বিদ্যমান কারণ আমাদের দৃঢ়তার এই ধারণাটি রয়েছে এবং এটি সম্পূর্ণভাবে জানালার বাইরে।

পাঠকবর্গ: শ্রবণাতীত

VTC: তারা সম্পর্কিত, কিন্তু তারা খুব ভিন্ন। আত্মকেন্দ্রিকতা ভাবছে, "আমার কষ্ট, আমার সুখ অন্য কারো চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।" এটি একটি বড় আমি আছে যে চিন্তা উপর ভিত্তি করে. কিন্তু এমনকি আরহাতরাও, যারা একটি শক্ত আমাকে অস্বীকার করেছে, তাদের এখনও মনে আছে, "আমার মুক্তি আরও গুরুত্বপূর্ণ।" যদিও আরহাতরা সত্যিকারের অস্তিত্বশীল আত্মকে উপলব্ধি করতে পারে না, তবুও আছে আত্মকেন্দ্রিকতা যা বলে, "আমার মুক্তি হল সেই জিনিস যার জন্য আমি কাজ করছি।"

পাঠকবর্গ: অশ্রাব্য

VTC: স্থূল স্তরে এটা করতে পারেন কারণ আমাদের খুব স্থূল আত্মকেন্দ্রিকতা আমাদের ভিতরের তিন বছরের শিশু চিৎকার করছে যে বলছে, "আমি এটা চাই।" এটাই আত্মকেন্দ্রিকতা কিন্তু এটি "আমি এটি চাই" এর উপর ভিত্তি করে যে আমি সেই সহজাতভাবে বিদ্যমান আই এর চেহারা সহ সহজাতভাবে বিদ্যমান। এটি একটি সহজাত উপলব্ধি। সত্যিকারের অস্তিত্বকে আঁকড়ে ধরার একটা ধরন আছে যা শেখা হয়, যেটা অর্জিত হয়, কিন্তু যেটা শুধু স্বতঃস্ফূর্তভাবে উঠে আসে, এমনকি শিশু এবং পশুদের মধ্যেও, সেটা একজনের সহজাত।

পাঠকবর্গ: অশ্রাব্য

VTC: একটি প্রচলিত নির্ভরযোগ্য কগনিজার। এটি একটি জটিল বিষয় কারণ আমাদের ধারণা হল, “ঠিক আছে, এখানে একটি প্রচলিত নির্ভরযোগ্য কগনিজার রয়েছে। এখানে একটি প্রচলিতভাবে বিদ্যমান বস্তু, কগনিজার থেকে স্বাধীন। এটি বস্তুর থেকে স্বাধীন প্রচলিত নির্ভরযোগ্য কগনিজার," এবং একরকম তারা একে অপরের সাথে ধাক্কা খায়। আমরা এটা কিভাবে চিন্তা. (কোন মাথা নাড়াচ্ছে)। নির্ভরতার একটি রূপ হল পারস্পরিক নির্ভরতা। আপনি যেভাবে একটি প্রচলিত বৈধ কগনিজারকে নিশ্চিত করেন তা হল এটি একটি প্রচলিতভাবে বিদ্যমান বস্তুকে উপলব্ধি করে। যেভাবে এটি একটি প্রচলিতভাবে বিদ্যমান বস্তু কারণ এটি একটি প্রচলিত নির্ভরযোগ্য কগনিজার দ্বারা উপলব্ধি করা হয়।

একটি প্রচলিত নির্ভরযোগ্য কগনিজার হল একটি যা, প্রথমত, ত্রুটির উত্স দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যখন একটি যানবাহনে থাকেন, তখন মনে হয় আপনার অতীতের জমিটি সরে যাচ্ছে। আপনি দ্রুত গতিতে চলেছেন, এবং দেখে মনে হচ্ছে, "ওহ, সমস্ত গাছ নড়ছে।" এটি একটি প্রচলিত বৈধ কগনিজার নয়। এটা ভুল কারণ আমরা চলছি, গাছ নয়। এবং যে কেউ মাটিতে দাঁড়িয়ে আছে সে এটির দিকে তাকিয়ে বলতে পারে, "না, গাছ নড়ছে না, আপনি নড়ছেন।" সুতরাং একটি প্রচলিত নির্ভরযোগ্য কগনিজার একটি দ্বারা তির্যক হয় না... যদি আপনার ছানি থাকে-আমাকে বলুন আমি ভুল কিনা, কেন-আপনি যদি ছানি সহ কিছু দেখেন, তবে সেগুলি একরকম অস্পষ্ট দেখাচ্ছে। যে চোখের চেতনা জিনিসগুলিকে অস্পষ্ট হিসাবে দেখছে তা ভুল, কারণ ইন্দ্রিয় শক্তির সাথে একটি দুর্বলতা রয়েছে যা জিনিসগুলি উপলব্ধি করছে কারণ পথে ছানি রয়েছে।

যখন আমরা আছে ভুল মতামত, এবং আমরা ধরে আছি ভুল মতামত, এটি আরেকটি প্রতিবন্ধকতা যা আমাদের জিনিসগুলিকে ধরার উপায়কে তির্যক করবে। উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা এই খুব শক্তিশালী জিনিস আছে যদি শরীর সুন্দর, তারপর যখনই আমরা তাকাই শরীর, এটা এই চমত্কার জিনিস মত দেখায়, এবং আমরা এটি অন্য উপায়ে দেখতে খুব অসুবিধা হয়. একটি প্রচলিত নির্ভরযোগ্য কগনিজার এই ধরণের ত্রুটিগুলির কোনও দ্বারা কলঙ্কিত হয় না, হয় ভুল মতামত, ইন্দ্রিয় শক্তি ত্রুটিপূর্ণ হচ্ছে, বিষয় এবং বস্তুর মধ্যে সম্পর্ক দ্বারা. এই সমস্ত ধরণের জিনিস যা একটি উপলব্ধি বা ধারণাকে বাতিল করতে পারে।

পাঠকবর্গ: অশ্রাব্য

VTC: তিনি মনে করেন এটি একটি প্রচলিত নির্ভরযোগ্য কগনিজার, কিন্তু অন্য সবাই দেখতে পারে এবং সেখানে কোনো ব্যক্তি নেই। সুতরাং তিনি যা উপলব্ধি করছেন তা অন্যান্য লোকের প্রচলিত নির্ভরযোগ্য কগনিজারদের দ্বারা খণ্ডন করা হয়েছে। মাঝে মাঝে ভিড় লাগে। কখনও কখনও আপনার কেবল একজন ব্যক্তির প্রয়োজন যে জিনিসগুলি পরিষ্কারভাবে দেখতে পারে। কখনও কখনও লোকেদের একটি সম্পূর্ণ দল জিনিসগুলি ভুলভাবে দেখে। উদাহরণস্বরূপ, যারা বিশ্বাস করে যে একটি স্থায়ী আত্মা আছে। যারা বিশ্বাস করে যে সৃষ্টিকর্তা আছেন। এটা বিশ্বাস করে এমন অনেক লোক আছে। কিন্তু যারা মতামত, এই বিশ্বাসগুলি, যুক্তিযুক্ত চেতনা দ্বারা খণ্ডন করা যেতে পারে, এবং আমরা দেখাতে পারি যে এই ধরণের জিনিসগুলির অস্তিত্ব থাকা অসম্ভব যদিও লোকেরা তাদের উপর দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করে।

এটা অনেকটা সম্রাটের নতুন পোশাকের মতো। সেই গল্প মনে আছে? এবং সবাই বিশ্বাস করে যে সম্রাটের নতুন জামাকাপড় রয়েছে কারণ একটি ছোট বাচ্চা না বলা পর্যন্ত তাদের এটিই বলা হয়েছিল, "সম্রাট নগ্ন।" এটা একমত যে একটি দল হতে হবে না. এটি শুধুমাত্র একজন ব্যক্তি হতে পারে যে সঠিকভাবে দেখে।

পাঠকবর্গ: অশ্রাব্য

VTC: আমরা যখন কথা বলছি কর্মফল তার ফলাফল আনয়ন, কর্মের তাৎক্ষণিক ফলাফলের ফলাফল নয় কর্মফল. যখন আমরা কর্মের ফলাফল সম্পর্কে কথা বলি, সাধারণত তারা অনেক পরে প্রকাশ পায়। তাই কেউ এসে আমার মুখে ঘুষি মারলে তারা সৃষ্টি করছে কর্মফল কারো মুখে ঘুষি মারা আমি একটি ফলাফল সম্মুখীন করছি কর্মফল আমি অনেক আগে তৈরি করেছি কারো ক্ষতি করার জন্য। আমি যা অনুভব করছি তা তার (ঘুষি মারার) কর্মফল নয়, এটি আমার নিজের নেতিবাচক কর্মের কর্মফল। হ্যাঁ, তার কর্ম আমাকে প্রভাবিত করে এবং এটি আমাকে প্রভাবিত করে কিন্তু এটি কর্মফল নয়।