Các con đường của vật lý không có bụi bẩn

• Mười con đường hành động không phô trương
• Ba điểm không thể xác định về chiều sâu
• Giết chết
• Trộm cắp
• Hành vi tình dục không ngoan, không khôn ngoan

Bản chất của một cuộc sống con người: Các con đường của sự không thể xác (tải về)

“Từ điều tồi tệ sẽ đến nỗi đau kéo dài và không thể chịu đựng được
của ba cõi thấp;
từ tốt đến các cảnh giới cao hơn, hạnh phúc hơn
từ đó nhanh chóng bước vào thời kỳ thức tỉnh. "
Biết điều này và suy nghĩ về nó ngày này qua ngày khác.

Chúng tôi đã bắt đầu câu thơ đó trước đây. Đó là về nghiệp và kết quả của nó. Lần trước, tôi đã giải thích các loại kết quả khác nhau — ba (hoặc cách giải thích khác là bốn) kết quả.

Hôm nay tôi nghĩ tôi sẽ xem xét các hành động, 10 điều không nên tránh. Vì đây là một văn bản rõ ràng dành cho giáo dân, nên tốt hơn là bạn nên xem qua những điều này để đảm bảo rằng mọi người đều biết chúng. Giờ đây, những người theo thuyết giáo dục học đã biết rõ hơn về chúng. Mọi người có một cái cớ - ​​có thể bạn chưa học được chúng. Tôi sẽ nói rằng chúng tôi chưa học chúng, nhưng chúng tôi chắc chắn đã làm được chúng.

Có ba điều chúng tôi làm về thể chất, với thân hình; bốn chúng tôi làm bằng lời nói, liên quan đến giao tiếp; và sau đó ba chúng tôi làm với tinh thần, với tâm trí của chúng tôi. Chúng thực sự không được gọi là 10 “nghiệp” mà là 10 con đường của nghiệp (hoặc 10 con đường hành động) bởi vì 10 con đường này là những con đường có thể dẫn đến tái sinh. Chỉ bảy hành động đầu tiên là hành động và ba hành động cuối cùng là phiền não (khi bạn hiểu rõ về nó). Và bạn sẽ thấy tại sao khi tôi mô tả chúng.

Giết chết

Khi chúng ta đi vào ba hành động vật lý đầu tiên, chúng ta có hành động giết người, tức là cố ý lấy đi mạng sống của ai đó. Tệ nhất là lấy đi mạng sống của một con người. Vô tình giẫm phải một con kiến ​​mà bạn không nhìn thấy cũng không được tính vì tất cả những hành động này đều phải có chủ ý. Vì vậy, nó cố tình giết con người, động vật, côn trùng. Nó không bao gồm thực vật. Mọi người luôn hỏi "tại sao không?" Và đó là bởi vì theo quan điểm của Phật giáo, thực vật là sống về mặt sinh học nhưng chúng không phải là sự sống có tri giác theo nghĩa là chúng không có ý thức nên chúng không trải qua đau đớn và khoái cảm. Sau đó, mọi người nói, "Nhưng còn những ánh hào quang và những người hát cho cây của họ và chúng phát triển ...." Tôi không biết. Có lẽ đó chỉ là hiệu ứng của các rung động khác nhau và vân vân, tôi thực sự không thể trả lời được điều đó. Sau đó, mọi người hỏi, "Vậy nó phải nhỏ đến mức nào?" Chắc chắn là côn trùng được bao gồm, chúng có cuộc sống có tri giác. Bây giờ khi bạn tiếp xúc với virus và vi khuẩn, thật khó để biết. Nói chung, họ nói — đặc biệt là vi-rút — không phải là sự sống có tri giác. Vi khuẩn…. Bạn thực sự cần hỏi ai đó có khả năng thấu thị, người có thể biết nơi nào có ý thức và nơi nào không có. Nhưng nói chung, không quá nhiều.

Được đưa vào cuộc giết chóc giới luật, mặc dù không phải là hoàn toàn phá vỡ nó, nhưng đang làm tổn hại đến cơ thể của người khác: làm bị thương người, đánh đập, đâm họ, bắn họ, bất cứ điều gì gây thương tích về thể chất cho ai đó. Nó không phải là một hành động giết người hoàn toàn, nhưng nó chắc chắn là một điều gì đó tiêu cực.

Trộm cắp

Người thứ hai là ăn cắp. Bản dịch theo nghĩa đen là “lấy những gì không được cung cấp một cách tự do”, theo một số cách tôi nghĩ tốt hơn nên sử dụng từ đó vì điều đó mang lại cho chúng ta cảm giác rộng hơn nhiều. Khi chúng ta nghe "ăn trộm", chúng ta nghĩ đến một người nào đó đột nhập vào nhà vào lúc nửa đêm. Nhưng chúng ta không nhất thiết phải nghĩ đến việc tống tiền, nấu những cuốn sách, những thứ ở Phố Wall “hợp pháp” nhưng được thực hiện với mục đích thực sự lấy đi những gì không được cho miễn phí. Hoặc một số điều bất hợp pháp. Vì vậy, hợp pháp hay bất hợp pháp không quan trọng. Nếu tâm trí đang cố gắng lấy một thứ gì đó chưa được ban cho một cách tự do cho chúng ta, thì đó là điều mà chúng ta gọi là ăn cắp.

Nó cũng có thể là bạn làm việc tại một công ty và bạn sử dụng các nguồn lực của công ty cho cuộc sống riêng tư của bạn khi công ty không cho phép bạn làm điều đó. Bạn đi ăn đủ kiểu trên thẻ công ty nhưng thực ra đó là với gia đình bạn, không phải với đối tác kinh doanh. Tôi luôn tự hỏi một chút về những bữa ăn “liên kết kinh doanh” này, bạn biết không? Sử dụng xe của công ty cho mục đích riêng tư, những việc như thế này. Không phải trả các khoản thuế mà chúng tôi phải trả. Không phải trả phí mà chúng tôi phải trả. Lẻn vào thứ gì đó qua cửa sau khi bạn được cho là đang thanh toán. Hoặc khi giới hạn cho hội chợ dành cho trẻ em là 12, bạn bảo đứa trẻ 16 tuổi của mình trông nhỏ bé và nói rằng chúng là 12. Những thứ như thế này. Kiểu đó là nói dối và ăn cắp.

Trộm cắp cũng có thể được thực hiện [khi] chúng ta mượn một thứ gì đó và sau đó chúng ta không trả lại nó và chúng ta coi nó là của mình sau đó. Chỉ quên trả lại nó nhưng không coi nó là của chúng ta chưa phải là hành động đầy đủ. Nhưng khi chúng ta quên nó đi - chúng ta mượn tiền, chúng ta mượn một cuốn sách. Tôi không thể cho bạn biết thư viện Abbey của chúng tôi đã mất bao nhiêu cuốn sách vì mọi người bắt đầu đọc chúng ở đây và [những cuốn sách] đã tìm được đường vào hành lý của họ. Mặc dù họ có một thẻ ghi “Tu viện Sravasti” nhưng người đó không nghĩ sẽ gửi thư lại cho họ. Sau đó, điều đó trở thành ăn cắp.

Hành vi tình dục không khéo léo hoặc không khôn ngoan

Sau đó, hành vi thể chất thứ ba thường được gọi là “hành vi sai trái tình dục”. Tôi thích dịch nó là hành vi tình dục không khéo léo hoặc không khôn ngoan. Lời giải thích thông thường về nó là ngoại tình (là điều nghiêm trọng nhất). Bạn đang trong một mối quan hệ, bạn đi với ai đó bên ngoài. Không quan trọng bạn đã kết hôn hay chưa. Nếu bạn đang ở trong một mối quan hệ, bạn sẽ đi ra ngoài. Và bạn có thể độc thân nhưng nếu bạn đi với ai đó đang có quan hệ tình cảm.

Vasubandhu đưa ra tất cả những thứ khác mà tôi nghĩ có thể không hữu ích cho mọi người ngày nay. Tôi nghĩ tình dục giới luật—Các hành vi tình dục thiếu khôn ngoan và thiếu khôn ngoan — phụ thuộc rất nhiều vào văn hóa. Ở Ấn Độ cổ đại, bạn có thể đi đến một gái mại dâm. Đó không bị coi là hành vi sai trái tình dục, trừ khi ai đó khác trả tiền cho cô ấy nhưng bạn lại lợi dụng cô ấy. Sau đó, đó là một vi phạm. Nhưng chỉ cần đến gái mại dâm, tốt thôi. Ngày nay, có một số cảm nhận khác nhau về điều đó, bởi vì mại dâm (đặc biệt là), phụ nữ bị bắt, nhưng nam giới là người ủng hộ và khiến nó xảy ra. Vì vậy, ma cô, johns, và như vậy. Vì vậy, tôi nghĩ bạn phải nhìn vào bóc lột, buôn bán tình dục và tất cả những vấn đề đó ngay bây giờ khi bạn nghĩ về hành vi tình dục thiếu khôn ngoan và không tử tế.

Tôi nghĩ bạn cũng phải nghĩ đến khả năng mắc các bệnh lây truyền qua đường tình dục, và nếu bạn đang quan hệ tình dục không an toàn khi biết mình mắc bệnh hoặc có khả năng bạn tình mắc bệnh nhưng bạn không sử dụng biện pháp bảo vệ. Tôi coi đó là hành vi tình dục không khôn ngoan. Thời xưa họ không nghĩ nhiều về điều này. Họ không có những thứ này. Nhưng bây giờ tôi nghĩ nó khá quan trọng.

Không có quy định nào về quan hệ tình dục trước hôn nhân. Đó không phải là một vấn đề. Nhưng tôi nghĩ ngày nay chỉ lợi dụng con người cho thú vui tình dục của mình mà không nghĩ rằng họ có cảm xúc và họ có thể bị ràng buộc, tôi sẽ coi đó là hành vi tình dục không đẹp. Rất nhiều lần, bạn biết nó như thế nào trong các mối quan hệ: “Ồ vâng, chúng tôi có một mối quan hệ cởi mở, không có vấn đề gì. Không ai đi ghen cả, không có vấn đề gì đâu. Bạn đi với người bạn muốn, tôi sẽ đi với những gì tôi muốn. Chúng tôi là một mối quan hệ tự do, cởi mở. ” Cho đến khi bạn làm điều đó. Và rồi tình cảm của con người bị tổn thương, có sự rạn nứt về lòng tin, có đủ thứ như thế, Và tương tự, ngay cả khi hai người còn độc thân, nếu họ chỉ lợi dụng nhau, một trong hai người có thể thực sự gắn bó với nhau. đến người khác. Người còn lại cho rằng "ồ vâng, miễn phí, mở, không tập tin đính kèm. ” Nhưng trong khi đó một trong số họ đang bị dính chặt. Vì vậy, loại thái độ đó, không thực sự nghĩ người kia là một con người, mà chỉ là khách quan hóa họ và sử dụng họ cho niềm vui của riêng bạn. Đối với tôi một cái gì đó dường như không phải là rất đúng trong đó.

Vì vậy, tôi không cho bạn định nghĩa tiêu chuẩn, ngoại trừ định nghĩa ngoại tình. Tôi nghĩ nếu tôi đưa cho bạn của Vasubandhu thì bạn sẽ khó chịu hơn. Tôi nghĩ thứ mà tôi đưa cho bạn là một thứ gì đó, nếu bạn nghĩ đến, có thể thực sự có ý nghĩa và có thể giúp bạn đưa ra những lựa chọn sáng suốt.

Ngày mai chúng ta sẽ tiếp tục với bốn lời nói.

Các câu hỏi và câu trả lời

Thính giả: Tôi đã nghĩ về điều đó khi bạn đưa vào phần đầu tiên về việc giết người để làm hại người khác, ý nghĩ xuất hiện là về những người tập võ thuật và thể thao, bởi vì đôi khi trong thể thao, chúng ta có ý tưởng rằng chúng ta muốn làm tổn thương người khác. Nhưng nó giống như một cuộc thi, bạn muốn giành chiến thắng, tôi chỉ nghĩ về nghiệp của thể thao và võ thuật.

Hòa thượng Thubten Chodron (VTC): Chà, nếu bạn đang tập võ, chỉ để tập thể dục, thì khác với việc bạn có ý định làm ai đó bị thương. Tôi nghĩ rằng một số người chỉ làm điều đó để tập thể dục, hoặc họ có thể làm điều đó để phòng thủ. Nhưng nếu bạn có động lực để làm tổn thương thì đó là điều khác.

Điều tương tự với thể thao. Nếu bạn cạnh tranh, không sao. Nhưng nếu bạn bước vào trò chơi và [nghĩ], “Tôi sẽ cố gắng làm ai đó bị thương để họ không thể chơi,” điều đó không tốt. Đó không phải là đạo đức.

Và đôi khi điều đó xảy ra. Được cho là trọng tài sẽ bắt được và họ sẽ đuổi mọi người ra khỏi sự việc, nhưng ai biết được điều gì thực sự xảy ra.

Thính giả: Có một câu hỏi ngày hôm qua trong phần Hỏi & Đáp mà tôi luôn quên cách trả lời hợp lý cho nó, nhưng cô ấy nói, à, họ nói không giết cả động vật, nhưng còn tất cả côn trùng mà những người ăn chay giết khi họ đang thu hoạch cây trồng thì sao. .

VTC: Vâng đó là sự thật. Nhưng chúng không bị giết có chủ ý trừ khi bạn đang phun thuốc. Ý tôi là, nếu bạn đang phun thì bạn đang cố tình giết người.

Thính giả: Cuộc cách mạng văn hóa ở Tây Tạng khi còn rất cao Lạt ma bị bắn. Hậu quả là gì nếu bạn giết một người rất thánh?

VTC: Có, nghiệp giết một sinh vật linh thiêng, giống như đã xảy ra trong Cách mạng Văn hóa, ở cả Tây Tạng và Trung Quốc. Tôi đã giải thích trước khi các sinh vật linh thiêng và Tam bảo là những đối tượng mạnh mẽ hơn mà chúng tôi tạo ra nghiệp, vì vậy kết quả của việc giết chúng sẽ mạnh hơn nhiều so với việc giết những chúng sinh khác. Khi bạn nghĩ về nghiệp mà những người lính này đã tạo ra trong Cách mạng Văn hóa, và cả dân chúng nữa, đó không chỉ là những người lính. Thật kinh khủng, thật kinh khủng nghiệp. Vì vậy, chỉ vì chính phủ của bạn yêu cầu bạn làm điều đó không nhất thiết có nghĩa là bạn làm điều đó tốt. Chúng ta cũng phải sử dụng trí tuệ của mình.

Bây giờ ai đó sẽ hỏi tôi “Vậy còn Kim Davis thì sao? Chính phủ yêu cầu cô ấy làm điều gì đó và cô ấy không làm điều đó. Bạn cũng đang nói về cô ấy? ” Không. Cô ấy cần phải làm công việc của mình. [cười]