Выявление мучительного невежества

• Два типа прозрения: грубость и тонкость
• Окончательный и предварительный тексты
• Признание объекта отрицания
• Различные школы арендаторов' Просмотры и смысл простого я
• Врожденное и приобретенное цепляние за себя

Гомчен Ламрим 125: Выявление болезненного невежества (скачать)

Точки созерцания

1. Во введении и в ответ на статью в «Вашингтон пост» почтенный Чодрон учил, что один из способов нашего влияния на мир вокруг нас — это наше отношение. Рассмотрим этот момент:
   • Если вас окружают разочарованные и ожесточенные люди, как это влияет на то, как вы живете, на ваши идеи и действия?
   • И наоборот, если вас окружают люди, которые полны надежд, счастливы и практикуют путь, как это влияет на то, как вы живете, на ваши идеи и действия?
   • Учтите, что у вас есть такой же потенциал влияния на других. Почтенный Чодрон сказал, что важно не действие, а отношение, и что если мы усердно работаем в своей практике, то то, как мы живем, благотворно влияет на других.
   • Определите конкретные отношения и ситуации, в которых вы хотели бы переключить свое сознание с разочарования и горечи на надежду и ободрение. Примите решение преобразовать свой собственный разум, чтобы благотворно влиять на мир и окружающих вас людей.
2. Почему так важно культивировать правильное воззрение, прежде чем медитировать, чтобы развить прозрение в пустоту?
3. Рассмотрим процесс постижения истинного существования: сначала у нас есть основа, состоящая либо из людей, либо из явлений. Исходя из этого, наш невежественный ум смотрит на эту вещь или человека, и он кажется нам действительно существующим, существующим. тамнезависимо от причин и Условия. Наконец, наш ум соглашается с этой видимостью. Приведи к этому примеры.
4. Считайте, что объект отрицания вообще не существует. Основа существует на конвенциональном уровне, но действительно существующий объект, который нам представляется и в который мы верим, не существует. Если это поможет, используйте пример Почтенного Чодрона, родившегося в темных очках, чтобы отличить существующее от несуществующего.
5. Текст утверждает, с точки зрения прасангики, что простое «я» не является ни хранилищем сознания, ни самим умом. Почему простое «я» не может быть ни тем, ни другим? Что такое просто «я»?
6. В чем разница между цеплянием за постоянное, единое и независимое «я» и цеплянием за действительно существующее «я»? Что тоньше и почему?