वास्तविक कलम

राणी म्हणाली: 'हा राजाचा दूत आहे: तो आता तुरुंगात आहे आणि त्याला शिक्षा होत आहे आणि पुढील बुधवारपर्यंत खटला सुरू होणार नाही आणि अर्थातच गुन्हा शेवटी येतो.'

'पण समजा त्याने कधीच गुन्हा केला नाही तर?' अॅलिसला विचारले.

'ते सर्व चांगले होईल, नाही का,' राणीने उत्तर दिले.

अॅलिसला वाटले की ते नाकारण्यासारखे नाही. ती म्हणाली, 'नक्कीच हे सर्व चांगले होईल, पण त्याला शिक्षा होण्याइतके चांगले होणार नाही.'

राणी म्हणाली, 'तू चूक आहेस. 'तुला कधी शिक्षा झाली होती का?'

'फक्त दोषांसाठी,' अॅलिस म्हणाली.

राणी विजयी होऊन म्हणाली, 'मला माहीत आहे की तू त्यापेक्षा जास्त चांगला होतास.

'हो, पण ज्या गोष्टींची मला शिक्षा झाली ती मी केली होती', अॅलिस म्हणाली.

राणी म्हणाली, 'पण जर तुम्ही ते केले नसते, तर ते अजून चांगले झाले असते, चांगले, चांगले, चांगले!'

तिचा आवाज प्रत्येक 'चांगल्या' बरोबर उंच होत गेला जोपर्यंत तो जोरदार किंकाळी येईपर्यंत.

अ‍ॅलिसला वाटले, 'कुठेतरी चूक झाली आहे.'

हा उतारा तुम्हाला परिचित वाटतो का? हे पाहिजे, वरील कोट लुईस कॅरोलच्या पुस्तकातील एक उतारा आहे, लुकिंग ग्लासच्या माध्यमातून. ज्यांना असे वाटते की आमचे कायदे न्याय्य आहेत आणि आमची न्याय व्यवस्था हाच पाया आहे ज्यावर आमची लोकशाही उभी आहे, हे शोधून काढणे आश्चर्यचकित होऊ शकते की अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने राणीशी खरोखर सहमती दर्शविली आहे. (कॅन्सास वि. हेंड्रिक्स) मधील त्यांच्या 1997 च्या निर्णयात, न्यायमूर्तींनी असे ठरवले की दोषी लैंगिक गुन्हेगाराची तुरुंगवासाची शिक्षा पूर्ण झाल्यावर त्याला अनिश्चित काळासाठी ताब्यात ठेवणे घटनात्मकदृष्ट्या न्याय्य आहे. त्यांचा निर्णय राणीने मांडलेल्या तत्त्वज्ञानावर आधारित आहे. काही "व्यावसायिक" कडे भविष्यातील गुन्हेगारी कृतीचा अचूक अंदाज लावण्याची विलक्षण क्षमता आहे, ज्याला ते धोकादायक समजतात अशा कोणालाही अनिश्चित काळासाठी बंदिवासात ठेवण्याची योग्यता आहे, या न्यायमूर्तींच्या प्रतिपादनाद्वारे याचा सारांश दिला जातो. परिणाम म्हणजे तुरुंगाचे एक नवीन स्वरूप आहे जे आज सर्व तुरुंगात असलेले लोक पवित्र मानतात अशा कोणत्याही अधिकारांपासून पूर्णपणे वंचित आहेत.

हा युक्तिवाद प्लेटोमधील सोफिस्ट थ्रासिमॅकसने केला आहे प्रजासत्ताक:

मी पुष्टी करतो की फक्त बलवानांच्या फायद्याशिवाय दुसरे काहीही नाही.

लैंगिक गुन्हेगार हे आता देशातील सर्वात वंचित अल्पसंख्याक आहेत ज्यात सरकारमध्ये अक्षरशः आवाज नाही आणि काही म्हणतात की आम्ही कोणाचेही पात्र नाही. जर आपले जीवन इतक्या सहजतेने टाकून दिले, तर समाजाला या पद्धतीची फारशी पर्वा नाही किंवा आज लोकांना तुरुंगात टाकले जात आहे, असे मानण्यास काही कल्पनेची गरज नाही. अनिश्चित काळासाठी ताब्यात ठेवणे हा लैंगिक गुन्ह्यांवर उपाय आहे, याची खात्री जोपर्यंत जनतेला होत आहे, तोपर्यंत नजरकैदेचा हा प्रकार अव्याहतपणे सुरू राहील. न्यायिक कार्यपद्धती योग्यतेसाठी सुव्यवस्थित केल्या जातील आणि लोकांच्या सूडाची भूक भागवण्यासाठी घटनात्मक अधिकारांना बगल दिली जाईल.

अठराव्या शतकात ब्लेझ पास्कल यांनी लिहिले:

लोकांना हे सांगणे धोकादायक आहे की कायदे न्याय्य नसतात, कारण ते कायदे पाळतात कारण त्यांना वाटते की ते न्याय्य आहेत. या कारणास्तव लोकांना कायदे पाळण्यास सांगितले पाहिजे कारण ते कायदे आहेत, जसे त्यांनी राज्यकर्त्यांचे पालन केले पाहिजे, ते न्यायी आहेत म्हणून नव्हे तर ते शासक आहेत म्हणून. जर हे समजले असेल, तर कोणतेही बंड रोखले जाईल. हीच न्यायाची खरी व्याख्या आहे.

एकाधिकारशाहीच्या अशा अशुभ प्रिस्क्रिप्शनला कोण मान्यता देईल? एक समाज म्हणून आणि जगातील अग्रगण्य लोकशाही म्हणून आपण आपल्या शासन पद्धतीत या पद्धतीला मान्यता देऊ इच्छितो का? आम्ही सर्व देखाव्यांद्वारे करतो, आणि याचे देखील स्वतःचे परिणाम होतील कारण अधिकाधिक गुन्हे इतर न्यायिक मंजुरींना पर्याय म्हणून अनिश्चित काळासाठी बंदिवासात समाविष्ट करण्यास पात्र ठरतात. या मानसिकतेचा अंतिम परिणाम म्हणजे लोकशाहीचा बालेकिल्ला म्हणून जगात आपले स्थान गमावले जाईल.

एक समाज म्हणून आपण हा प्रश्न विचारला पाहिजे: "या सशाच्या भोकात आपण किती खाली जायला तयार आहोत?" या प्रश्नाच्या उत्तरावर आपल्या राष्ट्राचे भवितव्य अवलंबून आहे. कदाचित अॅलिसला ते बरोबर असेल; "कुठेतरी चूक आहे."