Die Herausforderung der Zukunft

Lassen Sie mich nun das von mir abgedeckte Gebiet zusammenfassen. Ich habe kurz vier Merkmale zeitgenössischer Spiritualität skizziert, die durch den Wandel von einer traditionellen zu einer modernen oder sogar postmodernen Kultur eingeläutet werden. Diese Merkmale hatten einen tiefgreifenden Einfluss auf die Mainstream-Religion im Westen und haben bereits begonnen, die Form der buddhistischen Spiritualität zu verändern. Die vier sind:

1. Die „Nivellierung der Unterscheidungen“, so dass die scharfen Unterschiede zwischen dem ordinierten Ordensmann und dem Laien verwischt oder sogar aufgehoben werden.
2. Der Aufstieg der „säkularen Spiritualität“ oder „spirituellen Säkularität“, gekennzeichnet durch eine Verschiebung der Ausrichtung der Religion weg von der Suche nach einem transzendenten Zustand, einer Dimension jenseits des Lebens in der Welt, hin zu einer tiefen, bereichernden Erfahrung des menschlichen Zustands und eine transformative Art, in der Welt zu leben.
3. Die Überzeugung, dass das Kennzeichen authentischen religiösen Glaubens die Bereitschaft zu mitfühlendem Handeln ist, insbesondere zur Herausforderung sozialer und politischer Strukturen, die Ungerechtigkeit, Ungleichheit, Gewalt und Umweltzerstörung aufrechterhalten.
4. Religiöser Pluralismus: Verzicht auf den Anspruch auf ausschließliche religiöse Wahrheit und Übernahme einer pluralistischen Sichtweise, die die Möglichkeit komplementärer, sich gegenseitig erhellender Perspektiven auf religiöse Wahrheit und Praxis ermöglicht. Dies gilt sowohl für die Beziehungen von Buddhisten zu Anhängern anderer Religionen als auch für die internen Beziehungen zwischen Anhängern verschiedener buddhistischer Schulen und Traditionen.

Ich möchte nun darauf hinweisen, dass alle vier dieser Faktoren das buddhistische Mönchtum in Zukunft vor gewaltige Herausforderungen stellen werden und uns dazu zwingen werden, überlieferte traditionelle Einstellungen und Strukturen zu überdenken und neu zu bewerten Ordinierte Leben über Jahrhunderte bis in die Gegenwart. Tatsächlich wurden diese Herausforderungen bereits von vielen Seiten erkannt und die Aufgabe, das Mönchtum als Reaktion darauf umzugestalten, hat bereits begonnen.

Wie ich zu Beginn meines Vortrags sagte, werde ich keine feste Antwort auf diese Herausforderungen befürworten, die meiner Meinung nach ausschließlich richtig ist; denn wie gesagt, ich bin nicht eindeutig davon überzeugt, welche Antwort die beste ist. Aber um uns bei der Bewältigung dieser Herausforderungen zu helfen, möchte ich in Bezug auf jede dieser vier Herausforderungen ein Spektrum möglicher Antworten aufzeigen. Diese reichen von konservativ und traditionell auf der einen Seite bis hin zu liberal und akkommodierend auf der anderen Seite.

(1) In Bezug auf die „Nivellierung von Unterscheidungen“ haben wir es also einerseits mit dem Traditionalismus zu tun, der auf einer scharfen Schichtung von Mönchen und Laien besteht. Der Ordinierte Die Person ist ein Bereich voller Verdienste, ein Gegenstand der Verehrung, der allein berechtigt ist, die Position eines Dharma-Lehrers zu beanspruchen. Der Laie ist im Wesentlichen ein Unterstützer und Anhänger, ein Praktiker und vielleicht ein Assistent bei Lehraktivitäten, aber immer in einer untergeordneten Rolle. Am anderen Ende ist die Unterscheidung zwischen den beiden fast aufgehoben: die Mönch und Laien sind einfach Freunde; der Laie könnte unterrichten Meditation und Dharma-Vorträge halten, vielleicht sogar religiöse Riten durchführen. In der Mitte hätten wir eine Situation, in der die Unterscheidung zwischen Ordinierte und Laien erhalten bleiben, in denen Laien den Mönchen traditionelle Formen des Respekts entgegenbringen, aber die Fähigkeit von Laien, den Dharma umfassend und gründlich zu studieren und zu praktizieren, wird allgemein anerkannt. Unter diesem Gesichtspunkt können diejenigen, die die erforderliche Ausbildung absolviert haben, ob Mönche oder Laien, als Dharma-Lehrer fungieren, und unabhängige Abstammungslinien von Laienlehrern, die nicht von Mönchen abhängig sind, können akzeptiert und geehrt werden.

(2) Auch bei den Reaktionen auf die säkularistische Herausforderung können wir ein Spektrum erkennen. An einem Ende steht ein Traditionalismus, der die klassischen Lehren des Mönchtums betont Karma, Wiedergeburt, die verschiedenen Bereiche der Existenz usw. und sieht das Ziel von Ordinierte Das Leben ist das völlige Ende der zyklischen Existenz und das Erreichen transzendenter Befreiung. Am anderen Ende steht ein von säkularisierenden Tendenzen beeinflusstes Mönchtum, das die Bereicherung und Vertiefung der unmittelbaren Erfahrung als an sich ausreichend betont, vielleicht sogar als „Nibbana hier und jetzt“ oder die Aktualisierung unseres Buddha-Natur. Ein solcher Ansatz findet sich meines Erachtens bereits in einigen westlichen Darstellungen des Soto-Zen und scheint sich auch im Vipassana-Stil durchgesetzt zu haben Meditation wird im Laienunterricht unterrichtet Meditation Kreise. Zwischen diesen beiden Extremen könnte ein zentristischer Ansatz die weltlichen Vorteile des Dharma anerkennen und den Wert einer reicheren, tieferen Erfahrung der Gegenwart betonen, aber dennoch den klassischen buddhistischen Rahmen beibehalten Karma, Wiedergeburt, Verzichtusw. und das Ideal der Befreiung von der Wiedergeburt und der Erlangung welttranszendenter Verwirklichung. Auch hier gilt: Unabhängig davon, ob dies aus theravadaistischer oder mahayanaistischer Sicht verstanden wird, eine gemeinsame Schicht vereint sie und unterstützt ihre jeweiligen Ordinierte Projekte.

(3) Im Hinblick auf engagierte Spiritualität finden wir am konservativen Ende des Spektrums diejenigen, die engagierte buddhistische Praktiken für Mönche kritisch betrachten und dies für angemessen halten Ordinierte Das Leben erfordert einen radikalen Rückzug von alltäglichen Aktivitäten, einschließlich jeglicher direkter Beteiligung an sozialen, politischen und wirtschaftlichen Aktivitäten. Der Ordinierte kann Laien die ethischen Werte vermitteln, die zu mehr sozialer Gerechtigkeit beitragen, sollte aber nicht durch die Beteiligung an Projekten beeinträchtigt werden, die auf soziale und politische Veränderungen abzielen. Am anderen Ende stehen diejenigen, die glauben, dass Mönche sich aktiv an solchen Aktivitäten beteiligen sollten, ja dass sie im Kampf für Frieden und soziale, wirtschaftliche und politische Gerechtigkeit an vorderster Front stehen sollten. Eine mittlere Position erkennt möglicherweise die Bedeutung der Entwicklung eines Buddhismus an, der sich stärker auf die Welt einlässt, vertritt jedoch die Auffassung, dass Mönche als Führer, Inspirationsquellen und Erzieher in Programmen für soziales Engagement fungieren und gleichzeitig die praktische Arbeit im Umgang mit Regierungen übernehmen sollten , politische Entscheidungsträger und Institutionen sollten im Allgemeinen Laien-Buddhisten anvertraut werden.

(4) Was schließlich den religiösen Pluralismus betrifft, finden wir am konservativen Ende des Spektrums Mönche, die glauben, dass der Buddhismus allein die ultimative Wahrheit und den einzigartigen Weg zur spirituellen Befreiung besitzt. Denn diejenigen, die anderen Religionen folgen, sind darin versunken falsche Ansichten, wir können nichts von ihnen lernen und tun am besten, religiöse Diskussionen mit ihnen zu vermeiden, außer um sie von ihren Fehlern zu überzeugen. Wir können bei Projekten zusammenarbeiten, die auf würdige Ziele abzielen, wie Weltfrieden und Umweltbewusstsein, aber es hat keinen Sinn, unsere religiösen Unterschiede zu erforschen, denn solche Diskussionen führen nirgendwo hin. Konservative Anhänger einer bestimmten buddhistischen Schule könnten ähnliche Überlegungen in Bezug auf Buddhisten anbringen, die anderen Schulen angehören. Am liberalen Ende des Spektrums stehen Mönche, die glauben, dass alle Religionen im Wesentlichen dasselbe lehren und dass es keine besondere Rolle spielt, welchen Weg man einschlägt, da sie alle zum gleichen Ziel führen. In der Mitte könnten wir diejenigen finden, die gleichzeitig die Einzigartigkeit des BuddhaSie glauben auch an den Wert des interreligiösen Dialogs, erkennen Elemente der Wahrheit und des Wertes in anderen Religionen an und sind möglicherweise bereit, für einige Zeit in Klöstern einer anderen Religion oder in Klöstern einer buddhistischen Schule zu leben anders als das, in dem sie ausgebildet wurden.

Es sollte beachtet werden, dass ich zwar bestimmte Positionen als konservativ und andere als liberal bezeichne, es jedoch nicht notwendig ist, dass die vier konservativen Positionen eine untrennbare Gruppe bilden und die vier liberalen und vier mittleren Positionen andere untrennbare Gruppen. Es ist durchaus möglich, dass jemand, der zu einem, zwei oder drei dieser Themen eine konservative Position vertritt, zum vierten eine liberale oder mittelmäßige Position vertritt. Jemand könnte zu zwei Themen eine konservative Position einnehmen und zu den anderen beiden eine mittelmäßige oder liberale Haltung. Und umgekehrt können wir, wenn wir die liberale und mittlere Position als Grundlage nehmen, zahlreiche Kombinationen zwischen ihnen und konservativen Positionen zu den vier Themen postulieren. Somit ist eine große Anzahl an Permutationen möglich.

Bei der Betrachtung der unterschiedlichen Positionen erscheint mir der Ansatz am heilsamsten, der dem Geist des Mittleren Weges entspricht: einerseits striktes Vermeiden klammern gegenüber althergebrachten Konventionen und Haltungen, einfach weil sie uns vertraut sind und uns ein Gefühl der Sicherheit geben; Andererseits muss man darauf achten, die Grundprinzipien des Dharma nicht aus den Augen zu verlieren, insbesondere diejenigen, die sich daraus ableiten Buddha sich selbst, nur um neuen sozialen und kulturellen Anforderungen gerecht zu werden Bedingungen. Am Ende ist es vielleicht das Beste, dass sich neue Formen nach und nach als Reaktion auf das Neue entwickeln Bedingungen Wir treffen uns hier im Westen und nicht durch übereilte Entscheidungen. Das Mönchtum ist ohnehin im Allgemeinen eine recht konservative Kraft. Dies mag zum Teil auf das Temperament derjenigen zurückzuführen sein, die ordinieren, und zum Teil auf die Tatsache, dass das buddhistische Mönchtum eine uralte Institution ist – älter als alle Reiche und Königreiche, die auf der Erde entstanden sind – und daher ein Gewicht erlangt hat rät von zufälligen Experimenten ab. Auf jeden Fall gedeiht der gute Dharma in dem Maße, in dem wir fest an unserem Bekenntnis zu den Grundprinzipien des Buddhismus als Ganzem und denen, die unsere jeweiligen Traditionen definieren, festhalten und gleichzeitig offen für die Herausforderungen, Einsichten und Werte bleiben zeitgenössische Zivilisation.

Aber eines ist sicher: Um die Relevanz zu bewahren, muss die Sangha muss es den Formen und Ausdrucksformen des buddhistischen Mönchtums ermöglichen, effektiv auf die neuen und einzigartigen Herausforderungen zu reagieren, denen wir heute gegenüberstehen. Unsere Antwort sollte von Glauben, Flexibilität und Widerstandsfähigkeit geprägt sein. Der Glaube verwurzelt uns im Dharma, aber er sollte uns nicht versteifen. Flexibilität ermöglicht es uns, uns anzupassen und dadurch mit den Anliegen der einfachen Menschen in Kontakt zu bleiben; es ist kein Zeichen von Schwäche. Im Gegenteil: Mit festen Wurzeln können wir uns dem Wind beugen, ohne zu brechen und zusammenzubrechen.

Die Herausforderungen, vor denen wir heute stehen, können nicht als Bedrohungen und Gefahren gesehen werden, sondern als Aufrufe, tiefer und authentischer zu entdecken, was es bedeutet, ein Mensch zu sein Ordinierte in der heutigen Welt, die sich so sehr von der Welt unterscheidet, in der der Buddhismus geboren wurde. Veränderungen in Formen und Strukturen, in Rollen und Verhaltensweisen unserer Ordinierte Leben kann positiv und gesund sein, ein Zeichen der inneren Vitalität des Buddhismus und unseres eigenen Vertrauens in die spirituelle Suche. Wir können die Veränderungen, die als Reaktion auf die neuen Herausforderungen eintreten, als den nächsten Schritt in der Weiterentwicklung des buddhistischen Mönchtums betrachten, als die nächste Biegung im Fluss des Dharma, der von seinen alten asiatischen Heimatländern in die unbekannten Grenzen des Dharma fließt Das globale 21. Jahrhundert.