Når du først er startet, så stop aldrig

Spørgsmål og svar: Del 1

• Diskussion om mindfulness
• Er Buddha har negativ karma og smerte?
• Titler på åndelige lærere
• Respekt for Buddha's lære og buddhistiske traditioner

Vajrasattva 2005-2006: Q&A #6a (downloade)

Spørgsmål og svar: Del 2

• Hvad hvis du føler du har brug for en pause fra Vajrasattva?
• Hvordan vores sind fortolker vores oplevelse
• Tomhed af agent, handling og objekt

Vajrasattva 2005-2006: Q&A #6b (downloade)

Spørgsmål og svar: Del 3

• Helvedes riger og ånder
• Karma

Vajrasattva 2005-2006: Q&A #6c (downloade)

Hvert øjeblik er meget værdifuldt

Så vi er halvvejs gennem tilbagetoget. Ret fantastisk er det ikke? Det er gået ret hurtigt, ikke? Meget, meget hurtigt. Du vil opdage, at anden halvleg vil gå endnu hurtigere. Det vil blive afsluttet med et fingertryk, og så vil du sige, "hvad skete der?"

Jeg tror, ​​at i slutningen af ​​vores liv, når vi dør, er det også sådan. Lige pludselig er det tid til at dø, og du ser tilbage og siger, "hvor blev det af?" Det bliver virkelig som et lynglimt eller et fingerknips. Så selvom vi har muligheden, er hvert øjeblik et meget dyrebart øjeblik at leve med et dyrebart menneskeliv. Det er ekstremt værdifuldt og meget svært at få denne mulighed. Når man tænker sig om karma-det karma vi har skabt selv i denne levetid, for at få den slags mulighed, som vi har [nu] i fremtiden, er svært. Så mens vi har det, er det meget vigtigt virkelig at bruge det fornuftigt. Samara er stor og enorm, og når denne mulighed er væk, ved vi ikke, hvilken situation vi kommer til at stå over for.

Når du tænker over det, er hvert øjeblik et meget dyrebart øjeblik. Og så tænker du på, hvor ofte vi rummer, hvor ofte vi går fra punkt A til punkt B, og vi er ikke opmærksomme, fordi vores sind allerede er på punkt B – eller allerede et andet sted i universet. Så her er vi, ligesom vi lever vores liv, går øjeblik for øjeblik, men vi er aldrig rigtig der. Eller vi taler med én person, og vi tænker på noget andet, vi skal gøre, eller vi gør én ting, men vi tænker faktisk, at jeg burde gøre noget andet. Så sindet er aldrig helt til stede med, hvad der foregår.

Dine lister over "Things To Do [After Retreat]" er ret interessante. Jeg har ikke lagt mit op endnu, jeg havde ikke et stort stykke papir … det vil tage det meste af væggen. [latter] Størrelsen svarer til, hvor travlt dit sind er.

Nogen nævnte mindfulness. Jeg tror, ​​at mindfulness har mange forskellige betydninger. Især når buddhismen kommer mod vest, bliver mindfulness brugt på forskellige måder. Men i den traditionelle brug betyder det, at hvis du mediterer, at du er opmærksom, husker dit objekt meditation, og i pausen og i løbet af dit liv at være opmærksom på forskrifter, være opmærksom på afkald, Af bodhicitta, af visdom.

Med andre ord, at holde de ting i dit sind, som du ved er sande og gyldige, og leve ud fra dem.

Hvert øjeblik, vi lever, er en mulighed for at være opmærksomme, for at være fuldt ud til stede i det øjeblik, vi lever. Og ikke bare fuldt ud til stede i vejen for ”åh ja, det er jeg opmærksom på vedhæftet fil opstår. Åh ja, jeg er opmærksom på, at jeg siger det til nogen." Ikke som det! Det er derfor, jeg sagde, at udtrykket mindfulness meget ofte bruges på nogen måde i Amerika.

Hvert øjeblik er virkelig en mulighed for at være opmærksom på et eller andet aspekt af Dharmaen og virkelig leve Dharmaen i det øjeblik. Så uanset om du er på puden eller uden for puden: hvis du er på puden, når du sidder der og laver tilflugtsbønnen, tænker du faktisk over, hvad du siger. Når vi øver os mange gange, holder vi ofte op med at tænke på, hvad vi siger. Vi siger: "Det ved jeg allerede. Lad os tænke på noget mere interessant: hvad skal vi have til frokost?” eller noget andet. Vi bliver distraheret.

Men mindfulness er virkelig at være opmærksom. For eksempel, når du laver sadhana, hvad er meningen med hver del, du siger? Virkelig at være der med det. Når du visualiserer Vajrasattva, som er dit objekt for meditation, husker Vajrasattva I dine tanker. At huske dit objekt for meditation, ikke at forglemme det.

Eller, hvis du reciterer Mantra, at være opmærksom på vibrationen af Mantra. Hvis du skifter dit objekt fra det visualiserede til at gøre fremtrædende det auditive, så er du virkelig der med det Mantra et hundrede procent. Så uanset hvilken handling du laver i sadhana, skal du virkelig være der med det. Når du laver tilbud, du laver tilbud; du tænker ikke på det næste trin med at fremsætte anmodningen eller tilstå eller hvad det nu er.

Når du gennemgår dine daglige aktiviteter, er det at være opmærksom på dine forskrifter, hvordan din forskrifter vedrører hver situation, du er i. Uanset om du har fem lægforskrifter, Bodhisattva forskriftereller tantrisk forskrifter, at være opmærksom på dem forskrifter, holde dem i tankerne i hver situation, du støder på.

Eller hvad du kan gøre, er hver dag at være opmærksom på en bestemt Lamrim meditation og se alt i forhold til det Lamrim meditation. Så måske er det en dag mindfulness af Precious Human Life. Så alt hvad du forholder dig til, det er fra den opfattelse. En anden dag er det mindfulness af forgængelighed og død, så det er relateret til alt fra det synspunkt, eller måske en anden dag er det bodhicitta, eller det er et tilflugtssted. Du forholder dig til alt, hvad du møder, uanset om du spiser eller vasker op eller støvsuger gulvet, går en tur eller skovler sne eller hvad som helst, gennem den pågældendes øjne meditation. Tomhed er en god ting: alt, hvad du ser på og tror, ​​at det eksisterer ved blot at blive mærket, det har ikke sin egen væsentlige natur.

Så mindfulness betyder at holde Dharmaen i sindet og være opmærksom på, hvad du gør gennem det betyder. Det betyder ikke kun, når du er på puden; det betyder også i pausen. For eksempel har jeg bemærket i sidste uge, at de mennesker, der bringer min mad, er meget mere opmærksomme. Jeg tror, ​​når de åbner døren, er de mere opmærksomme på at åbne døren og lægge maden fra sig og lave en tilbyde og lukke døren. Du ved, for hele åbningen og lukningen af ​​døren er fuldstændig ændret med hundrede og firs grader fra den foregående uge, så det indikerer, at der foregår noget mindfulness der.

Mindfulness er at være opmærksom, også når du går ind og ud af huset her: hvordan åbner og lukker du døren? Er det med medfølelse for de andre mennesker, du bor sammen med? Det er derfor, jeg taler meget om at være opmærksom på, hvordan du bevæger dig gennem rummet. Når du bruger badeværelset, er du så opmærksom på medfølelse og hvordan du forlader badeværelset? Efterlader du det rent til den næste, der kommer?

Alle disse slags ting er måder at integrere Dharmaen i det, vi laver, og være tilstede med et Dharma-sind med hvad end vi laver. Så dette er meningen med mindfulness. Hvis du tror, ​​at der ikke undervises i mindfulness i den tibetanske tradition, fordi vi ikke siger ordet mindfulness, mindfulness, mindfulness hele tiden, og du tror, ​​du skal tage et andet sted hen for at lære mindfulness, så vær mere opmærksom [latter] af læren! Prøv at holde dem i tankerne.

Jeg ville bare også høre med dig om, hvordan det går med disciplinen på retreatet. Går stilheden i orden?

målgruppe: Vi måtte endnu en gang opmuntres til, at dette er en meget dyrebar tid, og vi burde virkelig prøve endnu hårdere.

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Det er godt. Skriver du mange noter i stedet for at tale med munden? Er der en spredning af noteskrivning? Bare vær opmærksom og opmærksom, for nogle gange, når munden ikke bevæger sig, tænker vi, "Åh, jeg er nødt til at fortælle denne person dette, og jeg er nødt til at fortælle den person dette, og jeg er nødt til at sætte den og den anden på indkøb liste…." Prøv virkelig at regere i sindet. Det er interessant: Når du har ideen om, at "jeg har virkelig brug for at få eller købe det eller det", skal du ikke skrive sedlen med det samme. Vent den ene dag, og hvis du den næste dag stadig føler, du har brug for det – og du husker det – så skriver du notatet. Det kan være, at sindet har denne tanke, "åh, jeg har bestemt brug for det her," men måske har du ikke. Måske tage en dag og bare se om dit sind kommer til det næste dag, se om det er noget du virkelig har brug for. Også selvom det er sådan noget Lamrim konturer.

Da jeg lærte Dharmaen, havde vi ikke fotokopieringsmaskiner i Indien, vi skrev selv alle konturerne ud. Og ved du hvad? På den måde lærte vi dem. Vi skulle tage en bog frem og lave en oversigt over os selv og tænke over det og lære pointerne. Så masser af tid "åh, jeg har brug for dette fotokopieret," i stedet, brug lidt tid på at skrive det ud og se, om det hjælper dig med at lære det og huske det bedre.

Så skrev nogle af de indsatte spørgsmål, så jeg tænkte at starte med dem, og jeg modtog også et helt fantastisk brev fra en indsat, jeg aldrig har hørt fra før. Jeg gav brevet til Flora. Har du den samme følelse med det brev? Har I alle læst det? Jeg kunne ikke tale efter jeg havde læst det, jeg sad bare der. Jeg kunne ikke skrive tilbage til ham med det samme, jeg var bare så bunden. Jeg fandt det så utroligt bevægende. Så bevægende. Så han er ikke anderledes end os alle med hensyn til, hvor fast sindet kan blive, og hvordan bare en lille smule Dharma kan befri sindet fra en XNUMX-punds gorilla, der rider på din ryg.

To måder at se Buddha på

Et af spørgsmålene - Tim stillede dette spørgsmål - om Buddha have negativ karma…. Fordi i Pali Canon er der nogle sutraer, hvori Buddha havde trådt på et stenskår og havde store smerter, eller han spiste et måltid med dårlig mad i og blev helt syg. Så han sagde, at Buddha er oplyst og lidelse formodes at komme fra negativ karma, så hvordan kommer det Buddha oplever denne lidelse?

Der er to forskellige måder, hvorpå Buddha ses, alt efter om du ser på Pali-traditionen eller Sanskrit tradition. I Pali-traditionen Buddha ses som et almindeligt væsen, da han blev født: i dette liv gik han fra den første vej, akkumulationens vej, til den femte vej, vejen til ikke mere læring, og opnåede oplysning. Så havde han stadig dette forurenet krop der blev født på grund af lidelser og karma. Så siger de, at da han opnåede mahaparinirvana i slutningen af ​​sit liv, så fordi han var oplyst, ophørte hans bevidsthed, og det var det. Så ifølge den opfattelse af Buddha, så ser det ud til at ja, den Buddha træder på en sten og han oplever smerter eller han får ondt i maven af ​​dårlig mad eller hvad det nu er.

Fra Mahayana synspunkt, den Buddha, Shakyamuni Buddha, det historiske Buddha, er en udstråling af alle buddhaernes alvidende sind. Så Shakyamuni, den historiske Buddha, blev faktisk oplyst for lang tid siden og dukkede op på denne jord som et almindeligt væsen og gennemgik at vokse op og gøre det hele: at se ud til at give afkald på og vise sig at opnå oplysning og gennemgå alt det. Det gjorde han, selvom han allerede var oplyst, for at vise os et eksempel på, hvad vi skal gøre, og hvordan vi skal øve os. Så det var en dygtig måde at vise os på.

Da det lignede Buddha havde smerter, fordi han trådte på stenskåren, han havde ikke rigtig smerter; han manifesterede på den måde på en dygtig måde for at opmuntre disciplene til at være fri for en krop født af lidelser og karma fordi det krop er smertefuldt.

Der er forskellige måder at se Buddha– uanset om du ser ham som et almindeligt væsen, der opnåede oplysning i dette liv for 2,500 år siden, eller ser ham som en udstråling af alle buddhaernes alvidende sind, der optræder i det dygtige aspekt. Også på Mahayana-stien, når de taler om, selv før du når til buddhahood, seens vej, så oplever du ikke fysisk smerte på den måde på grund af den ophobning af fortjenester, du har, og på grund af din forståelse af tomhed. Så på den måde ser det ud til, at der er smerter, men sådan er det ikke rigtig.

I historien om Buddha i et tidligere liv før han blev oplyst, da han var den Bodhisattva prins [Mahasattva] og gik en tur i skoven og så tigeren og hendes sultende unger... Kender du den historie? Ungerne sultede og tigeren sultede; hun havde ingen mad. Hun kunne ikke mærke sine unger. De skulle alle dø. Så Bodhisattva Prinsen tænkte: "Jeg vil bare give min krop til tigeren; hun kan spise det, og hendes unger kan amme, og de vil alle leve." Så meget glad gav han sit krop for at hun skal spise frokost. Han oplevede ingen smerte ved at gøre det på grund af dybden af ​​hans erkendelse af tomhed, på grund af dybden af ​​hans bodhicitta. Vi almindelige væsener er ikke på det niveau endnu. Men hvis du nogensinde møder en bjørn eller puma i skoven, er det en god måde at tænke på... Så Buddha oplever faktisk ikke den slags fysisk lidelse. Det er et udseende, der er gjort for vores skyld.

Men der er disse to måder at se på Buddha. Det er ikke sådan, at du skal vælge den ene eller anden måde. Personligt bruger jeg i min egen praksis begge måder at se på Buddha alt efter hvad der sker i min praksis. Jeg husker så tydeligt, da jeg var i Taiwan og tog Bhikshuni forskrifter. I templet havde de de tolv skøder Buddha; det var et basrelief lavet af metal. Rundt omkring på yder- og indersiden af ​​templet havde du scener fra Buddha's liv. Så ved frokosttid ville jeg gå rundt. Det var ligesom en meditation tænker på alle disse forskellige ting Buddha gjorde – at blive født og gå i skole, give afkald og hele scenen med svanen og alle de forskellige ting. At se Buddha som et almindeligt væsen og hvad han virkelig skulle gøre, den indsats og hårde energi han skulle lægge for at opnå de erkendelser han gjorde…. Jeg fandt det meget, meget inspirerende at overveje Buddha som et almindeligt væsen, da jeg gik rundt. Det gav mig en masse inspiration og energi til min egen praksis. På andre tidspunkter er det nyttigt at tænke på Buddha som en manifestation af det alvidende sind. Du behøver ikke at vælge den ene eller anden måde. Du ser Buddha fra hvilken måde du har brug for på et bestemt tidspunkt.

Rensende og derefter forblive ydmyg

Så havde Tim også spørgsmålet: "Bliver du ved med at rense noget, hvis du føler, at det allerede er blevet renset?" Jeg synes, det altid er godt, når vi er i gang oprensning at sige "ALLE mine negative karmaer, som jeg nogensinde har gjort siden en begyndelsesløs tid, jeg bekender og renser dem alle sammen, og i særdeleshed...." uanset hvad vi tænker på – måske nogle, som vi virkelig gerne vil arbejde på. Så vi arbejder måske på nogle et stykke tid, føler, at vi er kommet til ro omkring det, og føler, at vi er klar til at gå videre for at gøre nogle andre til hovedfokus for vores meditation. Men det er stadig godt hele tiden at sige, "og jeg renser og bekender stadig den før også." Fordi vi inkluderer det i kategorien "alt det negative karma som jeg nogensinde har skabt." På den måde fortsætter vi med at spå om det, selvom vi har sluttet fred med det.

Sagen er - og jeg har måske nævnt det før - jeg har bemærket i min egen erfaring, at jeg vil føle, at noget er blevet renset og afgjort, og det er godt. Så et eller to år senere er den der igen, men på et andet niveau med en anden vægt, en anden accent. Så jeg skal tilbage til det igen, og jeg er klar på det tidspunkt til at rense det på et dybere plan og slutte fred med det på et dybere plan. Så jeg har fundet ud af i min praksis, at det altid er klogt at forblive ydmyg og aldrig sige, "åh, jeg har renset det; Det kommer jeg aldrig til at gøre igen!” Eller: "Jeg har taget mig af den besmittelse; Den er jeg fri for!"

Så snart vi gør det, WHAMO! Der opstår en situation i vores liv, eller noget dukker op i vores meditation og vi er tilbage ved udgangspunktet. Det er altid meget mere nyttigt at tænke: "Jeg har opnået nogle oprensning på den, men faktisk har jeg ikke renset den helt, indtil jeg er på seendes vej. Så jeg skal stadig være opmærksom og ikke blive arrogant eller selvtilfreds eller selvtilfreds.” Det betyder ikke, at du ikke stoler på dig selv. Du stoler på dig selv, men du stoler ikke på dine negativiteter. [latter] Okay?

Bryan havde en refleksion: han sagde, at han altid finder noget i hver Q&A-session. Han gjorde retreatet sidste år. Nogen bringer noget op, der virkelig vedrører ham. Så han er meget taknemmelig for alle de ting, som I tager op. Han sagde her [læser fra brev],

I Q&A-sessionen, da nogen nævnte om meditation blive mekanisk: Jeg har det sådan nogle gange, men selv når det føles sådan, føler jeg, at det stadig er godt for mig, fordi jeg tror, ​​at jeg i det mindste skaber en vis kontinuitet i min meditation. Det er nemt for mig at sige, "det her går ikke for godt. Jeg gør det i morgen." og stå op og gøre noget andet. Så selvom det er mekanisk på grund af kedsomhed, eller fordi mit sind er hurtig fremad, føler jeg stadig, at jeg gør det til en vane at sidde.

Jeg har også forsøgt udelukkende at gøre det Vajrasattva praksis, men det ser ud til, at andre laver forskellige meditationer på samme tid. Hvis mit sind vandrer, når jeg fanger det, prøver jeg bare at lede det tilbage til Mantra, men nogle af tilbagetogerne ser ud til at overveje deres tanker og sådan noget, "sætter de på pause" Vajrasattva øve sig i at håndtere det, der opstår? Eller er de i gang med at overveje, visualisere og Mantra alt på en gang?

Hvornår skal man skifte fokus under meditation

Jeg synes, det er et ganske godt spørgsmål, som Bryan har. Faktisk er det teknisk set meget godt, hvad han laver. Når dit sind bliver distraheret fra visualiseringen og Mantra du bringer tankerne tilbage til Vajrasattva og din Mantra. Nu ved vi alle nogle gange, når vi gør det, inden for et halvt Mantra sindet er slukket igen, fordi noget er kommet ret stærkt op i vores sind, og vi føler virkelig, at "jeg er nødt til at se på det nu, for hvis jeg ikke ser på det nu, vil energien ikke være der." Ved du hvad jeg mener? Det er som om noget bliver klart i dit sind i det øjeblik, og du ved, at hvis du ikke rigtig løser det eller ser på det, så vil du ikke være i stand til at vende tilbage til det. Så i så fald skal du skifte og fokusere på, hvad end den ting er, der kommer op på det bestemte tidspunkt. Hvis det, der kommer op, ikke er særlig stærkt, og du sætter dig selv på igen Vajrasattva, blive hos Vajrasattva, men hvis det er noget stærkt, som du virkelig har brug for at se på, eller måske er det en kraftfuld følelse omkring et eller andet aspekt af Lamrim det går virkelig i opfyldelse for dig i det øjeblik, så tror jeg, det er godt at skifte størstedelen af ​​vores opmærksomhed til, hvad den ting er.

Du kan stadig beholde visualiseringen eller Mantra foregår på en måde i baggrunden, hvis du vil, og skift så til, hvad det er, du skal forholde dig til. Eller, hvis det, der kommer op, er virkelig stort, kan du bare pause Mantra og visualisering, beskæftige dig med det, du skal, og gå så tilbage til Vajrasattva. Det kommer an på dig og hvordan du kan gøre det.

Med hensyn til at gøre Lamrim meditation, jeg synes, det er fint at gøre, mens du laver det Mantra. Og når dit sind er lidt ved at kede sig, eller når du føler det meditation er ved at blive ret mekanisk, så gør noget for at pifte det op Lamrim meditation. Du kan tænke, mens du renser, gør du stadig Vajrasattva, men du tænker, hvad du renser (mens du tænker på Lamrim) er tilsløringen for at opnå erkendelsen af ​​det Lamrim meditation. Eller du kan tænke det, mens du overvejer det aspekt af Lamrim, fx en af ​​de analytiske meditationer på den gradvise vej til oplysning, tror, ​​at nektaren er erkendelsen af ​​det meditation emne, så mens du overvejer det, fylder den nektar dig op med selve erkendelsen af, hvad du overvejer.

Mindfulness i Vajrasattva-visualiseringen

[Læser et andet brev] Ken havde et par spørgsmål. Han har ikke modtaget båndet eller instruktionerne endnu. Han sagde,

Vajrasattva tilbagetoget har været godt, det har det været. Visualiseringspraksisen undviger mig. En anden indsat har forsøgt at hjælpe mig, og det bliver bedre, men de smeltende billeder og Mantra symboler, der hvirvler rundt, derefter "Bam! Sig hurtigt Mantra." Så billederne, så begynder nektaren at hælde. Men for det meste er det bare timingen og forsøget på at holde billederne lige nu.

Når du først lærer en praksis, virker det som: "Dreng, der er så meget, så mange trin her!" Først og fremmest er der intet, der hvirvler rundt. Vajrasattva sidder bare på kronen af ​​dit hoved. Han hvirvler ikke rundt, den Mantra vender sig ikke om i hans hjerte; det Mantra bogstaver i hans hjerte står stille. Hvis du visualiserer, at de vender sig, kan det virkelig skrue op for dit sind. Gør det ikke. Så Mantra bogstaver er stadig. Intet hvirvler rundt. Vajrasattva sidder bare der, og lyset og nektaren vælter ned fra Mantra og går ind i dig.

Åh, det mindede mig bare om at vende tilbage til emnet mindfulness. Ved du, hvordan du praktiserer mindfulness, når du har gjort dette? Når nektaren kommer ind i dig, er det en måde at være opmærksom på krop. Det er en praksis med mindfulness af krop fordi du har denne nektar, der kommer ind: hvordan er din krop modtage nektaren? Kæmper du mod nektaren? Er dit sind ikke at lade nektaren gå til visse dele af din krop? Når du mærker nektaren komme ind, bliver du meget opmærksom på de forskellige fornemmelser i din krop, gør du ikke? Du bliver opmærksom på, hvor noget er stramt, hvor noget er afslappet; du bliver opmærksom på, hvad der sker med dig følelsesmæssigt, hvilket nogle gange kan dukke op som billeder i din krop eller følelser i din krop. Er det sket for dig? Så det bliver også en praksis med mindfulness af krop når nektaren strømmer gennem din krop.

Følelsernes opmærksomhed, den anden af ​​de fire opmærksomhedspunkter - behagelige, ubehagelige og neutrale følelser: Når du visualiserer lyset og nektaren, der kommer igennem, har du behagelige følelser, ubehagelige følelser, neutrale følelser? Hvordan reagerer du på behagelige følelser? Hvordan er følelsen af, at nektaren kommer, dog anderledes end andre behagelige følelser, du har - som når du spiser is? Eller, hvis du har en ubehagelig følelse i din krop, og nektaren prøver at gå igennem, men der er noget ubehageligt…. Er det en fysisk ubehagelighed? Er det noget, der er knyttet til en følelse, du oplever? Hvordan reagerer du på ubehagelige følelser? Strammer du endnu mere op? Så undersøg dine følelser, mens nektaren flyder….

Eller, hvis dit sind er ulykkeligt den dag, hvordan reagerer du så på ulykkelige følelser i dit sind? Eller hvordan reagerer du på glade følelser i dit sind? Det er ret interessant, fordi du begynder at se så tydeligt, at så snart der er en ulykkelig følelse … åhh, jeg ved ikke med dit sind, men mit sind siger bare (hun klapper i hånden), “Jeg afviser dette! Dette er fuldstændig uacceptabelt! Jeg er nødt til at gøre noget for at fjerne denne ubehagelige følelse ASAP!"

Så sindet hopper efter enhver samsarisk ting, der kan fjerne det. Om det er en urolig ubehagelighed i sindet, eller noget der foregår i krop, så vær opmærksom på følelserne, okay? Vær opmærksom på tankerne, mens du renser. Hvilken slags tanker kommer op? Hvilken slags følelser kommer op? Lær at skelne mellem, hvad der er positive følelser, hvad der er negative. Hvor føler dit sind, at det virkelig er afgjort, og hvor springer dit sind over og rationaliserer og retfærdiggør, og det er ikke rigtig afgjort? Dette kan ske, når noget er dukket op for dig at rense, og du kan se, mens du renser det; du renser, og du renser, og du siger også, "ja, men denne person gjorde dah dah dah dah!" Så hold øje med det.

Hvad er det? Er det en positiv mental faktor eller er det en negativ mental faktor? Hvorfor kommer den der op? Hvad er sindets logik i at sige: "Ja men…. Jeg renser, men det gjorde de virkelig dah dah dah dah!" Vær opmærksom på dit sind og de mentale faktorer - tankerne og følelserne. Vær opmærksom på forgængelighed, på hvor hurtigt dit sind ændrer sig. Vær opmærksom på tomheden, mens du gør dette.

Dette er blot endnu en måde at bringe mindfulness ind i din Vajrasattva øve sig. Men det er den måde, du prøver at være opmærksom på, når du laver visualiseringen og Mantra. Så intet svirrer rundt. Det eneste, der smelter, er, at til allersidst, Vajrasattva smelter til lys og absorberer i dig. Så har du lyst til din kroper blevet fuldstændig ren, klar som krystal, og dit sind er blevet som Buddhasind. Bliv ved det et stykke tid.

[VTC vender tilbage til Kens brev] Han kommenterede, at han virkelig gerne ville rense sin tale, for hvis han ikke bander og siger til folk, så tror alle, at der er noget galt med ham. [latter] Så han vil virkelig gerne ændre sin tale og sit selvbillede og, gætter jeg på, sit image foran andre mennesker. Så det synes jeg er ret prisværdigt, ret prisværdigt.

Så sagde han, og jeg tror, ​​han kan være ret ny i Dharmaen, siger han:

Buddha behøvede ikke at tage nogen løfter og ingen gav ham nogen titler; der var ingen mantraer eller meditationsguder for ham at visualisere, og det blev han Buddha, så hvorfor skal vi gøre alle disse ting?

[latter] Hvor mange af jer har ikke tænkt det samme?

[VTC fortsætter]

Jeg forstår, mantraer er en beskyttelse af sindet, løfter er at holde os selv på linje, titler fortæller os tidligere præstationer, meditationsguder skal fokusere vores tanker. I sidste ende dog Buddha havde ingen af ​​disse, og han viste sig perfekt. Hvorfor siger vi det ikke under bodhi-træet i syv år?

Først og fremmest for lige at præcisere mange ting. Da Ken sagde "Buddha tog ikke nogen løfter," rent faktisk Buddha var løfter. Hans sind havde ingen negativitet, så hans sind levede allerede i løfter; han behøvede ikke at tage dem. Resten af ​​os - fordi vores sind ikke er en levende manifestation af løfter- nødt til at tage løfter. Det Buddha, hans sind, var allerede den løfter, så ingen grund til at tage dem.

Sådan får du vist titler givet til personer

Hans anden ting, "titler fortæller os om tidligere præstationer." Falsk. Titler er ord. De er etiketter. De angiver ikke noget. Især når du leder efter spirituelle lærere, skal du ikke stole på titler. Hans Hellighed fortæller tibetanerne igen og igen og igen: se ikke på nogens titler, se på deres praksis. Især her i Amerika bruges titler på alle måder.

Titlen "lama” for eksempel er totalt tvetydig. Det plejede at betyde, i traditionen, hvordan jeg blev opdraget, at det var for en virkelig meget respekteret lærer. Så, i andre traditioner, hvis du laver et treårigt retreat, får du titlen "lama." Men nu gør selv nogle mennesker ikke et treårigt retreat, de giver sig selv titlen "lama." Selv at få titlen for at have lavet et treårigt retræte, siger Hans Hellighed, det er også nemt; at det faktisk ikke er gavnligt. Så titlen "lama” betyder heller ikke noget i dag.

Jeg har titlen "Ærværdig". Hvorfor den titel? Det var ikke min egen skyld. Da jeg tog til Singapore for at bo, henvendte singaporeanerne sig til alle munke og nonner og kaldte dem ærværdige. Det er deres titel. Det er sådan, de taler om at vise respekt over for ordinerede mennesker. Så sådan kom det til. I Amerika synes jeg, det er godt, hvis nogen er en monastiske at de tiltales som Ærværdige; eller at bruge en form for titel, fx "bhante" eller hvad det nu er, ifølge traditionen. Men det tyder på, at personen har taget forskrifter. Det indikerer ikke noget niveau af erkendelse. Selvom at beholde forskrifter, du skal helt sikkert øve dig! "Bhikshuni" - den titel bruger jeg nogle gange, det er mit niveau af ordination. Det er det.

Nogle gange har jeg været steder, hvor folk forsøger at kalde mig "lama." Jeg stopper det med det samme. Jeg ville blive flov til døden, hvis nogen af ​​mine lærere nogensinde hørte, at nogen ringede til mig lama, Fordi lama er en titel, der er forbeholdt folk med kapacitet som mine lærere. Det er ikke forbeholdt folk som mig.

Men i Amerika har du folk, der ikke er klostre eller folk, der kender Dharmaen i et eller to år, som ikke har lavet meget studier eller ikke har gjort meget tilbagetog, og de kaldes lama. Så titlen betyder ikke ret meget. Så bestem ikke dine spirituelle lærere ved titler, selvom nogen bliver kaldt "Rinpoche", den titel gives nu også på alle mulige forskellige måder. Hans Hellighed siger meget klart, at nogle mennesker bare lever af præstationerne fra deres tidligere liv. Han fortæller den reinkarnerede lamaer som kaldes Rinpoche, som de skal praktisere i dette liv. Nogle af dem er ganske bemærkelsesværdige udøvere; nogle af dem, hmmm, jeg ved det ikke... Hvis nogen har titlen "Geshe", er det en uddannelsesmæssig grad, så der ved du i det mindste, at nogen har sat sig i arbejdet og fået den uddannelsesgrad.

Men stol ikke på titler; du er virkelig nødt til at se, hvordan en person lever, hvordan de underviser, hvis deres undervisning er i overensstemmelse med det Buddha sagt eller ej, og om de holder forskrifter. Uanset niveau forskrifter det har de, hvis de holder det niveau af forskrifter godt. Der er det hele i Lamrim om de egenskaber, man skal kigge efter hos en lærer. Så venligst, gør det ikke i henhold til titler.

Buddha lærte ikke noget, han ikke praktiserede

Den næste ting: "der var ingen mantraer eller meditionelle guddomme for ham at visualisere, hvis han blev en Buddha." Nå, som Buddha er portrætteret i Pali-traditionen, han lavede ikke mantraer og visualiseringspraksis og ting som dette. Det Buddha som portrætteret i sutraerne, udøvede han dybest set de fire mindfulnesses, de fire grundlag for mindfulness, hvilket er en utrolig praksis, og medierede meget på de tolv led af afhængig oprindelse og overvejede forgængelighed og dukkha, lidelse og tomhed. Så det er sådan Buddha portrætteres som levende, da han dukkede op på denne jord. Det er til det almindelige udseende.

Men samtidig Buddha levede sådan, underviste han også en udvalgt gruppe studerende, som omfattede nogle mennesker, men også mange bodhisattvaer. Han lærte dem ting som prajnaparamitra sutras [lære om Vidtgående holdning of Wisdom], som er på et helt andet niveau.

Han underviste også i tantra til nogle meget højt realiserede disciple. Så resten af ​​os, almindelige væsener, som var i live på det tidspunkt, var ikke fortrolige med den lære, fordi vi ikke havde det niveau af erkendelse, hvor den lære ville have gavnet os. Disse mantraer og visualiseringer blev givet til disse højt realiserede væsener, så der blev en række af tantriske læresætninger.

Mahayana-lærdommene blev givet til de bodhisattvaer og til nogle mennesker, som var på det niveau. Den fortsættelse af disse lærdomme eksisterer indtil denne dag. Så læren er blevet mere udbredt. Men Buddha selv praktiserede faktisk alle disse forskellige ting; de er ikke ting Buddha ikke øvede sig, eller at den Buddha underviste ikke, for ellers ville du have andre mennesker, der var mindre realiserede end de Buddha at finde på ting, som buddhaer praktiserer, hvilket er noget absurd. Det Buddha underviste og praktiserede alle disse ting, selvom han ikke nødvendigvis gjorde det i almindelig optræden på en meget offentlig måde for alle.

Så hvorfor gør vi alle disse ting? Fordi de er gavnlige. Når det nu er sagt, er Buddha lært mange, mange forskellige metoder til meditation fordi mennesker har mange forskellige typer dispositioner og forskellige typer af tendenser. Så for nogle mennesker appellerer praktiseringen af, lad os sige, de fire grundlag for mindfulness som undervist i Pali sutraerne, på den måde virkelig til dem og passer bare perfekt til deres sind, og de praktiserer det og det er vidunderligt.

For andre mennesker måden Buddha undervist i Mahayana sutraerne og taler om bodhicitta og opgive eller udskyde selv din egen oplysning, hvis det var gavnligt for at gavne alle levende væsener. Så kultivering af det dybe ønske til gavn for alle følende væsener, at praktisere tomheden læres i Mahayana sutraerne. Alle den slags ting, for andre mennesker, er den måde at øve på meget velegnet. Så de øver sig på den måde.

Allerede i Mahayana sutraerne, hvis du læser dem, er der rene lande– ja, ligesom Sanghatasutra – med væsener, der går her og der og udgår; det er ret enormt, ikke? For nogle mennesker er denne måde at tænke på universets enorme størrelse, uendelige sansende væsener og rene lande og himlen fuld af tilbud og alt det her… for nogle mennesker ekspansiviteten og især bodhicitta er nyttigt.

As Lama Zopa siger altid: "Jeg vil opnå oplysning alene til gavn for alle disse følende væsener; Jeg vil gå til helvede rige alene for at gavne hvert eneste følende væsen." For nogle mennesker, selvom alle disse ting virker ret skræmmende, og de måske tænker, "hvordan kan jeg nogensinde gøre det?" bare selv at tænke på den måde er så inspirerende, og nogle mennesker siger, "okay, selvom det er helt ude af syne... (jeg kan ikke engang udholde smerten ved, at mit ben gør ondt, og her lover jeg at gå til helvedes rige i evigheder alene til gavn for hvert eneste sansende væsen?) Selvom dette er helt utænkeligt, er det alligevel så inspirerende, en dag vil jeg gerne kunne gøre det.” Og så er dit hjerte fyldt med glæde bare ved tanken om, at "en dag måske vil jeg faktisk være i stand til at gøre det," fordi det virker som sådan en utrolig vidunderlig ting at kunne gøre, selvom vi ikke er i stand til det lige nu. Så det er virkelig sådan, "Jeg tager derhen." Men for andre mennesker er det at tænke på det som: "vent et øjeblik - det er for meget. Nej, jeg skal bare sidde og se mit åndedræt og mærke fornemmelserne i min krop. Jeg kan ikke gå og tænke på de ting.”

Så du ser, alle har virkelig, virkelig forskellige dispositioner, forskellige ting, der inspirerer dem, så det er derfor Buddha undervist i alle disse forskellige metoder, og vi ser på denne måde, hvor utroligt dygtige de Buddha var. Som lærer kunne han lære alle disse forskellige ting for alle disse uendelige følende væsener, som alle har deres egen måde at gøre tingene på. Det viser os, hvor enormt dygtige de som lærer er Buddha var. Det lærer os også, hvor vigtigt det er aldrig at kritisere nogen af ​​buddhaernes lære eller nogen af ​​praksisserne.

Du kan debattere om niveauer af forståelse af tomhed og den slags, men du siger aldrig til nogen, "åh, den praksis er forkert, og det du gør er forkert." Hvordan kan du sige noget Buddha undervist er forkert? Hvis nogen udfører en form for dydig praksis, skal vi respektere dem.

Hvis de er kristne eller dyrker en anden religiøs praksis, hvis de holder en eller anden moral, må vi slå håndfladerne sammen og respektere det, at de holder moralen. Det er ikke vores sag at gå rundt og smide andre religioner og rive folk væk fra de ting, de har tro på. Så som jeg sagde, vi kan diskutere tingene, hvis nogen vil tale om "kan der være en skabergud," ja vi kan tale om det, og hvorfor vi ikke tror på en skabergud, eller hvad vores syn på tomhed er, hvis nogen har en anden opfattelse. Alle disse ting kan du diskutere og debattere, men det er meget anderledes end at kritisere, og det er meget anderledes end at rive nogen væk fra en praksis, som de gør, som er dydig, selvom det, de gør, er ufuldstændigt. Lad dem ikke miste troen i det mindste på de ting, de gør, som er positive. Hvis du kan forbedre deres sind og slags drop frø af bodhicitta…. Som da jeg tog til Thailand, før flyet landede, bad jeg bare, "må jeg bringe bodhicitta her." Så jeg var sådan en undercover-agent. [latter] Bare små ting: Jeg pressede det ikke på nogen, men når folk stillede spørgsmål, talte jeg om det. Jeg elsker det. Du går aldrig og siger, "din tradition bla, bla, bla og din religion bla, bla, bla, bla." Det er ikke vores sag at gøre. Når nogen gør noget, der er fjernt konstruktivt, bøjer vi os. Vi bøjer os for den gerning, de gør. Det betyder ikke, at vi skal godkende alt, hvad de gør i hele deres liv. George Bush træffer én god beslutning, vi kan slå håndfladerne sammen. Så det hjælper os til virkelig at respektere traditioner og respektere mennesker.

målgruppe: Du nævnte de tolv led af afhængig oprindelse: er det fra den vediske tradition eller er det strengt taget en buddhistisk tradition? Er det fra den hinduistiske tradition?

VTC: Jeg tror ikke det er hinduistisk, nej jeg tror det er helt buddhistisk. Jeg mener, hinduerne taler om genfødsel, men jeg har aldrig hørt de tolv led talt om i den slags sammenhæng. Det Buddha talte ret meget om det, da han levede.

målgruppe: Om morgenen øvede jeg mig Lamrim og jeg kom til at tænke på dette spørgsmål, da jeg kom til etisk adfærd... Sadhana siger, at etisk adfærd er ønsket om at opgive at skade alle andre. Jeg tænkte, hvorfor ikke alle andre og os selv?

VTC: Det burde alle være følende væsener. Etisk adfærd er ønsket om at opgive skade på alle følende væsener - det inkluderer os selv.

Ingen fridag fra samsara

målgruppe: Hvad hvis du føler, at du bare har brug for en pause fra Vajrasattva i et stykke tid?

VTC: Hvad føler du, hvis du bare har brug for en pause...

målgruppe: En dag fri.

VTC: Du siger: "Åh, jeg føler, at jeg har brug for en pause fra Vajrasattva, og jeg har brug for en fridag, og jeg skal til session.” [latter]

målgruppe: Jeg havde en fornemmelse af, at du ville sige det.

VTC: Der er ingen fridag fra samsara! Kan vi tage en dag fri fra samsara, sige "Jeg vil ikke være i samsara kun for i dag, og jeg vil vende tilbage til samsara i morgen og fortsætte med at øve." Vi holder ikke en dag fri.

Det er interessant, hvis vi føler, at vi har brug for en pause fra Vajrasattva, for at træde tilbage og sige: "Hvorfor føler jeg, at jeg har brug for en pause? Hvad sker der, som jeg tror, ​​jeg vil få det bedre, hvis jeg ikke træner i en dag? Hvorfor ville jeg ikke få det bedre til at træne en dag?” For det er, hvad vi tænker på det tidspunkt: At ikke at gøre det ville få os til at føle os bedre. Hvorfor skulle det få mig til at føle mig bedre?

Og undersøg så, hvad dit sind siger om, hvorfor du tror, ​​du ville have det bedre, og hvad din modstand er mod praksis, for der er en knap der. Egoet skubber noget tilbage, så det er en meget god mulighed for virkelig at stille spørgsmålstegn ved og undersøge en lille smule dybere, "hvorfor tror jeg det?"

Jeg lagde mærke til, at på dit ark, skrev du det bagefter Vajrasattva tilbagetog du ønskede at sove. Og jeg tænkte, "hvorfor ville søvn få nogen til at føle sig bedre? Sover hele dagen, sover sent … hvorfor skulle det få os til at føle os bedre?” Hvad er sindet tiltrukket af?

Okay, nogle dage er vi udmattede, men hvorfor gør vi det tage tilflugt i søvne? Jeg kan huske, da jeg var helt ny studerende, og en af ​​de ældre elever gav os nogle instruktioner, og han talte om søvn og bare sove så meget, som du har brug for. Han sagde: "Det er så mærkeligt, at vi tror, ​​at søvn er lykke, fordi vi ikke engang er vågne til at nyde det." [latter] Jeg indså, at han har fuldstændig ret! Når du sover, nyder du ikke engang at sove, gør du? Det er ikke sådan, at når du vågner, siger du: "Jeg var så glad i otte timer (eller syv timer, eller seks timer, eller hvad det nu er)." Når vi sover, er vi bare væk. Så hvilken lykke er der i det? [latter] Det er så mærkeligt, hvordan vores sind tænker, er det ikke?

Målgruppe #2: Som du sagde i sidste uge, ved jeg, at jeg er afhængig af at tænke, og søvn er en udsættelse for min afhængighed.

VTC: Søvn er en udsættelse fra afhængigheden af ​​at tænke?

Målgruppe #2: Ja. Jeg er nødt til at gå bevidstløs, fordi jeg ikke kender nogen anden måde at stoppe denne tankegang på.

VTC: Jeg tror, ​​det er derfor, vi sover. Vi går i dyb søvn, og det giver os en tænkepause. Men for at se, hvis vi har brug for den pause, hvordan kan vi så ellers begynde at tage nogle pauser fra det snakkende sind i løbet af dagen?

Fejlfortolkning af mennesker og så skabe historier

Målgruppe #2: Jeg tror, ​​det er, hvad dharmaen kan. Jeg har læst Destructive Emotions af Daniel Goleman i Mind-Life-serien, og det har bare været fascinerende … at prøve at finde måder at hvile os selv på. Jeg har virkelig udforsket denne uge, hvad jeg anser for at være fire eller fem af mine vigtigste foruroligende holdninger, der har gentaget sig igen og igen i mit liv og gentager sig selv i dette miljø. Nogle af de ting, som bogen delte, var, at noget af dette er den uvidenhed, der har svævet rundt i mit sind siden en begyndelsesløs tid, men noget af det er erhvervet gennem vores miljøer, og det har været meget nyttigt at se f.eks. hvordan jeg misfortolker krop sprog, og personliggør en masse fagter og krop sprog, som folk gør ubevidst.

Så ser jeg på mit liv og se, hvor meget i min familie dynamik krop Sproget var så meget en del af kommunikationen, så meget en del af dysfunktionen – og at jeg gentager det, totalt fejlfortolkende mennesker, der ikke får øjenkontakt, mennesker, der vender mig ryggen. Jeg har set, hvordan jeg har misforstået en række situationer de sidste to måneder, og så tænkt tilbage og sagt: "Jeg ved, hvor det kom fra." Og jeg kan se, hvordan jeg stadig spiller dem ud. Og på det tidspunkt, da jeg blev opvokset, gav den person, der gjorde det, mig en klar besked: "Jeg vil ikke tale med dig, du er uelskelig, du er værdiløs, du forårsager min vrede".

VTC: Er du sikker på det, for en kendsgerning?

målgruppe: Ikke en fuldstændig kendsgerning, men det er, hvad stemningen var.

VTC: Sådan tolkede du det. Kan du være hundrede procent helt sikker på den andens motivation? Kan du være hundrede procent overbevist om, at de vendte ryggen til dig, fordi du er uelskelig, eller fordi de måske vendte ryggen til, fordi de havde ondt? Opfinder du ikke en historie om deres non-verbale krop Sprog?

målgruppe: Hvor får jeg så denne misforståelse fra, som ser ud til at følge mig gennem dette liv? Hvor jeg misforstår folks krop sprog hele tiden? Er det en karmisk – en uvidenhed, der har været der siden en begyndelsesløs tid, er det ikke en erhvervet vane?

VTC: Det kunne have været noget, du er vant til fra et tidligere liv, så der er en tendens til at misfortolke visse ting, fordi det er en vane i sindet. Vanen fortsætter bare, og nogle ting er måske blevet forstærket her i livet, men det er ikke nødvendigvis, at den anden person forstærker det. Vores sind forstærker sin egen historie, som den opdigter.

målgruppe: Det er interessant…. Jeg prøver at finde ud af, hvorfor jeg hele tiden spiller denne historie om den måde, jeg opfatter folks krop Sprog.

VTC: Hvorfor? Fordi dit sind finder på en historie: det er, hvad du sagde i begyndelsen, at du personliggør krop Sprog.

målgruppe: Så selv i dette liv, hvor jeg sporede det tilbage til, hvor dette mønster blev anstiftet, på det tidspunkt, selv som et lille barn, kan jeg have misforstået motivationen og krop også denne voksnes sprog?

VTC: Ja. Ja.

målgruppe: Og da jeg var barn, tog jeg det bare til mig. Oplevelsen kom til mig, og så var, hvordan jeg opfattede det, indlejret i mit sind, da dette er, hvad det betyder for evigt og altid.

VTC: Du vil finde to mennesker, der er vokset op i den samme familie, eller mennesker, der er vokset op i samme slags situation, og en person vil fortolke situationen på den ene måde, og en person vil fortolke den på den anden måde. Det er på grund af vanen i sindet, den historie som sindet finder på i den situation. Lad os sige, at der er en familie, hvor der er meget aggression.

Nogle mennesker, afhængigt af karma de finder på, vil de reagere på aggression ved at blive vrede. Andre mennesker vil reagere på aggression ved at føle skyld og internalisere det som "min skyld." Andre mennesker vil reagere på den samme aggression med medfølelse - også selvom du er et barn.

målgruppe: Så dette er karma det er den vante, der følger os, som bliver ved med at blive styrket, hver gang vi konkretiserer den oplevelse og siger, "det er præcis, hvad der sker."

VTC: Ja. Det er en vane i sindet. Vores karma sætter os i de situationer, og sindets vane bliver bare ved med at spille den samme film og projicerer den samme historie.

Hvordan ved vi 100% med sikkerhed, hvad der foregik i andres sind? Det gør vi ikke. Og under alle omstændigheder, da vi var børn, har vi alle haft det til at ske, ikke? Dine forældre skriger ad dig, og de nægter at tale med dig – er det ikke sket for dig? Det sker i alle familier, gør det ikke? Fordi forældre er følende væsener, er de mennesker. De er ikke buddhaer. Dette sker.

Så hvordan reagerer vi på det? Hvilken historie finder vi på om, hvad der sker?

Og vi er børn på det tidspunkt - vi er sandsynligvis (jeg ved ikke med jer) meget selvcentrerede børn. Så vi finder på historien, der kredser om mig. Måske har mor ondt i maven. Måske er far ked af det på grund af noget, der skete på arbejdet. Hvem ved, hvad i alverden der foregår i deres sind på det tidspunkt? Men uanset hvad der sker, er der en situation, og vi siger: "Jeg. Det er mig" (VTC rammer brystet) Så siger vi enten, "de gjorde det her mod mig, og de er bla bla bla bla," eller vi siger: "Åhhh, jeg er så bla bla bla bla", fordi de gjorde det her til mig. Det er os, der skaber historien om det, ikke?

Og vi gentager den samme historie. Du kan se det i dette liv, at du gentager det. Måske har du spillet filmen i tidligere liv. Du behøver ikke finde en begyndelse til filmen. Hvad der er vigtigt, hvad du skal gøre er at lægge mærke til, hvad filmen er, og identificere den som en film.

Prøv at gå tilbage til de situationer, da du var barn og sige, "hvordan ved jeg 100 % sikker på, at det, jeg troede, foregik i de situationer, var det, der rent faktisk foregik?" Det er en ret udfordrende forretning, ikke? Men det er det, der frigør vores sind. Det er det, der får os til at hænge fast.

Målgruppe #3: Det ser ud til, at selvom du prøver at spore begyndelsen på noget, en vane eller hvad som helst, selv at have den information og blive klar over det - så hjælper det ikke så meget. Du skal stadig gøre noget med dig, og hvordan du arbejder med det i øjeblikket.

VTC: Højre.

Målgruppe #3: Jo mere jeg arbejder med det her, jo mere går jeg ikke efter det mere. Det er ikke nyttigt. Det er ikke nyttigt.

Identificerer sig ikke med lidelser

Målgruppe #2: Jeg tror, ​​det var nyttigt for mig at se en kontinuitet, fordi jeg er meget identificeret med mine foruroligende holdninger, og det er en af ​​de ting, jeg stadig er hooked på. Jeg ser dem stadig ikke som lidelser i sindet, der bare passerer igennem. Jeg er stadig meget identificeret, så ved at jeg siger "det her er ikke hvem du er; det er noget, du har taget med dig, som bliver ved med at ændre sig og ændre sig, og nu genkender du det." Jeg tror, ​​at kontinuiteten bare var for at få det ud af, at jeg var egoistisk, vred, jaloux, påståelig og dømmende. Det er foruroligende holdninger; de er ikke, som jeg er som menneske. Det var den del, der var meget, meget hjælpsom. Det mistede min identifikation med selve holdningerne, hvilket var meget, meget nyttigt.

målgruppe: Mit spørgsmål handler om det samme. I går blev jeg rigtig, rigtig vred, næsten sur. Jeg er sikker på, at nogle få mennesker måske har hørt mig. Jeg arbejdede på dette projekt og noget, jeg har gjort før. Det er lidt skørt, virkelig. Jeg har lidt analyseret det. Selv i øjeblikket er jeg klar over, at jeg er vred, men det er ukontrolleret. Jeg kan ikke stoppe. Det er bare forfærdeligt. Jeg taler højt til mig selv. Jeg så på det på forskellige måder.

I dag - jeg er roligere. Selv i øjeblikket siger jeg til mig selv "Jeg er ikke en forstyrrende holdning!" Men jeg er i det øjeblik. Jeg er så der. Jeg ved ikke, om jeg kommer til at forstå tomhed i dette liv, indse det. Jeg er bare sådan, "hvorfor giver de os overhovedet det her? Det her er så sindssygt. Jeg mener, kender jeg nogen, der har indset tomhed? Er det overhovedet logisk, at jeg overhovedet kunne være i stand til at gøre det i dette liv?” Det var her mit sind gik.

Så tænkte jeg, "det kommer ikke til at bringe dig nogen vegne." Så sagde jeg: ”Okay, jeg har haft denne oplevelse, og min lærer har haft denne oplevelse, og skrifterne har denne oplevelse. Så okay, nogle af disse ting virker. Jeg kan se, hvordan disse ting fungerer, så jeg er nødt til at tage det på tro.” Så skrev jeg i går aftes, jeg står i dette dilemma nu intellektuelt: “Hvorfor gør vi det her? Hvorfor blive buddhist? Det er så hårdt. Hvorfor ikke bare gøre noget, hvor de gør det for dig?” [latter] Enten skal du ikke være buddhist, eller når du først starter, så stop aldrig. Så det er det, jeg har tænkt på. Så endelig skriver jeg i går aftes, vejen ud af dette er, bare gå ud over dette liv; du skal tænke ud over dette liv. Det hjalp virkelig.

Så i dag afspillede jeg faktisk hele scenariet. Det er faktisk noget, jeg har gjort et par gange. Her har du virkelig pladsen og tiden. Jeg så på det fra forskellige aspekter og tænkte, "det her er vanvittigt." Det sværeste er, at du bare er så identificeret med følelserne. Der er ingen adskillelse i øjeblikket. Og det er ukontrolleret. Det er bare sygt.

VTC: Får du en følelse, når du ser, hvor identificerede vi er, hvor ukontrollerede følelserne er? Får du en fornemmelse af, hvad det betyder, når den Buddha siger vi er under indflydelse af lidelser?

målgruppe: Jeg er bare så glad for, at det peger mod mig, for jeg ville være i fængsel, hvis dette var rettet mod en anden! Det ville være så nemt. Det er så nemt at se. Jeg har aldrig såret nogen i mit liv – fysisk. Jeg har ikke ramt nogen. Jeg kastede en gang en saks efter min søster. Heldigvis savnede jeg – da jeg var barn!

Jeg kan se, hvordan det ville være så nemt at gøre. Det ville være så nemt at gøre, ligesom historien du fortalte (med henvisning til dedikationen af ​​en med-retræter) om den fyr, der dræbte den fyr. Han blev fuld og stak denne fyr. Det ville være så nemt....

Målgruppe #2: Hans Hellighed sagde i denne bog, jeg læste i dag, at afkald begynder at se, hvor absolut sårbare vi er over for lidelse. Vi er totalt afhængige. Vi er. Og når du virkelig begynder at se det, er det når afkald kan virkelig begynde at manifestere sig i dit sind.

VTC: Ja. Hvor sårbare vi er over for lidelse, og hvor meget lidelse, lidelserne forårsager os. Glem alt om fremtidige liv - de forårsager utrolig lidelse i det øjeblik, de er der i vores sind! Hvilken lidelse tilstand vores sind er. Når der er vrede, eller jalousi, eller endda vedhæftet fil, der er sådan en lidelse i sindet, er der ikke? Så når du ser dette, giver det dig denne følelse – bare en simpel sætning, som du har hørt i undervisningen, bliver pludselig: "Åh min godhed! Det er, hvad denne sætning betyder!" Fordi du ser det i din egen oplevelse.

Tilknytning forhindrer os i at se de valg, vi har

Målgruppe #3: I slutningen af ​​brevet fra denne indsatte (en indsat, der skrev til VTC), læste jeg det i eftermiddags, siger han: "Det, du fortalte mig, hjalp mig til ikke at blive en morder." Han indså, at han var en potentiel morder på grund af denne følelse, der var så stærk, og han havde fuldstændig besluttet sig for at være en morder, fordi han følte det. Han sagde, at noget klikkede og ændrede sig – jeg ved ikke præcis hvordan, men så sagde han, at han ikke troede, vi skulle blive en morder, og det takkede han for. Jeg var virkelig imponeret over denne ændring.

VTC: Ja. Lige pludselig ved at se, at der er valg. Nogle gange, når vi er vrede, føler vi, at der ikke er noget valg. Der er intet valg i vores handlinger. Vi er nødt til at slå en anden, eller også skal vi slå os selv. Når der er en lidelse i sindet, bliver sindet så snævert, og vi føler, at der slet ikke er noget valg i, hvad vi kan føle, eller hvad vi kan gøre. Og her er hele dette utrolige, enorme univers med valg af, hvad vi kan føle, og hvad vi kan gøre, og vi kan ikke se det. Vi kan ikke se noget. Der er vedhæftet fil-"Jeg er nødt til at få det her" - sindet kan ikke se andet. Det er så identificeret med vedhæftet fil. Eller jalousi: "Jeg er nødt til at gøre det her," eller hvad det nu er. Så der er valg, men vi kan ikke se dem. Fuldstændig blokeret.

Hvis dette nu ikke får medfølelse til at komme for dig selv og for andre – får det dig ikke til at have medfølelse for dig selv? Vi har alle været igennem, hvor vores sind har været sådan. Kan vi have lidt medfølelse med os selv, når vi får det sådan? Kan vi have medfølelse med andre mennesker, når de har det sådan?

Jeg tror, ​​det er her, det er så nyttigt, og hvor vi virkelig kan begynde at skabe følelsen af, at os selv og andre er lige, fordi vi indser, at vi ikke er anderledes end nogen andre. Da Rodney King-hændelsen skete, husker jeg, at jeg tænkte: "Jeg kunne have gjort, hvad Rodney King gjorde. Jeg kunne have gjort, hvad politiet gjorde. Jeg kunne have gjort, hvad uromagerne gjorde. Jeg kunne have gjort, hvad enhver af disse mennesker gjorde, fordi tendensen, den foruroligende holdning til at handle på den måde, kimen til det eksisterer i mit sind."

Så der er absolut ingen grund for mig til at tro, at jeg er bedre end nogen anden. Jeg skal have medfølelse for mig selv, for den del af mig selv og medfølelse med alle disse andre mennesker. Fordi alle disse andre mennesker er dele af mig. De er dele af mig. Kan du huske den situation med fyren i New York, der blev skudt for flere år siden? Han stod ude på sin veranda ved midnat og tog et frisk pust, og disse fire almindeligt klædte betjente kom i en bil og stoppede bilen, fordi de var mistænksomme over, hvad han lavede. Han vendte sig for at gå tilbage i huset og vendte sig for at trække sin tegnebog ud; de troede, han trak en pistol frem, og de begyndte at skyde på ham og dræbte ham. Huske på, at? Tal om at fejlvurdere en situation! De betjente læste fuldstændig forkert: Fyren trækker sin tegnebog frem, og han går ind, fordi han er bange for disse fire enorme mænd, som ikke er iført politiuniformer - de var i almindeligt tøj og steg ud af bilen. Han er rædselsslagen; han går ind i huset igen. De har fuldstændig misforstået situationen. Hvor mange gange har vi misforstået situationer? Vi har måske ikke fyldt en anden person med kugler, faktiske kugler, vi kan have fyldt dem med verbale kugler. Bare fordi vi fuldstændig misforstod situationen. Så kan vi have medfølelse med alle disse mennesker og alle de forskellige ting, der foregår, og de situationer, de befinder sig i. "Der men for karma gå jeg" - at være den fyr, der blev skudt, at være politiet, være hvem som helst. Bare luner af karma. Det er derfor, et dyrebart menneskeliv er så værdifuldt. Hvorfor den mulighed, vi har nu, er så værdifuld. Vi er ikke født med nogle af de situationer, der sker med os lige nu. Så der er en lille smule plads i forhold til fysisk de valgmuligheder, vi har til rådighed. Der er en lille smule plads mentalt til de valg, vi har til rådighed.

Derfor er det så vigtigt at gøre brug af vores liv lige nu. Fordi vi stadig handler sådan; måske ikke på den skala, men det er alt sammen inde i os. De mennesker er bare afspejlinger af os, er de ikke?

Går virkelig dybt

målgruppe: Det er kun kommentarer. Tilbagetoget har været meget, meget hårdt. Hvilket er okay for mig: Jeg kom for det. Jeg vidste, at det ville blive svært, og jeg prøver virkelig at gå dybt. Så det er meget imponerende. Du kan finde mig i dit eget sind. Det er meget ydmygende på mange måder, fordi jeg virkelig troede, jeg kendte mig selv; Jeg troede, jeg havde alt under kontrol. Selvom jeg har haft erfaring med oprensning, jeg troede virkelig, at jeg var okay. Efter et par uger går tiden, og du kan virkelig gå dybere og dybere. Det, der dukker op, er virkelig fantastisk. Du ved ikke engang, hvad der foregår: f.eks. mængden af ​​raseri – du bemærker ikke engang, at det er der, men efter et par dage er du ved at blive skør.

Jeg har mange, mange ting at sige, men faktisk er min konklusion, at det er en sjælden mulighed, og det er virkelig, virkelig værdifuldt og unikt. En af de ting, der virkelig slog mig - for nogle år siden, kan du huske, da jeg gjorde det her oprensning at jeg virkelig var på stegepanden. Det var virkelig, virkelig smertefuldt. Før det troede jeg, at jeg var okay. Jeg vidste ikke, at jeg havde det i mig selv. Jeg var, du ved, "okay, jeg er nødt til at øve mig engang, men hvis jeg dør, er jeg i sikkerhed, fordi jeg søgte tilflugt. Jeg har garanteret et menneskeliv, fordi jeg er buddhist, der gør det rigtige.” Da jeg gik igennem det oprensning, jeg troede, at var jeg død med den mængde vrede og raseri, jeg ville have været i en meget meget dårlig situation!

Det, jeg ser nu, er det samme. Jeg troede, jeg var okay. Nå, jeg arbejdede; Jeg øvede mig, og jeg gjorde, hvad jeg kunne... Men det er, når du ser, at øvelse virkelig er noget, du skal gøre. Jeg siger ikke, at jeg efter retreatet skal træne otte timer om dagen. Det tror jeg ikke. Jeg vil gerne, men jeg tror det ikke. Men praksis har en anden rolle, vil spille en anden rolle i mit liv, fordi der er meget der – der er meget arbejde at gøre. Alt har et andet perspektiv. Hele denne idé om oplysning og befrielse, og smerte og lidelse, forvirring er virkelig levende.

Jeg ved, hvad forvirring betyder nu. Det vil jeg virkelig gerne ud af! Så alt har et meget, meget andet perspektiv. På en måde er det ret sjovt, fordi det er som om, jeg så to mig: Den ene tager det rigtig roligt. “Alt er under kontrol; Jeg flipper ikke ud; Jeg går ingen steder; Jeg er i stand til at håndtere det, der kommer." Men der er en anden del af mit sind, der virkelig flipper ud – big time. Jeg synes, det er virkelig fantastisk at se; det er som om du er skør på en måde. Du kunne se forskellige aspekter af dig selv på samme tid. Det er ligesom, "hvad fanden er det her?"

For når du er derude i din hverdag, har du for travlt. Den samme gamle dig, tag dine ting med, du ved. Der er ingen måde, du kan se alt dette. Du er her: stille, tavs. Det er dig her, og det er dig der. Den ene fyr flipper ud, og den anden kigger bare. Og mange andre ting foregår på samme tid. Så det er meget interessant, meget, meget interessant. Det er som om du virkelig skal igennem det her for at mærke, hvordan jeg har det med mig selv.

Hvordan dette "mig" føles. Her er det meget, meget tydeligt. Det er meget tydeligt for mig, hvordan det kommer i vejen. Jeg vil gerne af med det her, og jeg kan ikke. Jeg vil gerne føle medfølelse, men jeg kan ikke. Jeg kan se alle mennesker lide, men jeg kan ikke mærke det, fordi jeg mærker denne klump, denne MIG, midt i noget, og den går ingen vegne. Jeg sidder fast. Så praksis antager et meget, meget andet perspektiv. Der er mange flere ting, jeg kan kommentere på.

VTC: Det er lige præcis det.

At kende læren intellektuelt og opleve dem

målgruppe: Jeg har en kommentar til det. Jeg har lige tænkt i et par uger nu, hvordan tilbagetog – i hvert fald for mig – jeg føler, at det er for den langsomme lærende i mig. Jeg hører disse ting igen og igen. Jeg skal bare sidde igennem dem og bare se, at jeg for eksempel prøver at sætte tankerne i gang Vajrasattva, men det går der bare ikke. Det går alle disse andre steder. Det er bare, hvad det betyder at have et sind, der ikke er under min kontrol. Lidelser – jeg er bare så låst i dem, at jeg ikke kan gøre noget ved dem. Det er denne kropsliggjorte måde at opleve ting på, i modsætning til den mere intellektuelle.

VTC: Ja! Det bliver meget tydeligt forskellen mellem at kende undervisningen på et intellektuelt niveau og at prøve at praktisere dem. Denne form for tilbagetog gør det så klart. Du kan sidde der og rasle af modgiften, og dit sind går amok. En del af dit sind siger, "dette er modgiften til denne følelse," og denne anden del af sindet siger, "hvad taler du om! Fortæl mig det ikke! Jeg er fornuftig. Jeg har ret og min følelse er rigtig, og jeg har tænkt mig at handle det her! Sæt hovedet i sandet!"

Det er netop derfor, at tilbagetoget er så værdifuldt, fordi ellers kommer vi i denne afdæmpede tilstand, som [R] talte om, og du også talte om, hvor vi tænker, "ja, jeg forstår Dharmaen, og jeg praktiserer den; det går ok." Jeg ville sige, hvis jeg kunne være så modig, at dette tilbagetog bliver en af ​​de største oplevelser i dit liv, uanset hvor længe du lever. Hvis I alle bliver firs år gamle, kommer I ikke til at glemme dette tilbagetog. Så der sker noget meget, meget vigtigt, når du bruger din energi på virkelig at prøve at arbejde med dit sind og udvikle visdom og medfølelse, og lære om, hvordan tingene er på et samsarisk niveau, og hvordan de ikke er: hvordan al uvidenheden at sindet sætter … det er fuldstændig urimeligt. Hvordan er tingene ikke sådan.

målgruppe: Buddha er nogle gange forklaret som lægen, Dharmaen som medicin og sangha som sygeplejerske. Men den del, som jeg altid havde sprunget over og ikke har sat pris på før nu, var, når der stod, at man skulle se sig selv som en patient eller som en syg person! [latter] Jeg havde altid bare gået, "Åh, ja, vi har denne læge, og han er en god fyr," men jeg har aldrig rigtig værdsat min sygdom!

VTC: Ja. Ja.

målgruppe: Det er ligesom [den tidligere tilbagetog] sagde, "åh, ja, jeg kender modgiftene."

VTC: Og "Jeg er en okay person, ja, jeg bliver nogle gange vred, men det er ikke så slemt. Ja, jeg har nogle vedhæftet fil– ikke noget væsentligt. Virkelig, det er præcis, hvad du siger: vi glemmer at se os selv som den syge person. Og når vi ikke ser os selv som patienten, så tager vi ikke medicinen, vel? Vi har al medicinen. Det er der på hylden. Vi læser alle etiketterne. Vi lærer andre mennesker alle formlerne om medicinen. Vi fortæller dem alle om formene på flaskerne. Vi tager det aldrig.

målgruppe: Jeg ser bare hvor meget vedhæftet fil der er i mit sind, og jeg har ledt efter "jeget", og jeg forstår ikke, hvordan vi lider så meget med et "jeg", der ikke eksisterer! [latter] Alle disse mennesker dræber hinanden over noget, der slet ikke eksisterer!

VTC: Du ser virkelig, hvordan alle disse ting, som folk gør, der forårsager lidelse for dem selv og andre, er fuldstændigt gjort baseret på hallucinationer. Helt unødvendigt. Og alligevel hvor låste vi er til det hele.

målgruppe: At indse det er så utroligt. Jeg skal dog tage det roligt, ellers min lunge [tilstand i krop af langtidsmediterende, der manifesterer sig i angst eller spænding] vil komme tilbage. Jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre med det her.

VTC: Du bliver bare ved med at øve dig. Fortsæt med at trække vejret, fortsæt med at generere bodhicitta.

Føler sig tæt på vores lærere

målgruppe: Når jeg laver mit meditation, Jeg prøver at tænke på et meget rart sted, hvor jeg mediterer: det har et alter, og alteret har to døre. Og de gange, hvor jeg virkelig har brug for at gå dybt ind i en meditation, eller jeg har brug for nogle råd, fra en af ​​disse døre Hans Hellighed Dalai Lama eller Kirti Tsenshab Rinpoche kommer ud. Da jeg mødte Dalai Lama i Mexico blev jeg meget rørt, og jeg følte mig meget tæt på ham. Jeg følte denne tillid til at kunne spørge om råd.

Og det samme med Kirti Rinpoche - han er den, der gav os Vajrasattva indledning.

For to dage siden lavede jeg mit meditation, og jeg havde virkelig brug for at finde ud af et par ting. Så jeg inviterede Hans Hellighed og Kirti Rinpoche til min praksis, og jeg følte, at jeg kunne gå virkelig dybt i min praksis. Jeg så det hele fra jeg var helt lille til i dag, og jeg kunne se fra jeg var helt lille og frem til i dag, hvordan uvidenhed spillede en stor rolle i denne kæde af begivenheder i mit liv. Jeg følte, at jeg modtog et rigtigt råd fra Hans Hellighed Dalai Lama om de dele af mit liv. Det var meget specielt.

Det var sjovt, fordi mit almindelige sind sagde: "Kom nu, jeg inviterer ikke Hans Hellighed til mine sessioner, hver gang jeg anmoder ham," men min fornemmelse var, at han virkelig guidede mig og sagde, "nu fokuserer du på dette, og træk vejret nu, og slip nu." Han guidede mig gennem det hele meditation. Det var en fantastisk session. Og min fornemmelse nu er, at jeg virkelig gerne vil have ham i mine sessioner!

VTC: Dette er formålet med guru yoga øve sig.

målgruppe: Jeg ville gerne dele denne oplevelse: Hvis du føler dig tæt på en lærer, hjælper det dig med din praksis, og det flyder meget bedre.

VTC: Tak fordi du deler det.

Tomhed

målgruppe: Kan du fortælle os om tomheden i cirklen af ​​tre: agenten, handlingen og objektet?

VTC: Okay. Jeg drikker vand. Agent: mig. Objekt: vand. Handling: at drikke. Når vi ser på dem, ser det ud til, at de alle er derude med deres egen essens, fuldstændig eksisterende uafhængigt af hinanden, ikke? Der er et stort "mig", som er drikkeren, som venter på at få noget at drikke og på at få drinken. Og der er dette vand, der er "drikken" ved sin egen side, der venter på at blive drukket. Og der er handlingen med at drikke et sted, der lurer rundt og venter på at ske. Men faktisk, alle disse tre ting, bliver det kun drikker, drikker og drikker, i forhold til hinanden. Vi siger kun "drikker, drik og drikker", fordi alle tre sker. De eksisterer kun i forhold til hinanden. Så alt, hvad vi giver et mærke til, det får et mærke. Vi gør det til et objekt ved at differentiere det fra andre ting, i forhold til andre ting.

Et frø bliver en årsag, fordi der er en spire. Eller et frø bliver et frø, fordi der er en spire, der vokser ud af det. Hvis intet voksede, ville vi ikke kalde denne småting for et frø. Det er kun et frø, fordi der vokser en spire ud af det. Spiren er kun en spire, fordi den voksede ud af frøet. Ting er defineret i forhold, i forhold til hinanden.

Mange gange, når vi tænker på vores selvbillede, "jeg", trækker vi "jeg" ud af "andet". "Jeg" og "anden" lever i forhold til hinanden. Vi laver den differentieringsproces. Og hvordan vi forestiller os, at vores selv er – jeg er det, jeg er det, jeg er den anden ting – det er altid i forhold til andre mennesker, ikke? Hvad du talte om før: disse mennesker gør dette, derfor er jeg sådan. Så vi gør dem til det her, og mig til det. Men vi definerer tingene i forhold til hinanden. Og det er okay på et konventionelt plan, men sagen er, at vi ikke efterlader det som bare noget, der nominelt er sådan. Vi tror, ​​at alle disse ting har en reel essens, at disse ting er virkelig, iboende, sådan. Der er ingen anden måde, de kan være. Og lignende med os selv. Men i virkeligheden er alle disse ting bare adskilt af ord og begreber.

Selv hvad vi ser på, med ethvert andet objekt, kan du give det så mange forskellige etiketter – der kan være så mange forskellige koncepter, så mange forskellige måder, du kan se på et objekt. Du ser på én person: de kan være en forælder; de er også et barn; de er uanset hvilken karriere de er, uanset hvilken nationalitet de er. De har alle disse forskellige etiketter, der kan sættes på dem. Men alle de etiketter adskiller dem fra noget andet. Og så tænker vi, "Åh, denne person er i sagens natur alle de ting." Men de er ikke i sagens natur de ting! De er kun det, fordi vi udviklede det koncept for at adskille det fra noget andet.

Jeg finder det meget nyttigt at tænke på, at eskimoerne har, hvor mange ord for sne? 20? 50? Der er alle disse forskellige ord for sne. Vi kigger, og vi siger "sne". De ser, og der er så mange ting, de ser der, som vi ikke engang ser, simpelthen fordi vi kun har ét ord for det. Men hvis man ser nøje på sneen, kan man faktisk se: der er de små små, som vi havde, og de store flager; så er der den sløve slags; der er den bløde slags. Der er forskellige slags sne, når man virkelig ser efter. Men når du ikke har etiketter og koncepter til dem, så ser du dem ikke rigtig. Men de er der. Når du har etiketterne og koncepterne, så ser du de ting. Men i stedet for at se dem som ting, dit sind har fundet på, ser du dem som iboende eksisterende entiteter derude med deres egen essens fra deres egen side. Så det er der, vi bliver rigtig skruet sammen.

Tanker om helvedes riger og ånder

målgruppe: Dette kan være off the record. Jeg ved ikke…. Du ved, modstand er mit andet navn. Så i et stykke tid har jeg virkelig tænkt på helvedes riger og sultne spøgelser. Jeg er egentlig ikke imod, at dette er noget, der kan ske, især efter at have set mit [vrede] sind. Jeg tror virkelig, det kan ske. Men på den anden side, når jeg læser de forskellige tekster, har jeg læst Je Tsong Khapas forklaring og detaljerede beskrivelse af helvedes riger, hvilket er virkelig skræmmende; det er virkelig brutalt. Jeg vil tro, det er opdigtet. Jeg vil gerne tro, at der kan være noget, men ikke så skræmmende. Jeg siger ikke, at det er sådan eller ikke er sådan. Jeg tænker lige på det.

Dette er en stor modstand for mig, fordi en af ​​de ting, der virkelig tiltrak mig til buddhismen fra begyndelsen, var følelsen af ​​frihed, frihed i sindet... men ikke som, "hvis du gør dette, vil du gå til helvedes rige; du opfører dig, og du vil gå til..." Det løb jeg fra. Nu har vi ikke et helvede, vi har otte eller flere, og de er endnu værre end de andre! Men de er permanente, hvilket er en stor forskel. Så min tanke er, jeg reflekterer over det her, en af ​​de ting, der skræmmer mig, er at åbne op for muligheden for, at dette er virkeligt, og at jeg hellere må tænke over det her.

Så min anmodning er – fordi jeg har lagt mærke til, at jeg måske projicerer på dig, men ofte når du for eksempel underviser, taler du om ånder og helvedes riger. I den samme undervisning siger du, "jamen, vi vesterlændinge tænker ikke engang på spiritus." Eller nogle gange har du en tendens til at lave alt i form af psykologiske ting. Du ser lidt bort fra en lille smule om ånderne. Så det får mig til at tro, at du også har en slags modstand? Så min anmodning er, om du kan dele ting med os, som du har reflekteret om dette emne, ting dine lærere har fortalt dig om, ting du tænker, eller hvad der nu har været nyttigt for dig om dette.

VTC: Så min egen proces med at reflektere over helvedes riger og disse forskellige ting. Ser jeg dem som blot psykologiske, eller ser jeg dem som faktiske steder? Jeg ser dem som begge. Hvordan jeg ser ånder, og hvordan jeg ser helvedes riger, er lidt anderledes. Jeg tror på, at der eksisterer ånder og helvede, og at for de væsener, der er født i dem, er de lige så virkelige, som vores menneskelige rige er for dem af os, der er født i et menneskerige.

Jeg tror ikke nødvendigvis på, at alt, hvad en person tror, ​​er en åndelig lidelse, faktisk er en åndelig lidelse. Det er der min tvivler kommer ind. Hans Hellighed har selv sagt, at han tror nogle gange, at folk, når de har en forhindring, bare umiddelbart tilskriver det ånder i stedet for at tilskrive det karma. For det er den samme gamle ting: "åh, en ånd skader mig; forhindre en anden i at skade mig." Ingen ånd kan skade dig, medmindre du har det karma at blive skadet. Så jeg tror ikke, at alt, hvad der i nogle kulturer nødvendigvis tolkes som forårsaget af en åndelig lidelse, faktisk nødvendigvis er forårsaget af en. Det kunne være; det er det måske ikke. Jeg har ingen måde at vide det.

Men hvad angår, er der væsener født i åndeverdenen? Ja, det tror jeg bestemt.

Og er der helvedes riger? Ja. Jeg tror ikke, de er placeret så mange poksays [en måleenhed i det gamle Indien] under Bodhgaya, som Abhidharmakosha siger. Jeg tror, ​​at for de væsener, der er født i dem, er de lige så virkelige, som vores menneskelige rige er. Vi har en tendens til at tro, at vores menneskelige verden er virkelighed. Dette er at forstå den sande eksistens. Den menneskelige verden, uanset hvad vi oplever, er virkelighed. Helvedes rige, sultne spøgelsesrige. Vi er ikke helt sikre på, at de virkelig eksisterer. Dyr, okay, jeg kan se dem. Hvis du tænker på krigen i Irak, er den virkelig virkelig for dig? Eller er det på en eller anden måde adskilt? Det er adskilt, ikke? Der er mit liv her, som er "rigtig" virkelighed, og så er der denne krig i Irak; der er sulten derovre og disse andre ting. Men de er på en eller anden måde ikke helt så ægte, som jeg fx har cornflakes i stedet for pandekager, og jeg vil have pandekager. Kan du forstå, hvad jeg mener? Alt omkring "jeget" er så solidt, og alt andet er bestemt mindre virkeligt. Deres lidelse er på en eller anden måde ikke helt så reel.

Ja, Buddha's helvede er skræmmende. Jeg kan huske, da jeg hørte om dem. Det var interessant, for da jeg mediterede, da jeg var nybegynder, opdagede jeg, at det, der skræmmede mig mest, hele tiden blev nedværdiget; nogen råber af mig hele tiden.

For mig ville et helvede rige bare sidde her; der sker ikke noget med mig krop, men nogen flår mig konstant verbalt i stykker. Jeg kunne se, hvordan jeg kunne gå ind i denne utrolige mentale tilstand af utrolig lidelse, fordi jeg er så følsom over for den slags. Det kunne på én måde skade mere end ord. Du ved, "pinde og sten kan knække mine knogler, men ord gør mere ondt, end du nogensinde kan vide"? Det er virkelig sandt. Så for nogle af os er helvedes rige måske det.

Men sagen er, at vores karma, vores sind skaber helvedes rige. Igen, det er ikke sådan, at der er dette ydre helvedes rige derude, der venter på, at jeg bliver født ind i det. Der er ydre steder, som vi væsener deler, men præcis hvad det bliver for mig, skal mit sind placere mig der. Og hvorfor har vi så meget modstand mod at tro på eksistensen af ​​helvedes riger? For vi kan faktisk forestille os dem. Og hvis vi kan forestille os noget, er der en chance for, at det kan eksistere. (nervøs latter) Vi kan ikke lide at tænke på, at sådan noget kan eksistere. Det er for skræmmende.

Så det er nemmere at sige, at det ikke findes; de siger det bare for at gøre folk bange, på samme måde som kirken plejede at gøre folk bange for at fortælle dem om helvede. Men så indser du, nej, Buddha havde ikke til hensigt at gøre nogen bange. Det nytter ikke noget at være bange. Hensigten er ikke at give os denne frygt eller denne paniske, forfærdede følelse, som vi fik, da vi var seks år gamle og fortalte om helvede; formålet med Buddha at tale om disse ting er for os at få en følelse af fare, så vi er forsigtige.

Det er ligesom når du flettes ind på motorvejen - du er opmærksom på potentielle farer.

Du sidder ikke der helt flipper og panisk: "Åh, jeg kan komme ud for en ulykke!" for hvis du tænker sådan, kommer du ikke til at køre særlig godt. Men du smelter ikke bare sammen på motorvejen, "dah duh dah...." Du ved, at der er en fare, så pas på. Det er sindstilstanden Buddha ville have, at vi var med: "okay, der er en fare her. Jeg skal være forsigtig." Men vi går ind i at tænke, "jamen, hvis jeg tror på, at helvedes rige er sande, så betyder det, at jeg skal være skræmt, anspændt og stresset." Hvem ønsker at gå ind i den sindstilstand? Kan vi tro på, at der kan være muligheden for helvedes riger, og bare se det som en potentiel fare, som dit eget sind kan skabe? Vores eget hallucinerende sind: ligesom hun [R] fejlfortolker krop sprog, kan vi skabe et helvede rige.

Vi misfortolker tingene hele tiden. Vi kan skabe et helvede rige. Og hvis vi gjorde negative handlinger - kan du se den psykologiske proces, hvordan karma skaber helvedes rige. Lad os tage dette eksempel: du har så meget had indeni, at du virkelig ønsker at hævne dig på nogen, og dit had er bare rasende, og det koger dag og nat, dag og nat. Så går du og tager din hævn på nogen. Hele den tid, hvad har du gjort dit sind bekendt med? Had. Hvad er indeholdt i hadet? Frygt, mistænksomhed, mistillid – foregår alt det ikke i dit sind, samtidig med at du har hadet?

Paranoia, fremmedgørelse, isolation, håbløshed – alle disse følelser er der sammen med hadet, mens du overvejer motivationen og udfører handlingen. Så når de siger, at ved at påføre en anden skade med had, såre nogen sådan, at du bliver født i helvedes rige - det er bare at manifestere de følelser, der allerede var i sindet. Hvis de siger, at karma af resultatet, der svarer til det, du gjorde, kan du se meget tydeligt.

Lad os tage den handling med at dræbe, med så meget had og frygt og mistænksomhed i sindet, når du dræber. Så er du født i et liv, hvor du er fyldt med – lad hadet ligge – frygt og mistænksomhed og paranoia. Hvor kommer den frygt og mistænksomhed og paranoia fra? De kommer fra det hads sind, der dræbte en anden, fordi de følelser var lige der i hadets sind. Da handlingen blev udført mod den anden person, implanterede du den endnu stærkere i dit eget sind, og så er der hele denne psykologiske tendens til at føle det, selv når der ikke er nogen derude, der skader dig. Og alle fremstår i dit eget sind som en fjende. Hvis det foregår i dit sind, er det sådan et lille skridt mellem den mentale tilstand og din krop er, at have krop af et helvedes rige.

Eller et sultent spøgelsesvæsen: har du set i tilbagetoget, hvordan sindet kan blive så knyttet til noget? Jeg har egentlig hele tiden tænkt mig at spørge dig om dine "ikke-omsættelige ting", hvis du har kigget på dem. Hele vejen vil sindet sidde fast på noget, og det tænker: "Dette er ikke til forhandling. jeg skal have dette. Jeg skal have det! Jeg kan ikke leve uden det. Jeg er nødt til at have det." Har dit sind nogensinde været sådan? [latter] Det er den mentale tilstand af et sultent spøgelse. Du kan se nogle mennesker, selv i den menneskelige verden: de er i den menneskelige verden, men sindet – du vil se nogle mennesker i form af forhold, følelsen af ​​"jeg har brug for at blive elsket." Fattigdomsfølelsen af ​​kærlighed er så stærk, at hvad gør de? De går fra et forhold til et andet forhold til et andet forhold. Enhver, der viser dem den mindste smule hengivenhed, vil de glom på, og hvis forholdet så ikke fungerer, så er de på den næste person, fordi der er dette utrolige hul inde i at have brug for kærlighed. De er som et sultent spøgelse, der løber rundt og leder efter kærlighed. Der er hele denne mentale tilstand, der er sådan. Eller nogle mennesker, der leder efter ros, eller leder efter godkendelse, eller leder efter berømmelse, eller hvad du nu er knyttet til – sindet sidder så fast i noget, at det skal have det, og det er ligesom det sultne spøgelsessind. Du er født som et sultent spøgelse med en krop der er begær mad og vand – det er ikke meget anderledes. Sindet har været der; nu kroper ved at indhente det. Man kan se, hvordan det kom fra sindet, som det bare er fuldstændig glommet på med vedhæftet fil. Så jeg ser disse ting som psykologiske, men jeg ser dem som virkelige, når du er født der, som vores virkelighed er for os nu.

Tilsvarende med deva rige: når du er født der, er det virkelig for dig som dette. Hvorfor? Fordi at fatte iboende eksisterende, hvor end vi er, hvor vi end er født, det er universets centrum for den tid, vi er der. Det er skørt, ikke? Giver dette nogen mening? Hjælper det overhovedet?

målgruppe: Ja, det gør.

Målgruppe #2: Og ånden forstyrrer? Det tror jeg slet ikke, jeg forstår.

VTC: Nogle gange finder jeg dette nyttigt at tænke over; nogle gange tror jeg, at læring om åndsinterferenser bare øger overtro og paranoia. Men der er visse væsener – for det meste i det sultne spøgelsesrige, selvom nogle måske er i asura-riget – som bare har dårlige hensigter på grund af deres egen forvirring, så de skader andre levende væsener. Det er ligesom en anden person, der forsøger at skade dig, bortset fra at de ikke har en krop du kan se — så du kan ikke ringe til politiet på dem.

På nogle måder tror jeg, at tænke over dette kan skabe en masse paranoia: "åh, disse ånder er rundt omkring, og de kommer til at skade mig...." Det skaber paranoia. På andre måder tror jeg, at det nogle gange kan være nyttigt, hvis du tænker: ”Åh, jeg er i så dårligt humør. Måske er der interferens. Jeg er nødt til at have medfølelse med dette væsen, der gør denne indblanding." Så genererer du kærlighed og medfølelse for dette væsen, som du tror gør dig i dårligt humør. Og så er dit dårlige humør der ikke mere. Hvordan det virker, ved jeg ikke.

Hvis du bliver sur på en eller anden ånd, vil du lide endnu mere. Men hvis du siger: "Åh, nogens sind lider, så de tror, ​​at det vil gøre dem glade at forårsage denne forstyrrelse for mig. Jeg er nødt til at tage og give noget for dem." Jeg ser det grundlæggende som når et andet menneske forsøger at skade dig, men du kan ikke se dem. Som jeg sagde før, tror jeg ikke, at alt, hvad folk siger, er en åndsindblanding, nødvendigvis er én.

Målgruppe #3: Hvad med, når du fornemmer ånden, men du ved, at den ikke vil såre dig?

VTC: Skab medfølelse. Uanset hvad du gør, generer medfølelse. Du kan aldrig gå galt med medfølelse.

Målgruppe #3: Når jeg er i meditation sal, jeg føler mig tryg. Men hvornår jeg er i skoven, ved jeg ikke.

VTC: Du bærer meditation hall med dig. Det plejede vi at sige om Lama Zopa, fordi hans tidligere liv, han var en meditator i bjergene i Nepal, gør det utroligt meditation. Du møder ham i dette liv... Vi plejede at sige, han tager bare sin hule med sig. [latter] Så du tager meditation hall med dig.

Målgruppe #3: Jeg tænker bare: "Okay, de er her nu. "God morgen!" Men om natten ville jeg ikke gå i skoven for en million dollars.

VTC: For mig går jeg ud om natten, og det er så fredeligt og smukt, og jeg tænker, "det er det tidspunkt, hvor alle dakinierne er der." Der er så stille og roligt i skoven. Jeg er meget mere bange for at gå ned ad en gade i en by, end jeg er her i skoven. Hvorfor vil et dyr gøre mig ondt?

Tilgivelse og karma

målgruppe: Jeg havde et spørgsmål om dette brev, den indsatte, der gør en stor indsats for ikke at reagere med hævn over for konen og manden. Hvis han fortsætter med at træffe det valg i retning af tilgivelse frem for hævn, vil han karma, resultatet han oplever som ulykke, at frø modnes på det tidspunkt. Fordi han træffer et valg hen imod tilgivelse, vil han ikke opleve det. De skaber årsagen og betingelser, producerer de skade. Hvis han stopper karma fra hans side skaber de stadig årsagen og betingelser med et andet følende væsen for at få det resultat?

VTC: Hvis vi skader nogen, betyder det ikke, at den person, vi skader, er den, der skader os tilbage. Vi kan skade en Buddha or Bodhisattva; det betyder ikke, at de vil skade os tilbage. Sagen er, hvad der foregår i vores sind. Hvis der er to mennesker, John og Peter, og John skader Peter, og Peter fra hans side reagerer bare ikke. Så er Peter negativ karma modner og bliver spredt, og han skaber ikke yderligere negativ karma fordi han ikke bliver helt sur og vred og hævngerrig over det. Men John skaber det negative karma som vil modnes i hans ulykke. Men det er ikke nødvendigvis Peter, der forårsager hans ulykke i det næste liv. Det bliver bare hvad som helst. Det karma modnes i forhold til vores oplevelse, men vi har valget om, hvordan vi reagerer på den oplevelse. Hvordan vi reagerer skaber enten flere årsager til lidelse, eller det stopper hele den mekanisme, frem og tilbage og frem og tilbage.

målgruppe: Han stopper ikke kun resultater, der ligner årsagen, men tilvænningen til at have hævnens sind, hadets sind.

VTC: Ret. Han stopper også modningsresultatet: at blive født i et lavere område på grund af at udagere, fordi nogen skader ham.

målgruppe: Så selvom vrede er ukontrolleret.... Så ud fra at bare lade det styre mit liv, fx med mit ombygningsprojekt plejer det at komme ud en gang imellem. Så jeg arbejder med det. Så det er derfor oprensning- så det kunne faktisk stoppe på et tidspunkt. Du mener, at dette kunne holde op med at ske? Men det er ukontrolleret!

VTC: Det ukontrollerbare vrede, det er det ikke karma. Det er bare vildfarelse. Det er dit plaget sind. Den situation, du støder på, skyldes karma men du vælger at reagere på det ved at blive sur. Nu tager du det ikke ud fysisk, og du gør det med vilje, så du skaber noget positivt karma ved ikke at tage den ud fysisk. Men du skaber også noget negativt karma ved at lade vrede Blive ved. Men du skaber også noget positivt mentalt karma ved at genkende, "åh, det er en foruroligende holdning; det er en lidelse, og jeg vil prøve at holde op med dette og ikke købe ind i det." Hvorimod hvis du bare tror på den tanke og går i gang med den, så har du det mentale karma og sandsynligvis ville du sige noget, så det verbale karma også. Så ville du gøre noget og få det fysiske karma.

Mens selv om sindet er ukontrolleret, så bevarer du i det mindste forskrifter ved ikke at tage det ud verbalt og fysisk, og du arbejder på den mentale side ved at erkende, at det er en lidelse og vil gøre noget ved det. Så prøver du at træne dit sind i en af ​​modgiftene … der er stadig noget negativt karma fordi sindet er på det tidspunkt. Men det svarer bestemt ikke til, hvad der ville ske, hvis du ikke havde Dharma.

målgruppe: Ville det være rimeligt at tro, at mens du arbejder på disse lidelser i sindet, at du bliver ved med at hvile dig selv i at rense. Så det er lidt ligesom et sted at hvile, mens du ikke er til at skabe mere negative, mens du arbejder på disse subtile vaner, der bliver ved med at dukke op?

VTC: Mens lidelserne bliver ved med at dukke op, kan du tænke: "Ja, jeg renser," men tænk på det i form af den lidelsesfølelse, du har på grund af disse lidelser. Tro ikke, at det at opleve denne lidelse er rensende, for så jo flere lidelser jeg oplever, jo mere renser jeg – men faktisk jo flere lidelser vi oplever, jo mere ukontrolleret er vores sind. Så se på det i form af, at når en lidelse opstår i sindet, er der lidelse i sindet. Så sig, at lidelse er modningen af ​​mit tidligere skabte karma, og jeg renser det ved at opleve denne mentale lidelse lige nu. Okay? Forstår du hvad jeg siger?

Hvis dit sind er sur med vrede, sindet lider på det tidspunkt, så adskil dem vrede fra den lidende følelse i sindet, gør disse to adskilte. Faktisk prøv at opleve dem som adskilte og så bare fokusere på den lidende mentale følelse, sig "det er et resultat af min egen negative karma, og jeg vil påtage mig andres lidelser og bruge den til at smadre denne mentale lidelse i mit eget sind.” Forstår du hvad jeg siger?

målgruppe: derefter vrede, beskæftiger du dig med det?

VTC: Hvis du fokuserer på den lidende følelse i dit sind, og håndterer det, vil du ikke blive vred.

målgruppe: Det er at være medfølende, er det ikke, når du ser det på den måde?

VTC: Ja, fordi vrede opstår kun, når der er lidelse i sindet. Hvis du slipper af med lidelsesfølelsen i sindet, den vrede kommer ikke til at være der. Så stop op og sig: "Jeg lider i dette øjeblik, og det er en modning af mit eget negative karma." Vend dit fokus mod lidelsen. Se det som modning af negativ karma; gøre at tage og give for den lidelse. Ved at håndtere lidelsen, automatisk vrede kommer til at blive behandlet.

målgruppe: Jeg besluttede at tænke over mine intentioner. Fordi vi har øvet os seks gange om dagen, og hvordan jeg indstiller motivationen, kører stort set hele øvelsen. Selvom jeg ikke klarer motivationen godt, og jeg prøver at sætte den ind senere, så virker det ikke. Det er ikke så godt. Jeg besluttede et par ting. En af tingene handler om at analysere situationen: hvordan jeg kommer mig selv ind i denne situation. Men jeg tror, ​​det, jeg besluttede udover den fysiske del, er disse projekter, disse ting. Det går bare tilbage til det, vi laver om morgenen.

At arbejde med glæde, ikke forventning

Hvad er dagens største mål? Er det for at få dette stykke træ op på væggen? Eller er det at arbejde med glæde og ikke at gøre nogen skade? Jeg har lige besluttet, at jeg skal skifte. Jeg vil ikke prøve at få noget gjort. Tingene bliver gjort. Bare lær at arbejde med mere glæde, som Dave.

Ser du Dave arbejde, det er så imponerende. Det er frustrerende at gøre disse ting: ting [forhindringer] dukker op hele tiden! Jeg ved ikke, hvorfor jeg ikke forventer, at tingene dukker op hele tiden. Du prøver at ordne noget – og alt gik galt på dette lille stykke træ, alt hvad der kunne gå galt: Det tog 50 minutter i stedet for 10. Det tog 2 dage i stedet for 10 minutter. Men Dave går igennem det, og han er ligesom. . . Jeg ved faktisk ikke hvordan han gør det. Men en god model, han er virkelig fantastisk på den måde. Jeg mener, det er sådan, det er, det er arten af ​​den slags projekter. Nogle gange går de glat, og nogle gange gør de ikke.

VTC: Det er karakteren af ​​den aktivitet, vi laver. [latter]

målgruppe: Er det de fire forvrængninger, der får mig til at tro, at der vil være noget lykke herinde?

VTC: Det er, hvad R. sagde i sidste uge: du tror, ​​du får så meget gjort, så virker det ikke. Sådan går det bare ikke.

målgruppe: Så ser det også ud til, at hvis du ikke accepterer virkeligheden af, hvad der er, som når det begynder at dreje og gå, ikke som du tror. Du bliver ved med at holde fast i "nej, det skulle være det her." Hvis du kan lade det gå, og det er "dette" i stedet, så mindre lidelse.

VTC: Ja, det er præcis det, at give slip på vores plan og vores forventning.

Målgruppe #2: Det er derfor, jeg går i seng, fordi det er en flugt, og det er at give slip på det stramme sind, og jeg ved ikke, hvordan jeg ellers skal gøre det. Så det er ligesom at bedøve, jeg kunne gøre det med mad; Jeg kunne gøre det med søvn.

VTC: Kan du gøre det med at give slip på tanken? Det er tricket for os alle – når vi gør det med bare at give slip på tanken. Vi kan komme væk fra tanken ved at gå i seng, ved at spise, tage stoffer, ved at drikke, ved at have sex, ved at shoppe, ved at holde os beskæftiget, ved at se fjernsyn, ved utallige ting.

Det, der faktisk frigør os, er at kunne se og sige, "den tanke er ikke sand. Jeg er nødt til at lade være.” Vi er så investeret i vores tanker nogle gange. Især hvis du har en plan om, at det bliver sådan "dette", eller en forventning om, hvad der skal ske. Vi går ind i ting med forventninger, og vi ved ikke engang, at vi har forventningerne, før midt i det, når vi alle er kede af det. Du er måske kommet til retreatet og sagt: “Åh, jeg har ingen forventninger til dette retreat” og så i midten er det ligesom: “Jeg vil revidere tidsplanen!” – eller hvad det nu er. "Jeg vil have, at vi går ind ad sidedøren i stedet for bagdøren!" Jeg er nødt til at slippe den tanke; det er ikke det, der sker.

målgruppe: Jeg troede, der ville komme lidt ro. [latter]

VTC: Nå, det vil der være.

Hvis jeg ikke havde mødt Dharma...

Målgruppe #1: Jeg kan slet ikke forestille mig: Jeg tænkte i dag på meditation … hvis jeg ikke havde mødt Dharma, hvor ville mit sind være? Og nogle gange virkelig gå efter det og sige, hvor var du før du mødte Dharmaen? Og for at indse, at jeg ikke aner, hvor jeg ville være nu, hvis jeg ikke for ti år siden var gået ind i DFF [Dharma Friends Foundation i Seattle, WA].

Målgruppe #2: Jeg lavede en liste en gang. Sommeren før jeg mødte Dharmaen, var jeg bare et vrag, og jeg lavede en liste over alt, hvad jeg plejede at prøve at løse mine problemer, der ikke virkede – du ved, drikkeri og forhold, spise Oreos til middag osv. Og så lavede jeg en liste over de ting, jeg tænkte på at gøre, men heldigvis ikke gjorde. Den ene var en tatovering – hvilket måske ikke er så stor en sag – men hårde stoffer og alle de andre ting, og at se på, hvor end det ville være blevet af …. Og så at tænke på, hvad der endte modne, der gjorde det muligt for mig at møde Dharmaen og høre ting, der virkelig tillod mig at se anderledes på tingene.

Ser på, hvad jeg var tager tilflugt i, hvad der så ud til at være tilflugtsgenstande, og så se, hvad en faktisk genstand for tilflugt er.

Målgruppe #1: Jeg var kommet til den forståelse, at hvis jeg ikke havde mødt Dharmaen, ville jeg enten være blevet skør eller begået selvmord. Det er måske det dramatiske i mig, men der var tidspunkter i mit liv, hvor det var absolut to muligheder for, hvordan jeg kunne løse mine problemer og slippe af med min lidelse.

VTC: Jeg ser nogle gange på mit liv og spørger mig selv, "hvor ville jeg være, hvis jeg ikke havde mødt Dharmaen?" Jeg ville have forårsaget så meget lidelse for andre mennesker. Utrolig. Mere lidelse end jeg allerede gør! [latter] Jeg var lige på grænsen til at gå et virkelig ikke særlig godt sted, og det ville have forårsaget utrolige lidelser.

Målgruppe #3: En ting, jeg har haft det godt med i dette tilbagetog indtil videre, er, at det har besvaret et af mine spørgsmål om den forvirring, jeg har haft det meste af mit liv. Selv da jeg første gang mødte Dharmaen, husker jeg, at jeg gik op til min lærer og sagde noget til ham om forvirring, og det var først på dette tilbagetog, at jeg indså, at det var forvirring om, hvad årsagerne til lykke er. Alle de ting, jeg har rendt rundt og lavet i årtier, og haft denne forvirrede følelse – det var i bund og grund, hvad det var. Det er der ikke længere. Jeg mener, jeg bliver til tider forvirret, men det er noget andet. Jeg ledte efter lykke, dybest set, og det var på den forvirrende måde: ikke at kende årsagerne til lykke.

målgruppe: Når jeg flipper ud på grund af denne modstand, tænker jeg: "Jeg var okay, før jeg kom til dette retreat, jeg havde det godt, jeg var glad. Se på mig nu! Disse mennesker vil have mig til at blive en sangha medlem, og de skræmmer mig med helvedes riger!" [latter] Denne del af mit sind flipper ud big time. Men denne anden del af mit sind siger: "Hvad beder de mig om at gøre? Hvad er den mulighed, de præsenterer? De beder ikke om noget? De inviterer mig bare til at få hvad? Kærlighed. Medfølelse. At værdsætte andre. Befri dit sind. Hej, det lyder rigtig godt. Det kan jeg leve med." Så det er fantastisk, fordi nogle ting er virkelig truende, men den mulighed, Dharmaen giver – hvad kan du ellers ønske dig i dit liv? Jeg kan ikke finde noget, der er en lille smule truende, skræmmende, skuffende eller noget – og jeg vil have alt.

VTC: Og så indser du også, at noget af vores modstand skyldes, at vi projicerer vores gamle ting fra vores tidligere religion over på Dharmaen, i stedet for at se, hvad Buddha's undervisning er, og hvorfor han underviser i noget og ser det med et frisk sind.

Forgængelighed og mentale billeder

målgruppe: Jeg tænkte på forgængelighed, det er svært for mig - jeg føler, at jeg er den samme. At håndtere ting, der er uendelige, at håndtere dem på den måde er meget svært. Det er let at forstå, men at håndtere dem er en anden ting.

VTC: Uanset hvad vi tænker på – noget lige nu – ændrer det sig. Det bliver anderledes i det næste øjeblik.

Målgruppe #2: Er det fordi vi gør ting med mentale billeder? Det har jeg tænkt over. Jeg har livlige drømme, og jeg har også denne hukommelse om denne person, jeg var sammen med for mange år siden, og jeg har tænkt over det et par gange, og hver gang er det det samme. Billedet af denne person og drømmen, de føles faktisk det samme for mig.

VTC: Ja, ja.

Målgruppe #2: Præcis det samme, der er virkelig ingen forskel på den måde, det kommer op på. Så det er det mentale billede, de taler om?

VTC: Ja, ja.

Målgruppe #2: Men er det ikke derfor, vi ser tingene som permanente, fordi vi har dette billede, og medmindre vi tænker over det, har du det billede. Vi er kablet.

VTC: Ja. Vi danner en forestilling om noget … når vi ser denne blomst, tænker vi ikke på, at denne blomst kommer fra et blomstershow, og der er et frø … den er der bare. Hvis vi tænker over det: "åh ja, denne blomst havde årsager," men det er kun, hvis vi tænker over det. Hvis vi bare ser på det, er det, som om det bare er der, og det vil altid være der. Så vi tænker ikke engang på blomsten som forringet – endsige os selv eller vores egen krop.

målgruppe: At være på tilbagetog, på grund af omstændighederne, har sindet chancen for at gå op og ned, og det hele, fordi der er meget plads. Jeg føler, at med denne form for oplevelse, med mit sind, der ændrer sig og ændrer sig så meget, kan jeg ikke have en solid mening. I en sindstilstand vil jeg komme til en konklusion, men den næste dag…. [latter]

VTC: Du får noget visdom!

målgruppe: Ingen kan konkludere noget, for du kommer til at tage fejl [uanset hvad]!

VTC: Så bare slip. Udvikl noget visdom i situationen, men alle disse "det skal være sådan," "Jeg vil have det til at være sådan," og "Jeg har det sådan," og ved og på ... det er bare en rutsjebane. Jeg vil have vinduet åbent. Jeg vil have den lukket. Jeg vil have den åben. Jeg vil have den lukket. Jeg vil gerne være i stand til at tale, nej, jeg vil gøre isoleret tilbagetog i en hytte ... vægelsindet sind!

målgruppe: I rutinen i vores liv har sindet ikke denne chance, fordi vi ikke er åbne over for omstændighederne, og vi har ikke været i de omstændigheder, som vi er i nu. Derfor kan der gå ti år, og vi kan stadig nå den samme konklusion, som vi har nu. Det er et stort spild af tid i vores liv.

VTC: Ja, et stort spild af tid. Og aldrig selv stille spørgsmålstegn ved os selv, som det jeg spurgte [R] i begyndelsen af ​​denne session: "Hvordan ved du med sikkerhed, at den tanke er korrekt? At det virkelig var det, der skete? Vi vil tro på en tanke for hvem ved hvor længe, ​​og aldrig engang sætte spørgsmålstegn ved, at det måske er en forkert tanke.

VTC: Jeg kan se på dine spørgsmål og dine kommentarer, at du mediterer ganske godt, og at tilbagetoget har været ret gavnligt for jer alle. Der er et klart skift mellem sidste uge og denne uge med hensyn til dine kommentarer og hvad du siger. Så fortsæt venligst i denne retning.

Dedikation af fortjeneste.