অন্ধকার ব্যাপার

বৌদ্ধ নারীর ভূমিকার ওপর প্রথম আন্তর্জাতিক কংগ্রেসের চূড়ান্ত সকালে সংঘ (FICoBWRitS, যার উচ্চারণ "ওয়েট-ও-ব্রিটস" এর সাথে ছড়ায়), হামবুর্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের চ্যান্সেলরের প্রতিনিধি তার প্রস্তুত বক্তৃতা পড়ে শোনান। তিনি পরিবর্তনের থিম তৈরি করেছিলেন: সাম্প্রতিক বছরগুলিতে কীভাবে আমাদের বোঝার মধ্যে এতগুলি জিনিস এত দ্রুত পরিবর্তিত হয়েছিল এবং কীভাবে এটি চলমান ছিল। একাডেমিক চেনাশোনাতে থাকা সকলকে এই ধারণায় অভ্যস্ত হতে হয়েছিল যে চিরন্তন সত্যগুলি এমন নাও হতে পারে এবং চিন্তাভাবনার নতুন উপায়গুলির সাথে খাপ খাইয়ে নিতে হয়েছিল। উদাহরণ হিসেবে তিনি পদার্থবিজ্ঞানে "ডার্ক ম্যাটার" ধারণার সাম্প্রতিক প্রবর্তনের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। এটি এমন একটি বিষয় যা জড় এবং অজ্ঞাত, যা সরাসরি পরিমাপ করা যায় না এবং যার অস্তিত্ব শুধুমাত্র মহাবিশ্বের সম্প্রসারণের হার সম্পর্কিত বিমূর্ত গণনা থেকে অনুমান করা হয়। আপাতদৃষ্টিতে, যদি শুধুমাত্র স্বাভাবিক, জ্ঞাত বস্তুর অস্তিত্ব থাকত, তাহলে মহাবিশ্ব আরও বেশি হারে প্রসারিত হবে। কিন্তু মহাবিশ্বকে এমনভাবে আটকে রাখার জন্য অবশ্যই প্রচুর পরিমাণে ডার্ক ম্যাটার থাকতে হবে। প্রকৃতপক্ষে, আমাদের স্পিকার একটি সুস্বাদু ফ্রয়েডীয় স্লিপে বলেছেন, পদার্থবিদরা অনুমান করেছেন যে বিশ্ববিদ্যালয়ের 80% ডার্ক ম্যাটার দ্বারা গঠিত।

এই মন্তব্যের ফলে যে সাধারণ আনন্দের উদ্রেক হয়েছিল, একটি বৃহত্তরভাবে একাডেমিক শ্রোতাদের কাছে, ভিক্ষুনি অর্ডিনেশন সম্পর্কিত পরিস্থিতির সাথে আকর্ষণীয় প্রাসঙ্গিকতাকে অস্পষ্ট করে তুলেছিল। সব সংঘ FICoBWRitS-এর সদস্যরা দৃশ্যত ভিক্ষুনি অর্ডিনেশনকে সমর্থন করে। তাহলে বিরোধীরা কোথায়? তারা নিশ্চয়ই বিদ্যমান, কারণ আমরা তাদের অস্তিত্বের অনুমান করতে পারি তারা যে টানাটানি করে তা থেকে সংঘ. কিন্তু তারা জড় এবং অজানা এবং সরাসরি পরিমাপ করা যায় না। মনে হচ্ছে শুধু মহাবিশ্ব (এবং বিশ্ববিদ্যালয়) নয়, কিন্তু সংঘ এছাড়াও 80% ডার্ক ম্যাটার নিয়ে গঠিত।

FICoBWRitS-এ তিনটি উত্থান দিবস ছিল, যেখানে 65 জন সন্ন্যাসী, সন্ন্যাসী, শিক্ষাবিদ এবং বৌদ্ধ সাধারণ মানুষের উপস্থাপনা ছিল। নৈবেদ্য ভিক্ষুনি সমন্বয়ের সম্ভাবনার জন্য দ্ব্যর্থহীন সমর্থন। আমরা ভিক্ষুনিদের উৎপত্তির দিকে তাকালাম; প্রথম অর্ডিনেশনের গল্প ব্যবচ্ছেদ; গরুধম্ম বিশ্লেষণ করেছেন; বৌদ্ধ ধর্মের প্রাথমিক বিকাশের কথা বলেছেন; শ্রীলঙ্কা, চীন, তিব্বত, কোরিয়া, ভিয়েতনাম এবং অন্যত্র ইতিহাস জুড়ে ভিক্ষুনিদের পরিস্থিতি বর্ণনা করেছেন; বিভিন্ন সংস্কৃতিতে আজ বৌদ্ধ ত্যাগী নারীদের পরিস্থিতি ও সম্ভাবনা দেখিয়েছেন; কীভাবে ভিক্ষুনি অধ্যাদেশগুলি শ্রীলঙ্কা এবং অন্যত্র ভিক্ষুনি বংশের পুনঃপ্রবর্তন করেছিল তা ব্যাখ্যা করেছে; এবং বিশদভাবে মূল্যায়ন করা হয়েছে যে কীভাবে বিদ্যমান বিনয়রা তিব্বতি ঐতিহ্যে প্রচলিত মুলসারভাস্তিবাদিন ঐতিহ্য অনুসারে ভিক্ষুনি অর্ডিনেশন করার জন্য পর্যাপ্ত মডেল প্রদান করে। এটি আসলেই ছিল, যেমন আইয়া তাথালোকার উপস্থাপনা জোর দিয়েছিল, "একটি উজ্জ্বল দৃষ্টি।" কিন্তু শেষ পর্যন্ত এমন একটি উজ্জ্বল দৃষ্টি অন্ধকার পদার্থের নিছক ভরের বিরুদ্ধে জয়লাভ করতে ব্যর্থ হয়েছে; প্রকৃতপক্ষে, এটি প্রস্তাব করা যেতে পারে যে স্বপ্নদর্শীদের খুব উজ্জ্বলতা-আশাবাদী মনোভাব এবং বুদ্ধিবৃত্তিক তীক্ষ্ণতা-তাদের অন্ধকার পদার্থের শক্তিকে প্রান্তিক করে দেয়। এটা, সম্ভবত, অসভ্য, কিন্তু আমি মনে করি যে অনুরূপ হতাশা এড়াতে ভবিষ্যত প্রচেষ্টাগুলি তাদের কাঠামো, ব্যক্তি এবং দৃষ্টিভঙ্গির উপর আরও বেশি মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করার পরামর্শ দেওয়া হবে যা ভিক্ষুনি সমন্বয়কে প্রতিরোধ করে। আমরা আশাবাদী এবং আদর্শবাদী, এবং আমাদের প্রকৃতি হল ছায়াকে উপেক্ষা করা ...

FICoBWRitS চলতে থাকলে, আমি চূড়ান্ত দিনের উপস্থাপনা সংক্রান্ত আলোচনায় আরও বেশি আকৃষ্ট হলাম। স্টিকিং পয়েন্ট শুধু এই ছিল: কিভাবে HH পেতে দালাই লামা অবশেষে তিব্বতি ঐতিহ্যে ভিক্ষুনি অর্ডিনেশন করার জন্য একটি সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত ঘোষণা করা। এখন পর্যন্ত, দালাই লামা তিনি ধারাবাহিকভাবে ভিক্ষুনি অর্ডিনেশনকে সমর্থন করেছেন, এবং মহিলাদের জন্য পূর্ব এশীয় ঐতিহ্যে অর্ডিনেশন চাওয়ার অনুমতি দিয়েছেন, তারপর তিব্বতি ঐতিহ্যের মধ্যে অনুশীলন চালিয়ে যাওয়ার জন্য। এখনও অবধি, এই আমন্ত্রণটি উল্লেখযোগ্য মুষ্টিমেয় মহিলারা গ্রহণ করেছেন, যাদের বেশিরভাগই পশ্চিমা৷ যাইহোক, কিছু তিব্বতি, অন্তত একজন ভুটানি, এবং কিছু তাইওয়ানি এবং অন্যান্য পূর্ব এশীয় মহিলারা একই পথ অনুসরণ করেছেন, তাই এটিকে একটি শিথিল আন্তর্জাতিক আন্দোলন হিসাবে উল্লেখ করা সম্ভবত ভাল। এই নারীদের মধ্যে কেউ কেউ এখন বিশ বছরেরও বেশি সময় ধরে পোশাক পরেছেন এবং তাদের নিজস্ব সম্প্রদায়ের শিক্ষক ও নেতা হিসেবে কাজ করছেন। লক্ষ্য হল অর্ডিনেশনকে তিব্বতি ঐতিহ্যের মধ্যেই গৃহীত করা, তাই তিব্বতিরা সংঘ সরাসরি ভিক্ষুনি সমন্বয় করতে পারে। দ্য দালাই লামা ধারাবাহিকভাবে বলেছেন যে তিনি নিজে থেকে এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারবেন না; সম্মেলনে তিনি বলেন, যারা তাকে একতরফাভাবে কাজ করার আহ্বান জানায় তারা জানে না বিনয়া (যার জন্য ঐক্যমত্য প্রয়োজন, এবং যা কাউকে বিশেষ প্রাধান্য দেয় না সন্ন্যাসী, তবে উচ্চ)। তিনি বলেন যে তারা যা করতে পারে তা হল শিক্ষার সুযোগ এবং নানদের জন্য সমর্থন স্থাপন করা এবং এটি করা হয়েছে। সক্ষম করতে সংঘ সামগ্রিকভাবে একটি ঐক্যবদ্ধ এবং অবহিত উপায়ে কাজ করার জন্য, তিনি আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের কাছ থেকে গবেষণা এবং সহায়তার আহ্বান জানিয়েছেন, সহ সংঘ অন্যান্য বৌদ্ধ ঐতিহ্য থেকে। FICoBWRitS হল এই প্রক্রিয়ার চূড়ান্ত পরিণতি।

শেষ দিনে, বিকালের অধিবেশনে একটি আলোচনা প্যানেল ছিল, যেখানে প্রায় 16 জন প্রতিনিধি, 8 জন সন্ন্যাসী এবং 8 জন সন্ন্যাসী সকল ঐতিহ্যের সাথে একত্রে ছিলেন। দালাই লামা. এখানে আমরা বোঝাতে চেয়েছিলাম দালাই লামা তার চূড়ান্ত প্রতিশ্রুতি দিতে. প্রায় প্রতিটি প্যানেলিস্ট ভিক্ষুনি অর্ডিনেশনের প্রতি তাদের সুস্পষ্ট সমর্থন ব্যক্ত করেছেন এবং অবিলম্বে এটি করার আহ্বান জানিয়েছেন। শ্রদ্ধেয় হেং চিং এতদূর গিয়েছিলেন যে তিনি যে কোনও সিদ্ধান্ত গ্রহণ করবেন দালাই লামা, ছাড়া: "আরো গবেষণা।" কিন্তু আমাদের হতাশ হতে হয়েছিল; দ্য দালাই লামা "আরো গবেষণা" করার জন্য জিজ্ঞাসা করা হয়েছে। আমরা সাহায্য করতে পারিনি কিন্তু অনুভব করতে পারিনি যে আমাদের নিচ থেকে পাটি বের করা হয়েছে: মতামত চাওয়া হয়েছে এবং দেওয়া হয়েছে, গবেষণা সবই করা হয়েছে; পণ্ডিতরা বলছেন গবেষণার কিছু বাকি নেই!

আমি লক্ষ্য করা এড়াতে পারিনি যে তিব্বতি গেশগুলি বেশিরভাগ অংশে উপস্থাপনা থেকে অনুপস্থিত ছিল, যা তাদের সুবিধার জন্য তৈরি করা হয়েছিল, হাজার হাজার ঘন্টা গবেষণা এবং প্রস্তুতির সময় ব্যয় করে। সম্ভবত তারা ব্যক্তিগতভাবে কাগজপত্র পড়েছিল, কিন্তু তাদের সাথে আমার কথোপকথনে মনে হয়েছিল, যদিও তারা বিভিন্ন ঐতিহ্যের সচেতনতা সহ বিভিন্ন বিষয় সম্পর্কে ব্যাপক জ্ঞান রাখে, তারা সম্মেলনে যা ঘটেছিল সে সম্পর্কে তারা সচেতন ছিল বলে মনে হয় না। তারা আরও কিছু চ্যালেঞ্জিং আলোকে তাদের ঐতিহ্যগত দৃষ্টিভঙ্গি পুনর্মূল্যায়ন করতে এগিয়ে ছিল না অর্ঘ, যেমন সুস্পষ্ট সত্য যে বিনয়গুলি দীর্ঘ সময় ধরে সংকলিত হয়েছে এবং সবই কথিত ছিল না বুদ্ধ.

সার্জারির দালাই লামা, সেই সকালে তার বক্তৃতায়, নারীর অধিকারের ধারণা এবং বিশেষ করে নারীর প্রতি বৈষম্য দূর করার জন্য তার আলিঙ্গন এবং সমর্থনের উপর জোর দিয়েছিলেন। সংঘ. এই আদর্শের প্রতি দায়বদ্ধতার প্রতি তাঁর আন্তরিকতা নিয়ে সন্দেহ নেই এবং তাঁর অটল বিশ্বাস যে এটি ভিক্ষুনি সমন্বয়ের আকারে মূর্ত হওয়া উচিত। এই বিষয়ে তার প্রকাশ্য এবং সক্রিয় অবস্থান আমার নিজের থেরাবাদিন ঐতিহ্যের তথাকথিত নেতাদের সাথে সম্পূর্ণ বিপরীতে জ্বলজ্বল করে, যারা কখনও ভিক্ষুনি অর্ডিনেশনের পক্ষে একটি জনসাধারণের কথা বলেননি এবং যাদের বোঝাপড়া এবং তাদের মধ্যে মহিলাদের অসমতা মোকাবেলার প্রচেষ্টা নিজস্ব ঐতিহ্য একটি খারাপ রসিকতা ছাড়া আর কিছু নয়। তবে মূল বিষয় হল বংশের প্রশ্ন: একজন মহিলা কীভাবে নিযুক্ত হতে পারে ধর্মগুপ্তক বংশ তারপর অন্যান্য মহিলাদের আদেশ মুলসার্বস্তিবাদ বংশ?

সম্মেলনে বারবার এই প্রশ্নটি করা হয়েছিল। আমার নিজের প্রেজেন্টেশনে দেখা গেল তিনটির উৎপত্তি বিনয়া বংশ আসলে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত, তাদের বিভক্ত করার আনুষ্ঠানিক বিভেদের প্রশ্ন নেই। অন্যরা দেখিয়েছে যে কীভাবে ইতিহাসের মাধ্যমে, সমস্ত বংশগুলি সমন্বয়ের জন্য একটি নমনীয় পদ্ধতি গ্রহণ করেছে এবং ঐতিহাসিক পরিস্থিতি অনুসারে পদ্ধতিগুলিকে অভিযোজিত করেছে। তবুও অন্যান্য কাগজপত্র দেখিয়েছে যে এই ধরনের নমনীয় মনোভাব শব্দের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল বিনয়া টেক্সট নিজেদের.

শ্রদ্ধেয় থুবটেন চোড্রনের গবেষণাপত্রে দেখানো হয়েছে যে প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান তিব্বতি বংশের মধ্যে একটি প্রকৃতপক্ষে তিনজন মুলসারভাস্তিবাদিন ভিক্ষুর দ্বারা দুই চীনা ভিক্ষুর সাথে পরিচালিত একটি অর্ডিনেশন থেকে এসেছে, যাকে তিনি বিশ্বাসযোগ্যভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন ধর্মগুপ্তক. সন্দেহ তিব্বতি পণ্ডিতদের মধ্যে কেউ কেউ এটির উপর নিক্ষিপ্ত হয়েছিল, যেহেতু কোথাও কোথাও একটি ভাষ্য রয়েছে যা দাবি করে যে দুই সন্ন্যাসী ছিলেন মুলসার্বস্তিবাদিন; কিন্তু এটি প্রমাণের সাথে সুস্পষ্ট বিরোধী, এবং এটিকে "বিশুদ্ধ" মুলসার্বস্তিবাদিন হিসাবে উপস্থাপন করে অর্ডিনেশনকে স্বাভাবিক করার জন্য পরবর্তী ঐতিহ্যের প্রচেষ্টা হতে পারে।

এটি একটি আকর্ষণীয় পয়েন্ট, এবং আরও সাবধানে বিবেচনা করা মূল্যবান। যারা ইতিহাসকে এভাবে তুলে ধরে তাদের উদ্দেশ্যকে আমাদের ভুল করা উচিত নয়। এটি একটি ইচ্ছাকৃত মিথ্যা হওয়া থেকে অনেক দূরে, কারণ আমরা যদি জেনেশুনে একটি মিথ্যা ইতিহাস তৈরি করি। পৌরাণিক সময় ঐতিহাসিক সময়ের থেকে ভিন্ন; এটি বৃত্তে চলে এবং তাই সর্বদা নিজেকে পুনরাবৃত্তি করে। এভাবে আমরা আমাদের বর্তমানের মিথ থেকে অতীত জানতে পারি। অত্যাবশ্যক পৌরাণিক সত্য এই ধরনের একটি গল্প প্রতিষ্ঠিত করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে যে লেখার সময় ঐতিহ্য একটি বিশুদ্ধ এবং বৈধ একটি. এটি প্রতিষ্ঠা করার জন্য, তিব্বতি ভাষ্যকার যে অনুমানগুলির অধীনে কাজ করতেন তা হল:

1. তিব্বতীয় বৌদ্ধধর্ম একটি "বিশুদ্ধ" মুলসারভাস্তিবাদিন বংশের অধীনে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল;
2. তাফসীরগুলি বলে যে বিভিন্ন ঐতিহ্যের মধ্যে সমন্বয় অনুমোদিত নয়;
3. এই ভাষ্যমূলক ধারণা বাধ্যতামূলক এবং প্রামাণিক এবং সময় এবং স্থানে সামঞ্জস্য করা যায় না;
4. অতীতের মহান ওস্তাদরা কখনই এমন নিয়ম ভাঙতেন না।

তাই এটা অবশ্যই হয়েছে যে দুজন চীনা সন্ন্যাসী মুলসার্বস্তিবাদিন ঐতিহ্যের অন্তর্গত। এটি একটি যৌক্তিক উপসংহার যা এটিতে আনা অনুমান থেকে উদ্ভূত হয়েছে, ইচ্ছাকৃত উদ্ভাবন নয়। প্রকৃতপক্ষে এই ধরনের যৌক্তিক সত্য চীন থেকে মুলসার্বস্তিবাদিন সন্ন্যাসী হওয়ার অসম্ভাব্যতার নিছক অভিজ্ঞতামূলক দাবির চেয়ে আরও বিশুদ্ধ এবং বিশ্বাসযোগ্য। যাইহোক, আমি একটি খুব ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে কাজ করব, যেখান থেকে উপরের সমস্ত অনুমান পরিত্যাগ করা যেতে পারে এবং করা উচিত।

1. কোনো স্কুলের "বিশুদ্ধ" অর্ডিনেশন বংশের মতো জিনিস নেই, এবং কখনও হয়নি। এটা সুস্পষ্ট যে ভারতীয় বৌদ্ধধর্মের সমস্ত বিদ্যালয় একত্রে মিশ্রিত এবং কার্য সম্পাদন করত। যাই হোক না কেন, স্কুল এবং অর্ডিনেশন বংশের ধারণাটি অনুপস্থিত বিনয়া, আমি আলোচনা প্যানেলে আমার উপস্থাপনায় জোর দিয়েছিলাম। সামাজিক চিন্তাধারায়, ধারণা ছিল যে "বিশুদ্ধ" জাতিগত স্টক হিসাবে এমন একটি জিনিস রয়েছে। কিন্তু ডিএনএ বিশ্লেষণ প্রমাণ করেছে যে এমনকি আমরা যারা মনে করতে পারি যে আমরা "খাঁটি" ইউরোপীয় বা "খাঁটি" চীনা বা "খাঁটি" আফ্রিকান, আসলে সেরকম কিছু নয়। আমরা সবাই মঙ্গল। দুর্ভাগ্যবশত, অর্ডিনেশন বংশের উত্তরাধিকার প্রমাণ করার জন্য কোন ডিএনএ পরীক্ষা নেই। যদি থাকে তবে আমাদের মধ্যে কেউ কেউ একটি বড় বিস্ময়ের জন্য উপস্থিত হব …
2. ভাষ্যমূলক দাবী যে স্কুলগুলির মধ্যে সমন্বয় অনুমোদিত নয়, একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে, বিভিন্ন গোষ্ঠীর মধ্যে সংঘর্ষের সময়ে লেখা হয় সংঘ. এটি স্বাভাবিক প্রতিযোগিতা থেকে সরাসরি যুদ্ধ পর্যন্ত পরিবর্তিত হতে পারে; আমি দেখিয়েছি যে এই ক্ষেত্রে ছিল থেরবাদ শ্রীলঙ্কার ইতিহাসে ঐতিহ্য। এই ধরনের বিতর্কের উত্তাপে উচ্চারিত বিতর্কিত বক্তব্যকে লবণের দানা দিয়ে নেওয়া উচিত। যাইহোক, একটি জিনিস নিশ্চিত: এই ধরনের একটি নিয়মের অস্তিত্বই আমাদের বলে যে যারা এটি ভঙ্গ করেছে, এবং কোন অর্ডিনেশন বংশকে "শুদ্ধ" বলে জানা যায় না।
3. ভাষ্য পুরাতন শিক্ষকদের মতামত. তাদের সম্মান করা উচিত, কিন্তু একই অর্থে কর্তৃত্বপূর্ণ বা বাধ্যতামূলক হতে পারে না বুদ্ধএর শব্দ। দ্য দালাই লামা নিজেই জোর দিয়েছিলেন যে শুধুমাত্র একটি বুদ্ধ কিছু পরিবর্তন করতে পারে, এবং তিনি আন্তরিকভাবে কামনা করেছিলেন যে আমাদের একটি জীবিকা আছে বুদ্ধ ভিক্ষুনি আদেশ পুনঃপ্রতিষ্ঠা করা। (তিনি শ্রোতাদের অনিবার্য কান্নাকে যথাযথভাবে উপেক্ষা করেছিলেন: "তুমিই জীবিত বুদ্ধ!”)। কিন্তু তিব্বতীয় ঐতিহ্য মূলত গুণপ্রভার বিনয়সূত্র থেকে প্রাপ্ত ভাষ্যগুলিকে বাধ্যতামূলক এবং প্রামাণিক হিসাবে বিবেচনা করে; এই সম্মেলনে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে. এর একটি ফলাফল হল প্রকৃত ক্যানোনিকাল মুলসার্বস্তিবাদ বিনয়া অবহেলিত হয়। এটা দুর্ভাগ্যজনক, এই জন্য বিনয়া, এমনকি অন্যান্য বিনয়ের চেয়েও বেশি, এর নমনীয়তা এবং প্রাসঙ্গিকতার উপর খুব জোর দেয় বুদ্ধএর সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া। ঐতিহাসিক/পৌরাণিক প্রেক্ষাপট থেকে এটিকে বিমূর্ত করা এবং নিয়ম ও পদ্ধতির একটি খালি সংক্ষিপ্তসার উপস্থাপন করা এর প্রকৃতি সম্পর্কে একটি অত্যন্ত বিভ্রান্তিকর দৃষ্টিভঙ্গি দেয়। বিনয়া নিজেই এটি রূপান্তরিত করে বিনয়া অভিভিনয়, যতটা ধম্ম জীবিত ব্যক্তিগত থেকে রূপান্তরিত হয় ধম্ম বিমূর্ত, সূত্রভিত্তিক অভিধম্মে। যদি সত্যিই ভিক্ষুনি আন্দোলনকে ভাষ্যকারদের মতামতের পাথরে ডুবিয়ে দিতে হয়, তাহলে সম্ভবত পরবর্তী সম্মেলনের আরও সঠিক শিরোনাম হওয়া উচিত: “কংগ্রেস অন গুণপ্রভা-তে নারীর ভূমিকা। সংঘ. "
4. গ্রেট মাস্টাররা প্রায়শই তাদের বুদ্ধিমত্তার মধ্যে তাদের মহানতা দেখান যখন প্রযুক্তিগত বিষয়গুলিকে একপাশে রাখা বা সামঞ্জস্য করা দরকার। যীশু থেকে বুদ্ধ উপনিষদিক ঋষিদের কাছে তান্ত্রিকদের কাছে জেন মাস্টারদের কাছে, মহান প্রজ্ঞা কনভেনশনের দ্বারা আটকে যায় না, কিন্তু জানে যখন একটি নতুন বাস্তবতার জন্য সম্মেলনগুলির জন্য একটি নতুন পদ্ধতির প্রয়োজন হয়।

সম্মেলনের শেষ দিনে, আমি এর সাথে মধ্যাহ্নভোজ ভাগ করে নেওয়ার জন্য সম্মানিত হয়েছিলাম দালাই লামা প্রায় আট ভিক্ষুর একটি ছোট টেবিলে। আমি কেন HH এর টেবিলে শেষ হয়েছিলাম তা আমার কোন ধারণা নেই, আমি কেবল রুমে গিয়েছিলাম এবং সেখানে আমার নাম ছিল। ভিক্ষু বোধিও এই টেবিলে ছিলেন, এবং আমি সন্দেহ করি যে থেরাবাদীদের ভালভাবে প্রতিনিধিত্ব করার একটি পরিকল্পনা ছিল, যেমন এইচএইচ প্রায়শই বলেছেন তাদের অবশ্যই থেরাবাদিনদের দৃষ্টিভঙ্গি শুনতে হবে বিনয়া বিষয় এছাড়াও, সম্ভবত, এটি অনুভূত হয়েছিল যে পশ্চিমা সন্ন্যাসীরা তাদের মতামত উপস্থাপনের বিষয়ে কম সংরক্ষিত হবেন! প্রথম জিনিস যা বারবার জোর দেওয়া উচিত তা হল এটি কতটা আশ্চর্যজনক যে এটি হওয়া উচিত। থেরাভাদিন নেতাদের (যদি বাস্তবে কোনো থাকে, এমন একটি অস্পষ্ট বিষয় যার বিষয়ে আমি এখনও নিশ্চিত নই...) তিব্বতের উপস্থিতির ওপর জোর দেওয়া অকল্পনীয় হবে। বিনয়া ভিক্ষুনিদের নিয়ে আলোচনায় ওস্তাদ। কিন্তু এমন ঘনিষ্ঠ সাক্ষাৎ কিছু বিস্ময়কর মনোভাব প্রকাশ করেছে।

এটা সবাই জানে যে থেরবাদ হয় বিনয়া বিদ্যালয়ের শ্রেষ্ঠত্ব। আমরা নিয়মের প্রতি আবদ্ধ, সামান্যতম পদ্ধতিতেও বাঁকতে অনিচ্ছুক, আসল পোশাক, আসল ভিক্ষা অনুশীলন এবং শৃঙ্খলার মূল নিয়মের প্রতি আমাদের অঙ্গীকার বজায় রাখি। এইভাবে এটি সর্বজনবিদিত; যদিও যারা থেরাভাদিন সংস্কৃতির সাথে পরিচিত তারা সচেতন থাকবেন যে এই পুরাণটি পালনের চেয়ে লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে বেশি সম্মানিত। কিন্তু আমাদের ছোট্ট টেবিলে, শ্রদ্ধেয় বোধি এবং আমি উভয়েই (এবং অন্যান্য থেরাভাদিন সন্ন্যাসী, যদিও উচ্চারণে কম এগিয়ে, আমাদের অবস্থানকে সমর্থন করেছিলেন) কীভাবে বিনয়া প্রাসঙ্গিক ছিল এবং সময় এবং স্থান বিবেচনা করা ছিল. শ্রদ্ধেয় বোধি জোর দিয়েছিলেন যে বিদ্যমান বিনয়গুলি তাদের সম্পূর্ণরূপে রচিত হতে পারে না। বুদ্ধ, এবং মধ্যে বিবর্তনের শতাব্দীর পণ্য হতে হবে সংঘ.

যেমনটি ঘটে, এই বিন্দুটি FICoBWRitS-এ উত্থাপিত সমস্যাগুলির একটিতে পরিষ্কারভাবে কেনা হয়েছিল। দৃশ্যত একটি কঠোরতা আছে মুলসার্বস্তিবাদ বিনয়া যে জোর যে আনুষ্ঠানিক কাজ সংঘ হৃদয় দিয়ে আবৃত্তি করতে হবে, এবং পড়া যাবে না। এটি উল্লেখ করা হয়েছে যে চীনা ঐতিহ্যে এমন একটি নিয়মের অভাব রয়েছে এবং তাই তাদের সংঘকামাগুলি প্রায়শই উচ্চস্বরে পড়া হয়। কিন্তু বিড়ম্বনাকে সচেতন করা হয়নি: আমরা সবাই জানি যে প্রাথমিক বৌদ্ধ ঐতিহ্য ছিল সম্পূর্ণ মৌখিক। সেই সময়ে লিখিত সংঘকম্মের প্রশ্নই উঠতে পারত না বুদ্ধ, এবং অনেক পরবর্তী শতাব্দীর একটি পণ্য হতে হবে। পালিতে লেখার রেফারেন্সের অভাব বিনয়া প্রকৃতপক্ষে এর আপেক্ষিক প্রাথমিকতার জন্য আমাদের প্রমাণগুলির মধ্যে একটি বিনয়া তুলনায় মুলসার্বস্তিবাদ. এই নিয়মটি আমাদের যা বলে তা হল যে সময়ে লেখালেখি বৌদ্ধ ঐতিহ্যের মধ্যে আরও বিস্তৃত হয়েছিল, এর প্রতি একটি দ্বিধাহীন মনোভাব ছিল। না সন্দেহ লেখাটি পুরানো গ্রন্থের সংরক্ষণ এবং প্রকাশের নতুন উপায়ে অবদান রাখে ধম্ম নতুন গ্রন্থে; কিন্তু এটি তার সাথে খুব বাস্তব বিপদ বহন করে যে ধম্ম বস্তুনিষ্ঠ হয়ে উঠবে, বাহ্যিক বিশ্লেষণের বিষয় এবং হৃদয়ের ব্যাপার নয়। কেউ কেউ যুক্তি দিতে পারে যে এই ভয় সত্য হয়েছে। সুতরাং এই নিয়মটি অন্তত কিছু গুরুত্বপূর্ণ প্রসঙ্গে মৌখিক ঐতিহ্য বজায় রাখার জন্য স্থাপন করা হয়েছিল, এমন একটি ঐতিহ্য যা বর্তমান পর্যন্ত বহাল রয়েছে। থেরবাদ যেমন.

কিন্তু দালাই লামা এই কিছুই হবে না. তিনি সনাতন বৌদ্ধ বিশ্বাসের উদাহরণ দেন মেরু পর্বত. এই বিশ্বাসটি এইচএইচ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন "অভিধর্ম,” যার অর্থ সম্ভবত এটি তিব্বতি ঐতিহ্যে এসেছে মূলত বাসুবন্ধুর অভিধর্মকোষ থেকে। ঐতিহ্যগত দৃষ্টিভঙ্গি এটি যে পৃথিবী সমতল এবং এর কেন্দ্রে একটি পর্বত 84 যোজন (বলুন, 000 1 000 কিলোমিটার) উঁচু। কিন্তু আমাদের আধুনিক জ্ঞান দিয়ে আমরা নিজেরাই দেখতে পারি, ড দালাই লামা, যে এই ধরনের একটি দৃষ্টিভঙ্গি মিথ্যা. তাই এর রাজ্যে অভিধর্ম প্রমাণের সাথে মানিয়ে নিতে আমাদের বিশ্বাসকে সামঞ্জস্য করতে প্রস্তুত থাকতে হবে। কিন্তু, তিনি বলেন, একই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় বিনয়া. এই দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয় বুদ্ধ নিজেকে, এবং কোনোভাবেই পরিবর্তন করা যাবে না। তাই থেরাভাদিনরা জোর দিয়েছিল বিনয়া প্রাসঙ্গিক, বিকশিত এবং নমনীয়, যখন বজ্রযানবাদীরা জোর দিয়েছিলেন যে এটি স্থির, অপরিবর্তনীয় এবং পরম।

একটি সম্পর্ক যা এই পার্থক্যটি চারপাশে স্ফটিক করেছে তা ছিল উদ্দেশ্যের ভূমিকা। শ্রদ্ধেয় বোধি কনফারেন্সে তাঁর অত্যন্ত গতিশীল এবং স্পষ্ট বক্তৃতায় যে পয়েন্টটি করেছিলেন তার পুনরাবৃত্তি করেছিলেন: যে অর্ডিনেশনের পদ্ধতিগুলি ছিল কেবলমাত্র বুদ্ধ তার ভিক্ষুনি স্থাপনের লক্ষ্য পূরণ করতে সংঘ, এবং ভিক্ষুনি স্থাপনে বাধা দেওয়ার জন্য ব্যবহার করা উচিত নয় সংঘ. আত্মা পঙ্গু করার সময় এটি চিঠির উপর জোর দেওয়া হবে। শ্রদ্ধেয় বোধি যেমন তাঁর বক্তৃতায় এত সুন্দরভাবে বলেছেন, ভিক্ষুনি সংমিশ্রণে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি অবশ্যই অক্ষর এবং আত্মা উভয়ের জন্যই প্রামাণিক হতে হবে। বিনয়া, কিন্তু সর্বোপরি আত্মা।

সার্জারির দালাই লামাএর প্রতিক্রিয়া, তবে, শ্রদ্ধেয় বোধির বক্তব্যের একটি ভুল বোঝাবুঝির উপর ভিত্তি করে বলে মনে হয়েছিল, যা দুর্ভাগ্যক্রমে আমাদের কাছে স্পষ্ট করার সময় ছিল না। দালাই লামা দুপুরের খাবারের সময়। (এটি ছিল না, যদি আমার কিছু ভদ্র পাঠক আমাকে অভিব্যক্তিতে একটি অস্বাভাবিক পশ্চাৎপদতা সম্পর্কে সন্দেহ করতে পারে, যেমন একটি সম্মানিত ব্যক্তিত্বের সমালোচনা করার ভয়ে, যেমন আমরা এইচএইচ দ্বারা প্রকাশ করা আরও কয়েকটি পয়েন্ট নিয়েছিলাম; নিছক সময়ের অভাব এবং মধ্যাহ্নভোজের সময় কোন সুসংগত কথোপকথন ঘটতে অসুবিধা হয়।) যখন শ্রদ্ধেয় বোধির বক্তব্য উল্লেখ করছিল বুদ্ধভিক্ষুনি অর্ডিনেশন স্থাপনের অভিপ্রায়, দালাই লামা অর্ডিনেশন গ্রহণকারী ব্যক্তিটির উদ্দেশ্যের দিকে ফোকাস স্থানান্তরিত করেছে।

সার্জারির দালাই লামা একটি ঐতিহ্য থেকে এসেছে যা সাধারণত এর অভ্যন্তরীণ, ইচ্ছাকৃত দিকগুলির উপর জোর দেওয়ার জন্য অনুষ্ঠিত হয় বিনয়া, যখন থেরাভাদিনরা তাত্ত্বিকভাবে বাহ্যিক বিবরণের উপর জোর দেয় বলে মনে করা হয়। কিন্তু আবারও সে আমাকে চমকে দিল বিনয়া প্রাথমিকভাবে এর বাহ্যিক কাজ ছিল শরীর এবং বক্তৃতা, অভিপ্রায় একটি গৌণ ভূমিকা পালন করে। তিনি উল্লেখ্য যে এখন পর্যন্ত সংখ্যাগরিষ্ঠ বিনয়া নিয়মগুলি শুধুমাত্র এই ধরনের বাহ্যিক বিবরণের সাথে মোকাবিলা করে এবং সেই উদ্দেশ্যটি শুধুমাত্র মাঝে মাঝে একটি প্রাসঙ্গিক কারণ। তার জন্য, নৈতিক জীবনে অভিপ্রায়ের ভূমিকাকে আরও জোর দেওয়া হয়েছে বোধিসত্ত্ব অনুশাসন. এই যে তিনি অভিপ্রায় ভূমিকা marginalizes বলা তাই না বিনয়া, যেমন তিনি অন্যত্র স্পষ্ট করেছেন। কিন্তু তার পরিপ্রেক্ষিতে তিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন যে পদ্ধতির চিঠিটি সঠিক হতে হবে।

শ্রদ্ধেয় বোধির বিন্দু থেকে এই সরে যাওয়া অভিপ্রায়ের সুযোগকে বিভ্রান্ত করে। প্রতিটি স্বতন্ত্র নিয়মে, সেই নির্দিষ্ট আইনের বিষয়ে অভিপ্রায় উল্লেখ করা যেতে পারে বা নাও থাকতে পারে। কিন্তু বিনয়া সামগ্রিকভাবে সংসার থেকে পালানোর এবং নিব্বানাকে উপলব্ধি করার অভিপ্রায়ের বিশাল দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে নিহিত। এটি সামগ্রিক উদ্দেশ্য যা পরিচালনা করে বুদ্ধভবন নির্মাণে এর কর্ম বিনয়া, কিন্তু যা অগত্যা প্রতিটি নিয়ম সম্পর্কিত অভিপ্রায় হিসাবে প্রকাশ করা হয় না৷ এই প্রেক্ষাপটে, অভিপ্রায় স্পষ্টভাবে নির্ণায়ক, এবং নিবানাকে উপলব্ধি করার বিশুদ্ধ ইচ্ছাকে সম্মান করা উচিত, যখন পদ্ধতির বিশদটি সেই উপায় হিসাবে দেখা উচিত যার মাধ্যমে এই অভিপ্রায় বাস্তবায়িত হয়। এই সত্যের উপর চিন্তা করা সম্ভবত মূল্যহীন যে আজ অধিকাংশ ভিক্ষুর দুঃখজনকভাবে নিব্বানাকে উপলব্ধি করার মতো কোন মহৎ উদ্দেশ্য নেই, তবে শুধুমাত্র জাগতিক কারণেই আদেশ করা হয়েছে; এই সত্যের সরকারী স্বীকৃতিতে, নিবানার রেফারেন্স এমনকি কিছু থাই অর্ডিনেশন পদ্ধতি থেকেও ছিটকে গেছে। নিছক সত্য যে অর্ডিনেশনের সম্পূর্ণ উদ্দেশ্যকে ঠেকানো হয়েছে, আশ্চর্যজনকভাবে, এই জাতীয় আদেশগুলিকে বাতিল করার জন্য অনুভূত হয়নি …

এই ইতিমধ্যে-শক্তিশালী মিশ্রণে আরও একটি বিভ্রান্তিকর ফ্যাক্টর প্রবর্তিত হয়েছিল, একটি ফ্যাক্টর যার আসল প্রকৃতি এবং উদ্দেশ্য অস্পষ্ট রয়ে গেছে। গত বছর ধরে, আমরা এই ধারণার অধীনে কাজ করছিলাম যে তিব্বতের ধর্ম ও সংস্কৃতি বিভাগ দ্বারা উপস্থাপিত ভিক্ষুনি অর্ডিনেশনের জন্য তিনটি বিকল্প ছিল। এই ছিল: দ্বারা অর্ডিনেশন ধর্মগুপ্তক ভিক্ষু এবং ভিক্ষুনি; দ্বারা মুলসার্বস্তিবাদ সঙ্গে bhikkhus ধর্মগুপ্তক ভিক্ষুনি; অথবা দ্বারা মুলসার্বস্তিবাদ ভিক্ষুস একা। কিন্তু সম্মেলনের এক সপ্তাহ আগে ডিপার্টমেন্ট থেকে একটি নতুন চিঠি হাজির হয় যেটি ব্যাখ্যা ছাড়াই দুটি নতুন বিকল্প দেয়। এই নতুন বিকল্পগুলি উভয়ের দ্বারা অর্ডিনেশন সম্পাদন করার পরামর্শ দেয় বলে মনে হচ্ছে মুলসার্বস্তিবাদ ভিক্ষুস একা, বা একসাথে ধর্মগুপ্তক ভিক্ষুনি; তবে আদেশটি ভিক্ষু অর্ডিনেশন পদ্ধতি অনুসারে এগিয়ে যেতে হবে। এই অত্যন্ত বিভ্রান্তিকর পরামর্শ, যা দালাই লামা দৃশ্যত অবহিত করা হয়নি, সমস্যার কোন শেষ নেই, কারণ অনেক লোক বুঝতে পারে না কেন এই ধরনের পরামর্শ দেওয়া হবে। দ্বিতীয় রাতে আলোচনা পরিচালনাকারী অ্যাকাডেমিক জ্যানেট গ্যাটসোকে বোঝানোর চেষ্টা করার জন্য আমাদের একটি দুর্দান্ত কাজ ছিল, যে আসলে এই বিকল্পগুলি ছিল; এবং আমি মধ্যাহ্নভোজের টেবিলে গেশে তাশি সেরিং এবং শ্রদ্ধেয় উইমলাজোথির মধ্যে বিভ্রান্তির একটি চলমান কথোপকথন দেখেছিলাম কারণ গেশে এই বিকল্পটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন এবং সম্মানিত উইমলাজোথি উত্তর দিয়েছিলেন, হ্যাঁ, তারা শ্রীলঙ্কায় এইভাবে এটি করেছিলেন, অবশ্যই ভেবেছিলেন যে গেশে উল্লেখ করছেন। দ্বৈত আদেশে ভিক্ষুদের অংশগ্রহণের জন্য, এমন নয় যে ভিক্ষুর পদ্ধতি অনুসারে অর্ডিনেশন করা হয়েছিল। পৃথিবীতে কেন এমন উদ্ভট বিকল্প চালু করা হয়েছিল?

শ্রদ্ধেয় জাম্পা সেড্রোয়েন, যিনি আমাদের কাছে এই বিকল্পটি ব্যাখ্যা করেছিলেন, তিনিও অস্পষ্ট ছিলেন যে উদ্দেশ্যটি কী ছিল, তবে সন্দেহ ছিল এটি এরকম কিছু। দ্য মুলসার্বস্তিবাদ বিনয়াকনফারেন্স চলাকালীন শেইন ক্লার্ক যেমনটি দেখিয়েছিলেন, সেখানে একটি অনুচ্ছেদ রয়েছে যেখানে প্রশ্ন করা হয়েছিল যে ভিক্ষুর আচার অনুসারে ভিক্ষুনি নিযুক্ত হলে কী হবে। দ্য বুদ্ধ নির্ভর করে যে আদেশটি বৈধ, তবে ভিক্ষুরা একটি ছোট অপরাধ করে। এই আলোচনাটি অর্ডিনেশন পদ্ধতির সাথে সম্ভাব্য সমস্যা সম্পর্কিত প্রশ্নের একটি দীর্ঘ সিরিজের অংশ। ইচ্ছাকৃতভাবে এই ধরনের একটি পদ্ধতি ব্যবহার করে ন্যায্যতা দেখানোর উদ্দেশ্য নয়, তবে একটি অনুমানমূলক প্রশ্ন বলে মনে হচ্ছে সেই ক্ষেত্রে কভার করার জন্য যেখানে একজন প্রিসেপ্টর ভুল করতে পারে এবং পদ্ধতিটি ভুলভাবে করতে পারে। এটি ঘটতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, যদি বিনয়া অসম্পূর্ণভাবে পরিচিত ছিল, অথবা যদি এটি একটি অপরিচিত ভাষায় আবৃত্তি করা হয়। যেমন একটি ক্ষেত্রে, যথারীতি, বিনয়া নমনীয়তার মনোভাব গ্রহণ করে এবং পদ্ধতিতে সামান্য ত্রুটির কারণে অর্ডিনেশনকে বাতিল করে না। কিন্তু এখন মনে হচ্ছে তিব্বতিরা ভিক্ষুনি বংশের পুনঃপ্রতিষ্ঠার জন্য এই ছিদ্রপথকে কাজে লাগাতে চায়। কিন্তু কেন?

উত্তরটি বাসুবন্ধুর অভিধর্মকোষে আপাতদৃষ্টিতে পাওয়া একটি অস্পষ্ট মতবাদের মধ্যে রয়েছে বলে মনে হয়, ক্লাসিক। সর্বস্তিবাদ/সৌত্রান্তিক অভিধর্ম সংকলন যা তিব্বতিদের জন্য একটি মৌলিক পাঠ্য হয়ে উঠেছে। এটি বলে যে যখন একটি আদেশ পরিচালনা করা হয় তখন নতুন আদেশের হৃদয়ে একটি অভিজাপ্তি রূপ (অপ্রকাশিত বস্তুগত ঘটনা) উদ্ভূত হয়। এটি একটি অদৃশ্য কিন্তু বাস্তব দৈহিক সত্তা যা, যেমনটি ছিল, নতুন ভিক্ষু বা ভিক্ষুনির চিত্তে একটি অপরিবর্তনীয় সীলমোহর ছাপিয়ে দেয়। এই সীল, যেমন ছিল, অনির্দিষ্টভাবে নির্দিষ্ট বংশের ব্র্যান্ড নামের সাথে লেবেল করা হয়, কিনা মুলসার্বস্তিবাদ or ধর্মগুপ্তক. একবার অর্ডিনেশন পরিচালিত হয়ে গেলে, বংশ এইভাবে শারীরিকভাবে স্থানান্তরিত হয় এবং পরিবর্তন করা যায় না। এখানে ঠিক কী ঘটছে তা নির্ণয় করতে শ্রদ্ধেয় বোধির ক্ষমতার একজন অভিধম্ম বিশেষজ্ঞের প্রয়োজন হয়েছিল। মোদ্দা কথা হল যে, মনে হয় যে ভিক্ষুনি রীতি অনুসারে যখন ভিক্ষুণীর নিয়মানুবর্তিতা স্বাভাবিকভাবে করা হয়, তখন ভিক্ষুনি বংশ থেকে অভিজাপ্তি রূপ স্ট্যাম্প উদ্ভূত হয়, যা এই ক্ষেত্রে হবে ধর্মগুপ্তক. কিন্তু যদি ভিক্ষু আচারানুসারে অধিগ্রহণ করা হয়, তাহলে নতুন অর্ডিনন্দের হৃদয়ে ভিক্ষুদের বংশের উদ্ভব হয় এবং সে তার একেবারে নতুন মুলসর্বস্তিবাদিন অভিজাপ্তি রূপে আনন্দিত হয়!

ভদ্র পাঠক এখানে আমার মনোভাবের মধ্যে সংশয়ের একটি সূক্ষ্ম নোট সনাক্ত করতে পারেন। এই মতবাদটি সর্বাস্তিবাদীদের সারবত্তাবাদী প্রবণতাকে অনুপ্রাণিত করে, যারা যখনই কিছু ব্যাখ্যা করতে চেয়েছিল তখনই একটি নতুন সত্ত্বাকে অনুমান করতে সময় হারায়নি। (অনেক একইভাবে, নির্দিষ্ট পদার্থবিদরা যখনই একটি বিভ্রান্তিকর পরীক্ষামূলক ফলাফল ব্যাখ্যা করতে চান তখনই একটি নতুন কণা আবিষ্কার করেন। আশ্চর্যজনকভাবে, এই ধরনের নতুন কণাগুলি সাধারণত অদৃশ্য থাকে যতক্ষণ না তারা "আবিষ্কার" হয়, কিন্তু তারপরে তারা সর্বত্র পাওয়া যায় … ) বিদ্রুপের বিষয় হল, শ্রদ্ধেয় বোধি উল্লেখ করার জন্য কোন সময় হারিয়ে ফেলেননি যে, তিব্বতিরা তত্ত্বগতভাবে প্রসাঙ্গিকের অনুসারী। মধ্যমাকা, চূড়ান্ত শূন্যতা স্কুল, যারা বিশ্বাস করে যে কোন সত্তার চূড়ান্ত অস্তিত্ব জাহির করা অসম্ভব, বা প্রকৃতপক্ষে কোন কংক্রিট অনটলজিক্যাল দাবী বজায় রাখা অসম্ভব। তবুও তারা সর্বস্তিবাদিদের চরম সারবস্তুবাদী তত্ত্ব অনুসরণ করছে, যারা নাগার্জুন এবং অন্যান্যদের দ্বারা কঠোরভাবে সমালোচনা করেছে। মধ্যমাকা ঠিক যেমন ধরে রাখার জন্য দার্শনিকরা মতামত!

মধ্যাহ্নভোজে, শ্রদ্ধেয় বোধি এই সমস্যার একটি আবেগপূর্ণ প্রকাশ শুরু করেন; তিনি সবেমাত্র আভিজাপ্তি রূপ পর্যন্ত গড়ে তুলেছিলেন এবং তার চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছতে চলেছেন যখন দুই কোরিয়ান ভিক্ষুনি ধাক্কাধাক্কি করে, তার প্রতিবাদকে উপেক্ষা করে, এবং তাদের কার্ডগুলি হস্তান্তর করতে এগিয়ে যায় দালাই লামা এবং তাকে জিজ্ঞাসা করুন কখন তিনি কোরিয়া বেড়াতে আসতে চলেছেন … মুহূর্তটি হারিয়ে গেছে, এবং ক্লাইম্যাক্স কখনই পৌঁছায়নি। পরে, শ্রদ্ধেয় বোধি আমাকে বলেছিলেন যে তিনি পরামর্শ দিতে চলেছেন যে আমরা সবাই একটি করি ধ্যান আমাদের অন্তরে আভিজাপ্তি রূপকে দ্রবীভূত করতে এবং একবারের জন্য সমস্যা থেকে মুক্তি পেতে শূন্যতার উপর।

আবারও আমরা সেই বিদ্রূপাত্মক অবস্থানে ছিলাম যেখানে থেরাভাদিনরা, যারা তত্ত্বগতভাবে একটি অটোলজিকাল পজিটিভিজমের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ যা তাদের নিজস্ব প্রকৃতির (স্বভাব) মধ্যে সত্তার চূড়ান্ত অস্তিত্বকে নিশ্চিত করে, তারা তিব্বতিদের নিরুৎসাহিত করার চেষ্টা করছিল, যারা তত্ত্বগতভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। সকলের অনটোলজিক্যাল শূন্যতা ঘটনা, সর্বস্তিবাদিন অন্টোলজির হাইপার-রিয়ালিজম থেকে। আমি আশ্চর্য হই যে কোনটি আরও উদ্ভট: এই ধরনের সাম্প্রদায়িক বিভ্রান্তির সত্য, বা ভিক্ষুনিদের ভাগ্য এই ধরনের বিভ্রান্তিকর বিবেচনার উপর নির্ভর করে।

দুই দিনের নিরলস একাডেমিক উপস্থাপনার পর, জমায়েতের উদ্বেলিত আবেগগুলি দ্বিতীয় সন্ধ্যায় প্রকাশ পেয়েছিল, যখন আমরা তিব্বতি নানদের কাছ থেকে শুনেছিলাম। তারা বিনীতভাবে এবং সম্মানের সাথে প্রকাশ করেছে যে তারা কীভাবে হতাশ বোধ করেছিল যে তারা সম্মেলনে কম প্রতিনিধিত্ব করেছিল। দুই দিনের মধ্যে শুধুমাত্র একজন তিব্বতি সন্ন্যাসী উপস্থিত ছিলেন, এবং তিনি কম-অনুস্থিত সাইড ফোরামের একটিতে ছিলেন। পুরো সম্মেলনটি তাদের সম্পর্কে ছিল, তারা বলেছিল, এবং যখন তারা গভীরভাবে কৃতজ্ঞ ছিল যে এত লোক তাদের সমর্থন করতে চায়, তারা এমনকি ভিক্ষুনি হতে চায় কিনা তা নিয়ে তারা আপত্তি প্রকাশ করেছিল। তাদের অনেকের জন্য, জীবন ছিল অনেক বেশি মৌলিক, তাদের জীবনযাপনের প্রয়োজনীয়তাগুলি সুরক্ষিত করার এবং তাদের কাজ করার বিষয় ধম্ম অধ্যয়ন তারা তাদের নিজেদের প্রকৃত উদ্বেগকে সম্বোধন করে এমন একটি আরো কেন্দ্রীভূত ইভেন্ট দেখতে চাইবে। বেশ কয়েকজন সন্ন্যাসী বেশ জোরের সাথে প্রকাশ করেছেন যে এটি কোনও নারীবাদী সমস্যা নয়, সমান অধিকারের প্রশ্ন নয়, তবে অনুশীলন এবং উপলব্ধি করার সর্বোত্তম উপায় নিশ্চিত করার বিষয়ে ধম্ম.

প্রধান সংগঠক, সম্মানিত জাম্পা সেড্রোয়েন, এখন চাপ অনুভব করছিলেন। তিনি এই কারণকে সাহায্য করার জন্য বিগত 25 বছরের অনেকটাই উৎসর্গ করেছেন, এবং এখন পর্যন্ত তার বলার প্রয়োজন ছিল। তিনি আবেগের সাথে বললেন, প্রথমে সাবলীল তিব্বতিতে তারপর ইংরেজিতে, যে সমস্ত নানদের উপস্থিত হওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল, কিন্তু তারা সাড়া দেননি। একইভাবে তাদের উপস্থাপনা দেওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল, কিন্তু অন্য সমস্ত বক্তাদের মতো সাড়া দেয়নি বা বিমূর্তও দেয়নি। অধিকন্তু, সমস্ত ঐতিহ্য থেকে পণ্ডিত এবং সন্ন্যাসীদের নিয়ে একটি আন্তর্জাতিক সম্মেলন তৈরি করতে তিনি এর সুস্পষ্ট নির্দেশাবলী অনুসরণ করেছিলেন। দালাই লামা নিজে, যিনি জোর দিয়েছিলেন যে তিব্বতিরা একা কাজ করতে পারে না। সমান অধিকারের প্রশ্ন হিসাবে, দালাই লামা পরের দিন তার বক্তৃতায় এটা বেশ পরিষ্কার করে দিয়েছিলেন যে তিনি প্রকৃতপক্ষে নারীর অধিকারকে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হিসেবে দেখেছেন এবং ভিক্ষুনি অর্ডিনেশনের একটি দিককে এর সমাধান হিসেবে বিবেচনা করেছেন।

আরও কয়েকজন তিব্বতি সন্ন্যাসীর বক্তব্যে সাড়া দিয়েছেন। একজন সাধারণ মহিলা সহজভাবে এবং আবেগের সাথে বলেছিলেন: "এটা ফেলে দিও না!" অন্যান্য প্রবীণ সন্ন্যাসীরা সন্ন্যাসীদের সাথে কথা বলেছিল, যারা মোটামুটি অল্পবয়সী ছিল, তারা প্রকাশ করেছিল যে কিভাবে, যদিও ভিক্ষুনি অর্ডিনেশন এই মুহূর্তে তাদের মনের মধ্যে সর্বাগ্রে নাও হতে পারে, যেহেতু তারা তাদের অনুশীলনে বিকাশ লাভ করে তারা এর সুফল দেখতে পারে। যারা সামনারী থেকে ভিক্ষুনি মর্যাদায় পদক্ষেপ নিয়েছেন তাদের আধ্যাত্মিক বৃদ্ধি দেখলেই আমরা বুঝতে পারি যে এই ধরনের পদক্ষেপ কী শক্তি নিয়ে আসে।

এই আলোচনা তিব্বতি সম্প্রদায়ের মধ্যে পশ্চিমা এবং তিব্বতি নানদের মধ্যে পার্থক্য তুলে ধরে। ভাষা এখানে জটিল হয়ে ওঠে, কারণ সমস্ত ভিক্ষুনি পশ্চিমা নয়, এবং সমস্ত তিব্বতি সন্ন্যাসীও "তিব্বতী" নয়। কিছু ভিক্ষুনি পূর্ব এশীয় এবং কিছু তিব্বতি ও ভুটানি; যখন "তিব্বতি" সন্ন্যাসীরা ভারতে ক্রমবর্ধমানভাবে জন্মগ্রহণ করছে, বা অন্যান্য হিমালয় অঞ্চল যেমন নেপাল থেকে এসেছে। সম্ভবত আমাদের "আন্তর্জাতিক" এবং "ইন্দো-তিব্বতীয়" সম্প্রদায়ের কথা বলা উচিত। কিন্তু লেবেলিংয়ের অসুবিধাকে একপাশে রেখে, পার্থক্যটি স্পষ্টতই একটি সুযোগ: একটি স্থানীয় বনাম একটি আন্তর্জাতিক দৃষ্টিকোণ।

থেরাভাদিন সম্প্রদায়ের মহিলাদের ক্ষেত্রেও একই কথা সত্য। থাইল্যান্ড, বার্মা এবং কিছুটা শ্রীলঙ্কার সন্ন্যাসীরা প্রায়শই তাদের ভূমিকা নিয়ে সন্তুষ্টি প্রকাশ করে এবং ভয় পায় যে ভিক্ষুনি অর্ডিনেশন একটি পশ্চিমা আরোপ যা তাদের নম্র কিন্তু পরিচিত জীবনকে ব্যাহত করবে। এমন কিছু নেই সন্দেহ এই কিছু সত্য, এবং না সন্দেহ যে অনেক মহিলার জন্য বিদ্যমান ত্যাগী ফর্মগুলি পছন্দের বিকল্প হিসাবে অবিরত থাকবে। ভিক্ষুনি আইনজীবীরা এটি অস্বীকার করেন না, তবে শুধুমাত্র উল্লেখ করেন যে ভিক্ষুনি অর্ডিনেশন তাদের জন্য উপলব্ধ হওয়া উচিত যারা এটি বেছে নিতে চান।

কিন্তু এর থেকে আরও বেশি কিছু আছে, সমানভাবে বৈধ বিকল্পগুলির মধ্যে একটি পছন্দের চেয়েও বেশি কিছু। মানব ইতিহাসে একটি তীর আছে। একটি সচেতন প্রজাতি হিসাবে আমাদের বিবর্তন কিছু বিস্তৃত প্রবণতা অনুসরণ করে, এবং অভিজ্ঞতামূলক গবেষণা প্রতিষ্ঠিত করেছে যে কোনও পিছিয়ে যাওয়া নেই। আমাদের আধ্যাত্মিক/নৈতিক বিবর্তন আত্মকেন্দ্রিক হওয়া থেকে পরিবার/গোত্র/জাতিকেন্দ্রিক, বিশ্বব্যাপী কেন্দ্রিক হওয়ার দিকে নিয়ে যায়। ভিক্ষুনি অর্ডিনেশন প্ল্যাটফর্মটি স্পষ্টতই একটি বিশ্বব্যাপী উদ্যোগ: এটি এই স্বীকৃতিস্বরূপ যে দালাই লামা একটি আন্তর্জাতিক সম্মেলন আহ্বান করা হয়েছে। আমরা যারা অধ্যয়ন, প্রতিফলন এবং আলোচনার মাধ্যমে একটি বিশ্বব্যাপী দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করেছি ধম্ম কেবল একটি জাতীয়তাবাদী বা বিশুদ্ধভাবে স্থানীয় মডেলে ফিরে যেতে পারে না: আমরা এটিকে আর বিশ্বাস করি না। আমাদের জন্য, বৌদ্ধধর্মের একটি মহত্ত্ব হল যে এটি শুরু থেকেই ছিল আন্তজাতিক এবং অ-জাতিগত। পরবর্তী ঐতিহ্যগুলি দৃঢ়ভাবে জাতিকেন্দ্রিক বা জাতীয়তাবাদী মডেল তৈরি করেছে ধম্ম, এবং যদিও ইতিহাসের কিছু সময়ে এগুলির একটি নির্দিষ্ট ব্যবহার থাকতে পারে, আমরা আমাদের সীমাবদ্ধ করতে পারি না ধম্ম এইভাবে. এই কারণেই আমরা সারা বিশ্বে ভ্রমণ করতে এবং সমস্ত জাতির আমাদের ভাই ও বোনদের সাথে একসাথে একটি ক্লান্তিকর সম্মেলনে অংশ নেওয়ার জন্য এত কষ্ট করি।

এই আন্তর্জাতিক দৃষ্টিভঙ্গি একটি পশ্চিমা জিনিস নয়: স্পষ্টভাবে দালাই লামা এই দৃষ্টিভঙ্গি শেয়ার করে, যেমন অনেক সন্ন্যাসী এবং সন্ন্যাসী যাদের সাথে আমার দেখা হয়েছে, বিশেষ করে পূর্ব এশিয়ার ঐতিহ্যের। বিপরীতভাবে, কিছু পশ্চিমা সন্ন্যাসীরা একটি উগ্রভাবে পক্ষপাতমূলক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করার চেষ্টা করে ধম্ম, জাতিগত বা সাম্প্রদায়িক পছন্দের উপর ভিত্তি করে। এটি আমার কাছে সর্বদা বিরক্তিকর এবং অকার্যকর বলে মনে হয়, যেন এই ধরনের সম্মানিত ব্যক্তিরা সত্যিই ভাল জানেন, কিন্তু কিছু নিরাপত্তাহীনতা বা ভয় থেকে বাধ্য হন একটি নিশ্চিততার উপর জোর দিতে যে তারা গভীরভাবে সচেতন যে অবাস্তব।

আমি অনেক সন্ন্যাসী এবং সন্ন্যাসীকে কম অর্ডিনেশন প্ল্যাটফর্মের পক্ষে কথা বলতে শুনেছি, যেমন দশ অনুমান সামনেরি অর্ডিনেশন। সর্বদা, তারা যে কারণগুলি দেয় তা পবিত্র জীবনের হ্রাস হিসাবে প্রদর্শিত হয়, এটির প্রসারণ নয়। প্রায়শই তারা উদ্বিগ্ন যে তাদের প্রতিদিনের সমস্যাগুলি তাদের শক্তির অনেক বেশি ব্যয় করে, তাদের অতিরিক্ত অধ্যয়ন এবং প্রশিক্ষণ নেওয়ার সময় নেই যা ভিক্ষুনি অর্ডিনেশনের প্রয়োজন। এই অন্তর্নিহিত একটি খুব বাস্তব ভয় যে তাদের ভিক্ষু দ্বারা প্রান্তিক গ্রহণযোগ্যতা সংঘ বিপদে পড়বে।

গভীর শ্রদ্ধা জানাই, আমি অনুভব করি যে এই ধরনের সন্ন্যাসীরা পুরোপুরি বুঝতে পারে না কেন ভিক্ষু সংঘ এগুলো মেনে নিতে পারে কিন্তু ভিক্ষুনিদের গ্রহণ করতে এমন সমস্যা হয়। সামনেরি অনুশাসন ছোট মেয়েদের জন্য। সন্ন্যাসীরা কার্যকরভাবে দশের কথা ভাবেন অনুমান এই আলোতে সন্ন্যাসিনীরা, যদিও তারা ব্যক্তিগতভাবে সন্ন্যাসীদের প্রতি ভদ্র হতে পারে। খুব অল্প সংখ্যক সন্ন্যাসী ছাড়া যারা দশজনের সাথে সম্প্রদায়ে বসবাস করেছেন অনুমান অনেক দিন ধরে সন্ন্যাসিনী, আমি কোনদিন দেখা করিনি সন্ন্যাসী যারা সত্যিকার অর্থে দশটি নেয় অনুমান অর্ডিনেশন গুরুত্ব সহকারে। এটি সম্পর্কে পরিষ্কার হোন: নানদের ব্যক্তিগত আধ্যাত্মিক বিকাশের সাথে এর অবিকল কোন সম্পর্ক নেই। সন্ন্যাসীরা স্বীকার করতে পেরে বেশ খুশি যে সন্ন্যাসী, এমনকি সাধারণ মহিলাদেরও অনেক ভাল ধ্যান তাদের চেয়ে - এমন একটি সত্য যা অস্বীকার করা যায় না। প্রশ্নটি ব্যক্তিগত আধ্যাত্মিক বিকাশের নয়, বরং এর সাংস্কৃতিক ও সামাজিক মাত্রার ধম্ম. ভিক্ষু সংঘ দশটা নিতে পারে না অনুমান সামনারী সম্প্রদায় গুরুত্ব সহকারে। এই কারণেই তাদের কোন বড় সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশগ্রহণের জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয় না সংঘ, এবং কেন তারা এই ধরনের প্রান্তিক কুলুঙ্গিতে স্থির থাকে; এবং কেন পুরুষ সংঘ তাদের অনুমতি দেয়, কিন্তু ভিক্ষুনি নয়।

এই প্রতিফলন আমাদের ভবিষ্যত দিক নির্দেশনা কিছু ইঙ্গিত দেয় সংঘ. ইতিমধ্যে আমরা মধ্যে একটি বিভাজন উপলব্ধি সংঘ স্থানীয় বনাম আন্তর্জাতিক মাঠে। স্থানীয় সংঘগুলি, প্রাথমিকভাবে জাতীয় বা সাম্প্রদায়িক আনুগত্যের মাধ্যমে নিজেদেরকে চিহ্নিত করে, তাদের নিজেদের সীমিত ক্ষেত্রের মধ্যে শক্তিশালী এবং কার্যকর থাকে, কিন্তু তাদের বাইরে তাদের সামান্য প্রাসঙ্গিকতা অদৃশ্য হয়ে যায়। কিন্তু এমনকি এটি গভীরভাবে উদ্বেগজনক, কারণ আধুনিক বিশ্ব অনিবার্যভাবে নিজেকে আরোপ করে। যদি সংঘ একচেটিয়াভাবে স্থানীয় রয়ে গেছে, তারা কীভাবে একটি সাধারণ সম্প্রদায়ের নেতা এবং শিক্ষক হিসাবে কাজ করতে পারে যেটি নিজেকে বিশ্বব্যাপী মঞ্চে অভিনয় হিসাবে ক্রমবর্ধমানভাবে দেখছে? এটি আজ অনেক বৌদ্ধ দেশে ঐতিহ্যবাহী সংঘের মুখোমুখি হওয়া নিষ্ঠুর সমস্যা।

আন্তর্জাতিক সংঘ, অন্যদিকে, একটি প্রতিষ্ঠিত প্রাতিষ্ঠানিক ফোকাসের অভাব রয়েছে এবং এখনও স্ব-পরিচয়ের একটি স্পষ্ট ধারণা বিকশিত হয়নি। তারা সমস্ত দেশ এবং ঐতিহ্যের সন্ন্যাসী এবং সন্ন্যাসী নিয়ে গঠিত, যারা নিজেদের মধ্যে অনুশীলনের দিক থেকে অত্যন্ত বৈচিত্র্যময়, ধম্ম তত্ত্ব, শিক্ষা, এবং তাই। কিন্তু তারা একটি সাধারণ অনুভূতি শেয়ার করে যে তারা নিজেদেরকে প্রথমে মানুষ, দ্বিতীয় বৌদ্ধ, ভিক্ষু এবং ভিক্ষুনি তৃতীয় এবং থাই/তিব্বতি/মহাযান অথবা যাই হোক না কেন একটি দীর্ঘ দূরত্ব চতুর্থ. আমরা যখন দেখা করি এবং আলোচনা করি, তখন আমরা একটি সাধারণ বিশ্বাস ভাগ করি যে মূল বৌদ্ধ সূত্তের মধ্যে পাওয়া শিক্ষা এবং নির্দেশিকাগুলি বিনয়া আমাদের ভবিষ্যত বৌদ্ধ প্রতিষ্ঠার জন্য পর্যাপ্ত কাঠামোর চেয়েও বেশি কিছু অফার করুন সংঘ. কিন্তু আমরা বিশ্বাসের দ্বারা এতটা ঐক্যবদ্ধ নই যতটা দৃষ্টি দ্বারা। যদিও স্থানীয় সংঘগুলি ভবিষ্যত থেকে অনেকাংশে পৌরাণিক অতীতে ফিরে যায়, আমরা ভবিষ্যৎকে আশার সাথে শুভেচ্ছা জানাই।

আমাদের গভীর রাতে আলোচনার প্যানেল বৈঠকে ভিয়েতনামের নেতৃস্থানীয় ড সন্ন্যাসী, শ্রদ্ধেয় থিচ কোয়াং বা (বর্তমানে অস্ট্রেলিয়ার চেয়ারম্যান সংঘ অ্যাসোসিয়েশন) পরামর্শ দিয়েছিল যে এই আদেশটি সবচেয়ে উপযুক্তভাবে ভিক্ষুনিদের দ্বারা পরিচালিত হবে যারা ইতিমধ্যে দীর্ঘকাল ধরে তিব্বতি ঐতিহ্যের সাথে অনুশীলন করে আসছে। এটি ইতিমধ্যেই তার গবেষণাপত্রে শ্রদ্ধেয় হেং চিং দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল। সভায় উপস্থিত সকলেই তার বিকল্পকে উৎসাহের সাথে গ্রহণ করেন। আমাদের কাছে মনে হয়েছিল যে এই নানদের একটি দ্বৈত পরিচয় ছিল: বংশের দিক থেকে তারা ধামাগুপ্তক থেকে এসেছেন, যদিও অনুশীলনের দিক থেকে তারা মুলসার্বস্তিবাদ. আপনি যদি চান, তাদের জিনোটাইপ হয় ধর্মগুপ্তক কিন্তু তাদের ফেনোটাইপ হয় মুলসার্বস্তিবাদ. তারা এমন একজনের মতো যে, বলুন, ভিয়েতনামে জন্মগ্রহণ করেছিল কিন্তু শিশু হিসাবে অস্ট্রেলিয়ায় এসেছিল, তারপরে বড় হয়ে স্কুলে গিয়েছিল, চাকরি পেয়েছিল, বিয়ে করেছিল এবং অস্ট্রেলিয়ায় একটি পরিবার গড়ে তুলেছিল: তারা কি ভিয়েতনামি নাকি অস্ট্রেলিয়ান? যেহেতু, আমাদের অধিকাংশ জন্য, এর অনুশীলন ধম্ম অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, বংশের পরিবর্তে, এটা অনুভূত হয়েছিল যে এই সন্ন্যাসীরা নতুন ভিক্ষুণীদের জন্য আদর্শ পরামর্শ ও সহায়তা প্রদান করবে।

মজার ব্যাপার হল, এই সিদ্ধান্ত নেওয়া এড়ানো কঠিন ছিল, মূলত একজন ভিয়েতনামী এবং একজন তাইওয়ানি দ্বারা প্রস্তাবিত এবং একটি আন্তর্জাতিক গোষ্ঠী দ্বারা সমর্থন করা হয়েছে, যাকে "পশ্চিমী" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে। অনুভূতিটি ছিল যে সিনিয়র ভিক্ষুনিদের সাহস এবং অনুশীলনকে স্বীকৃতি দেওয়ার সময় এসেছে, যারা বেশিরভাগই পশ্চিমা, এবং তাদের জন্য নতুন আন্দোলনের নেতা হিসাবে তাদের সঠিক জায়গা নেওয়ার। বিশেষ করে "পশ্চিমা" ধারণার সাথে এর কোনো সম্পর্ক ছিল না।

কিন্তু মনে হয়, অনেক ইন্দো-তিব্বতীয় নানের পক্ষে এটা মেনে নেওয়া কঠিন। তাদের পছন্দ ছিল একক-সংঘ অর্ডিনেশন: এর দ্বারা তারা জীবনধারার উপর বংশের মূল্যায়নকে বোঝায়; কিন্তু তার চেয়েও বেশি মনে হয়, তাদের অনুভূতি যে তিব্বতি সন্ন্যাসীরা তাদের শিক্ষক। নারীকে শিক্ষক হিসেবে রাখার ধারণায় অভ্যস্ত হতে সময় লাগবে, এবং তার চেয়েও ভিন্ন সাংস্কৃতিক পটভূমির নারীদের। কিন্তু তাদের মন দেওয়া উচিত: ভিক্ষু এবং ভিক্ষুনিদের মধ্যে অনেকেই, আমিও অন্তর্ভুক্ত, বহু বছর পরকীয়া সংস্কৃতিতে কাটিয়েছে, বিদেশী ভাষা শিখেছে, এবং সাংস্কৃতিক মূল্যবোধের একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন সেটের শিক্ষক সন্ন্যাসী হিসাবে গ্রহণ করেছে। হার্ট চালু থাকলে ধম্ম, এই সব বাধা অতিক্রম করা যেতে পারে.

তবে আপাতত, আমি মনে করি আমাদের অনুগ্রহের সাথে মেনে নেওয়া দরকার যে এই জাতীয় পার্থক্য বিদ্যমান এবং কেবল রাতারাতি অদৃশ্য হয়ে যাবে না। না থাকা উচিত সন্দেহ এই রচনা থেকে যেখানে আমার সহানুভূতি মিথ্যা. আমার পেশা আন্তর্জাতিক সাথে কাজ করা সংঘ বিশ্বব্যাপী চারগুণ সম্প্রদায় প্রতিষ্ঠার জন্য। আমি মনে করি আমাদের মেনে নেওয়া দরকার যে এখানেই ভবিষ্যত রয়েছে। পৃষ্ঠপোষকতা না করে এটি বলা কঠিন, তবে আমি মনে করি বেশিরভাগ লোকেরা এটিকে সহজ সত্য হিসাবে চিনতে পারে। এই অনিবার্যতা মেনে নিয়ে, আমরা যখন প্রচলিত সীমাবদ্ধতার কারণে হতাশ হয়ে পড়ি তখন আমাদের ভীত বা আক্রমণাত্মক হওয়া উচিত নয়। সংঘ.

এই সম্মেলনের হতাশাজনক ফলাফল একটি কঠোর অনুস্মারক যে এমনকি একজন মহান নেতাও কতটা সীমাবদ্ধ। দালাই লামা যখন তাকে "অন্ধকার বিষয়" মোকাবেলা করতে হবে, যাকে তিনি "সংকীর্ণ মননশীল সন্ন্যাসী" হিসাবে উল্লেখ করেছেন। আমি মনে করি আন্তর্জাতিক সংঘ সাহস করা উচিত, এবং নিজেদেরকে এই ধরনের কনভেনশনের সাথে আবদ্ধ হতে দেওয়া উচিত নয়। ভবিষ্যত আমাদের যে জ্ঞানে সদয়ভাবে এগিয়ে যান এবং যা করা দরকার তা করার কাজটি চালিয়ে যান।

ভিক্ষুনি সংগঠিত করা আমাদের কর্তব্য, যারা বিশ্বের কল্যাণে চতুর্ভুজ সম্প্রদায় স্থাপন করতে চায় তাদের কর্তব্য। আইনত, অনুমতির প্রয়োজন নেই সংঘ সামগ্রিকভাবে: বিনয়া শুধু প্রয়োজন যে সংঘ একটি মঠের মধ্যে অর্ডিনেশনের জন্য ঐক্যমত সম্মত হন। প্রকৃতপক্ষে, সংঘ সামগ্রিকভাবে দ্বিতীয় কাউন্সিলের পর থেকে কোনো সিদ্ধান্ত নেয়নি, মাত্র এক শতাব্দী পর বুদ্ধএর পরিনিবাণ। এই সম্মেলনের একটি মহান স্টিকিং পয়েন্ট ছিল. আমি বললাম দালাই লামা যে, যদিও তিনি একটি সিদ্ধান্ত চেয়েছিলেন সংঘ সামগ্রিকভাবে, আমরা অস্পষ্ট ছিলাম কিভাবে এই ধরনের সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যেতে পারে। তিনি উত্তর দিয়েছিলেন যে তিনিও অস্পষ্ট ছিলেন। এই অস্পষ্টতার সমাধান হওয়ার কোন সম্ভাবনা নেই, এবং সমস্ত সংঘের দ্বারা কীভাবে একটি সর্বজনীনভাবে গ্রহণযোগ্য সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় তার কোনও পরামর্শ নেই। যদিও আমরা স্থানীয় সংঘের প্রতিষ্ঠানগুলিকে রক্ষা ও উন্নয়নে সম্পাদিত কাজকে সম্মান করি সংঘ তাদের নিজস্ব প্রেক্ষাপটে, আন্তর্জাতিক সংঘ স্থানীয়ভাবে গঠন করা কোনোভাবেই মেনে নেবে না শরীর কর্তৃত্ব কেড়ে নেওয়ার জন্য বিনয়া. স্থানীয় হলে সংঘ সংস্থাগুলি ভিক্ষুনি অর্ডিনেশনকে সমর্থন করে না, যে মহিলারা অনুসরণ করতে চান তাদের আকাঙ্ক্ষা আশা করা অযৌক্তিক ধম্ম-বিনয়া অনির্দিষ্টকালের জন্য স্থগিত করা

বিস্তৃত থেকে চুক্তি সংঘ ধীরে ধীরে আসবে, যেহেতু তারা ভিক্ষুনিদের আন্তরিক অনুশীলন দেখে। এই অনেক উহ্য করা হয়েছে দালাই লামাএর পরামর্শ যে, প্রকৃতপক্ষে অর্ডিনেশন করার সিদ্ধান্ত নিতে ব্যর্থ হলে, বিদ্যমান ভিক্ষুণীদের ধর্মশালায় আসা উচিত এবং সেখানে নিয়মিত সংঘকম্ম করা উচিত: উপোসথ (এর পাক্ষিক আবৃত্তি সন্ন্যাসী কোড), ভাসা (বৃষ্টি পশ্চাদপসরণ), এবং pavāraṇā (শেষে উপদেশের জন্য আমন্ত্রণ ভাসা) ধারণাটি মনে হয়েছিল যে তিব্বতি সন্ন্যাসীরা এর ফলে একটি কার্যকরী ভিক্ষুনি সম্প্রদায়ের ধারণায় অভ্যস্ত হয়ে উঠবে। যাইহোক, যখন বিনয়া ভিক্ষু এবং ভিক্ষুনি সম্প্রদায়ের মধ্যে এই পদ্ধতিগুলিকে সমন্বিত করতে হবে, এখানে তাদের আলাদাভাবে করা উচিত বলে মনে হচ্ছে। তথাপি, সম্মেলনের প্রায় সর্বজনীনভাবে প্রকাশ করা ইচ্ছার অভাব থাকলেও, সম্ভবত এই ধরনের পদক্ষেপ তিব্বতের মধ্যে একটু আলোকিত করবে। সন্ন্যাসী সম্প্রদায়. যদিও বর্তমান সম্ভাবনাগুলি সত্যিই ক্ষীণ বলে মনে হচ্ছে, আমরা কেবল আশা করতে পারি যে এই আলোটি পূর্বের পাশাপাশি পশ্চিমেও ছড়িয়ে পড়বে এবং থেরাভাদিনের নেতারা সংঘ এই উন্নয়ন নোট নেবে.