Sự phụ thuộc lẫn nhau

• Làm thế nào mọi thứ phát sinh trong sự phụ thuộc vào nhau
• Các hành động “tích cực” và “tiêu cực” được gắn nhãn như thế nào phụ thuộc vào kết quả mà chúng mang lại
• Các bộ phận phụ thuộc vào tổng thể như thế nào, cũng như tổng thể phụ thuộc vào các bộ phận

Green Tara Retreat 062: Sự phụ thuộc lẫn nhau (tải về)

Phần 1

Phần 2

Trước đây, tôi đã từng nói rằng có một số cách thể hiện sự phụ thuộc. Một là ba cấp độ hiểu biết: phụ thuộc nhân quả, phụ thuộc vào các bộ phận và chỉ định phụ thuộc. Cách Đức Ngài nói về nó và khi chúng tôi ở Pennsylvania, đây là cách Ngài dạy về nó. Ông cho biết có hai mức độ: phụ thuộc nhân quả và phụ thuộc chỉ định. Sau đó, trong sự chỉ định phụ thuộc, có cái mà ông gọi là sự phụ thuộc lẫn nhau và sự phụ thuộc vào thuật ngữ và khái niệm. Sự phụ thuộc vào thuật ngữ và khái niệm gần giống như chúng ta đã nói trước đây, nhưng sự phụ thuộc lẫn nhau (một lần nữa, nó là một dạng chỉ định phụ thuộc), thực sự nhấn mạnh cách mọi thứ nảy sinh trong sự phụ thuộc vào nhau.

Đức Ngài nói rằng nếu chúng ta nhìn một hạt giống và một mầm từ quan điểm phụ thuộc vào nhân quả, thì hạt giống sẽ nảy mầm. Sự phụ thuộc diễn ra theo một chiều, từ hạt giống đến mầm. Nhưng nếu bạn nhìn mối quan hệ của hạt và mầm từ quan điểm phụ thuộc lẫn nhau, thì hạt giống trở thành hạt trong mối quan hệ với mầm, và mầm trở thành mầm trong mối quan hệ với hạt. Nói cách khác, sự phụ thuộc diễn ra theo cả hai cách. Bạn không thể có một nguyên nhân mà không có một kết quả có khả năng được tạo ra bởi nguyên nhân đó. Bạn không thể có một kết quả mà không có một nguyên nhân có khả năng tạo ra nó. Hai điều này trở thành: nguyên nhân và kết quả có mối quan hệ với nhau. Ông ấy đang nói rằng nó không chỉ là nhãn hiệu của nhân và quả được cho trong mối quan hệ với nhau. Chúng ta có thể hiểu khá rõ điều đó: chúng được gọi là nguyên nhân và kết quả trong mối quan hệ với nhau. Tuy nhiên, bởi vì thực thể của họ, hoặc những gì họ đang đề cập đến, danh tính của họ cũng tồn tại trong mối quan hệ với nhau.

Điều này khiến tôi suy nghĩ, và tôi sẽ chia sẻ ý kiến ​​của mình với bạn: không chỉ hạt giống được gọi là nguyên nhân, và mầm được gọi là kết quả. Nhưng giống như vốn dĩ là một hạt giống và vốn dĩ là một mầm. Cơ sở chỉ định này không thực sự trở thành một hạt giống, xứng đáng mang tên hạt giống, trừ khi có tiềm năng tạo ra một kết quả - trừ khi tồn tại tiềm năng cho một kết quả trong mối quan hệ với nó. Thứ ở đây không thực sự được dán nhãn là mầm, hoặc trở thành kết quả, mà không có hạt giống. Nói cách khác, nó không giống như mỗi thứ có một số bản sắc khác vốn có trong nó; và chỉ phần nhân và quả được gán cho mối quan hệ với nhau.

Tất nhiên, họ cũng đưa ra ví dụ như dài và ngắn, cao và nhỏ. Ở đây, ở Mỹ, tôi được xem xét trên khía cạnh ngắn hạn. Tôi đến Singapore và tôi là một đại gia. Những thứ này, rất nhiều loại, được chỉ định phụ thuộc vào nhau. Tôi nghĩ theo cách mà chúng ta nói về nghiệp, cũng như tại sao cái gì đó được gọi là một hành động mang tính xây dựng? Đó là vì kết quả được tạo ra, không phải vì vốn dĩ đó là một hành động mang tính xây dựng. Các Phật đã xem xét kết quả và nói, "Ồ, chúng ta sẽ gọi tên những thứ gây ra loại kết quả này là có tính xây dựng." Khi có đau khổ và khốn khổ, anh ấy nói, "Ồ, chúng ta sẽ gọi tên của kẻ hủy diệt đó." Xây dựng và phá hoại nghiệp tên của họ có liên quan đến loại kết quả mà họ tạo ra. Tôi nghĩ rằng đây là một cách suy nghĩ rất khác về nhân quả đạo đức so với cách bạn nhận được trong một số hệ thống khác; nơi có một thế lực bên ngoài quyết định điều gì tốt và xấu để bắt đầu, và sau đó bạn bị trừng phạt và khen thưởng để đáp lại những điều đó. Trong dòng suy nghĩ đó, đó là sự phụ thuộc chỉ khẳng định, "Bạn làm được điều này, bạn sẽ có được điều đó." Trong Phật giáo, mối quan hệ là, "Nó là loại kết quả nào?" và chúng tôi gắn nhãn nguyên nhân phụ thuộc vào loại kết quả đó.

Khi chúng tôi nghĩ về điều đó, đây là nơi nó thực sự thay đổi suy nghĩ của chúng tôi. Sau đó không phải là vấn đề, "Tôi sẽ tốt, vì vậy tôi không bị trừng phạt." Hoặc, "Tôi sẽ trở nên tốt để tôi được thưởng." Bây giờ chúng tôi thực sự hiểu, “Được rồi, đây là những loại kết quả, và điều này được gọi là tiêu cực vì kết quả mà nó tạo ra. Tôi không thích kết quả đó nên sẽ không tạo ra nguyên nhân ”. Điều đó đưa chúng ta hoàn toàn thoát khỏi loại chế độ thưởng-phạt này, thường có thể rất hạn chế theo cách của nó, hoặc có thể cảm thấy rất hạn chế. Khi chúng ta nhìn nhận nó về mặt kết quả thì chúng ta sẽ có cảm giác “Tôi muốn hạnh phúc và do đó tôi sẽ làm những điều mang lại nó. Tôi không muốn đau khổ và do đó tôi sẽ không làm những việc mang lại nó. " Đó là một cảm giác tinh thần hoàn toàn khác.

Thính giả: Một trong những điều mà tôi đã suy nghĩ về việc quy y Pháp trong mùa đông này, đó là lấy một người bên ngoài làm tất cả mọi việc. Tôi nhận thấy điều đó thực sự được trao quyền khi tôi có quyền quyết định, tôi có quyền quyết định nguyên nhân mà tôi muốn tạo ra nếu đây là loại kết quả mà tôi muốn trải nghiệm, thay vì luôn cảm thấy như tôi đang bị thương. về điều gì đó mà tôi thậm chí không hiểu.

Hòa thượng Thubten Chodron (VTC): Đúng. Vì vậy, bạn đang nói rằng quan điểm này thực sự trao quyền cho bạn bởi vì bạn sẽ lựa chọn tạo ra nguyên nhân cho những gì bạn muốn trải nghiệm. Không có ai khác giải quyết mọi thứ ra.

Thính giả: Tôi đã nghĩ cùng dòng với điều đó. Sau đó nó rất lỏng. Nó rất lỏng lẻo vì bạn có thể nhận một cái gì đó mà hầu hết mọi người cho là một vấn đề tiêu cực, chẳng hạn như thực sự bị bệnh và vì rèn luyện trí óc biến đổi nó và nó không phải là đau khổ hay tiêu cực ”.

VTC: Đúng vậy. Vì vậy, sự linh hoạt này, khi bạn bị ốm, bạn có thể lấy và cho, và nói, "Đây là một cái gì đó tốt." Sau đó, nó trở thành như vậy trong tâm trí của chúng ta.

Thính giả: Các bộ phận và sự phụ thuộc vào các bộ phận phù hợp ở đâu trong sơ đồ này?

VTC: Tôi đã có cùng một loại câu hỏi. Tôi hỏi Thubten Jinpa về nó và ông ấy nói rằng nó phù hợp với chỉ định phụ thuộc này. Ở đây cần tiến thêm một bước vì khi bạn chỉ nghĩ đến sự phụ thuộc vào các bộ phận trong hệ thống đầu tiên, thì toàn bộ phụ thuộc vào các bộ phận. Tuy nhiên, khi bạn nghĩ về nó trong điều kiện chỉ định phụ thuộc thì các bộ phận phụ thuộc vào tổng thể. Nói cách khác, thứ gì đó không trở thành phụ tùng ô tô trừ khi có ô tô hoặc tiềm năng có ô tô. Nó không chỉ là chiếc xe phụ thuộc vào các bộ phận của nó được tạo ra. Nhưng các bộ phận xe hơi không phải là bộ phận xe hơi trừ khi có một chiếc xe hơi. Điều đó không có nghĩa là khi các bộ phận của ô tô ở trong cửa hàng, và chỉ có một đống bánh xe đứng ở đó, thì chúng không phải là phụ tùng ô tô vì chúng không phải là một phần của một chiếc ô tô thực tế tại thời điểm đó. Có nghĩa là vì có tiềm năng tạo ra một chiếc ô tô từ chúng, chúng trở thành các bộ phận của ô tô. Vì vậy, bạn có điều này của mọi thứ theo cả hai cách.

Tôi nghĩ cũng rất thú vị khi nhìn nhận các vai trò xã hội theo cách này. Đôi khi chúng ta thấy các vai trò như vốn dĩ đã tồn tại. "Tôi là một người theo dõi, đây là người dẫn đầu." "Tôi là nhân viên, đây là chủ nhân." Chúng ta làm cho những vai trò và những thứ xã hội này trở nên rất cứng nhắc, nhưng trên thực tế, chúng tồn tại phụ thuộc vào nhau. Người sử dụng lao động không phải là người sử dụng lao động trừ khi có nhân viên. Các nhân viên không phải là nhân viên trừ khi có một người sử dụng lao động.

Nó khá thú vị ở Aryadeva, trong Bốn trăm Stanzas. Ông nói về việc các nhà lãnh đạo không được kiêu ngạo bởi vì họ cần nhận ra rằng họ chỉ là những nhà lãnh đạo bởi vì những người khác tình cờ là những người đi theo. Không có gì ở vị trí của họ, ở và về bản thân họ, khiến họ trở nên đặc biệt, hoặc điều này, điều kia, hoặc điều khác. Có mối quan hệ xã hội. Bởi vì bạn có cả hai thành phần của mối quan hệ xã hội và các định nghĩa khác nhau cho mỗi mối quan hệ, chúng phụ thuộc vào nhau. Cả hai mối quan hệ xã hội đều không tồn tại vốn có.

Bạn có thể thấy điều này trong nhiều loại tổ chức. Ai đó có thể là người đi đầu trong mối quan hệ với một số người, nhưng là người đi sau trong mối quan hệ với những người khác. Mọi người chỉ có mối quan hệ của họ về mặt những người khác chơi trò chơi, nhưng không có điều nào trong số này là cụ thể cả. Tất cả chúng hoàn toàn phụ thuộc vào nhau. Một lần nữa, tôi nghĩ sẽ rất hữu ích khi nghĩ về điều này bởi vì khi đó chúng ta không đặt mọi người vào những vị trí quá cụ thể và nói, “Ồ, họ chỉ là thế này; đó là tất cả những gì họ đang có, là điều này. ” Họ tồn tại theo những cách khác nhau và những tình huống khác nhau, và họ tồn tại theo cách đó trong mối quan hệ với tôi. Tôi tồn tại trong một vai trò xã hội nhất định trong mối quan hệ với họ. Nó giống như cha mẹ và con cái: bạn không có cha mẹ trừ khi bạn có con cái, và bạn không có con cái trừ khi bạn có cha mẹ. Họ phụ thuộc vào nhau. Có những vai trò xã hội khác nhau tùy theo mỗi người, nhưng chúng phụ thuộc rất nhiều.

Suy nghĩ như vậy giúp giảm bớt rất nhiều sự lo lắng của chúng ta về cách chúng ta liên hệ với những người thuộc các vai trò xã hội khác nhau bởi vì chúng ta nhận ra rằng toàn bộ sự việc là phụ thuộc và không có gì cụ thể trong toàn bộ sự việc.