Sự trống rỗng và sự xuất hiện trên thế gian

• Sự khác biệt giữa tính không và các phẩm chất thế gian khác
• Cả trí tuệ và sự ngu dốt đều nhìn vào cùng một đối tượng, nhưng hiểu chúng khác nhau
• Chúng tôi không đặt câu hỏi về cách mà mọi thứ xuất hiện với chúng tôi

Nhập thất Tara xanh 016: Tính không và tâm thế gian của chúng ta xuất hiện (tải về)

Phần một:

Phần hai:

[Trả lời câu hỏi bằng văn bản của khán giả]

Trong phần đầu tiên của câu hỏi này về tính không, người đó nói, “Tôi suy ngẫm về cách thức mà tính không phụ thuộc. Dường như sự trống rỗng cũng giống như bất kỳ phẩm chất nào khác, giống như hình dạng hoặc màu sắc. 'Máy tính mới của tôi thực sự rất gọn gàng với rất nhiều dung lượng ổ cứng và màn hình cực rộng. Nó phát sáng trong bóng tối. Nó thiếu sự tồn tại vốn có và nó có Wi-Fi. ' Có vẻ như chúng ta coi sự trống rỗng là tối thượng, không phải vì một trạng thái cao trọng khách quan nào đó mà nó có trên các thuộc tính khác của một đối tượng, mà thay vào đó đơn giản là vì, về mặt chủ quan, thiền định trên đó là con đường đạt được Phật quả ”. Và sau đó anh ấy nói một cách khôn ngoan, “Vì vậy, bây giờ tôi bắt đầu nghĩ rằng bằng cách nào đó tôi đang giảm bớt sự trống rỗng và rơi vào một thái cực khác. Xin hãy giúp tôi hiểu cách chính xác để nhìn nhận vấn đề này ”.

Khi chúng ta nói, như đã được nói rất hay về máy tính, nơi mà sự trống rỗng của nó chỉ là một chất lượng khác trong số rất nhiều chất lượng khác, thì bạn có thể thấy tâm trí của chúng ta đang suy nghĩ như thế nào vào thời điểm đó. Nó giống như, “Ồ, máy tính của tôi màu bạc. Chà, thật gọn gàng — màu bạc đó thực sự sẽ có lợi cho tôi. Tôi thích nó." Có vẻ như màu bạc, hoặc Wi-Fi, hoặc nếu nó phát sáng trong bóng tối, đó là thứ thực sự có lợi cho tôi. Đó dường như là một phẩm chất quan trọng. Và sau đó, “Chà, sự trống rỗng của nó sẽ không có lợi cho tôi chút nào. Đó chỉ là một khía cạnh bên cạnh, một khía cạnh không quan trọng ”.

Đó là một suy nghĩ rất tự nhiên đối với một tâm trí không có bất kỳ nhận thức nào về sự trống rỗng. Bởi vì những gì hiện diện đối với giác quan của chúng ta và những gì hiện diện đối với tâm trí mà chúng ta nắm bắt được ở sự tồn tại thực sự là tất cả những đối tượng cảm giác này dường như rất thực và rất quan trọng. Chúng tôi nghĩ về tầm quan trọng của họ đối với cuộc sống này. Nhưng trống rỗng là một hiện tượng tiềm ẩn. Đó không phải là thứ mà chúng ta nhìn thấy bằng giác quan, mà là thứ mà chúng ta phải biết trước thông qua logic và suy luận và suy luận. Không phải lúc nào chúng ta cũng biết nó là gì và không phải lúc nào chúng ta cũng hiểu được giá trị của nó. Do đó, nó có vẻ giống như bất kỳ phẩm chất cũ nào, ngoại trừ việc thiền định về nó sẽ dẫn chúng ta đến giải thoát.

Chà, điều đó ngoại trừ, trước hết, là một ngoại trừ chuyên ngành. Nó có màu bạc và phát sáng trong bóng tối sẽ không dẫn chúng ta đến sự giải thoát. Bạn có thể thấy tâm thế gian của chúng ta không nghĩ về sự giải thoát, nó không quan tâm đến sự giải thoát. Nó quan tâm đến những gì vui vẻ trong cuộc sống này. Bạn có thể thấy với một tâm trí có những ưu tiên như thế, sự trống rỗng chỉ là, "Ai quan tâm chứ?" Nhưng khi ưu tiên chuyển sang giải thoát, thì tính không trở nên quan trọng bởi vì nhờ thấy nó, chúng ta sẽ có thể đạt được giải thoát. Tính không quan trọng không chỉ bởi vì nó là đối tượng mà thiền định sẽ dẫn chúng ta đến sự giải thoát, mà còn bởi vì nó là cách thực tế mà mọi thứ tồn tại.

Máy tính phát sáng trong bóng tối, có Wi-Fi, màu bạc, tất cả những thứ này đều là hàng giả. Đây là những thứ không tồn tại theo cách mà chúng có vẻ tồn tại. Ngay cả bản thân máy tính cũng không tồn tại theo cách mà nó có vẻ tồn tại. Tất cả những thứ này hiện ra ngoài kia, khách quan vững chắc với thực thể của chính chúng và bản chất vững chắc ngay bên trong chúng. Đó tự nó là một vẻ ngoài giả tạo. Sự đồng ý của chúng ta đối với vẻ ngoài đó — nắm bắt ở bề ngoài đó như là cách thức thực tế mà sự vật tồn tại — đó là căn nguyên của sự đau khổ của chúng ta trong sinh tử.

Sự thiếu hiểu biết hiện tượng như thực sự tồn tại và do đó gây ra luân hồi. Bởi vì nó hiểu những thứ không thực sự tồn tại như là thực sự tồn tại, nó sợ những điều giả dối. Sự thiếu hiểu biết đó sẽ không đưa chúng ta đến đâu tốt bởi vì nó không nhìn thấy thực tế. Đó là nhìn mọi thứ theo cách ngược lại với cách mọi thứ thực sự tồn tại. Sự trống rỗng của sự tồn tại vốn có là bản chất thực tế của chúng. Đó là lý do tại sao hiểu được sự trống rỗng là rất quan trọng. Sự khôn ngoan nắm bắt được tính không hiểu theo cách mà sự vật tồn tại theo cách hoàn toàn ngược lại với cách mà sự vô minh nắm bắt chúng.

Cả trí tuệ và vô minh đều nhìn vào cùng một đối tượng: hãy nói tôi, cái tôi, và các uẩn. Cả hai người họ, trí tuệ và sự ngu dốt, đều nhìn vào cùng một đối tượng. Sự thiếu hiểu biết cho rằng những thứ đó có bản chất nội tại của riêng chúng, mà chúng không có. Trí tuệ hiểu chúng như là trống rỗng của bản chất bên trong đó, đó thực sự là cách chúng tồn tại. Tính không là phương thức tồn tại thực tế của hiện tượng. Cách chúng hiện ra với giác quan của chúng ta lúc này là sai. Đó là lý do tại sao nhận ra sự trống rỗng là rất quan trọng, bởi vì đó là cách thực tế mà mọi thứ tồn tại. Bằng cách hiểu nó, có thể cắt bỏ sự ngu dốt - bởi vì sự khôn ngoan coi mọi thứ là trống rỗng của sự tồn tại thực sự, điều này đối lập trực tiếp với cách mà sự ngu dốt coi mọi thứ là thực sự tồn tại.

Đó không phải là sự trống rỗng chỉ là bất kỳ màu cũ nào (như bạc hoặc vàng), hoặc một loại trạng thái lớn. Nó không chỉ là bất kỳ thuộc tính cũ nào. Sự trống rỗng của nó là một cái gì đó thực sự quan trọng bởi vì nó là phương thức tồn tại thực tế.

Những gì chúng ta nhìn thấy bằng các giác quan là ảo giác. Cách mọi thứ xuất hiện đối với giác quan của chúng ta không phải là cách chúng tồn tại. Tuy nhiên, chúng tôi không bao giờ thắc mắc về vẻ ngoài đó. Thậm chí không bao giờ đặt câu hỏi về nó. Nó xuất hiện theo cách đó, chúng tôi tin rằng điều đó, đủ tốt!

Vì vậy, đó là ở mức độ rất cơ bản, thậm chí chỉ có thể xác định màu sắc và các đối tượng và những thứ tương tự. Sau đó, bạn đến một mức độ thô thiển hơn như khi một người tỏ ra đáng ghét đối với chúng tôi, chúng tôi cũng không bao giờ đặt câu hỏi về điều đó. Hoặc khi một cái gì đó xuất hiện hấp dẫn đối với chúng ta, chúng ta không bao giờ thắc mắc, chúng ta chỉ theo đuổi nó. Đó là một mức độ thô thiển hơn rất nhiều - những thứ có vẻ hấp dẫn hoặc đáng ghét. Và ngay cả ở đó, chúng ta thường đặt câu hỏi về cách mọi thứ xuất hiện với chúng ta như thế nào? Chúng tôi không. “Cảm giác tức thì của tôi là xấu xí. Chà, chính là như vậy ”. Tôi không bao giờ thắc mắc về nó. Tôi chỉ nói, “Tôi sẽ không làm, tôi không muốn làm, tôi không quan tâm. Cái đó ghê thật." Và nó thậm chí không phải là thực tế của đối tượng. Đó là mức tổng thể.

Sau đó, ngay cả đối tượng đó có một số loại bản chất - là đối tượng mà chúng ta dán nhãn - đó là một mức độ giả dối hoàn toàn sâu hơn mà chúng ta không nhìn ra. Khi bạn bắt đầu hiểu điều này, bạn thực sự có thể thấy tâm trí của chúng ta lạc lõng với thực tế như thế nào. Nhưng chúng tôi vẫn bình thường. Đừng lo. Chúng ta bình thường đối với những chúng sinh bình thường. Nhưng xét về thời điểm bạn nhìn mọi thứ theo cách của chúng thực sự, thì chúng tôi thật tệ.

Các câu hỏi và câu trả lời

Thính giả: Chỉ để làm rõ, có vẻ như bạn đang nói rằng sự tồn tại cố hữu là… chúng ta gọi nó là bản chất thực sự của thực tế liên quan đến thực tế là sự thiếu hiểu biết của chúng ta nhận thức mọi thứ là thực sự tồn tại.

Hòa thượng Thubten Chodron (VTC): Đúng vậy, tồn tại cố hữu và tồn tại thực sự đều có nghĩa giống nhau. Và bởi vì sự vô minh nắm bắt mọi thứ theo cách mà chúng xuất hiện như thực sự tồn tại hoặc vốn dĩ tồn tại, chúng ta nghĩ đó là thực tế.

Thính giả: Đó có phải là lý do mà chúng ta coi chân lý tối hậu là sự thiếu sót vốn có để trở thành phương thức chân chính của sự vật; chỉ đơn thuần liên quan đến thực tế là sự thiếu hiểu biết của chúng ta nhận thức rằng nó thực sự tồn tại? Ví dụ, bạn đưa ra ví dụ về việc được sinh ra với kính râm. Nếu đó là sự thiếu hiểu biết của chúng ta, thì liệu chúng ta có thể nói rằng bản chất thực sự của sự vật là đa màu sắc, chứ không phải ngày nay, chỉ có một tông màu? Tôi không biết liệu mình có hiểu không. Nhưng chúng ta gán cho nó là bản chất thực sự của sự vật nhưng sự vật có nhiều mức độ tồn tại. Tất nhiên, sự vững chắc trong mọi thứ là khá thô. Nhưng ví dụ như, tính vô thường của một cái gì đó khá vi tế. Gần như chúng ta có thể nói rằng vô thường là bản chất thực sự của mọi thứ, ngoại trừ tất nhiên, không phải tất cả mọi thứ đều vô thường. Nhưng nếu gốc rễ của sự tồn tại tuần hoàn, thứ khiến chúng ta mắc kẹt ở đây, là niềm tin của chúng ta vào sự vĩnh cửu, thì liệu chúng ta có nói rằng vô thường là bản chất thực sự của thực tại không?

VTC: Được rồi, vậy nếu gốc rễ của sự tồn tại tuần hoàn là nắm bắt mọi thứ vô thường là vĩnh viễn, thì liệu chúng ta có nói rằng bản chất thực sự của thực tại sẽ xem chúng là vô thường không?

Những gì bạn mô tả: đây là một ví dụ điển hình về sự phụ thuộc lẫn nhau. Rằng bạn đặt mọi thứ là bản chất không chính xác và bản chất đúng trong mối quan hệ với nhau, vì vậy không có gì vốn dĩ là bản chất đúng hay không đúng. Họ nhận được những điều khoản trong mối quan hệ với nhau. Nhưng vấn đề là chúng ta sợ hãi những điều vô thường là vĩnh viễn, trong khi điều đó là nghiêm trọng, và trong khi chúng vô thường chắc chắn là điều mà các giác quan của chúng ta không thể hiểu được - đó không phải là nguyên nhân sâu xa của đau khổ chúng ta. Nói cách khác, bạn có thể nhận ra rằng mọi thứ đang vận hành là vô thường, đó là bản chất của chúng, và vẫn bị mắc kẹt trong sinh tử. Bản thể vô thường của họ không phải là phương thức tồn tại sâu sắc nhất của họ. Nó chắc chắn sâu hơn những gì các giác quan của chúng ta đang cảm nhận, nhưng nó không phải là chế độ sâu nhất.

Thính giả: Nhưng, theo giả thuyết, nếu nó là trường hợp…

VTC: Tại sao câu hỏi này lại quan trọng? Bạn thực sự nhận được gì với câu hỏi?

Thính giả: Tôi đoán câu hỏi là… Chà, nó quay trở lại câu hỏi ban đầu, khi tôi bắt đầu nghĩ về nó, tôi nghĩ nó trở nên quá chắc chắn. Và do đó, sự thiếu vắng sự tồn tại vốn có trở nên thực sự tồn tại khi tôi bắt đầu nghĩ rằng đây là bản chất thực sự của mọi thứ. Sau đó, tôi có cảm giác, giống như bạn nói, sự lan tỏa của vạn vật và bông hoa bật lên từ sự trống rỗng bởi vì sự trống rỗng là bản chất thực sự. Vì vậy, tôi đang cố gắng tìm hiểu lý do tại sao chúng ta coi nó là bản chất thực sự, nếu đó là bởi vì nó thực sự tồn tại?

VTC: Bây giờ tôi đang hiểu câu hỏi của bạn thực sự là gì. Vì vậy, câu hỏi thực sự của bạn là, "Khi bạn nghe nói rằng tính không là bản chất thực sự của mọi thứ, thì tâm trí của bạn bắt đầu biến tính không thành một loại tuyệt đối vững chắc nào đó. hiện tượng điều đó về mặt khách quan không liên quan đến mọi thứ khác. ”

Thính giả: Vì vậy, nó không phải là.

VTC: Nó không phải, và một lý do là bởi vì nó là một phủ định. Bạn đang phủ định điều gì đó, và vì vậy để phủ định điều gì đó bạn phải có điều gì đó để phủ định. Một lần nữa, đó là sự vắng mặt của một cái gì đó, vì vậy nó không phải là một cái gì đó là một chất tích cực nào đó ngoài kia. Và bản thân nó không thực sự tồn tại. Bản thân trống rỗng không thực sự tồn tại hay vốn có vì nó phụ thuộc vào nhiều thứ, nhiều yếu tố. Một trong những yếu tố mà sự trống rỗng phụ thuộc vào, trước hết, khi bạn nói về sự trống rỗng, nó không phải là một điều. Đôi khi chúng ta nói về nó như thể là một chuyện, nhưng thực ra là nhiều thứ: trống không của chăn, trống không của ghế, trống không của một người, có thể là trống của máy quay. Bạn có nhiều sự trống rỗng khác nhau bởi vì càng có nhiều sự thật thông thường, mỗi sự thật trong số chúng đều có một sự trống rỗng chính là của nó bản chất cuối cùng, phương thức tồn tại cuối cùng của nó. Khi chúng ta nói về sự trống rỗng nói chung, nó thực sự là một nhãn hiệu được gán cho sự phụ thuộc vào nhiều phần — là sự trống rỗng của tất cả những cá thể này hiện tượng. Vì vậy, sự trống rỗng đó tự nó là phụ thuộc. Cái gì phụ thuộc thì không thể độc lập được. Một cái gì đó phụ thuộc vốn dĩ không thể tồn tại.

Tính không cũng phụ thuộc vào điều thông thường mà nó là tính không của nó. Giống như chúng tôi đã nói ngày hôm qua, bạn không có sự trống rỗng của một chiếc mũ mà không có một chiếc mũ. Vì vậy, sự trống rỗng không tồn tại ngoài kia độc lập với bất cứ thứ gì. Nó phụ thuộc vào chiếc mũ. Chiếc nón và độ trống của nón phụ thuộc vào nhau. Vì vậy, điều cơ bản là bất cứ thứ gì phụ thuộc đều không thể độc lập. Bạn có đồng ý rằng độc lập và phụ thuộc là hai mặt đối lập nhau không? Vì vậy, nếu nó phụ thuộc thì nó không thể độc lập. Nếu nó phụ thuộc thì nó không thể tồn tại cố hữu hoặc thực sự tồn tại bởi vì tồn tại độc lập, tồn tại thực sự, tồn tại cố hữu, tất cả đều đồng nghĩa với nhau.

Thính giả: Khi chiếc mũ biến mất hoặc bị phá hủy, điều gì sẽ xảy ra với sự trống rỗng?

VTC: Khi chiếc mũ biến mất, sự trống rỗng của chiếc mũ cũng biến mất.

Thính giả: Vậy sự trống rỗng của chiếc mũ chỉ là vĩnh viễn và bất biến trong khi chiếc mũ tồn tại? Nhưng khi cái mũ biến mất, nó biến mất?

VTC: Đúng. Vĩnh viễn không có nghĩa là vĩnh cửu, nó chỉ có nghĩa là không thay đổi theo từng thời điểm. Sự trống rỗng của chiếc mũ chỉ tồn tại chừng nào chiếc mũ còn tồn tại; nhưng trong khi nó ở đó, nó không thay đổi theo từng khoảnh khắc, trong khi chiếc mũ đang thay đổi theo từng khoảnh khắc.

Có một số câu hỏi xuất hiện trong hộp của tôi. Tôi rất hài lòng với điều đó, nhưng hãy kiên nhẫn và biết rằng tôi sẽ mất một thời gian để đạt được chúng.