Бачачи доброту наших батьків

• Важливість ознайомлення нашого розуму з бодхічітта
• Формування довгострокової мотивації
• Роль доброти у породженні бодхічітта
• Попередня практика незворушності

MTRS 21: 7-точкова причина та наслідок (скачати)

мотивація

Всім доброго вечора. Почнемо з нашої мотивації. І справді відчувати рідкість цієї можливості почути вчення Дхарми, тому що переродження людини буває рідко, а серед усіх перероджень людини ще рідше мати дорогоцінне переродження людини, а серед дорогоцінних перероджень людини це важко завжди викроювати час, і тому у нас є час, у нас є дозвілля, у нас є щастя, щоб мати можливість слухати Дхарму. Тому дуже важливо, щоб ми дійсно добре використали цю можливість, тому що сансара існує щомиті.

Ми завжди перебуваємо у в'язниці сансари, але особливо це стає помітним у момент смерті, коли відбувається ця велика зміна. І тому, якщо ми не витрачаємо своє життя на ознайомлення з собою бодхічітта і мудрість, яка усвідомлює реальність, то в момент смерті це буде трохи хаотично, тому що ми відокремлюємося від усього, з чим знайомі, включаючи наше власне тіло і наше его, і наш розум. Таким чином, особистість ніби розчиняється в ніщо, тому що спочатку нічого не було. Отже, якщо ми добре володіємо Дхармою в цей час, коли все розчиняється, ми згадаємо про порожнечу і розслабимося. Але якщо ми не маємо достатнього досвіду в Дхармі, тоді розум жадає, схоплює, чіпляється і, по суті, божеволіє. Отже, якщо ми маємо співчуття до себе, ми хочемо, щоб ми добре померли і мали гарне переродження, і тому ми практикуємо з цієї причини; і якщо ми озирнемося навколо і побачимо всіх інших істот, які такі ж, як і ми, бажають щастя, а не [бажають] страждань, і ми маємо співчуття до них, тоді ми практикуємо, щоб стати повністю просвітленими Буддами, завдяки чому ми матимемо вміння, мудрість і співчуття, щоб якнайкраще й найефективніше принести користь усім істотам.

Давайте створимо цю довгострокову мотивацію, це довгострокове бачення, коли ми дуже чітко пояснимо нашу мотивацію для слухання вчень цього вечора.

Перегляд нотаток і відпрацювання почутого

Тож перед тим, як ми почнемо, я хочу здалеку привітати всіх людей, які здійснюють ретріт. І повідомте вам, що ваші фотографії є ​​в нас медитація зал і ми згадуємо про вас, коли заходимо в зал. І ми сподіваємося, що ви також нас пам’ятаєте і практикуєтеся щодня. Ми отримали листи від людей, які це роблять, і особливо від деяких ув’язнених, тому що у нас близько 50-60 [в’язнів, які беруть участь], і деякі з них написали дуже гарні листи, кажучи, яку користь вони отримали від вчень. і практика. Тож це дуже приємно чути.

Отже, це чудова можливість, і, як я вже сказав, це дорогоцінна можливість; ми не повинні сприймати це як належне, тому що як тільки ми помремо, воно зникає. І ми не знаємо, де ми будемо відроджуватися, в якій ситуації і які можливості будемо мати. Тож зараз не час для маньяни: «Я буду практикувати маньяну а-ля маньяна». Ні! Сьогодні! зараз!

Тож у нас було коротке запитання. О! Ще одна річ, про яку я хотів нагадати людям, це те, що важливо переглядати свої нотатки. Не просто приходьте на вчення, робіть нотатки, а потім забудьте про це, а [потім], коли ви закінчите вивчення Дхарми, почитайте книгу. Тому що є щось зовсім особливе, коли ви навчаєте в усній формі і справді намагаєтеся переглядати нотатки, споглядати нотатки та застосовувати їх на практиці.

Роль доброти

Гаразд, хтось поставив запитання: «Яку роль у розвитку відіграє доброта бодхічітта? Це не вказано як доброчесний психічний фактор, якщо тільки це не вважається формою любові, але здається, що так повинно бути». Я вважаю, що любов — це психічний фактор, який хоче, щоб інші мали щастя та його причину, і, звичайно, співчуття, яке хоче, щоб вони були вільні від страждання та його причини. А доброта – це поведінка, яку ми робимо, мотивована любов’ю та співчуттям. Але знову ж таки, існує вісімдесят чотири тисячі психічних факторів, тому, можливо, один із них називається добротою, і я не знаю про це. Але в будь-якому випадку, доброта - це те, що є попереднім бодхічітта. Ми повинні розвивати доброту, і тоді ми будемо розвиватися бодхічітта а потім, коли ми виграли бодхічітта, тоді наша доброта посилюється.

Тренування розуму, як промені сонця: етапи для тренування розуму

Гаразд, ми продовжимо в книзі. Отже, ця перша частина тут дає план, і вона здалася трохи смішною, але я прочитаю її, щоб у нас була передача. Етапи тренування розуму пояснюються у двох розділах:

Справжнє навчання традиційному розуму, що пробуджується

та

П'ять Приписи Це фактори навчання

Отже, це два заголовки. Тоді перший заголовок, власне навчання стосується:

1. Традиційний пробуджений розум, стурбований благополуччям інших, що пояснюється засобами вчення про обмін собою та іншими та способами культивування розуму, які насправді стурбовані інтересами інших, і
2. Розум, що пробуджується, зацікавлений у досягненні стану повністю пробудженого буття.

Отже, якщо ми збираємося викласти це в плані, тут ми маємо справу з одним із головних моментів у вченнях, яким є фактична техніка для вдосконалення бодхічітта.

Перший пункт під цим називається:

Інструкції для власне навчання в звичайних бодхічітта

Він має два основних підрозділи:

1. Процес культивування розуму, що пробуджується, який турбується про благополуччя інших,
2. Процес розвитку розуму, що пробуджується, спрямований на досягнення стану повністю пробудженого буття.

Визначення бодхічітти

Тепер, коли ви дивитесь на ці два основні контури, чи це звучить у дзвони? де ти бачиш ці дві речі?

аудиторія: Звичайний і остаточний бодхічітта?

Преподобний Тубтен Чодрон (VTC): Ні, це не традиційно і остаточно бодхічітта. Ми просто говоримо про звичайне бодхічітта тут.

аудиторія: Визначення бодхічітта

VTC: Так, визначення бодхічітта, оскільки це первинний розум із двома ментальними факторами. Один із психічних факторів, який насправді є причиною бодхічітта, це не одночасно бодхічітта, це розум, який піклується про благополуччя інших. І потім, психічний фактор разом із бодхічітта розум зацікавлений у досягненні повністю пробудженого стану буття. Отже, оскільки ми маємо розум, який піклується про благополуччя інших, тому ми створюємо бодхічітта яка хоче досягти просвітлення.

Отже, об'єкт бодхічітта є просвітлення; це не живі істоти; це просвітлення. Але причина бодхічітта, одна з речей, яка стоїть перед цим, це прагнення щоб принести користь розумним істотам. І предмет цього прагнення, звичайно, це живі істоти, які страждають. І причина тому прагнення принести користь розумним істотам велике співчуття, і об'єктом велике співчуття це живі істоти, які зазнають страждань. Гаразд, ти зрозумів?

Отже, якщо взяти першу частину цього:

Процес культивування розуму, що пробуджується, який турбується про благополуччя інших;

який має два підрозділи: перший:

обмінюватися з іншими через визнання вад егоцентризм і переваги турботи про інших.

І другий підпункт:

фактично розвиваючи пробуджений розум, який піклується про інтереси інших.

Але, перш ніж ми перейдемо до цих двох підпунктів, які також мають підпункти, що ви помітили, що тут не включено?

аудиторія: Інструкція з семи пунктів…

VTC: Так, спосіб генерації бодхічітта це інструкція з семи пунктів причини та наслідку. Отже, цей текст переходить безпосередньо до методу вирівнювання і обмінюючись собою та іншими, який є методом Шантідеви, і він не говорить про сім причинно-наслідкових причин. Але я вважаю, що про це варто говорити. Тож ми натиснемо кнопку паузи на плані та поговоримо про причинно-наслідкові інструкції із семи пунктів.

Рівність

Тепер інструкція із семи пунктів містить попередню практику, яка не вважається одним із семи пунктів. Така попередня практика називається незворушністю. Що означає незворушність у цьому контексті (оскільки слово «незворушність» зустрічається в буддизмі в різних контекстах, і воно не означає те саме в різних контекстах), але в цьому контексті це означає врівноважений розум, вільний від прихильність до друзів, відраза до ворогів і апатія до всіх інших. Добре? Це значення незворушності. Не плутайте це з незворушністю, яка є одним із психічних факторів спокою медитація; це не те. І не плутайте це з незворушністю, яка є нейтральним почуттям, тому що це теж не те. Отже, це збалансований розум, вільний від прихильність, відраза та апатія щодо інших живих істот. Ця форма незворушності не стосується нашого власного добробуту; чий добробут важливіший для себе та інших? Це відбувається під час зрівняння медитація який бере участь у техніці вирівнювання та обміну себе на інших. Отже, незворушність тут пов’язана просто з нашими почуттями до інших живих істот.

Але це надзвичайно потужно медитація тому що протягом дня ми зазвичай бачимо, наскільки нерівними ми ставимося до людей. І ця відсутність незворушності є джерелом великої частини нашого йо-йо розуму. Щодня наш розум рухається вгору-вниз, і вгору-вниз, і вгору-вниз. Ну, багато в чому це пов’язано з відсутністю цієї незворушності, яка спрямована на інших живих істот. чому Тому що, коли нам бракує цієї незворушності, тоді, коли ми бачимо когось, хто нам подобається, когось, до кого ми прив’язані, розум піднімається. Коли ми бачимо когось, хто нам не подобається, когось, хто завдав нам шкоди, тоді наш розум падає. Отже, оскільки весь час протягом дня ми стикаємося з різними живими істотами, то наш розум весь час просто то вгору, то вниз, у дуже виснажливий спосіб, чи не так? «Подобається, не подобається, подобається, не подобається!»

Осудливий розум

Тепер дуже цікаво, коли ми досліджуємо, звідки походить ця дискримінація. І багато людей кажуть мені, що мають багато проблем із осудливим розумом. (Ні, у вас із цим немає проблем? О! Дуже добре! [сміх] О! У вас із цим проблеми?) Осудливий розум — це розум, якому бракує незворушності. Цей осудливий розум, він оцінює кожного, з ким ми зустрічаємося, з точки зору нас самих. Це надзвичайно самопосилання. Я маю на увазі, що ми проходимо весь день, і все, що ми переживаємо, є посиланням на себе. Якщо подивитись, це просто жах. Все залежить від того, як це впливає me. І тут, у незворушності медитація, ми говоримо про конкретно інших живих істот і про те, як ми ставимося до них у спосіб самопосилання. І оскільки ми ставимося до них таким чином, ми стаємо дуже засуджуючими до них. Тому що самість є найважливішою річчю; тоді будь-кого, хто з’являється, я суджу й оцінюю з точки зору того, як вони впливають на мене, тому що я є центром Всесвіту. Тож через це все оцінюється. Хтось хвалить мене: «Дуже добре». Хтось мене критикує: «Дуже погано». Хтось вказує на мої хороші якості: «Дуже добре». Вони вказують на мої погані якості: «Дуже погано». Хтось подарує мені, це добре. Хтось краде мої речі, це погано. Хтось каже мені, що я добре виглядаю, це добре. Хтось каже мені, що я погано виглядаю, це погано. Отже, весь час, усе; о, хтось подивився на мене і посміхнувся, це добре. Ой, вони пройшли повз мене, нічого не сказавши, це погано.

Будь-яка дрібниця, яка відбувається протягом дня з іншою розумною істотою, повністю самопосилається та оцінюється з точки зору me. Нам байдуже, чи звертає ця інша людина увагу на когось іншого у світі, якщо тільки це не хтось інший, до кого ми прив’язані, або хтось інший, який нам не подобається. І якщо вони звертають увагу на когось, до кого ми прив’язані, вони хороші. І якщо вони звертають увагу на когось, хто нам не подобається; вони погані. Але ви бачите, що це також повне посилання на себе. Тож хтось говорить зі мною: «О, вони чудові!» Хтось не розмовляє зі мною; вони погані. Хтось робить мені комплімент; вони хороші. Хтось не доповнює мене, але робить комплімент іншому; це погано. Комусь подобається те, що я готую; це добре. Комусь не подобається те, що я готую; це погано. Комусь подобається, як я пилососити килимок; це добре. Комусь не подобається, як я пилососити килимок; це погано. Таким чином, ми реагуємо на судження інших людей про нас, а потім, подібним чином, ми засуджуємо їх таким же чином. «О, вони дуже добре пилососять підлогу. Ой, вони погано пилососять підлогу. Ой, дуже добре вимили посуд. Ой, вони не помили посуд». Весь час, чи не так? все! Тому ми постійно засуджуємо людей і порівнюємо їх із собою.

Одного разу я був у майстерні, де нам запропонували намалювати динаміку нашої сім’ї, хто з ким у родині близький і хто з ким пов’язаний, щоб намалювати це на схемі. Було дуже цікаво. Але що навіть дуже цікаво, так це взяти свою сім'ю не з точки зору того, як вони ставляться один до одного, а з точки зору того, як вони ставляться до вас. Або візьміть своїх друзів і як все до мене відноситься: хто близький, хто не близький, і як вони зблизилися, як віддалилися, як ми ставимося до людей, які нам подобаються, як ми ставимося до людей, які нам не подобаються не подобається. Бо якщо хтось недобрий до нас, ми його караємо, чи не так? Ти не звертаєш на мене уваги, тому я не звертаю на тебе уваги, га! Крім того, ми не такі грубі, чи не так? Ми їх просто ігноруємо! Ігноруйте їх! Ми не їдемо! в їх обличчя; ми надто ввічливі. Але ми просто їм нічого не говоримо.

Все посилається на себе

Так цілий день вгору-вниз, вгору-вниз; ми засуджуємо та дискримінуємо всіх інших. Вони засуджують і дискримінують нас. І тоді, звичайно, всі ці ситуації постійно змінюються, чи не так? Так, тому що будь-хто, хто ставиться до вас симпатично сьогодні, не обов’язково буде тим, хто буде симпатичним з вами завтра, або тим, хто був добрим до вас учора. І людина, яка була з тобою неприємна вчора, не обов’язково є тією людиною, яка не симпатична з тобою сьогодні. Сьогодні вони можуть бути дуже милими до вас. Але як би хтось не діяв для мене сьогодні, в цей самий момент, це його цінність як людини. У нас дуже короткочасна пам’ять, якщо тільки ми не тримаємо в собі образу. Вони завжди використовують приклад у навчанні; у вас дві людини. Отже, сьогодні цей дає вам 1,000 доларів, а цей ображає вас, тож хто ваш друг? Ну, зрозуміло: 1,000 доларів. Хто ваш ворог? Той, хто тебе ображає. Але завтра, це людина ображає вас і Що людина дає вам 1,000 доларів. Отже, що відбувається, ми все змінюємо. Потім наступного дня ця людина повертається до того, щоб дарувати нам подарунок, а інша повертається до того, щоб завдати нам шкоди. Отже, цей друг, а той ворог, а наступного дня той нам добрий, а той шкодить, тож друг і ворог знову повністю змінюються; завжди посилаються на себе, і ким би хтось не був у будь-який конкретний момент, таким він є «назавжди». І, звичайно, коли це змінюється, ви знаєте, це змінюється. Але ось ким вони є «назавжди» наступної миті.

Тепер, якщо ми подивимося на це, це абсолютно berzerky, чи не так? Я маю на увазі, що ми вважаємо себе розумними істотами, але така поведінка абсолютно ірраціональна, абсолютно божевільна. Тому що, якщо ми подивимося на це з точки зору, цей дає мені гроші та ображає мене, а цей дає мені гроші та ображає мене, отже, вони нічим не відрізняються, правда, у великій картині? Отже, чому ми віддаємо перевагу одному і не віддаємо перевагу іншому, залежно від того, хто дарує нам подарунок і хто в який день нас ображає? Це божевілля, чи не так? Повністю божевільний! А якщо поглянути на це з точки зору того, чому я оцінюю всіх за тим, як вони до мене ставляться? Я маю на увазі, що це навіть божевільніше, тому що існує так багато нескінченної кількості розумних істот, і ми не судимо нікого за тим, як вони ставляться до інших розумних істот. Ми думаємо лише про те, як вони ставляться до мене; якщо вони згодні з моїми ідеями, якщо вони не згодні з моїми ідеями, якщо вони належать до моєї політичної партії, якщо вони не належать до моєї політичної партії, якщо вони люди, які ставлять окуляри правою стороною догори шафу або якщо це люди, які ставлять келихи догори дном у шафу, якщо вони люди, які кладуть столове срібло в посудомийну машину з кінчиками ножів і вілок, що стирчать догори, або якщо вони це ті люди, які кладуть ножі та виделки в посудомийну машину вістрями, які стирчать вниз, і якщо це люди, які спочатку кладуть ножі в посудомийну машину, тому що ви не повинні класти гострі ножі в посудомийна машина, ти? [сміх] Це їх руйнує. Як вони сміють це робити!

Хто є центром всесвіту, що судить усіх?

Отже, я маю на увазі, що ми судимо та дискримінуємо як божевільні. І тому тут ми маємо дорогоцінне людське життя з Будда природа та потенціал стати повністю просвітленими істотами і на що ми витрачаємо свою розумову енергію? ця людина мені подобається, та людина мені не подобається, ця людина мені подобається; Мені не подобається ця людина. Коли мені було 6^th клас (і для тих із вас, кому колись було 6^th дівчата з класу, знаєте), ми щось зробили, але принаймні були відвертими щодо цього; щотижня ми складали список того, хто нам подобається, а хто ні. І у нас була лінія, і хто б не був нашим другом того тижня, був на вершині, а наш ворог був унизу, і тоді ми оцінили всіх. Ви хвилину за хвилиною агонізували: «Куди мені помістити цю людину цього тижня? Мені цей більше подобається, ніж той, інший більше, ніж цей? Я ставлю це? Я відкладу його?» Це було неймовірно, надзвичайно важливо з’ясувати, як ви оцінюєте всіх інших кожного тижня. Тож ви зараз дивитесь на це так: «Шостикласниці — це забагато!» Але знаєте що? Як дорослі чоловіки та жінки ми робимо те саме. Ми не дістаємо свій маленький папірець і не пишемо на ньому їхні імена, але в своїй свідомості ми все склали, хто нам подобається, хто нам не подобається. У нас є всі причини, чому нам подобаються одні люди і чому нам не подобаються інші. Ми вважаємо, що це цілком розумно, цілком раціонально, і все це ґрунтується на головному судді доброти — мені, який є центром Всесвіту. А ми розумні, раціональні люди. Досить сумно, чи не так? Досить сумно.

Класифікація людей за нашими вподобаннями

Тож просто дивно, як ми це робимо. І це лише з точки зору погляду на істоти з точки зору цього життя та наших стосунків. Але якщо ми врахуємо, що у нас були стосунки з усіма в попередніх життях, то люди, які цього разу в цьому житті, найчастіше не потрапляють у категорію друзів; в минулому житті, мабуть, частіше за все переходив у розряд ворогів. І люди, які в цьому житті відносяться до категорії ворогів, напевно, в попередніх життях частіше, ніж ні, переходили до категорії друзів. Постійно змінюються відносини, постійно змінюються; і все ж ми настільки короткозорі й настільки невидючі, що думаємо, що хто б ми не сприймали, що б ми не сприймали в цю саму мить, це те, ким є ця людина і які це стосунки. І ще одна річ, яка є справді дурною, полягає в тому, що кожен має недоліки та хороші якості, якщо ми не говоримо про просвітлених істот, які мають лише хороші якості. Але в кожного з нас є недоліки, у кожного є хороші якості.

Якщо люди показують нам свої хороші якості, вони друзі; вони хороші люди, за своєю суттю хороші, етичні люди. Якщо вони демонструють свої хороші якості комусь іншому та ігнорують нас, то вони не такі вже й хороші, чи не так? Якщо вони виявляють свою любов, доброту та щедрість до інших людей і ігнорують мене, вони не дуже хороші: вони відкидають мене, вони погано про мене думають, вони такі неуважні, вони такі егоцентричні — якщо вони демонструють свої хороші якості комусь іншому. Тепер, якщо вони демонструють свої хороші якості комусь, до кого ми прив’язані, тоді ми їм трохи послаблюємо. Отже, якщо я прив’язаний до певних людей, а хтось інший ставиться до цих людей добре, тоді мені подобається ця людина, яка прив’язана до тих людей, до яких я прив’язаний.

Але якщо ця людина демонструє свої хороші якості і добре ставиться до когось, хто мені не подобається, вона все одно має ті самі хороші якості, просто об’єкт, якому вони демонструють свої хороші якості, — це не я і не ті люди, які мені подобаються. Тоді що я про них думаю? Хтось добре ставиться до моїх ворогів, людей, які мені не подобаються? Не люблю їх взагалі! Яка жахлива огидна людина! Але це ж хороші якості, чи не так? І це ті ж погані якості. Це просто залежить від того, кому виявляють ці хороші чи погані якості. Хтось показує мені свої погані якості, якщо ти запальний, запальний, критичний і ледачий, і ти показуєш це мені: «Ну, яка ти жахлива людина». Якщо ти показуєш це комусь, хто мені не подобається, і ти грубий тому, хто мені не подобається, «Добре, добре, ти на моєму боці. Ми об’єднаємося, вдаримо цю людину разом». Але це смішно, чи не так, тому що хороші якості однакові, кому б вони їх не демонстрували, і однакові погані якості, кому б вони їх не демонстрували. Але подивіться, як ми їх оцінюємо залежно від того, до кого вони демонструють ці якості.

Оцінка людей за хорошими і поганими якостями

І це причина такої кількості розлучень, тому що коли ви закохуєтесь, двоє людей демонструють свої хороші якості одне одному. «Я демонструю тобі свої хороші якості, щоб ти мене любив; ти покажеш мені свої хороші якості, і я буду любити тебе». Це те, що ми називаємо «закохатись». Тепер що відбувається після деякого часу перебування з цією людиною? Чи завжди ця людина демонструє вам свої хороші якості? Ні.

Вони починають демонструвати вам свої погані якості. Ці погані якості вони мали весь час; вони просто не показували їх вам раніше, тому що хотіли справити на вас враження, щоб ви в них закохалися. І, будучи дурним, ти це зробив. І ти зробив те ж саме, ти продемонстрував їм усі свої хороші якості, тому що хотів справити на них враження, щоб вони закохалися в тебе, а вони дурні, тому вони це зробили. Але потім, коли все підписано, скріплено печаткою та доставлено, ви робите все, що завгодно: ви грубі, критичні та будь-що з цією людиною, чи не так? Тому що вони настільки велика частина вас, що ви можете поводитися з ними як завгодно. Отже, коли це починає відбуватися у стосунках, це є причиною розлучення, чи не так? Але людина весь час мала однакові хороші та погані якості. Не те, щоб вони були тільки хороші, а раптом виявилися такими. Вони весь час мали однакові якості; це був просто факт того, кому вони демонструють ці хороші якості. Ось чому мати друзів, до яких ми прив’язані, і ворогів, яких терпіти не можемо, справді безглуздо, смішно, безглузде та ірраціонально. Тому що всі ці речі змінюються, і те, як ми дискримінуємо людей, є хибним.

Більше про незворушність

Тепер хтось скаже: «Чи означає це, що я відірваний від усіх? Тому що якщо я не маю прихильність, то ніщо не приверне мене до когось, тому я просто відірвана від усіх. я нікого не люблю; Я нікого не ненавиджу; Я просто сиджу там. Я нікого не люблю, нікого не ненавиджу; Я практикую незворушність». Це означає незворушність? Ні! Це чергова дурість. Це не означає незворушність. Незворушність — це однакова відверта турбота, тому відстороненість не означає, що ви ставите всіх на відстані витягнутої руки, будуючи стіну з колючого дроту між вами та ними. Це не те, що означає незворушність. Незворушність не означає зведення стін між вами та іншою людиною; це руйнує стіни, щоб ми могли однаково турбуватися про всіх.

Тоді хтось запитає: «Ну, якщо я маю незворушність, чи означає це, що я ставлюсь до всіх однаково?» Тому що тепер я ставлюся до людей, до яких я прив’язаний, по-одному, а до людей, які мені загрожують, я ставлюся по-іншому. Тож якщо я не маю прихильність та гнів, тоді це означає, що я ставлюся до всіх однаково? Якщо у мене незворушність, я ставлюся до всіх однаково; немає різниці? Це що означає?» Це не мислення; тому що ми не ставимося до всіх однаково, тому що у нас різні соціальні ролі. У нас різні способи визначення того, наскільки добре ми знаємо різних людей. Тож ми маємо по-різному ставитися до людей залежно від соціальних ролей, від того, наскільки добре ми їх знаємо, від того, що для них добре.

Одного разу я прочитав книгу, в якій говорилося, що ми повинні давати людям стільки довіри, скільки вони можуть витримати. Отже, різні люди можуть мати різну кількість довіри, чи не так? Чи довіряєте ви сірники дворічній дитині так само, як сірники дорослому? Таким чином, ви надаєте людям різну кількість довіри відповідно до їхнього рівня зрілості, розуміння та стосунків з вами. Ви можете довірити комусь із своїх знайомих ключ від свого дому, тоді як ви не довірите комусь, кого не знаєте. Ви все ще можете відчувати незворушність до обох цих людей, але ви все ще розумні, і оскільки ви не знаєте, наскільки ви можете довірити незнайомцю ключ від вашого дому, ви не віддаєте його їм. Тому ми все одно по-різному ставимося до людей залежно від стосунків.

Мати незворушність не означає добре, кожен може прийти погостювати зі мною, тому що я маю незворушність. Я маю на увазі, що ти збожеволієш! Отже, все ще існують різні способи поводження з людьми, і справа не в тому, що ви ставитеся до сусідської дитини так само, як до свого начальника. Існують різні соціальні ролі та різні рівні зрілості цих живих істот, тому ви повинні ставитися до них по-різному. Але у вашому розумі ви все ще можете мати однакові почуття до них обох, не бути упередженими, вважаючи, що щастя однієї людини важливіше за щастя іншої людини, і не бажати добра одній людині та бажати зла іншій людині.

Отже, ви бачите, що чим більше ми розвиваємо цю незворушність, тим більше вона звільняє нас прихильність і це також звільняє нас від злоби. Тому що іноді, коли наші почуття поранені, ми маємо зловмисне ставлення до когось: «Нехай вони страждають» або «Я збираюся їх покарати», і тому ми виконуємо свої маленькі процедури покарання.

Як ми караємо людей, які нам не подобаються

VTC: Як ви караєте людей, які, на вашу думку, недобрі до вас?

аудиторія: [не чутно]

VTC: Ви їх ігноруєте? Ви ігноруєте їх якось по-особливому? Як їх ігнорувати? Що за спосіб. Так, трохи зневажливий, тож це спосіб не звертати на них увагу, щоб вони не могли пропустити, що ви не звертаєте на них уваги. Але насправді ви приділяєте їм дуже багато уваги, оскільки цілеспрямовано зосереджені на тому, щоб зневажити їх, не звертаючи на них уваги.

аудиторія: Тоді я роблю, щоб зробити це ще більш помітним, так це те, що я підкреслюю, скільки уваги я приділяю іншим людям перед ними.

VTC: Так, перед ними ми підкреслюємо, скільки уваги ми приділяємо іншим людям, а потім, просто невинно: «Ой, я вас не помітив, вибачте», [сміх] але при цьому приділяємо стільки уваги до інших людей. чим ти ще займаєшся

аудиторія: [не чутно]

Дивлячись на ширшу картину, зв’язки минулого життя з іншими

Тож, коли ви трохи засмучені кимось, ви ігноруєте їх. Але ви можете просто зробити загальну заяву з дуже конкретним посиланням на те, що тільки ви та вони знаєте, що ви на них накидаєтеся, за винятком того, що ви все ще можете виглядати абсолютно милим і невинним, чи не так? Тому що якщо вони повернуться і подзвонять вам, ви можете сказати: «Я не говорив про вас!» Тож ми начебто багато себе покриваємо. Отже, ви бачите, як цей брак рівноваги, ця упередженість, яку ми маємо, призводить до багатьох ускладнень у людських стосунках і до стількох хвилювань у нашому розумі, а також до повної ірраціональності. Тому що якщо ви подивіться на загальну картину: минулі життя, теперішні життя, майбутні життя, кожен провів деякий час у категорії друзів, кожен провів деякий час у категорії ворогів, тож усі вони абсолютно однакові, усі провели певний час. час у нейтральній категорії, всі однакові. Але всі ці три категорії абсолютно штучні, тому що вони засновані на самопосиланні на те, як вони стосуються мене.

Отже, якщо ми починаємо руйнувати ці категорії друга, ворога та незнайомця, тоді між нами та іншими живими істотами все дійсно, дійсно відкривається. І вони відкриваються таким чином, завдяки чому ми справді починаємо відчувати близькість до інших, і це веде до першого з семи пунктів, який полягає в тому, що всі живі істоти колись були нашими батьками. Або, якщо ми навіть не дійдемо до цього першого пункту, всі живі істоти, яких ми знали в попередніх життях і вони були нашими друзями, зробіть це таким чином. Отже, коли ви бачите якусь розумну істоту в цьому житті, це не те, що ви просто зустрічаєтеся незнайомцями. У вас був якийсь зв’язок у минулому житті. Ви не пам'ятаєте один одного, але є якийсь зв'язок; тож нам не потрібно ставити всіх на відстань витягнутої руки, наприклад: «О, це зовсім незнайомець. Я не знаю, хто вони. У нас немає ніяких стосунків». Це зовсім не так, тому що ми всі були надзвичайно близькі один з одним у попередніх життях.

Причина і наслідок із семи пунктів

Перший крок: усі істоти були нашими батьками

Отже, у семи кроках ви починаєте з першого кроку, бачачи, що всі живі істоти були нашими батьками, тож у нас були дуже тісні стосунки батьків і дітей. Зазвичай там говориться, що всі вони були нашими матерями, але ми живемо в епоху гендерної рівності, тому я включаю всіх батьків. Усі вони також були нашими батьками, отже, нашими мамами й нашими татусями. І будучи нашими батьками, вони всі були добрі до нас. Це другий. Повертаючись до першого, просте розуміння того, що всі вони були нашими батьками, потребує певного почуття переродження, певної віри в переродження, певного почуття в переродження, просто навіть грати з ідеєю переродження. Я думаю, одна з речей, яка є перешкодою для розуміння переродження, - це наше розуміння справжнього існування. Оскільки ми бачимо когось зараз, ми сприймаємо їх такими, якими б вони не виглядали зараз, і ми думаємо, що це все, що вони коли-небудь були і все, чим вони коли-небудь будуть, і це ця особа: ці агрегати, які ми бачимо зараз, і є ця особа. Отже, ви можете побачити, як захоплення справжнього існування встановлює блок для розуміння переродження. Тоді як, якщо ми не ідентифікуємо агрегати людини, психічні та фізичні агрегати, як людину за своєю природою, тоді ми бачимо, що агрегати можуть змінюватися; або може існувати безперервність сукупностей і безперервність особи також, причому особа просто позначена залежно від сукупностей.

Другий крок, побачивши їхню доброту

Першим кроком було сприймати їх як наших батьків і, отже, дуже близьких. А другий крок — думати про їхню доброту, коли вони були нашими батьками. Я пам’ятаю, коли я вперше дізнався про це, сидячи на заражених блохами килимках у Копані в 1975 році. Багато з нас говорили: «Лама, ви не розумієте наших сімей. Не кажіть нам, що наші батьки були добрими. Вони зробили те і те». І з тих пір, як з’явився Фрейд, ми маємо право звинувачувати батьків у всьому, що з нами не так. Отже, ми користуємося цим, чи не так? Я облажався через те, що зробили мої батьки. На цьому ми створимо цілі ідентичності.

So Лама сказав: «Добре, дорогий, якщо це надто важко думати про доброту твоєї матері та доброту твого батька, то подумай про те, хто б тебе не виховував, коли ти був маленьким, чи це була тітка, дядько, бабуся чи дідусь чи няня, подумайте про те, хто був добрим до вас, коли ви були маленькими». Деякі люди навіть мали проблеми з цим. Але я думаю, що багато з цього більше стосується нас; що ми часто не бачимо доброти інших. Ми дуже, дуже необізнані і хоча Лама дав нам дозвіл на це медитація Думаючи про доброту того, хто виховував нас, коли ми були дітьми, я вважаю, що важливо повернутися до наших батьків і по-справжньому цінувати їхню доброту. Тому що це вони дали нам це тіло і вони зробили все можливе, щоб виховати нас, враховуючи той факт, що вони були такими ж недосконалими людьми, як і ми. Тож у кожного було своє божевілля, але кожен бажав добра. Якщо ви подивитеся на це з точки зору цієї людини, це ніби вони бажають іншим добра, але їхні власні страждання іноді перемагають їх. І тому вони діють у дуже шкідливий спосіб не тому, що вони жахливі люди, а тому, що їх пригнічують власні страждання. То навіщо тримати зло на того, хто контролює страждання?

Шантідева використовує цей чудовий приклад. Він каже, що якщо хтось б’є вас палицею, то саме палиця завдає вам болю. Але ти злишся на палицю? Ні, ти злишся на людину, тому що вона керує палицею. Але хто керує людиною? Стради контролюють цю людину, тому ми також не повинні злитися на людину, ми повинні злитися на її страждання, тому що це не людина, яка завдає шкоди. Вони не мають жодного контролю. Це їхні страждання, які їх повністю здолали, які змушують їх робити все, що вони роблять.

Доброта, яку ми отримували, будучи малими дітьми

Тож я вважаю, що дуже важливо по-справжньому витратити час на роздуми про доброту, яку ми отримували від інших, коли ми були дуже маленькими, від наших батьків і від будь-кого, хто був добрим до нас, коли ми були маленькими. І я думаю, що є також перевага думати про це, особливо з того часу, коли ми були маленькими, тому що тоді ми були такими безпорадними. Коли ми дорослі й думаємо про доброту інших людей, звичайно, ми все ще цінуємо це, але завжди є така річ: «Ну, якби вони не були добрими до мене, я б знайшов когось іншого, хто був добрий до мене або знайшов би якийсь інший спосіб довести справу до кінця». Але коли ми були маленькими немовлятами? Ні, ми повністю, повністю на 100% залежали від інших. Ми не могли прогодуватися, не могли прибратися. Ми навіть не могли перевернутися в ліжку. Якщо нам було дуже жарко, ми не могли зняти ковдру; якщо нам було занадто холодно, ми не могли надіти ковдру. Ми не могли піднести склянку до рота і випити води. Ми не вміли нічого робити, коли були немовлятами. Я справді думаю, що одного разу ми повинні дістати наші дитячі фотографії, посидіти й просто подумати про це та уявити одне одного безпорадними немовлятами, адже ми такими були, чи не так? Ми були абсолютно безпорадні. Якщо ми були хворі, ми нічого не знали про медицину. Все, що ми знали, це те, що ми погано почуваємося, і хтось інший піклується про нас. Це справді неймовірно, якщо ви витрачаєте деякий час на те, щоб бути немовлям і уявляти себе таким.

Чужою добротою ми живі

І подивіться, як батьки поводяться зі своїми немовлятами, а потім подумайте: «Так, мої батьки піклувалися про мене». І, звичайно, у наших батьків були свої труднощі. Життя було не зовсім райдужним, коли вони мали нас. У них була своя боротьба, своя невпевненість. У них були фінансові проблеми, проблеми в стосунках; у них були всілякі проблеми, але вони все одно піклувалися про нас, або якщо вони не могли піклуватися про нас безпосередньо, вони подбали про те, щоб хтось інший піклувався про нас, чи не так? Якщо вони не могли піклуватися про нас з будь-якої причини, вони подбали про те, щоб родич, або прийомний батько, або прийомний батько, або друг, або хтось подбав про нас, старший брат, сестра, хтось подбав про нас. чому Тому що ми ще живі; це доказ. Що є доказом того, що ми отримали доброту від інших живих істот? Доказом є те, що ми ще живі. Бо справа в тому, що якби ми не отримали доброти, тому що ми не могли піклуватися про себе, будучи немовлятами, будучи малими, ми б померли. Ми б точно померли, але не померли. І вся причина того, що ми все ще живі, полягає в тому, що люди піклувалися про нас, тому що ми не могли подбати про себе. Отже, вся ця американська річ про хитрість, незалежність, висунь підборіддя, висуни груди, контрольована особа; це купа фігні, чи не так? Ми всі були маленькими немовлятами, які не вміли піклуватися про себе, і про нас піклувалися інші люди.

Отже, ми були одержувачами величезної кількості доброти, і це не було те, що піклуватися про нас було єдиним, що доводилося робити іншим людям у всьому світі. У них було стільки інших справ, крім того, щоб піклуватися про нас, і все ж вони завжди знаходили час, щоб подбати про нас, особливо о 2:00 ночі, коли ми кричали з легких. Хтось завжди вставав і піклувався про нас. Досить дивно, чи не так? Ми повинні спробувати це якось, знаєте, хтось тут, наприклад Ачала (кіт), ходить о 2:00 ночі, нявкає й будить усіх. Як ми себе почуваємо? Нам це не подобається, але наші батьки, коли ми були немовлятами? Ми кричали посеред ночі, і хтось приходив, забирав нас, тримав і годував. Нам приснився кошмар, і вони нас втішали. Або коли ми вчилися ходити, ми падали, і нас піднімали.

А як ми навчилися говорити? Тому що вони тримали нас і показували, як рухати ротом, щоб видавати звук, і дивно, як батьки розуміють дитячу розмову своїх дітей. Ви коли-небудь були з дитиною, яка вільно розмовляла з вами з боку дитини, але ви не могли зрозуміти, що вони говорять? Батьки можуть! Вони повністю розуміють, що дитяча розмова має повний сенс. У мене іноді таке трапляється в Сінгапурі, тому що вони розмовляють сінгліш [сінгапурською англійською], а іноді сингліш-акцент у маленьких дітей дуже сильний, тому я слухаю, але діти говорять дуже швидко, і я не можу все зрозуміти. Але батьки? Вони цілком розуміють. Ось як ми вчимося говорити, тому що наші батьки слухали, а потім вони повторювали нам те, що ми намагалися сказати, що ми не могли сказати дуже добре, але вони це повторювали. Ми говорили: «Бау», а вони — «дивіться». Так ми навчилися розмовляти, чи не так? Вони повторювали нам те, що ми намагалися сказати, і таким чином вони вчили нас говорити. Вони привчили нас до туалету, вони навчили нас, як чистити зуби, як зав’язувати шнурки, як мити посуд, як робити багато речей, вони навчили нас. У дорослому віці ми можемо зав’язувати шнурки чи мити посуд, а можемо й ні, але хтось навчив нас цього робити.

Тому ми багато чому навчилися у всіх цих людей. Тож я вважаю, що дуже добре витратити деякий час на роздуми про доброту людей, які виховували вас з того часу, як ви були дуже-дуже маленькими, і які справді дали нам ці базові навички, і які тримали нас живими, коли ми були абсолютно безпорадними.

Розмірковуйте про цю доброту

Тож ми продовжимо це наступного тижня, але це дуже мило медитація і це може бути дуже емоційно, коли ми справді дозволяємо собі відчути доброту, яку інші виявляли до нас, особливо коли ми будуємо стіни, щоб відрізнити себе від наших батьків і показати їм, що ми дорослі, а ми не під їхнім контролем, і ми не збираємося робити те, що вони говорять, справді витратити деякий час на роздуми про їхню доброту повністю розплавить усе те, що ми так часто робимо з людьми.