පුද්ගලයා හඳුනා ගැනීම

• ස්වයං-ග්‍රහණ අවිද්‍යාව ආත්ම ග්‍රහණය කරගන්නා ආකාරය හඳුනා ගැනීම
• කරුණු හතරක විශ්ලේෂණය විස්තර කිරීම
• ආවේනික සහ සාම්ප්‍රදායික පැවැත්ම සඳහා නීති වෙනස් වන්නේ ඇයි?
• සාමාන්‍ය සහ නිශ්චිත I පිළිබඳ පැහැදිලි කිරීම
• එදිනෙදා ජීවිතයේදී ප්‍රඥාව භාවිතා කිරීමට පුරුදු වීම

ගොම්චෙන් ලැම්රිම් 127: පුද්ගලයා හඳුනා ගැනීම (බාගත)

මෙනෙහි කිරීමේ කරුණු

1. චොඩ්‍රොන් හාමුදුරුවෝ ඉගැන්වීමේදී කියා සිටියේ දේවල් අපට පෙනෙන ආකාරය ඒවා පවතින ආකාරය යැයි අපි උපකල්පනය කරන අතර ඒවා ඇත්ත වශයෙන්ම පෙනෙන්නේ කෙසේද යන්න අපි කිසි විටෙකත් විමර්ශනය නොකරන බවයි.
   • ඔබ අවට ලෝකය සලකා බැලීමට යම් කාලයක් ගත කරන්න? එය දිස්වන්නේ කෙසේද?
   • වස්තූන්ට තමන්ගේම ස්වභාවයක් ඇති බව පෙනේ, ඔවුන්ගේම පැත්තෙන්ද? ඒවා වෛෂයික, ඔබේ මනසට සම්බන්ධ නැති, ඒවා ඔවුන් බවට පත් කරන දෙයක් ලෙස පෙනෙනවාද? ඔවුන් ඔබේම මනසින් නම් කිරීමෙන් ස්වාධීන බව පෙනේද?
   • ඔබ ගැන සලකා බලන්න. ඔබ කවදා හෝ ඔබ යැපෙන්නෙකු ලෙස සිතන්නේ ද, හේතු සහ ඵල විපාක ලෙස ය කොන්දේසි, එසේත් නැතිනම් ඔබ සිටින බව සහ ඔබ සිටින ලෙස සැමවිටම පවතිනු ඇත යන හැඟීම ඔබට තිබේද?
2. "I" හි ආවේනික පැවැත්මක් නොමැතිකම තහවුරු කිරීමේ ප්රධාන කරුණු හතර සලකා බලන්න:
   • පළමු පියවර වන්නේ නෛසර්ගිකව පවතින "මම" නම් එය පැවතිය යුත්තේ කෙසේද යන ප්‍රශ්නය විමර්ශනය කිරීමයි. ඔබ නෛසර්ගිකව පවතින "මම" සොයන්නේ එය නොපවතින බැවිනි. එක් හැඳුනුම්පතක් තිබේ නම්, එය තාර්කිකව යම් ආකාරයකට පැවතිය යුතු බව ඔබ තහවුරු කරයි. චොඩ්‍රොන් හාමුදුරුවෝ කිව්වා අපි බලන්න ඕනේ ස්වයං-ග්‍රහණ අවිද්‍යාව වස්තුව ග්‍රහණය කරගන්නේ කොහොමද, ඇයි සහ කොහොමද අපි දේවල් නෛසර්ගිකව පවතින දේවල් ලෙස ග්‍රහණය කරන්නේ කියලා. මෙය එතරම් වැදගත් පළමු පියවරක් වන්නේ ඇයි?
   • දෙවන පියවර නම්, එකම විකල්ප දෙක නම්, නෛසර්ගිකව පවතින "මම" 1) එකක් සහ එහි සමස්ථයන් සමඟ එකම හෝ 2) වෙන් වූ සහ ඒවාට සම්බන්ධ නොවන බව පැහැදිලි වීමයි. මෙහි තුන්වන විකල්පයක් නොමැති බව ඒත්තු ගැන්වීම එතරම් වැදගත් වන්නේ ඇයි?
   • තුන්වන පියවරේදී, අපි මෙම විකල්ප දෙක ප්‍රතික්ෂේප කරමු, තර්කය භාවිතා කිරීමෙන් “මම” මෙම ක්‍රම දෙකෙන් එකකින් පැවතිය නොහැකි බව අපටම තහවුරු කර ගනිමු. මෙය පමණක් ශුන්‍ය බව අවබෝධ නොවන්නේ ඇයි?
   • අවසාන වශයෙන්, සිව්වන පියවරේදී, "මම" යනු සමස්ථයන්ට සමාන නොවන හෝ වෙන් නොවන සහ සමස්ථවලට සම්බන්ධ නොවන නිසා, එය නිරපේක්ෂ වශයෙන් සහජයෙන්ම පැවතිය නොහැකි බව අපට වැටහේ. චොඩ්‍රොන් හිමියන් පැවසුවේ බොහෝ විට අපට මෙම කරුණු හරහා යා හැකි බවත් අවසානයේ වෙනසක් දැනෙන්නේ නැති බවත්ය. ඇයි අපි කරන්න ඕනේ මෙනෙහි කරන්න මෙම කරුණු පිළිබඳව නැවත නැවතත්, ඒවා අප ලෝකය සමඟ අන්තර් ක්‍රියා කරන ආකාරය කෙරෙහි බලපෑම් කිරීමට පෙර ගැඹුරින් විමර්ශනය කරනවාද?
3. පෙනෙන ආකාරයට මේ සත්‍ය වශයෙන්ම පවතින ආකාරයටම ආත්මභාවය පැවතුණා නම් යම් යම් ගැටලු මතු වෙනවා. එක් එක් සලකා බැලීමට යම් කාලයක් ගත කරන්න:
   • ස්වයං යනු සමස්ථයන් හා සමාන නම්, ස්වයං ප්‍රකාශ කිරීම අතිරික්තයක් වනු ඇත. ඔබට කියන්න පුළුවන් "මගේ මනස ඇවිදිනවා" හෝ "මගේ සිරුර සිතන්නේ," මන්ද "මම" සහ "මගේ සිරුර"හෝ "මගේ මනස" සමාන පදයක් වනු ඇත. බොහෝ විට අපට හැඟෙන්නේ අප අපගේ යැයි කියාය සිරුර සහ මනස. ඔබ ඔබේ නම්, එය සැබවින්ම එසේ නම් කුමක් සිදුවේදැයි සලකා බලන්න සිරුර හෝ ඔබේ මනස සහජයෙන්ම.
   • ආත්ම යනු සමූහ වශයෙන් සමාන වූවා නම්, පුද්ගලයා බොහෝ වේ හෝ සමස්ථයන් එකක් වනු ඇත. ආත්ම සහ සමස්ථයන් එක හා සමාන නම්, "මම" එකක් සහ පංචස්කන්ධයක් ඇත්තේ ඇයි? "මම" පහක් තිබේද? එක් එකතුවක්?
   • ස්වයං යනු සමස්ථයන් හා සමාන නම්, නියෝජිතයා සහ වස්තුව සමාන වේ. සාමාන්‍යයෙන් අපි කියන්නේ මරණාසන්න වෙලාවේ ඒ කෙනා තව කෙනෙක්ව අල්ලගන්නවා කියලා සිරුර සහ නැවත ඉපදේ, නමුත් නියෝජිතයා (පුද්ගලයා) සහ වස්තුව (පුද්ගලයා ගන්නා සමස්තයන්) සමාන නම්, නියෝජිතයා සහ වස්තුව කුමක්ද? ඔවුන් සමාන ය.
   • ආත්ම යනු සමස්ථයන් හා සමාන නම්, පුද්ගලයා සහජයෙන්ම මතු වී බිඳී යනු ඇත. ආවේනික "මම" හේතු මත රඳා නොපවතී කොන්දේසි. එය හටගන්නේ නම්, එය පෙර අඛණ්ඩ පැවැත්මකින් පැමිණිය නොහැකි අතර, එය නතර වුවහොත්, එය සම්පූර්ණයෙන්ම නැවැත්විය යුතුය, මන්ද එය වෙනම හා අන් කිසිවකට සම්බන්ධ නොවේ. නෛසර්ගික පැවැත්ම සමඟ, ඔබේ වයස අවුරුදු 1 යි සිරුර, ඔබේ වයස අවුරුදු 10 යි සිරුර, ඔබේ වයස අවුරුදු 20 යි සිරුර, යනාදී සියල්ල එකිනෙක හා සම්පුර්ණයෙන්ම සම්බන්ධ නොවේ. ඔබේ පැරණි පින්තූර කිහිපයක් බලන්න. ඔබ පින්තූරයේ සිටින පුද්ගලයා හා සමානද? ඔබ වෙනස්, වෙනම සහ සම්බන්ධයක් නැති කෙනෙක්ද?
   • ආත්මය වෙන්ව සහ සමස්ථයන් සමඟ සම්බන්ධයක් නොමැති නම්, ඔවුන් අතර සම්බන්ධතාවයක් නොමැති නිසා පෙර ජීවිත නැවත සිහිපත් කළ නොහැක. ප්‍රශ්නෝත්තරවල සඳහන් කළ පරිදි, ඔබටත් මේ ජීවිතයේ කිසිවක් මතක තබා ගත නොහැකි විය. ඔබට විභාගයකට පාඩම් කර එය සමත් වීමට නොහැකි වූයේ පාඩම් කළ පුද්ගලයා සහ විභාගයට පෙනී සිටින පුද්ගලයා සම්පූර්ණයෙන්ම සම්බන්ධ නැති බැවිනි.
   • ස්වයං තනිව සහ සමස්ථයන් සමඟ සම්බන්ධයක් නොමැති නම්, ක්‍රියාවන් ප්‍රතිඵල ගෙන එන්නේ නැත. අපගේ වර්තමාන ජීවිතය පෙර ජීවිතයෙන් වෙන්ව හා සම්බන්ධයක් නොමැති නම්, අපට එහි ප්‍රතිඵල අත්විඳිය නොහැක කර්මය පෙර ආත්මවල අපි නිර්මාණය කළ බව.
   • ආත්මය වෙන් වූවා නම් සහ සමස්ථයන් සමඟ සම්බන්ධයක් නොමැති නම්, අප අත්විඳින ප්‍රතිඵල වෙනත් අයෙකු විසින් නිර්මාණය කළ හැකිව තිබුණි. එහෙත්, අප අත්විඳින්නේ අන් අයගේ ක්‍රියාවල නොව අපගේම ක්‍රියාවන්ගේ ප්‍රතිඵලය. අඛණ්ඩ පැවැත්මක් ඇති අතර හේතුව සහ ඵලය ක්රියා කරයි.
4. යමක් නෛසර්ගිකව පවතී නම්, එය නෛසර්ගිකව එකක් (සමාන) හෝ සහජයෙන්ම වෙනස් (වෙනම සහ සම්බන්ධයක් නොමැති) ලෙස පමණක් පැවතිය හැක්කේ ඇයි? සාම්ප්‍රදායික පැවැත්මට මෙම අවශ්‍යතා නොමැති වන්නේ ඇයි? මෙය වැදගත් කරුණකි, එබැවින් ඒ ගැන සැබවින්ම සිතා බැලීමට යම් කාලයක් ගත කරන්න. ආවේනික පැවැත්මක් ඇති එකම විකල්ප දෙක වන්නේ ඇයි?
5. මෙම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම් දෙස බලන විට අපට සිනහ උපදවන බවක් පෙනුනද එහි අදහස වන්නේ ඒවා අපට පෙනෙන ආකාරයට ඇත්ත වශයෙන්ම පැවතියේ නම් අපට මෙවැනි ප්‍රතිඵල ලැබිය යුතු බව චෝඩ්‍රොන් හිමියෝ පැවසූහ. දේවල් පෙනෙන ආකාරය පවතින ආකාරය නොවන බව අපටම ඔප්පු කිරීමට නම් අපි එහි ප්‍රතිවිපාක දෙස බැලිය යුතුය. දේවල් නෛසර්ගික පැවැත්මෙන් හිස් ලෙස දැකීම ඔබ ලෝකය දෙස බලන ආකාරය සහ අන්තර් ක්‍රියා කරන ආකාරය වෙනස් කළ හැක්කේ කෙසේද?
6. දේවල් පෙනෙන ආකාරයට නොපවතින බවට වැඩි විශ්වාසයක් ඇතිව, ඔබ ලෝකය සමඟ අන්තර් ක්‍රියා කරන විට කුෂන් සහ ඔබේ දෛනික ජීවිතය යන දෙකෙහිම මෙම කරුණු විමර්ශනය කිරීමට අදිටන් කරගන්න.

පිටපත

අපි අපේ අභිප්රේරණයෙන් පටන් ගනිමු. අපි වාඩි වෙද්දි කතා කර කර හිටියෙ පූස් පැටව් දෙන්නෙක් වැඩි සතුටක් නැති හැටි සහ මේ පිවිතුරු භූමියේ, කිටී පිවිතුරු ඉඩමේ ජීවත් වෙන හැටි. ඔවුන්ට පූස් පැටියෙකු ලෙස මීට වඩා හොඳ ජීවිතයක් ගත නොහැකි නමුත් ඔවුන් තවමත් අසතුටින් සිටිති. ඒ අපි වගේමයි නේද? වටිනා මිනිස් ජීවිත ඇති අපට ඇදහිය නොහැකි වාසනාවක් ඇත, නමුත් අපට තවමත් අසතුටට සහ අසතුටට සහ අපහසුතාවයට පත් වීමට බොහෝ දේ සොයාගත හැකිය.

අපගේ වටිනා මනුෂ්‍ය ජීවිතය ගැන නොකඩවා, නිතර නිතර මෙනෙහි කිරීම සහ එම අවබෝධය උපයෝගී කරගෙන අතෘප්තිමත් වීමෙන් අපගේ කාලය නාස්ති කිරීම නැවැත්වීමට උපකාරී වේ, මන්ද අපට අසතුටෙන් කාලය නාස්ති කළ හැකි අතර එය සතුටට හේතු නොවේ. අපගේ අතෘප්තිය ඇති වූ විට එය කපා හැර අපගේ අවස්ථාවන් පිළිබඳ ප්‍රීතිමත් අගය කිරීමට අපගේ මනස නැවත යොමු කරන්නේ කෙසේදැයි ඉගෙන ගන්න, එවිට අපට මෙම අවස්ථාවන් ඥානවන්තව මාර්ගය ඔස්සේ ඉදිරියට යාමට භාවිතා කළ හැකිය. අපගේ පැමිණිලි කටපාඩම් කරනවාට වඩා, කටපාඩම් කරමු. අනුන්ගේ වැරදි තෝරනවාට වඩා අපි අපේ ආත්මාර්ථකාමී චින්තනය විවේචනය කරමු. අපගේ අවශ්‍යතා සහ අවශ්‍යතා ඉටුකර ගැනීම ප්‍රීතිය ගෙන දෙන බව සිතනවාට වඩා, අන්‍යයන්ගේ අවශ්‍යතා, විශේෂයෙන්ම අධ්‍යාත්මික අවශ්‍යතා පිරවීමෙන් අපගේ සිත් තුළ සතුටක් සහ සැබෑ තෘප්තියක් ඇති වන බව තේරුම් ගනිමු. එම අලුත්ම දෘෂ්ටිකෝණයෙන්, අපගේම අරමුණු සහ අනෙකුත් සියලුම ජීවීන්ගේ අරමුණු ඉටුවීම ලෙස සම්පූර්ණ බුදු බව අරමුණු කරගනිමින් ධර්මයට සවන් දෙමු.

මම පසුගිය සතියේ මාතෘකා කිහිපයක් ගැන සිතමින් සිටියෙමි. ප්‍රශ්නයක් මතු විය - ඇත්තටම මම එය ගෙනාවේ - අප ඔප්පු කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ පරාර්ථකාමී පුද්ගලයා නම් සහ පරාර්ථකාමී සංසිද්ධිය අවබෝධ කර ගැනීම වඩා දුෂ්කර යැයි කියනු ලැබේ නම්, පරාර්ථකාමී සංසිද්ධියේ උදාහරණය [අපි භාවිතා කරන්නේ ඇයි? පරාර්ථකාමී පුද්ගලයා. මම ඒ ගැන සිතමින් සිටි අතර, මම නිගමනය කළේ අවබෝධය - උදාහරණයක් ලෙස මෝටර් රථයක් විච්ඡේදනය කිරීම, ඔබට සැබෑ මෝටර් රථයක් සොයා ගත නොහැක - එය එතරම් අපහසු නොවන අතර එය පුද්ගලයෙකුගේ අදහස විසුරුවා හැරීමට වඩා පහසු විය හැකිය.

පරාර්ථකාමී බව සංසිද්ධි සිතේ හිස් බව දැකීම ද ඇතුළත් ය. මම හිතන්නේ එය වඩා දුෂ්කර ය. භෞතික දෙයක් කොටස් මත රඳා පවතින බව දැකීම පහසු ය, නමුත් මනස අපට හුදකලා කර වෙන් කළ හැකි කොටස් මත රඳා නොපවතී. අපි මනස ලේබල් කරන්නේ පැහැදිලි සහ දැනුවත් කිරීමේ අවස්ථා එකතුව මත යැපීමයි. එය වඩාත් අපහසු විය හැකි බව මට පෙනුනි, මන්ද අප බොහෝ විට මනස යැයි කියනු ඇත. ඔව්, ඒක තියෙනවා, තව මොනවද වෙන්නේ? එය එහි ඇති අතර එය සැබෑ වන අතර එය රඳා පවතින බවක් අපට නොපෙනේ. [නමුත් [එය එහි කොටස් මත රඳා පවතී. කොටස් තාවකාලිකයි. ඒක එක අදහසක්.

ඒ වගේම අවබෝධය සහ අවබෝධය වෙනස් නිසා අවබෝධය කියන වචනයේ තේරුම පැහැදිලි කරන්න හිතුවා. අවබෝධය ආකාර දෙකකි. එකක් නම් අ අනුමාන අවබෝධය, ඔබ එය සැබවින්ම තේරුම් ගෙන ඇති නිසා ඔබ නොසැලී සිටින විශ්වාසදායක සංජානනයකි. එවිට දෙවන ආකාරයේ අවබෝධය, අපි හිස්බව ගැන කතා කරන විට, සෘජු ග්‍රාහකයා, යෝගික සෘජු ග්‍රාහකයා, එය සෘජුවම හිස් බව වටහා ගනී. එම අනුමාන අවබෝධය සංකල්පීය එකකි. යෝගාවචර සෘජු ග්‍රාහකයා සංකල්පීය නොවේ.

In වටිනා මල් මාල, නාගර්ජුන පවසන්නේ පුද්ගලයන්ගේ පරාර්ථකාමී බව අවබෝධ කර ගැනීමට නම්, සංසිද්ධිය පිළිබඳ ග්‍රහණය කර ගැනීමේ ආත්ම ශක්තිය අපට නොතිබිය යුතු බවයි. එයින් අදහස් කරන්නේ ඔබ පරාර්ථකාමී පුද්ගලයා ගැන මෙනෙහි කරන විටම සංසිද්ධිය පිළිබඳ ප්‍රකාශිත, අත්පත් කරගත් ස්වයං ග්‍රහණයක් ඔබට තිබිය නොහැකි බවයි. එය සාර්ථක වන්නේ නැත, මන්ද අත්පත් කර ගැනීම වැරදි දර්ශන හෝ මනෝවිද්‍යාවන් ඇසීමෙන් ඔබ මේ ජීවිතයේ ඉගෙන ගන්නා එකක් වේ. ඔබ අත්පත් කරගත් පීඩාවක් අල්ලාගෙන සිටින්නේ නම්, ඒ ඇයි යන්න පිළිබඳ මේ සියලු අදහස් සමඟ සංසිද්ධි ඇත්ත වශයෙන්ම පවතිනවා, හොඳින් පැහැදිලිවම එම අවස්ථාවේදී, ඔබ අත්පත් කරගත් අනුවාදය ඔබේ මනසෙහි ප්‍රකාශිත වන විට, ඔබ උත්සාහ කරන්නේ නම් සහ මෙනෙහි කරන්න පුද්ගලයාගේ හිස්බව මත, එය ක්‍රියාත්මක නොවන්නේ එම අවස්ථාවේ දී ඔබගේ දළ සංකල්පීය ක්‍රියාවලිය, දේවල් නෛසර්ගිකව පවතිනුයේ ඇයිද යන්න පිළිබඳ මෙම සියලු හේතූන් සම්පූර්ණයෙන්ම අල්ලාගෙන සිටින බැවිනි.

[ප්‍රේක්ෂක සාමාජිකයාට කතා කරමින්] යටපත් වී නැත. එහි යටපත් වෙනවා කියන්නේ නිරුද්ධ වෙනවා කියන්නේ නැහැ, යටපත් කරනවා, තාවකාලිකව යටපත් කරනවා කියන එක.

අපි දිගටම කරගෙන යනවා. මම ගොන්පා රබ්සෙල්ගෙන් කොටස කියවන්නම් ගොම්චෙන් ලැම්රිම්, මක්නිසාද යත්, එය දෙයෙහි සාමාන්‍ය පහත වැටීමක් ලබා දෙයි, පසුව මාරු වී පසුව වඩාත් නිශ්චිතව කරුණු වෙත යන්න.

ප්රේක්ෂකයන්: මම ගොන්පා රබ්සෙල් දෙස බැලුවෙමි, සිත්ගන්නා කරුණ නම්, 6.120 ට ආරම්භ වන පුද්ගලයාගේ පරාර්ථකාමීත්වය අවබෝධ කර ගන්නේ කෙසේද යන්න උගන්වන පදවලට පෙර, ඊට පෙර සෑම පරිච්ඡේදයකම පාහේ ආත්මාර්ථය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමයි. සංසිද්ධි, සහ එය වෙනත් ප්‍රත්‍යක්ෂ පද්ධතිවල ප්‍රතික්ෂේප කිරීම් දෙස බලයි, ඒ නිසා මම හිතුවේ ඔබ පසුගිය සතියේ ගෙන ආ දේ ඇත්ත වශයෙන්ම අවධානයට ලක් වූවක් යැයි මම සිතුවෙමි, එනම් අත්පත් කරගත් ග්‍රහණය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමයි - සමහර විට ඔබ මෙය පැවසුවද, නමුත් මට එය එතරම් ඇසුණේ නැත. - නමුත් යමෙක් පරාර්ථකාමී බව මෙනෙහි කරන බව පෙනේ සංසිද්ධි ප්‍රථමයෙන් එම ග්‍රහණය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට සංසිද්ධි- මම කිව්වා හරිද?

පූජ්‍ය Thubten Chodron (VTC): හොඳයි, ඔයා මෙනෙහි කරන්න උදාහරණය මත. ඔබට තේරෙනවා, උදාහරණයක්.

ප්රේක්ෂකයන්: හොඳයි, නමුත් එය Gonpa Rabsel හි දක්වා ඇති පරිදි, ඔබ ඇත්ත වශයෙන්ම එම සියලු වැරදි පද්ධති ප්‍රතික්ෂේප කරයි. අදහස් නිෂ්පාදනයේ අන්ත හතර තුළ පරාර්ථකාමීත්වය සඳහා එම නිවැරදි උපකල්පනය වර්ධනය කිරීමේ මාර්ගයක් ලෙස සංසිද්ධි, ඉන්පසු ඔබ ගමන් කිරීමට සූදානම් වන අතර ඇත්ත වශයෙන්ම අශ්ව රථය වන උදාහරණය භාවිතා කරන්න.

VTC: අයිපුද්ගලයා හඳුනා ගැනීම.

ඔවුන් සාමාන්‍ය ජීවීන් හෝ ආර්යයන් වේවා, සියලු ජීවීන් පවතින්නේ හුදෙක් මම ලෙසයි, ආරෝපණය කරන ලද, [එය පවසන්නේ, “එහි පදනමට” ය. මම කියන්නේ, "එහි පදනම මත යැපීම"] සමස්ථයන්. එම හේතුව නිසා සමස්ථයන් ආරෝපණයේ පදනම වන අතර පුද්ගලයා යනු සූත්‍රවල පැහැදිලිව විස්තර කර ඇති පරිදි ආරෝපණය කර ඇත. ආරෝපණයේ පදනම ආරෝපණය කරන ලද වස්තුව නොවන බැවින්, සමස්ථයන් පිළිබඳ දැක්ම පුද්ගල ආත්ම දෘෂ්ටිය නොවේ.

ආරෝපණයේ පදනම සහ ආරෝපණය කරන ලද වස්තුව පිළිබඳව අපට පැහැදිලිද? හැමෝටම පැහැදිලිද?

ආත්ම දෘෂ්ටිය සම්පූර්‍ණයන් දකීයයි කී කල්හි ස්වභාව ස්වභාව කොට ඇත්තේ වෙයි යන අදහස ප්‍රතික්‍ෂේප කිරීමයි. පහළ පාසල් පවසන්නේ පුද්ගල අනන්‍යතාවයේ දෘෂ්ටිය සමස්ථයන් සලකන බවත්, එය කේන්ද්‍රීය වස්තුව බවත්, ඒවා ග්‍රහණය කර ගන්නා බවත්, සමූහයන් සම්බන්ධයෙන්, නෛසර්ගිකව පවතින පුද්ගලයෙකු ග්‍රහණය කර ගන්නා බවත්ය. ප්‍රසංගිකාව පවසන්නේ සමස්ථයන් I ලෙස නම් කිරීමේ පදනම වන අතර පුද්ගලික අනන්‍යතාවයේ දෘෂ්ටිය ආරෝපණය කිරීමෙන් පවතින හුදු මම ගැන සලකන අතර එය නෛසර්ගිකව පවතින මම යැයි සිතයි.

පහළ පාසල් සහ ප්‍රසංගික අතර වෙනසක් තිබේ.

මීළඟ කාරණය වන්නේ I හි ආවේණික ස්වභාවයක් නොමැතිකම තහවුරු කිරීමයි.

මෙහි සතර කරුණ ප්‍රතික්ෂේප කිරීම වේ.

ප්‍රධාන කරුණ, [ලක්ෂ්‍ය හතරක් ඇත], නිෂේධනය කළ යුතු වස්තුවේ ප්‍රධාන ලක්ෂ්‍යය වන්නේ ආත්ම දෘෂ්ටිය පිළිබඳ බිය උපදවන ආකාරය හඳුනා ගැනීමයි.

වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ස්වයං-ග්‍රහණ අවිද්‍යාව වස්තුව ග්‍රහණය කරන ආකාරය හඳුනා ගැනීමට. එය වස්තුව ග්‍රහණය කරන්නේ කෙසේද? ඒක තමයි අපි තේරුම් ගන්න ඕන. වස්තුව ඇත්ත වශයෙන්ම පවතින හුදු මම, සාම්ප්‍රදායික I වන අතර, එය එම සාම්ප්‍රදායික I වැරදි ලෙස වටහාගෙන එය නෛසර්ගිකව පවතින බව සිතන්නේ කෙසේදැයි අප තේරුම් ගත යුතුය. මම මෙහෙම කියන්නේ සමහර වෙලාවට අපි කරුණු හතරේ විග්‍රහය ඉගෙන ගත්තම අපිට කියනව ඔයා ආවේනිකව පවතින I එකක් හොයනව කියල. ඒක හරියටම එහෙම දෙයක් නෙවෙයි මොකද නෛසර්ගික පැවැත්මක් මම නැති නිසා. ඔබ විමර්ශනය කරන්නේ හුදෙක් මම, සාම්ප්‍රදායික I, නෛසර්ගිකව පැවතියේ නම්, එය පැවතිය යුත්තේ කෙසේද?

දෙවන කරුණ නම්, එය නෛසර්ගිකව පැවතුනේ නම්, එය එක්කෝ සමස්ථයන් සමඟ සැබවින්ම පවතින එකක් විය යුතුය, නැතහොත් එහි සමස්ථයන්ගෙන් වෙන්ව සත්‍ය වශයෙන්ම පැවතිය යුතුය. සමහර විට ඔවුන් මෙය සැබවින්ම පවතින එකක් සහ සැබවින්ම පවතින බොහෝ ලෙස හඳුන්වයි, ඒවා ඒකවචනද බහු වචනද යන්න තීරණය කිරීමට උත්සාහ කරයි, නමුත් මට නම් එය වඩා හොඳින් ක්‍රියා කරන්නේ ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම අනන්‍යද නැතහොත් ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙන් වූ සහ සම්බන්ධයක් නැතිද? ඒ සඳහා තුන්වන හැකියාවක් නොමැත. එය නෛසර්ගිකව පවතී නම්, එය එක්කෝ අනන්‍ය වේ හෝ සම්පූර්ණයෙන්ම වෙන්ව පවතී. වෙනත් මාර්ගයක් නැත, එබැවින් ඔබ එය තහවුරු කර ගත යුතුය. ඔවුන් පවසන්නේ ඔබට යමක් අහිමි වුවහොත් එය හරියට ආනන්ද ශාලාවේ ඔබේ බල්ලා ඇටයක් තිබූ බවත් ඔබට එය සොයාගත නොහැකි බවත් ඔබ දන්නවා නම්, එය උඩුමහලේ හෝ පහළ මාලයේ විය යුතු බව ඔබ දන්නවා. මෙතන කොහේ හරි තියෙනවා කියලා දන්න නිසා වෙන තැනක් නෑ. තුන්වන විකල්පයක් නැත. දේවල් එක්කෝ නෛසර්ගිකව එකයි, මම සහජයෙන්ම සමස්ථයන් සමඟ එකයි, නැතහොත් එය නෛසර්ගිකව වෙනම ය.

එවිට තුන්වන කරුණ වන්නේ,

විෂයයේ දේපලෙහි ප්‍රධාන කරුණ වන්නේ පැවැත්මේ ආකාර දෙකෙහිම දෝෂය දැකීමයි.

වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, එය නෛසර්ගිකව එකක් විය නොහැකි අතර එය සහජයෙන්ම වෙන් විය නොහැක.

සිව්වැන්න නම්,

ස්ථාපිත කළ යුතු ප්‍රධාන කරුණ නම්, මෙය ස්වභාවිකව සැබෑ පැවැත්මක් නොමැති බව තහවුරු කර ගැනීමට මග පාදයි.

මම නෛසර්ගිකව සමස්ථයන් සමඟ එක් නොවන බවත් එය සහජයෙන්ම සමස්ථයන්ගෙන් වෙන් නොවන බවත් සොයා ගැනීම පමණි - එය පමණක් හිස් බව අවබෝධ කර ගැනීම නොවේ. එය නෛසර්ගිකව එකක් හෝ නෛසර්ගිකව වෙන්වීමක් නොවන නිසා එය ආවේනික පැවැත්මෙන් හිස් බව ඔබ අවබෝධ කර ගත යුතුය. සමහර වෙලාවට අපිට අමතක වෙන එක පොඩි අමතර පියවරක් තියෙනවා.

මෙම ප්‍රධාන කරුණු හතරම පවතින විට, නිර්මල දර්ශනය පැවැත්මක් ලෙස මතු වන අතර එය ස්ථාපිත කළ හැක්කේ එකක් හෝ බහු, එකක් හෝ වෙන් වශයෙන් පමණි. සත්‍ය පැවැත්ම එකක් හෝ බහු එකක් ලෙස පිළිගත යුතු අතර, එක්කෝ කොටස් තිබිය යුතු හෝ කොටසක් අඩු විය යුතුය. නිෂේධනය කිරීමේ වස්තුව ස්වාධීන ලෙස පෙනෙන ආකාරය (මෙය පළමු කරුණයි) ස්වාධීනව සහ එහිම නැගී සිටින ආකාරය සම්බන්ධයෙන් වස්තුවක් පෙනෙන ආකාරයට පැවතුනේ නම්, එය සැබවින්ම පවතිනු ඇත.

එවිට ඔබට නැවතී, "හොඳයි මට දේවල් පෙනෙන්නේ කෙසේද?" අපි කවදාවත් කරලා නැති දෙයක්. "මට දේවල් පෙනෙන්නේ කෙසේද?" අපි උපකල්පනය කරන්නේ ඒවා පෙනෙන්නේ කෙසේද යන්න යථාර්ථයක් වන අතර, අපි කිසි විටෙකත් “ඒවා දිස්වන්නේ කෙසේද?” කියා ඇසුවේ නැත. අපි ඇසීමට නැවැත්වුවහොත්, සියල්ල වෛෂයික බව පෙනේ - අපගේ මනසට සම්බන්ධ නොවන යම් ආකාරයක වාස්තවික පැවැත්මක් ඇත. එහෙම පේන්නෙ නැද්ද? අපිට ඉස්කෝලේ උගන්නන්නේ ඒක නේද? විද්‍යාව, මෑතක් වන තුරුම [කියන්නේ] අපි අපගේ මනසින් බැහැර වෛෂයික, බාහිර ලෝකයක් විමර්ශනය කරමින් සිටිමු. යමක් පෙනෙන්නේ කෙසේද යන්න නිරීක්ෂකයා බලපෑම් කරන බව මෑතකදී පෙනෙන්නට පටන් ගෙන ඇත. අපි දේවල් වෛෂයික ලෙස සලකන අතර, අපි ඒවා දෙස බලන විට, ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම විවික්ත වස්තූන් ලෙස පෙනේ.

මෙය මයික්‍රෆෝනයක ස්වභාවයක් ඇත. කාමරයේ ඇවිදින ඕනෑම කෙනෙකුට මයික්‍රෆෝනයක් පෙනේ. මෙය පහනක ස්වභාවයක් ඇත. එය පහනක් බව අපි කවුරුත් දනිමු. මේක කෝප්පයක්. එහි යම් කුසල ස්වභාවයක් ඇත. ඒ පුද්ගලයෙක්. ඒ පූසෙක්. ඔවුන් සියල්ලන්ටම ඔවුන්ගේම ආවේණික ස්වභාවයක් ඇති අතර එමඟින් ඒවා ඔවුන් බවට පත් කරයි. අපි හිතන්නේ අපි ඇවිත් ඔවුන් සිටින ආකාරයටම ඔවුන්ව දකිනවා. අපි හිතන්නේ නැහැ මේ දේවල් ඇත්තටම වෙනත් දේවල් මත යැපෙන නිසා ඒවාට ආවේණික ස්වභාවයක් නැහැ කියලා. අපි පහන දෙස බලන විට, පහන එහි කොටස් මත රඳා පවතින බව අප සිතන්නේ නැත. අපට පෙනෙන්නේ පහනක් පමණි. පූසා දිහා බැලුවම අපිට හිතෙන්නෙ නෑ මේ පූසාගෙ කෑලි තියෙනව කියල. අපි බලන්නේ පූසා විතරයි. පුද්ගලයා හා සමානයි. ඔබට පෙනෙන්නේ හෙන්රියාටා - හෙන්රියාටා ඉන්නවා. ඒක සම්පූර්ණ දෙයක්. ඔබ හෙන්රියාටා ගැන සිතන්නේ නැත, වෙනත් දෙයක් මත යැපෙන කොටස් ඇති බව. එයාලා නිකන් ඉන්නවා. අපි අප ගැන සිතන විට, අපි අප ගැන සිතන්නේ හේතු මත යැපෙන සහ කොන්දේසි? කවදාවත් නැහැ. මම නිකම් ඉන්නවා. මම හේතු සහ කොන්දේසි. මම මේ ඉන්නේ.

එහෙම තමයි අපි දේවල් දකින්නේ, ඊට පස්සේ, අපි දැන් කරන්න යන්නේ දේවල් අපිට නෛසර්ගිකව පවතින ලෙස පෙනෙන ආකාරයට ඇත්තටම තිබුණාද යන්න සොයා බැලීමයි, එවිට ඒවා එකක් විය යුතුයි, ඒවා විය යුතුයි බොහෝ හෝ එකක් සහ ඔවුන්ගේ තනතුරු පදනම හෝ ඒවායේ කොටස් සමඟ වෙන් කරන්න, ඉන්පසු අපි එය විමර්ශනය කිරීමට පටන් ගනිමු.

තවද, නෛසර්ගිකව පවතින ආත්මයක් සහ සමස්ථයන් එකම ස්වභාවයකින් යුක්ත වූයේ නම් (සමස්තයන් නම් කිරීමේ පදනම වේ), ස්වයං යනු නම් කරන ලද වස්තුවයි. මේ දෙක සම්පූර්ණයෙන්ම සමාන නම්, ඔබ මෙයට එකඟ නම්, ස්වයංසිද්ධියට එකතු වී ඉවත දැමිය නොහැක.

"ඔවුන් සම්පූර්ණයෙන්ම සමාන වනු ඇත. තමාට සමස්ථයන් ලබා ගැනීමට සහ බැහැර කිරීමට නොහැකි විය. මම දැන් කියවන්නේ, පසුව මේ සියල්ල පැහැදිලි කරන්න.

සමස්ථයන් ඇති තරම් ආත්ම ගණනක් තිබිය යුතුය. සමස්ථයන් විසංයෝජනය වන විට, ස්වයං විඝටනය වීමට සිදුවනු ඇත, සහ කර්මය සම්මත කළ නොහැකි විය. අපට මෙහි හේතු හතරක් තිබේ. ඔවුන් සම්පූර්ණයෙන්ම සමාන වනු ඇත. තමා විසින් සමස්ථයන් ගෙන ඉවත නොදමනු ඇත. ඔවුන් සංඛ්යාවෙන් සමාන විය යුතුය. සමූලයන් විසංයෝජනය වන විට, ස්වයං ද බිඳී යනු ඇත. මෙම නඩුවේ සමුච්චකය කර්මය සහ අනාගතයේදී එහි ප්‍රතිඵලවල අත්දැකීම, නෛසර්ගිකව වෙනත් වීම, සම්බන්ධයක් නැත. ඔබ මෙයට එකඟ නම්, යමෙකුට කෙනෙකුගේ අතීත ජීවිතය සිහිපත් කර “මම එහෙමයි” යැයි සිතිය නොහැක, එබැවින් නෛසර්ගිකව තනි අඛණ්ඩ පැවැත්මක් තිබීම පිළිබඳ අදහස ප්‍රතික්ෂේප කරනු ලැබේ. නෛසර්ගිකව තමා සහ සමස්ථයන් බිඳී යන බව ඔබ ප්‍රකාශ කරන්නේ නම්, අතීත සහ අනාගත ජීවිතවල තනි අඛණ්ඩ පැවැත්මක් නොතිබිය හැකි බැවිනි. සිරුර නවතියි, එසේම මම නවතිමි. මෙයට එකඟ වීම ගැටලු රාශියක් මතු කරයි. එවිට ඔබට එහි ප්‍රතිඵල හමුවනු ඇත කර්මය ඔබ ඉටු නොකළ බව, සහ කර්මය නාස්තියට යයි. නෛසර්ගිකව ස්ථාපිත ආත්ම සහ සමස්ථයන් වෙනස් නම්, එය විශ්වාසදායක සංජානනය කරන්නෙකුට ඉන්ද්‍රිය විය යුතුය, නමුත් කිසිවෙකු එය වටහා නොගනී. සමස්‌තවල ලක්‍ෂණ වන්නේ නිශ්පාදන විසංයෝජනය සහ යනාදී වශයෙන් සහජයෙන්ම පවතින ආත්මයට මේවා නොමැති බැවින් එය ස්ථීර සහ යනාදියයි.

ඒක තමයි අපි සාකච්ඡා කරන්න යන කොටස, අපි බලමු අපි කොච්චර දුරක් යනවාද කියලා.

I යනු සමස්ථයන් සමඟ එක හා සමාන නම්,

එතකොට මෙන්න මේ ගැටලු හතර අපි දැන් තිබුනාට වඩා ටිකක් වෙනස් පිළිවෙලකට තියෙනවා.

පළමුව, තමන්ව තහවුරු කර ගැනීම අතිරික්ත වනු ඇත. පුද්ගලයෙකුගේ පැවැත්ම තහවුරු කිරීමට අවශ්ය නොවනු ඇත. දෙක, පුද්ගලයා බොහෝ වනු ඇත, නැතහොත් සමස්ථයන් එකක් වනු ඇත, එබැවින් ඔවුන් සංඛ්‍යාවෙන් සමාන විය යුතුය. තුන, නියෝජිතයා සහ වස්තුව එකක් වනු ඇත. හතර, පුද්ගලයා නෛසර්ගිකව මතු වී බිඳී යනු ඇත.

අපි පළමු එක දෙස බලමු - ස්වයංක්‍රීය බව ප්‍රකාශ කිරීම අතිරික්තයක් වනු ඇත. මම සහ මම නෛසර්ගිකව එකක් සහ සමාන නම්, එවිට මමත්වය ප්‍රකාශ කිරීමට අවශ්‍ය නොවනු ඇත. මම කීමට අවශ්‍ය නොවනු ඇත, මන්ද ඔබ එය කුමන සමස්ථයක් යැයි කීවත්, එය I සමඟ සමාන වනු ඇත. එසේ නම්, ඔබට මනස සහ යැයි පැවසිය හැකි බැවින් මම යැයි කීම අතිරික්ත වනු ඇත. සිරුර මම වෙනුවට, සහ එය එකම අර්ථයක් ඇත. අපි ඇවිදීම වෙනුවට කියනවා, "ශරීරය ඇවිදිනවා.” "මම හිතනවා" වෙනුවට "මනස සිතනවා" එවිට එය යම් ආකාරයක ව්‍යාකූලත්වයක් ඇති වේ, මන්ද ඔබට මම වෙනස් කරුණු දෙකකට සමාන වන බැවින්, ඒවා සියල්ලම එකිනෙකට සමාන නම්, ඔබට මෙසේ පැවසිය හැකිය.ශරීරය සිතනවා" සහ "මනස ඇවිදිනවා." මක්නිසාද යත් ඔබට කෙසේ හෝ දෙකම යොමු කරන I අවශ්‍ය නොවන බැවිනි සිරුර සහ මනස, ඒ දෙකටම සම්බන්ධයි සිරුර සහ මනස. වචනය පමණක් භාවිතා කිරීමට ඔබට හැකි විය යුතුය සිරුර මා කරන සෑම දෙයකටම යොමු කිරීමට හෝ මනස යන වචනයෙන් මා කරන සෑම දෙයකටම යොමු වන්න. එය තරමක් ගොළු වනු ඇත, එසේ නොවේ ද? “මනසට බඩේ අමාරුවක් තියෙනවා” සහ “” කියන්න බැහැ.ශරීරය එහි විභාග සඳහා පාඩම් කරමින් සිටී. ඒක හරියන්නේ නැහැ. ආත්මාර්ථකාමී බව ප්‍රකාශ කිරීම අතිරික්ත හෝ අනවශ්‍ය විය හැකි එක් ගැටලුවකි. අපි ඒක දකිනවා. ඒ ගැන ඇත්තටම සිතීම සිත්ගන්නා කරුණකි, මන්ද සමහර විට අපට දැඩි ලෙස හැඟෙන්නේ “මම මගේ ය සිරුර” නැතහොත් “මම මගේ මනස” යැයි අපට තදින්ම දැනේ. අපි අපේ උනා නම් මොකද වෙන්නේ සිරුර, අපි අපේ මනස නම්? එතකොට ඔයාට මම කියන්න ඕන නැහැ. ඔයාට කියන්න පුළුවන් සිරුර නැතහොත් මනස යැයි පවසන්න, එය මා කරන සෑම දෙයක්ම කරනු ඇත.

එවිට දෙවන කරුණ නම් පුද්ගලයා බොහෝ වේ හෝ සමස්ථයන් එකක් වනු ඇත. I සහ aggregates එක සමාන නම් - අපි සාමාන්‍යයෙන් කියන්නේ I සහ aggregates පහයි - ඒවා සමාන නම්, එම සංඛ්‍යාවෙන් සමාන විය යුතුය. ඒ කියන්නේ I එකක් තියෙනවා නම් එක එකතුවක් විතරයි තියෙන්න ඕනේ. එහි නැත. ඒවායින් පහක් ඇත. නැතහොත්, සමස්ථ පහක් තිබේ නම්, ඔබට වෙනස් මා පහක් තිබිය යුතුය. ඔබට එක් පුද්ගලයෙක් සිටී, එයයි සිරුර, හැඟීම වන එක් පුද්ගලයෙක්, වෙනස් කොට සැලකීමක් වන එක් පුද්ගලයෙක්, විවිධ සාධක වන එක් පුද්ගලයෙක් සහ ප්‍රාථමික විඥානය වන එක් පුද්ගලයෙක්. එවිට ඔබ පස් දෙනෙකු සිටින නිසා ඔබ කවුදැයි ඔබට දැන ගැනීමට නොහැකි වනු ඇත. එවිට ඔබ සඳහන් කරන්නේ මම යන පහක් තිබේ නම් භාෂාව භාවිතා කිරීම ඉතා අපහසු වනු ඇත? ඒකත් වැඩ නෑ.

ඉන්පසු,

තුන්වන එක නියෝජිතයා වන අතර වස්තුව සමාන වනු ඇත.

සාමාන්‍යයෙන් අපි කියනවා මරණාසන්න වෙලාවේ ඒ කෙනා තව කෙනෙක්ව අල්ලගන්නවා කියලා සිරුර ඒ වගේම නැවත ඉපදෙනවා. අපි එහෙම කියනවා. ඇත්ත වශයෙන්ම, සාම්ප්‍රදායික මට්ටමින්, “අනේ මම නැවත ඉපදෙන්නේ කවුරුන් ලෙසද?” යැයි පවසමින්, බිම බලාගෙන, අභ්‍යවකාශයේ පාවෙන කිසිවෙක් නැත. සහ ඇතුලට පැනීම. අපි සාම්ප්‍රදායික මට්ටමින් කියනවා, "අනේ පුද්ගලයා අලුත් එකතුව ගත්තා" කියලා. අපි එහෙම කියනවා නැත්නම් “එයා අලුත් එකක් ගත්තා සිරුර”. මේ වගේ දෙයක්. නියෝජිතයා නම්, ක්‍රියා කරන තැනැත්තා කවුද, පුද්ගලයා වනු ඇත්තේ සහ වස්තුව නම්, සිරුර නැතහොත් එම පුද්ගලයා නව පුනරුත්පත්තියේදී ගත් සමූහයන්, මම සහ සමස්ථයන් සම්පූර්ණයෙන්ම සමාන නම්, නියෝජිතයා සහ ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම සමාන වන බැවින් ක්‍රියාත්මක වන වස්තුව කුමක්ද? ඔබට එය ලැබෙනවාද? අපිට කියන්නත් බැරි වුණා, “මම සීරෙනවා සිරුර,” මම නියෝජිතයා වන නිසා, ද සිරුර සීරීමට ලක්වන දෙය, නමුත් මම සහ වස්තුව සහජයෙන්ම සමාන නම්, මට පැවසිය නොහැක, "මම සීරීමට ලක් කරමි. සිරුර” මක්නිසාද යත් ඒවා නෛසර්ගිකව පැවතුනේ නම් ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම, හරියටම සමාන එකම දෙය වනු ඇත. මක්නිසාද යත්, යමක් ස්වභාවයෙන්ම පවතී නම්, එය නෛසර්ගිකව එකක් හෝ සහජයෙන්ම වෙනස් විය යුතුය. යමක් සම්ප්‍රදායිකව පවතී නම්, එය නෛසර්ගිකව එකක් හෝ සහජයෙන්ම වෙනස් විය යුතු අවශ්‍යතා නොමැත. එය සාම්ප්‍රදායිකව එකක් හෝ සාම්ප්‍රදායිකව වෙනස් විය හැකි නමුත් එය නෛසර්ගිකව එකක් හෝ සහජයෙන්ම වෙනස් වීමට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් ය.

ඔබට මේ ගැන මද වේලාවක් සිතා බැලිය යුතුය, මන්ද යත් සහජයෙන්ම එකක් යනු ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම එකිනෙකට බැඳී ඇති බවයි - නම සහ නම් කරන ලද වස්තුව සහ තනතුරේ පදනම වෙන් කළ නොහැකි ය. ඒක තමයි සහජයෙන්ම කෙනෙක් අදහස් කරන්නේ. නෛසර්ගිකව වෙන්වීම යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ ඔවුන් සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් කිසිදු සම්බන්ධයක් නොමැති බවයි.

සාම්ප්‍රදායික මට්ටමින්, අපි සාම්ප්‍රදායිකව කතා කරන්නේ නම්, අතර සම්බන්ධතාවයක් ඇත සිරුර සහ මනස. ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙන්ව නැත, නමුත් ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම සමාන නොවේ, නමුත් ඒවා සම්බන්ධ වන්නේ අප පුද්ගලයා හඳුනාගැනීමේ පදනම මත එකතුවක් හඳුනා ගැනීමයි. ඒවා සම්බන්ධ වන අතර එහි ඇති සමහර සමූහවල නම් කිරීමේ පදනම නොමැතිව ඔබට පුද්ගලයෙකු ස්ථානගත කළ නොහැක. සාම්ප්‍රදායිකව පැවතීම සඳහා වන නීති රීති සහජයෙන්ම පැවතීම සඳහා වන නීතිවලට වඩා වෙනස් ය. මෙම නීති වෙනස් වන්නේ ඇයි දැයි ඔබම මදක් සිතා බැලිය යුතුය. ඔවුන් වෙනස් වන්නේ ඇයි? ඇයි, ඒවා නෛසර්ගිකව පවතී නම්, එම විකල්ප දෙක පමණක් තිබේද? සම්පූර්ණයෙන්ම සමාන හෝ සම්පූර්ණයෙන්ම සම්බන්ධ නැතිද? මන්ද?

මක්නිසාද යත් සහජයෙන්ම පවතින දෙයක් වෙනත් කිසිවක් මත රඳා නොපවතින බැවිනි. එයට තමන්ගේම සාරයක් ඇත. එය හේතු මත රඳා නොපවතින එහිම සාරය සහිත වෛෂයික දෙයක් ලෙස පවතී කොන්දේසි, කොටස් මත රඳා නොපවතී, අපගේ මනස මත රඳා නොපවතී. එය කිසිවක් මත රඳා නොපවතී. එවැනි ස්වාධීන දෙයක් - එය වෙනත් දෙයකට සමාන හෝ සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් විය යුතුය. ආවේණික පැවැත්මක් සහිත චංචල කාමරයක් නැත. සාම්ප්‍රදායික පැවැත්මත් සමඟ, දේවල් පවතින්නේ තනතුරු නාමයෙන් පමණක් බව ඔබට පෙනෙන නිසා බොහෝ සෙලවීමේ ඉඩකඩ තිබේ.

රටවල් වල දේශසීමා වෙනස් විය හැක්කේ එබැවිනි. ඊශ්‍රායලය සහ ජෝර්දානය අතර මායිමේ සිටගෙන සිටීම ගැන මම ඔබට නිතරම කියමි, ඔබ මේ වැලි කැබැල්ල - මේ ඊශ්‍රායලය - ඔබ එය වැටේ අනෙක් පැත්තට විසි කරන්න, දැන් එය ජෝර්දානයයි. සුළි කුණාටුවක් ඇති අතර වැටේ ඒ පැත්තේ වැලි කිහිපයක් මෙහි පැමිණේ - දැන් ඊශ්‍රායලයට තවත් ඉඩම් තිබේ, තවත් වැලි කැට කිහිපයක් තිබේ. අපි දැන් සිතන්නේ, එක්සත් ජනපදය මෙන්, අපි දේශසීමා ගැන සිතමු. අපි පවා මායිම සවි කර ඇති පරිදි, මායිම මත තාප්පයක් සෑදීමට අවශ්ය වන අතර, එය ඇත්ත වශයෙන්ම කොන්ක්රීට් කිරීමට අවශ්ය වේ. පදිංචිකරුවන් පැමිණීමට පෙර එක්සත් ජනපදයක් නොතිබුණි. මායිමක් තිබුණේ නැහැ. ඔවුන් රට ආරම්භ කරන විට පවා, එය නැගෙනහිර වෙරළේ මෙම කුඩා ජනපද 13 පමණක් වූ අතර බටහිර වෙරළේ මිනිසුන් වූ අපට නැගෙනහිර වෙරළේ මිනිසුන්ට වඩා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ජීවිතයක් තිබුණි. එය එක රටක්වත් නොවීය. මම හැදී වැඩුණු තැන, ඒ සියල්ල ස්පාඤ්ඤ භාෂාවෙන් කතා කරයි.

දේශසීමා වෙනස් වන්නේ එය සාම්ප්‍රදායික යථාර්ථය, සාම්ප්‍රදායික පැවැත්ම නිසාය. නෛසර්ගික පැවැත්ම - මෙය එක්සත් ජනපදයයි, මෙය කැනඩාවයි, මෙය මෙක්සිකෝවයි. කිසිවක් වෙනස් නොවේ. ඒවා සදාකාලිකවම එහෙමයි, නම් එහෙමයි, එහෙමයි. ඒ කියන්නේ මෙක්සිකෝවට කවදාවත් අපේ 51 වෙනි ප්‍රාන්තය වෙන්න බෑ, කැනඩාව, මට සමාවෙන්න, ඔයාට අපේ 52 වෙනි ප්‍රාන්තය වෙන්න බෑ. කැනඩාවේ පළාත් කීයක් තිබේද? පළාත් දහයක්. සමහර විට එක්සත් ජනපදය කැනඩාවේ 11 වන පළාත බවට පත්විය හැකිය. එහෙම වුණොත් හොඳයි නේද? එතකොට ජස්ටින් ටෘඩෝ අපේ මිනිහා. මේ හැම දෙයක්ම වෙනස් වෙනවා. ඒ තමයි තුන්වෙනි එක. නියෝජිතයා සහ වස්තුව සමාන වනු ඇත, නමුත් ඒවා සමාන නොවේ.

මෙය වඩාත් ඉස්ම සහිත ය:

පුද්ගලයා සමාන නම් සහජයෙන්ම නැඟී විසිරී යනු ඇත.

ඇත්ත වශයෙන්ම, සාම්ප්‍රදායික I පැන නගින අතර නවතියි, නමුත් මෙහිදී අපි “සහජයෙන්ම” යන වචනය තැබීමට වග බලා ගත යුතුය.

සමස්ථයන් හා මම එක වීම නිසා ඇතිවන විපාකය නම් මමත්වය සහජයෙන්ම හටගෙන බිඳී යාමයි.

ඒ නිසා සිරුර නෛසර්ගිකව පවතිනු ඇත. මනස ස්වභාවයෙන්ම පවතිනු ඇත. මම ස්වභාවයෙන්ම පවතිනු ඇත.

නෛසර්ගිකව පවතින ඕනෑම දෙයක් හේතු සහ හේතු වලින් ස්වාධීන වේ කොන්දේසි

සහ හේතු වලින් ස්වාධීන වන ඕනෑම දෙයක් සහ කොන්දේසි ස්ථිර වේ. ඊයේ රෑ අපි ඒක ඉගෙන ගත්තේ නැද්ද?

පුද්ගලයා මොහොතින් මොහොත වෙනස් නොවූයේ නම් [එය හේතු සහ ස්වාධීන නිසා කොන්දේසි], ස්වයං ස්ථාවර සහ ස්ථිතික වනු ඇත.

එයින් අදහස් වන්නේ එක් මොහොතක් ස්වයංසිද්ධව නැවැත්වූ පසු එය සම්පූර්ණයෙන්ම නැති වී යන බවත්, ඊලඟ මොහොත හේතුවක් නොමැතිව සම්පූර්ණයෙන්ම ඇති වන බවත්, මන්ද ඒවා සහජයෙන්ම පවතින්නේ නම්, ඒවා හේතු මත රඳා නොපවතින බැවිනි. කොන්දේසි, ඒ නිසා යමක් නැවැත්විය හැකි අතර, එය නතර වූ විට, එය සම්පූර්ණයෙන්ම පැවැත්මෙන් තොරය. අඛණ්ඩ පැවැත්මක් නැත. එහි ඊළඟ මොහොත උදා වූ විට, එය පෙර මොහොතට සම්පූර්ණයෙන්ම සම්බන්ධ නැති දෙයක් වනු ඇත, මන්ද එය ද නෛසර්ගිකව පවතින බැවිනි. ඔබට දේවල් නැවැත්විය හැකි අතර හේතු නොමැතිව දේවල් පැන නැගිය හැකිය කොන්දේසි. ඔබ හිර වී සිටින්නේ එය නැවැත්විය නොහැකි ය, එය ඇති විය නොහැකි ය, නැතහොත් එය නතර වූ විට, එය සම්පූර්ණයෙන්ම පහව ගොස් ඇති අතර එය පැනනගින විට එය කිසිවක් නොමැතිව පිටතට පැමිණේ.

ප්රේක්ෂකයන්: නමුත් එය නැවැත්වීමට හෝ පැන නැගීමට නොහැකිය.

VTC: දෙය දෙස බැලීමට ක්රම දෙකක් තිබේ. හේතුවක් සහ ඵලයක් නොමැති නම්, ඔබට එය සදහටම පවතින බව පැවසිය හැකිය, මන්ද එය නැවැත්විය නොහැකි නිසා හෝ එය නතර වුවහොත් එය සම්පූර්ණයෙන්ම පැවැත්මෙන් තොරය. එය සම්පූර්ණයෙන්ම පැවැත්මෙන් ඉවත් වේ. ක්රම දෙකක් තිබේ - වැරදි දෙකක් තිබේ. අපි කතා කරන්නේ වැරදි ගැන ය. දෝෂ වර්ග දෙකක් තිබේ.

ප්රේක්ෂකයන්: වෙනසක් නිසා දෙවෙනි දොෂය ඇතිවෙන්නෙ කොහොමද කියලා මට පේන්නෙ නෑ.

VTC: විට සිරුර මිය යයි, පසුව සිරුර නතර වෙනවා. එතකොට ඔයා කියනවා සිරුර නතර වේ, නමුත් පුද්ගලයා මිය යන්නේ නැත. එය සම්පූර්ණයෙන්ම කළ නොහැක්කකි, එය තේරුමක් නැත, ඒ නිසා අපට සමහර විට තර්ක තේරුම් ගැනීමට අපහසු වේ. එය දෙස බැලීමට ක්රම දෙකක් තිබේ. එක්කෝ එය කිසිදා නවතින්නේ නැත, මන්ද එය නැවැත්වීමට හේතු මත පදනම්ව ඇති විය යුතුය, නමුත් එය එසේ නොවේ. එසේත් නැතිනම් එය නැවැත්වූයේ නම්, අප දකින දේ නවතින බව පෙනෙන නිසා, එය නතර වූවා නම්, එයින් එක් මොහොතක් සම්පූර්ණයෙන්ම ශුන්‍ය වී, ඊළඟ මොහොත උදාවනු ඇත්තේ පළමු මොහොතේ අඛණ්ඩ පැවැත්මේ කොටසක් ලෙස නොව, කිසිවක් නොමැතිව ය. හේතු නොමැතිව.

හි විවිධ අවස්ථා සිරුර එක් එක් මොහොත නිසා සම්පූර්ණයෙන්ම අසම්බන්ධ වනු ඇත සිරුර අනෙකුත් අවස්ථා වලින් ස්වාධීනව සහ වෙනත් සාධක වලින් ස්වාධීනව පවතිනු ඇත. මේ අනුව, මාසයක් වයසැති සිරුර, දෙහැවිරිදි දරුවා සිරුර, 16 හැවිරිදි සිරුර, 70 හැවිරිදි සිරුර සියල්ල එකිනෙක සම්බන්ධ නැති වනු ඇත.

එවිට ඇසුරු කරන ආත්ම සිරුර එක් එක් වයස්වල ද එකිනෙකාට සම්පූර්ණයෙන්ම සම්බන්ධ නැත. අපි දේවල් දකින්නේ එහෙම නෙවෙයි නේද? අපි අතීතය දෙස ආපසු හැරී බලන අතර, අපි මෙසේ කියමු: "මම ළදරුවෙකු වූ විට." අපි හැමෝම එහෙම කියනවා. එහි තේරුම අපි කවුරුත් දනිමු. මෙච්චර ලොකු උනාම කියන්නේ නෑ සිරුර කෙසේ හෝ කුඩා හැඩයකට මිරිකී ඇති අතර, එයින් අදහස් කරන්නේ අප දැන් සිටින පුද්ගලයා හරියටම එම ළදරුවාට සමාන බවයි. අපි සාම්ප්‍රදායිකව කතා කරන බවත් ඒවා වෙනස් බවත් අපි දනිමු. ඔවුන් නෛසර්ගිකව සමාන නම්, ඔබේ සිරුර වයසට යාමට නොහැකි විය හෝ, ඔබේ විට සිරුර වයස්ගත වූ විට, විවිධ ශරීරවලට සම්බන්ධ පුද්ගලයන් දෙදෙනා සම්පූර්ණයෙන්ම සම්බන්ධයක් නැත. අපි දේවල් දෙස බලන්නේ එසේ නොවේ.

මම සමහර දේවල් පිරිසිදු කරමින් සිටි අතර මෙන්න [ඡායාරූපය අල්ලාගෙන]. ඒක ගත්ත අවුරුද්ද මොකක්ද කියලා මම දන්නේ නැහැ, නමුත් මම ඒක බලලා අපිට කියන්න පුළුවන් "Chodron" කියලා. මෙම පුද්ගලයා [තමන්ටම පෙන්වා] එකම පුද්ගලයාද? නැත. එය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස්ද? නැත. එවිට, මෙය ඇත [දෙවන ඡායාරූපය අල්ලාගෙන]. මේ පුද්ගලයා ඒ පුද්ගලයාට වඩා ටිකක් වැඩිමල්, ඒ නිසා අපි බලනවා, අපි කියනවා මම කියලා. එතකොට මෙන්න මේකයි [තෙවැනි ඡායාරූපය උසුලාගෙන]. මේක කවදා ගත්තද දන්නේ නෑ. ඔවුන් සියල්ලන්ටම කහ පැහැති කමිසයක් ඇත, මන්ද ඔවුන් සියල්ලෝම තරමක් වයසින් යුක්තය. කොහොම හරි, මම මේකට ලෑස්ති ​​වෙද්දි, මම බඩු බාහිරාදිය සුද්ද කරනකොට, මම ඒක දැක්කා, ඔයා බලලා "අනේ ඒ මම" කියලා කියනවා. මමත්වය නෛසර්ගිකව පවතී නම්, මට “ඒ මම” යැයි පැවසිය නොහැක. ඔවුන් සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් පුද්ගලයන් වනු ඇත, එබැවින්, එය නතර වූ විට, ඊළඟ පුද්ගලයා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් පුද්ගලයෙකු වනු ඇත. ඔවුන් සිතන ආකාරය අනුව, ඔවුන්ගේ පෙනුම අනුව, අඛණ්ඩ පැවැත්මක් නොතිබෙනු ඇත. එම කර්මය සම්පූර්ණයෙන්ම කපා හරිනු ඇත. මට ළදරු පින්තූර ටිකක් ගෙන ඒමට තිබුණා.

අපට ස්වභාවික හැඟීමක් ඇත, මම සම්බන්ධයක් ඇති බව. මේ අය සම්පූර්ණයෙන්ම, නෛසර්ගිකව වෙනස් අය ලෙස අපට පෙනෙන්නේ නැහැ නේද? උදාහරණයක් විදියට අපි පොඩි කාලේ දේවල් මතක් කරනවා. මම ගැන ස්වභාවික හැඟීමක් තියෙනවා.

පුද්ගලයාගේ මෙම දළ සටහන යටතේ එන අවාසි තුනක් සහජයෙන්ම පැන නැඟී විසිරී යයි.

එකක් නම් පෙර ජීවිතවල සිදුවීම් සිහිපත් කිරීම කළ නොහැක්කකි. දෙවනුව අප කළ ක්‍රියාවන් ප්‍රතිඵල ගෙන නොදෙන බව ය. තෙවනුව, අප අත්විඳින ලද සිදුවීම් වෙනත් පුද්ගලයින් විසින් නිර්මාණය කරන ලද ක්රියාවන්ගේ ප්රතිඵල විය හැකිය.

පළමු එක - "පෙර ජීවිතවල සිදුවීම් සිහිපත් කිරීම කළ නොහැකි වනු ඇත". එම බුද්ධ “පෙර ජීවිතයේදී මම මෙසේ රජ වීමි”යි කීවේය. නම් බුද්ධ සහ රජු එසේ සහ-එසේ නෛසර්ගිකව සමාන විය, පසුව a බුද්ධ සහ සංවේදී ජීවියෙකු සමාන විය හැකිය. ඔවුන් නෛසර්ගිකව වෙනස් වූවා නම්, කිසිදු සම්බන්ධයක් නොතිබෙනු ඇත, සහ බුද්ධ “අතීතයේ මම රජ වූයේ එසේ ය” කියා කීමට නොහැකි විය. අපගේ පෙර සහ පසු ආත්ම සහජයෙන්ම වෙනස් නම්, තමා සහ අනෙකා අතර සම්බන්ධයක් නොතිබෙනු ඇත, එබැවින් අපට පැවසිය නොහැක, “ඉතින් එසේ මිය ගොස් නැවත ඉපදුණේය. ඩාව.” එසේත් නැතිනම් “පූසා මැරිලා මිනිසකු වෙලා ඉපදුණා” මොකද හිටපු අය සහ පසුකාලීන ජීවිත අතර සම්බන්ධයක් නැති නිසා. අනෙක් අතට, මේ ජීවිත දෙක සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් නම්, මම, පෙර ජීවිතය සහ වර්තමාන පුද්ගලයා සහජයෙන්ම වෙනස් නම්, එක් ජීවිතයකදී කළ දෙය ඊළඟ ආත්මයේ සිදුවන දෙයට බලපෑම් කළ නොහැක.

මෙහි විස්තර කළ යුතු කරුණක් ඇත, එය සාමාන්‍ය I සහ නිශ්චිත I ලෙස හැඳින්වේ. නිශ්චිත I නම් කිරීමේ පදනම වන්නේ යම් ජීවිත කාලයක සමස්ථ පහයි. සාමාන්‍ය I ලෙස නම් කිරීමේ පදනම සියලු නිශ්චිත I වේ. මෙම ජීවිතයේ නිශ්චිත මා මෙන් Chodron වනු ඇත. Chodron, ඇය මිය ගිය විට, අවසන් වී ඇති අතර, තවදුරටත් නොපවතියි. ඊළඟ ජීවිතයට යන නමුත් සාමාන්‍ය ආත්මයේ අඛණ්ඩ පැවැත්මක් ඇත. Chodron යනු සාමාන්‍ය ආත්මය නොවේ. ඇය එම සාමාන්‍ය ආත්මය සඳහා නම් කිරීමේ පදනමේ කොටසකි, එබැවින් මම දිගටම කරගෙන යන්නෙමි. Chodron නතර වේ. කවුරුහරි එක ජීවිතයකදී හෙන්රියාටා වෙන්නත් පුළුවන්, ඊළඟ ජීවිතයේදී සැමුවෙල් වෙන්නත්, ඊට පස්සේ ඊතෙල් වෙන්නත් පුළුවන් [සිනා], ඊට පස්සේ ඔවුන් ඩලස් වෙන්න පුළුවන්. හොඳ යුදෙව්වෙක්. ඔබට ඒ සියලු නිශ්චිත මා ඇත, නමුත් මම නැති නිශ්චිත ඒවා වුවද, එක් ජීවිතයකින් ඊළඟ ජීවිතයට යන සාමාන්‍ය මිනිසෙක් ඇත. හෙන්රියෙටා මිය ගිය විට, අපි “හෙන්රියෙටා සැමුවෙල් ලෙස නැවත ඉපදුණා” යැයි පවසන්නේ ජෙනරාල් I මත පදනම්වය. අනාගතයේදී සැමුවෙල් ඩලස් ලෙස නැවත ඉපදේවි. ඔවුන්ගේ දරුවාට ඩලස් නම් කරන්නේ කවුද? [සිනා] ඔබ ඔබේ දරුවාට Fort Worth යන නම තබනවාද? හූස්ටන්? ලොස් ඇන්ජලීස්?

ඔබට සාමාන්‍ය I සහ විශේෂිත I යන පරමාදර්ශය ලැබේද? අපි එය හසුරුවන ආකාරයයි, එවිට අපට අඛණ්ඩතාවයක් ඇති බව තහවුරු කළ හැකිය, නමුත් මේ කිසිවෙකු හරියටම සමාන නොවේ. ඒ හා සමානව, අපි මේ ජීවිතය ගැන කතා කරන විට, හෙන්රියාටා ළදරුවෙකු ලෙස, අවුරුදු පහක, අවුරුදු 15 ක - ඇගේ ප්‍රොම් පින්තූර දෙස බලමින් - පසුව ඇය 35 සහ 75 වන විට යනාදිය. අපි ඒ හැමදේටම උඩින් Henrietta ලේබල් කරනවා, අපිට තේරෙනවා එතකොට Henrietta සාමාන්‍ය දෙයක් වගේ වෙනවා, එතකොට විශේෂත්වය අවුරුදු එකක Henrietta, පහේ Henrietta, 15-year Henrietta, ඒ වගේ.

එවිට අනෙක් ප්‍රශ්නය නම්, එක් ජීවිතයක් සහ ඊළඟ ජීවිතය පිළිබඳ මම සම්පූර්ණයෙන්ම සම්බන්ධයක් නොමැති නම්, එවිට කර්මය අපි මේ ජීවිතය තුළ නිර්මාණය කරනවා, ඔවුන් වෙනම පුද්ගලයන් දෙදෙනෙකු නිසා ඊළඟ ජීවිතයේදී අපට එහි ප්‍රතිඵල අත්විඳිය නොහැක. මෙය සිත්ගන්නා සුළුය, මන්ද බොහෝ අය සිතන ආකාරය මෙයයි. එය හරියට “මම මට අවශ්‍ය දේ කරමි. මම මැරුණම මම මැරිලා. අඛණ්ඩ පැවැත්මක් නැත. වෙන කවුරුහරි එනවා නම්, ඔවුන් මට සම්බන්ධයක් නැහැ. ” අනාගතයේදී අප බවට පත් වනු ඇතැයි අපට හැඟෙන පුද්ගලයාට දැන් මම යන හැඟීම ඇති ආකාරයටම මම යන හැඟීම ඇති වන බව අපි නොදනිමු. අපි සිතන්නේ “අනේ මම මැරුණා” සහ එවිට මම කරන දේ අනාගතයේදී මා අත්විඳින දෙයට බලපානු ඇතැයි නොසිතා එය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් පුද්ගලයෙකි. අර මම දෙන්නා, එතන අපි කතා කරන්නේ ජෙනරල් අයි. හෙන්රියාටා කරන දේ කැල්වින් කරන දේට, අනාගතයේ අත්දැකීම් වලට බලපානවා. කැල්වින් - ඒක යුදෙව් නමක් නෙවෙයි. [සිනා] ඔබට කැල්වින්වාදය තිබෙනවා නේද?

එවිට ආත්මභාවයේ මේ සියලු අවස්ථා සහමුලින්ම වෙනස් නම් මතුවන තුන්වැනි ගැටලුව ඔබටද ඇත. මේ ජීවිතයේ පුද්ගලයා සහ ඊළඟ ජීවිතයේ පුද්ගලයා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් හා සම්බන්ධයක් නැති නිසා අපගේම ක්‍රියාවන්ගේ ප්‍රතිඵලය අපට අත්විඳිය නොහැකි වූවා සේම, ඔබ තවමත් ප්‍රකාශ කරන්නේ නම් කර්මය පවතිනවා, එවිට ඔබට කියන්නට සිදු වනු ඇත, "හොඳයි, අපි එහි ප්‍රතිඵලය අත්විඳිමු, අනෙක් පුද්ගලයින් අපට වඩා නෛසර්ගිකව වෙනස් නිසා ඔවුන් විසින් නිර්මාණය කරන ලද ක්‍රියාවන්ගේ ප්‍රතිඵලය අපට අත්විඳිය හැකිය." ජීවිත කාලයන් දෙක සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් යැයි ඔබ පවසන්නේ නම්, එක්කෝ ඔබට පැවසිය යුතුය, “මේ ජීවිත කාලය තුළ කරන ක්‍රියාවන්ගේ ප්‍රතිඵල මේ ජීවිත කාලය තුළ අත්විඳිය නොහැක” නැතහොත් වෙනත් පුද්ගලයෙකු සිටින බව ඔබ පැවසුවහොත්, එසේ ම මෙම පුද්ගලයා මෙම පුද්ගලයාගෙන් සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ය, පසුව එහි ඇති ජෝර්ජ්, නිර්මාණය කළේ ය කර්මය—ඔහු මෙතන ඉන්නවා—එවිට ජෝර්ජ්ගේ ක්‍රියාවේ ප්‍රතිඵලය කැල්වින්ට අත්විඳිය හැකිය, මන්ද හෙන්රියාටා සහ කැල්වින් එකිනෙකට වෙනස් පුද්ගලයන් දෙදෙනකු සේම, ජෝර්ජ් සහ කැල්වින් යනු වෙනස් පුද්ගලයන් දෙදෙනෙකි. යම් ආකාරයක ස්ථාපිත කිරීමට ඔබට එය පැවසීමට හැකි වනු ඇත කර්මය. එක්කෝ ඔබ කියනවා, “අඛණ්ඩයක් නැත, නැත කර්මය කිසිම දෙයක් කිසිම දෙයකට බලපාන්නේ නැහැ” යනු භෞතිකවාදීන් වන මිනිසුන් පවසන්නේ එයයි.

කාරණය නම් අප විසින්ම නිර්මාණය කරන ලද ක්‍රියාවන්හි ප්‍රතිඵල අප අත්විඳින අතර අන් අය විසින් සාදන ලද ක්‍රියාවන්හි ප්‍රතිඵල අප අත්විඳීම නොවේ. අඛණ්ඩ පැවැත්මක් ඇති අතර, හේතුව සහ ඵලය ක්රියා කරයි. දේවල් නෛසර්ගිකව පැවතුනේ නම්, හේතුව සහ ඵලය ක්‍රියා නොකරනු ඇති අතර අඛණ්ඩ පැවැත්මක් තිබිය නොහැක. එයින් අදහස් වන්නේ මෙම තක්කාලි බීජය වර්ධනය වී බෙල් පෙපර් බවට පත් විය හැකි බැවින් අඛණ්ඩ පැවැත්මක් සහ හේතුව නොමැති නිසා සහ ප්රතිඵලය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙන් වනු ඇත. ඒකෙන් වෙන්නේ හැමදේම අවුල් ජාලාවක් විතරයි.

මේ විවිධ ප්‍රතික්‍ෂේප කිරීම් දෙස බලන විට, අපි බොහෝ සෙයින් සිනාසෙන නිසා අප කතා කරන්නේ සිනහ උපදවන දේවල් ගැන පමණක් බව පෙනේ. ඒක හරියට "කවුද එහෙම කියන්නේ?" එහි අදහස නම්, අපට පෙනෙන ආකාරයට දේවල් සැබවින්ම පැවතුනේ නම්, අපට මෙවැනි ප්‍රතිඵල ලැබිය යුතු බවයි. ඔබ මෙය ප්‍රකාශ කරන්නේ නම්, එය එසේ විය යුතු බවත්, එවිට අපට පෙනෙන්නේ, ඔබ කියන දේ විය යුතු බවත්, කිසිම තේරුමක් නැති බවයි. එතකොට ඒක හරියට "අනේ එහෙමනම් අපි ප්‍රකාශ කරන දේ වැරදි වෙන්න ඇති" වගේ දෙයක්. තර්කය ව්‍යුහගත වන්නේ එලෙස ය. එය ප්‍රතිවිපාකයකි - එය මේ ආකාරයෙන් පවතී නම්, ඔබට මෙවැනි ගැටලුවක් තිබේ. ඔයාට ඔය ප්‍රශ්නේ ඕන නෑ. එයින් අදහස් කරන්නේ කෙසේ හෝ, ඔබ ඔබේ සිතීමේ ආකාරය ව්‍යුහගත කරන්නේ කෙසේද, ඔබ ඔබේ තර්කය ව්‍යුහගත කරන්නේ කෙසේද යන්නයි - එහි යමක් වැරදියි. ඒක ඒ වගේ දෙයක්, අඛණ්ඩ පැවැත්මක් තියෙනවා - එහෙම ලෙඩ වෙලා බෙහෙත් ගත්තොත් ඒ කෙනාම සනීප වෙනවා. වෙන කෙනෙක් නෙවෙයි. ආත්මය නෛසර්ගිකව පැවතුනේ නම්, පුද්ගලයන් දෙදෙනෙකු සම්පූර්ණයෙන්ම අසම්බන්ධ වන ආකාරයටම, පෙර මොහොත සහ පසු මොහොත යන අවස්ථා දෙක සම්පූර්ණයෙන්ම අසම්බන්ධ වනු ඇත. අපිට කවදාවත් අපි ගැන අතීතයේ කතා කරන්න බැහැ. මම [ඡායාරූපය අල්ලාගෙන] බලනවා, මම කියනවා, “මේ චෙරි. චෙරි කවුදැයි මම නොදනිමි - කහ පැහැති බ්ලවුස් එකක් ඇඳගෙන කොහේ හරි කන්‍යා සොහොයුරියක් වාඩි වී සිටී - තවදුරටත් එය කරන්නේ කවුද?"

ඉතින්, ප්රශ්න?

ප්රේක්ෂකයන්: අතීත ජීවිත මතක තබා ගැනීමට නොහැකි වීමේ වරද සම්බන්ධයෙන්: ඔබට අතීත අවස්ථා මතක තබා ගැනීමට නොහැකි වූ වරදම නොවේද? අඛණ්ඩ පැවැත්මක් නොතිබුනේ නම්, ඔබට අතීත අවස්ථා මතක තබා ගැනීමට නොහැකි වනු ඇත. ඔබට විභාගයකට පාඩම් කිරීමට නොහැකි වූයේ එය වෙනත් අයෙකු විභාගයට පෙනී සිටින බැවිනි.

VTC: ඔව්, හරියටම. අප ඉදිරිපත් කරන දෙය - හේතුව සහ ඵල පද්ධතිය සහ නෛසර්ගික පැවැත්ම එකට පැවතිය නොහැක.

ප්රේක්ෂකයන්: එසේම, ඔබට සෑම මොහොතකම වෙනස් පුද්ගලයෙක් සිටියේ නම්… නමුත්, මොහොතක් යනු කුමක්ද? ඒ කඩන කොහෙද යන්නේ? දේවල් වෙනස් වෙමින් පවතී. ඒක ඇත්තටම වැඩි වෙලා නෑ.

VTC: ඔව්. අපි කියන්නේ මොහොතක් පමණයි, නමුත් ඔබ මොහොතක් යනු කුමක්දැයි සොයා බැලුවහොත්, එයද ගැටලුවකි, මන්ද සෑම මොහොතකටම ආරම්භයක්, මැද සහ අවසානයක් ඇති බැවින්, "හොඳයි එය මැද විය යුතුය" යනුවෙන් ඔබ පැවසුවහොත්, හොඳයි. මැදට ආරම්භයක්, මැදක් සහ අවසානයක් ඇත. ඔබට කිසි විටෙකත් මොහොත සොයාගත නොහැක. ඉතින් මේ මොහොතේ ඔබ සිටින්නේ කෙසේද?

ප්රේක්ෂකයන්: යම් පැහැදිලි කිරීමක් සඳහා: සාමාන්‍ය මම යනු සියලු නිශ්චිත මා ය, ජීවිතයෙන් පසු අඛණ්ඩ ජීවිතය, සාමාන්‍ය මම යනු එම කොටස, එම මනස, ජීවිතයෙන් ජීවිතයට යන අඛණ්ඩතාවයයි.

VTC: සාමාන්‍ය මම යනු මමය, එය මනසක් නොවේ. එය පුද්ගලයෙකි, ඔහුගේ තනතුරේ පදනම වන්නේ මම යන සියල්ලටම නිශ්චිත ය.

ප්රේක්ෂකයන්: හරි හරී. ඊට පස්සේ, එක පුනරුත්පත්තියක් ඇතුලේ, ඔයා කිව්වා වගේ, මම Cheryl Green කියලා ජෙනරල් කෙනෙක් ඉන්නවා, නමුත් ඒ ජීවිතය තුළ, මම නිශ්චිතයි: අවුරුදු පහේදී මම සහ 15 ක් හිටියා, ඒ නිසා ජීවිත කාලයන්ටත් කැඩිලා තියෙනවා.

VTC: අපි ලබාගන්නේ, එක් මට්ටමකින්, ඔබට කියන්න පුළුවන් I, සාමාන්‍ය I, එය සම්පූර්ණ අඛණ්ඩතාව සමඟ, සියලු නිශ්චිත I මත පදනම්ව. ඔබ එක් එක් විශේෂිත I දෙස බැලුවහොත්, එය කොටස් ඇති අර්ථයෙන් සාමාන්‍ය I වැනි විය හැකිය.

ප්රේක්ෂකයන්: නොඇසෙන

VTC: ඒක උපමාවක් විතරයි. ඔබ සාමාන්‍ය මම සහ මේ සියල්ල වෙනස් විශේෂිත මම යැයි කීවොත්, ඔබ නිශ්චිත I ගත්තොත්, එයට ද බොහෝ අවස්ථා තිබේ: අවුරුදු පහක්, අවුරුදු දහයක්. නමුත් පසුව ඔබ ජනවාරි 1 වන දින අවුරුදු පහේ සහ අවුරුදු පහේ දරුවා රැගෙන අවුරුදු පහේ... ඔබට ලැබෙන්නේ ඔබ ලේබලයක් ලබා දෙන සෑම දෙයක්ම එය සෑදෙන කොටස් වලින් සමන්විත වන අතර, සහ එය එහි කොටස් වලින් ස්වාධීනව නොපවතී. එක සෙන්පතියෙක් ඉන්නවා ඒක සන්තතියක්. මොකද මේ ජෙනරාල්ට මට හේතුවක් නිර්මාණය කරන්න පුළුවන් කමක් නැති නිසා තවත් ජෙනරල් කෙනෙක් මට ඒකේ ප්‍රතිඵලය අත්විඳිනවා. එහෙම නෙවෙයි.

ප්රේක්ෂකයන්: නොඇසෙන

VTC: සාමාන්‍ය මම සහ හුදෙක් මම - ඔව්, මම හිතන්නේ ඔබට එය පැවසිය හැකිය. හොඳයි, සමහර විට හුදු I, තනතුරු නාමයේ පදනම, සමස්ථයන් නිසා නොවේ, එබැවින් ඔබට එක් එක් පුද්ගලයාගේ හුදු I පමණක් තිබෙන්නට පුළුවන, නැතහොත් හුදු I දෙස බැලීමේ විවිධ ක්‍රම තිබිය හැක. මම අදහස් කරන්නේ එක දෙස බැලීමේ ක්‍රමයක් තිබිය හැකි බවයි. ඔබ කියන තැන එහි නම් කිරීමේ පදනම සමස්ථයන් වන අතර ඔබ පවසන තැන එය දෙස බැලීමේ තවත් ක්‍රමයක් වේ... බලන්න ඒක තමයි කාරණය. යමක් ආවේනික පැවැත්මෙන් හිස් වූ විට, එය එක් දෙයක් හෝ වෙනත් දෙයක් විය යුතු නැත. මට මෙම සම්පූර්ණ අඛණ්ඩතාව ගැන සඳහන් කළ හැකි නමුත්, එහි තනතුරු පදනම මුළු කාලයම වෙනස් වේ.

ඔබ සියැටල් ගත්තොත් - මම දන්නේ නැහැ සියැටල් කොපමණ කාලයක් පැවතුණාද කියා; නිව්පෝට් වලට වඩා දිගු - නමුත් අපි සියැටල් කී විට, අපට සියැටල් එක දෙයක් ගැන සිතේ. මීට වසර 150 කට පෙර සියැටල් කීවේ කෙසේදැයි ඔබ සිතන්නේ නම්, එය දැන් පෙනෙන ආකාරයට පෙනෙන්නේ නැත. ඔවුන්ට ඔබව සංචාරයක් සඳහා රැගෙන යා හැකිය, ඔවුන් ඔබට වීදිය යට ඇති පැරණි සියැටල් වල නටබුන් කිහිපයක් පෙන්වයි, නමුත් පෙනෙන පරිදි කිසිවක් ඉහළින් නොමැත. අපි කියන්නේ 1850 ගණන්වල සියැටල් සහ 1950 ගණන්වල සියැටල් සහ 2018 දී සියැටල් එකම දෙයක් ලෙසයි. ඒවා සියල්ලම සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් දේවල් මත නම් කර ඇත. තනතුරු නාමයේ පදනම ඒ සියල්ලටම සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් වන අතර, නමුත් නම් කර ඇති දෙය එකම මාතෘකාවක් ඇත. මට ලැබෙන දෙය නම්, එක් ආකාරයකින් ඔබට සියැටල් යනු නිශ්චිත වේලාවක ඇති දේ යැයි පැවසිය හැකි අතර තවත් ආකාරයකින්, සියැටල් යනු මුළු මහත් දෙය යැයි පැවසිය හැකිය. ඔබ ගොඩනැගිල්ලක් සඳහා රක්ෂණයක් ලබා ගන්නා විට, ඔබට රක්ෂණය ලැබෙන්නේ අතීතයේ අඛණ්ඩ පැවැත්මට නොව, වර්තමාන ගොඩනැගිල්ලට, ඔවුන් ඔබට රක්ෂණ ඔප්පුව අඩක් අවසන් වන තුරු ලබා නොදුන්නත්, පසුව ඔවුන් ඔබට එම කාලය සඳහා ගෙවීමට සලස්වයි. ඔබ රක්ෂණය කර නැත.

ප්රේක්ෂකයන්: සාමාන්‍ය ජීවීන් තම ගුරුවරුන් ජීවිත කාලයෙන් ජීවිත කාලය දක්වා දැඩි ලෙස හඳුනා ගන්නේ කෙසේද? එය සම්පූර්ණයෙන්ම පැමිණෙන්නේ ගුරුවරයාගේ පැත්තෙන්ද?

VTC: සාමාන්‍ය මිනිසුන් තම ගුරුවරුන් හඳුනා ගන්නේ කෙසේද? සෑම කෙනෙකුම පෙර ජීවිතවල සිට තම ගුරුවරුන් හඳුනා නොගනී. මම අදහස් කරන්නේ ඔබට යම් පුද්ගලයෙකු සමඟ කර්ම සම්බන්ධයක් තිබිය හැකි නමුත්, “අනේ, මම ඔබව පෙර ආත්මයේදී දැන සිටියෙමි” යැයි ඔබ පවසන බව එයින් අදහස් නොවේ. ඔබට ශක්තිමත් සම්බන්ධතාවයක් දැනෙන්නට පුළුවන, නමුත් එය පෙර ජීවිතයේ ඔබ දැන සිටි කෙනෙකුගේ සම්බන්ධතාවය බව ඔබ හඳුනා ගන්නා බවක් නොවේ. බෝධිසත්වයන්ට, දිව්‍ය ඇස පිළිබඳ අධි ඥානය ඇති විට, ඔවුන් මිය යන සහ මිය යන සත්වයන් දැකිය හැකි විට, ඔවුන් කර්ම සම්බන්ධතා දනී, එබැවින් එම බෝධිසත්වයන් ඔවුන්ගේ ගුරුවරුන් කවුද, යා යුත්තේ කාටද යන්න දැන ගනී. කිරීමට, සහ ඔවුන්ට වඩාත් පහසුවෙන් උපකාර කළ හැකි ශක්තිමත් කර්ම සම්බන්ධතාවයක් ඇත්තේ කුමන සංවේදී ජීවීන් ද යන්න ද ඔවුන් දනී. ඒකෙන් අදහස් වෙන්නේ නෑ අනිත් අයට උදව් කරන්නේ නැහැ කියලා.

ප්රේක්ෂකයන්: මට ගිය සතියේ ප්‍රශ්නයක් තියෙනවා. අවිද්‍යාව නිසා දුක් උපදවන ආකාරය සහ අවධානය විකෘති වූ ආකාරය පිළිබඳ දාමය ගැන ඔබ කතා කරන විට, එය දුක්ඛිත තත්වයන් ඇති කරයි. තවද මා එය මගේ සටහන් වල ලියා ඇති ආකාරය නම්, විකෘති අවධානය වස්තුවේ හොඳ හෝ නරක ගුණාංග අතිශයෝක්තියට නංවන අතර එවිට ඔබට දුක් වේදනා ඇති වේ.

VTC: ඒ වගේම විකෘති වූ අවධානය, අනිත්‍ය දේ නිත්‍ය ලෙසත්, දුක්ඛ ස්වභාවය ඇති දේවල් ප්‍රසන්න ලෙසත් දකින්න පුළුවන්.

ප්රේක්ෂකයන්: එය හොඳ ගුණාංග හෝ නරක ගුණාංග අතිශයෝක්තියට නංවන බව මට ඇසෙන විට මට සිතේ ඇමුණුමක් සහ කෝපය. ඒක තමයි දුක. විකෘති අවධානය පීඩාවට වඩා වෙනස් වන්නේ කෙසේද?

VTC: දුක්ඛ සමුදය පාදක වී ඇත්තේ යහපත් ගුණාංග අතිශයෝක්තියෙන් හෝ ප්‍රක්ෂේපණය කිරීමේ පදනම මත බැවින්, යම් දෙයක ඇලීමට සිතට අවශ්‍ය වේ, එබැවින් දුක්ඛ යනු ඇලීමට ඇති ආශාවයි. විකෘති අවධානය යනු ඔබට ඇලවීමට අවශ්ය වන අතිශයෝක්තිය හෝ ප්රක්ෂේපණයයි.

ප්රේක්ෂකයන්: ඔබ එය කියාවි ඇමුණුමක් is ඇලවීම යම් දෙයක අතිශයෝක්තියෙන් යුත් යහපත් ගුණාංග වලට.

VTC: එය ඇලවීම ඔබ හොඳ ගුණාංග අතිශයෝක්තියට නංවා ඇති නිසා වස්තුවට. ඔබ ඇලවීම එම වස්තුව කුමක්ද යන්න පිළිබඳ ඔබේ යථාර්ථවාදී නොවන අදහසට, ඔබේ යථාර්ථවාදී නොවන අදහස සමඟ වස්තුව පටලවාගෙන ඒවා එකම දෙයක් යැයි සිතීම.

ප්රේක්ෂකයන්: හුදු මම සඳහා තනතුරු නාමයේ පදනම මානසික විඥානය බව මම සිතුවෙමි.

VTC: එය රඳා පවතියි. එය දෙස බැලීමේ විවිධ ක්රම තිබේ. ඔබ කතා කරන්නේ ජීවිතයෙන් ජීවිතයට යන පුද්ගලයා ගැන නම්, එම පුද්ගලයා නම් කිරීමේ පදනම මානසික විඥානය යැයි ඔබ කියනු ඇත, නමුත් ඔබ පාපන්දු ක්‍රීඩා කරන කවුරුන් හෝ ගැන කතා කරන්නේ නම්, එයට සිදුවනු ඇත. සමස්ථ පහ වේ.

Auඩයන්ස්: මෙය ප්‍රශ්නයක යම් ආකාරයක ප්‍රායෝගික අංශයක් වන අතර අප [ඇහෙන්නේ නැති] හේතුවක් ඉගෙන ගන්නා විට සහ තමන් ගැනම විමර්ශනය කරන විට එය ඉතා තනි පුද්ගලයෙකි, හරිද? නමුත් අපි දුක් විඳීම ගැන කතා කරන විට එය බුද්ධිමය මට්ටමින් සහ චිත්තවේගීය මට්ටමින් පවතී. අපි මේ වගේ දෙයක් අධ්‍යයනය කරනකොට ගොඩක් උත්සාහ කරනව වගේ පේනව, අපි විමර්ශනය කරන්න හදන්නෙ ඒක ඇත්තටම පවතින දෙයක් නෙවෙයි, නමුත් බුද්ධිමය මට්ටමින් අපි දන්නව නමුත් ඒක ඇත්තටම ඔයාට බලපාන්නෙ නෑ. නමුත් චිත්තවේගීය මට්ටමින් පුරුදු ප්‍රවණතා ඉතා ප්‍රබල බැවින් අපට කෙසේ කළ හැකිද, මගේ ප්‍රශ්නය කුමක් විය හැකිද? අපි මේ වගේ පාඩම් කරනකොට මම මේ වගේ දේවල් කරන එක හරිම ආසාවෙන් කරනවා, ඒත් ඒක ගොඩක් මෙතන [ඔළුවට ඇඟිල්ල දික්කරලා] ඒත් අනිත් ප්‍රශ්න එන්නේ මෙතනින් [හදවතට ඇඟිල්ල දික්කරලා]. ඉතින් කොහොමද අපි ඒක මෙතනින් එහාට ගෙනියන්නේ. ඔව්. අපි මේ වගේ දේවල් අධ්‍යයනය කරනකොට ඒක ඇත්තටම අදාළ කරගන්නේ කොහොමද? අපි කොහොමද අපේ අනුගත වෙන්න පුළුවන් භාවනා එය උත්සාහ කර අයදුම් කිරීමට?

VTC: එක් විශාල දෙයක් නම්, අපි තර්කනය හරහා යන්නේ ඇයිද යන්නයි, එවිට කිසිවක් වෙනස් වී නැති බව පෙනෙන්නේ සහජ පැවැත්ම කෙබඳු දැයි අප තවමත් හඳුනාගෙන නොමැති නිසාය. අපට ඒ ගැන ඇත්තේ බුද්ධිමය අදහසක් පමණි, එබැවින් අප විමර්ශනය කරන්නේ අපගේම අත්දැකීමක් බව අපි ඇත්ත වශයෙන්ම දැක නැත.

අපි සිතන්නේ සහජ පැවැත්ම ඔබ කෙනෙකුගේ හිස මත තබන තොප්පියක් වැනි බවත් එය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම යනු ඔබ තොප්පිය ගලවා ගැනීමක් බවත්ය. එය එසේ නොවේ. නෛසර්ගික පැවැත්ම අප දකින දේ සම්පූර්ණයෙන්ම විනිවිද යයි. අපි කියමු, ඔබ අසතුටින් සිටින විට, ඔබ "මම අසතුටින්" යැයි කියමු. එවිට ඔබ අසයි: "කවුද අසතුටින් සිටින්නේ?" අසතුටින් සිටින මම කවුද? මම නෛසර්ගිකව පැවතුනේ නම්, එවිට මට සමස්ථයන් වලින් එකක් විය යුතුය. කුමන එකතුව මම විය යුතුද? එහෙනම් ඔයා ඔතනින් වාඩි වෙන්න. “මම අසතුටින් ඉන්නේ. මම අසතුටින් සිටිමි. මම අසතුටින් සිටිමි. ” අසතුටින් සිටින මම කවුද? ඔබ සියලු විවිධ කොටස් හරහා බැලීමට පටන් ගනී. ඔබ ඔබේ හරහා බලන්න සිරුර. ඔබ ඔබේ විඥානය හරහා බලන්න. ඔබ හැඟීම් හරහා බලන්න. ඔබ සෑම දෙයක්ම පරීක්ෂා කර බලන්න, ඒ දේවල් කිසිවක් තිබේදැයි සොයා බලන්න, මන්ද මම නෛසර්ගිකව පැවතියේ නම්, එම දේවල් වලින් එකක් අසතුටින් සිටින පුද්ගලයා විය යුතුය. ඔයා දිගටම බලාගෙන ඉන්නවා. අසතුටුදායක කවුද? එවිට ඔබ නිශ්චිත ස්ථානයක සිරවී සිටියි.

නැත්නම් කවුරුහරි ඔබව පහත් කර ඔබව අමනාප කරයි, එවිට ඔබ “මට අමනාපයි” යන හැඟීම තදින් අල්ලාගෙන සිටින්න. මම අමනාප වූ විට මම මට පෙනෙන්නේ කෙසේද? ඇත්තටම හිත රිදුනු මේ ඇත්ත මම මෙතන ඉන්නවා වගේ දැනෙනවා. “ඇය මට කතා කළේ චෙරි කියලා. ලෝකයේ ඒ පුද්ගලයා කවුද? මට එහෙම කියන්න කාටවත් බෑ. ඇය මට කතා කළේ චෙරිල් ග්‍රීන් කියාය. ඒ කෙනා කවුද කියලා මමත් දන්නේ නැහැ. ඔවුන් මට නම් කියන්නේ ඇයි? [සිනා] මම තරහයි." එබැවින් ඔබ අමනාප වූ හැඟීම සමඟ එහි වාඩි වී, ඔබ එම හැඟීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන්න, “මට අමනාපයි. මම අමනාප වී සිටිමි. ඒ හැඟීම හරිම ප්‍රබල හැඟීමක්. අමනාප වූ සැබෑ මා එහි සිටී. "මම ඉන්නවා. ඔවුන් වෙනත් පුද්ගලයෙකුට අමනාප කළේ නැත. ඔවුන් මට හිරිහැර කළා. ”

ඒ මොහොතේ මා සිටින බව මට හැඟෙන ආකාරයට මම සැබවින්ම පවතින්නේ නම්, මගේ සමූහයන් තුළ අමනාප වන්නේ කවුරුන්ද යන්න හඳුනා ගැනීමට මට හැකි විය යුතුය. මම මගේ එකතුවෙන් සෙවූ විට මට කිසිවක් සොයාගත නොහැක. මගේ කුඩා ඇඟිල්ලට අමනාපයක් දැනෙන්නේ නැත. මගේ අක්මාව අමනාපයක් දැනෙන්නේ නැත. අමනාපයක් දැනෙන්නේ කුමක්ද? මගේ මානසික විඥානය? මගේ මානසික විඤ්ඤාණයට පමණක් අමනාපයක් දැනිය නොහැක. අමනාපයක් දැනෙන්නේ වෙනස්කම් කිරීමේ මානසික සාධකයද? හොඳයි, නැහැ, එය විවිධ දේවල් වෙනස් කොට සලකනවා. එය කිසි විටෙකත් අමනාපයක් දැනෙන්නේ නැත. හරියට මේ පුද්ගලයා කවුද කියලා හරියටම හොයාගන්න බැරි වුණා වගේ, ඔයාට එයාව හොයාගන්න බැරි වුණාම... “මට තරහයි. මට අමනාපයි. කොහොමද මෙයාලා මේක කරන්නේ. මම සමනය කරන්නම්. ” අමනාප වූ පුද්ගලයා සොයා ගැනීමට නොහැකි වූ විට, “මේ කලබලය කොහෙන්ද? කාටද රිදුනේ?" කෙසේ වෙතත් කිසිවෙකු අමනාප වී නැත, එබැවින් සන්සුන් නොවන්නේ මන්ද? ඒකත් ඒ වගේ තමයි. ඔබ එය ඔබට වඩාත් සැබෑ කරන්නේ එලෙසයි.

ප්රේක්ෂකයන්: අනුමානයෙන් හිස්බව අවබෝධ කරගත් විට එය කෙබඳුද? මක්නිසාද යත් කරුණු හතරකින් යුත් විශ්ලේෂණය - එය සරල නොවන බව මම දනිමි, නමුත් එය මා සෙවීමට උත්සාහ කළ විට මට එය සොයාගත නොහැක. මට ඇත්තටම එය සොයාගත නොහැකි බව මට හැඟේ, නමුත් පැහැදිලිවම මම හිස් බව වටහාගෙන නැත. ඔබ අනුමානයෙන් අවබෝධ කරගත් විට එය පෙනෙන්නේ කෙසේද?

VTC: මට අදහසක් නැහැ. තව ටික දවසකින් මගෙන් අහන්න, සමහරවිට මට කියන්න පුළුවන් වෙයි.

ඔවුන් පවසන්නේ එය ඔබට ඉතා ගැඹුරු බලපෑමක් ඇති කරන බවයි. ඒක හරියට “අනේ මම දකින දේ බොරු. මේ ආකාරයෙන් දේවල් පවතින්නේ නැත. මගේ මුළු ජීවිතයම කේන්ද්‍රගත වී ඇති මේ මම, මට එය සොයාගත නොහැක. මම මොනවද කරන්නේ? මට හොයාගන්නවත් බැරි දෙයක් වටේ කැරකෙන මම මගේ ජීවිතේ මොනවද කරන්නේ?”

මම හිතන්නේ ඒ ආකාරයෙන් එය ඇත්තෙන්ම ඔබේ පාද යට සිට පාපිසි එළියට ඇද දැමිය යුතුයි. ඒ ඔබට ඇත්තටම අනුමානයක් තිබේ නම්. අපි යම් ආකාරයක පියවර හරහා යනවා, නමුත්, ඇය කීවාක් මෙන්, අපි විශ්ලේෂණය හරහා යමු, "හොඳයි, ඉතින් මොකක්ද? උදෑසන ආහාරය සඳහා කුමක් ද? මට බඩගිනියි. මට බඩගිනියි, මට ටෝස්ට් කළ පාන් මත උණු කළ චීස් අවශ්‍යයි. එවැනි දෙයක් - අපි ඒ සියල්ල ඉතා සැබෑ ලෙස දකින අතර, අප මෙනෙහි කරන දේ සැබවින්ම අප එය දෙස බලන ආකාරය කෙරෙහි බලපෑ යුතු බව අපට නොතේරේ. "මට බඩගිනියි" කියලත් කියනවා.