Vers 34-6: Drie juwelen, wedergeboorte en karma

• Verkeerde weergaven in de context van de tien niet-deugden
• Verkeerde weergaven in de context van de kwellingen
• Onderzoeken of we echt geloven in het bestaan ​​van de Drie juwelen, karmaen wedergeboorte

41 Gebeden om te cultiveren bodhicitta: Vers 34-6 (Download)

We hadden het over verkeerde opvattingen gisteren, en ongeveer,

"Mogen alle wezens onvriendelijk zijn voor... verkeerde opvattingen. '
Dit is het gebed van de bodhisattva bij het zien van iemand die vriendelijkheid niet terugbetaalt.

We hadden het gehad over de eerste drie van de getroffenen .. De opvatting van de vergankelijke aggregaten en dan de opvatting van eeuwigheid en nihilisme of absolutisme en nihilisme. Dan de verkeerde mening van de slechte gedragswijzen van het pad en dan verkeerde mening. Laten we wat tijd besteden aan verkeerde mening.

Eigenlijk voordat ik de tijd besteed aan verkeerde mening laat me gewoon doorgaan naar de vijfde, dat is de mening die denkt dat de vorige vier last hadden . zijn de beste . ter wereld te houden. Ik wil die niet vergeten, maar om je te laten weten: "Ja, het is de juiste mening, de beste om vast te houden." en dus maken we gewoon een beetje de verkeerde opvattingen.

Laten we teruggaan naar verkeerde opvattingen vooral. De categorie van verkeerde opvattingen omvat alle verkeerde opvattingen maar het benadrukt in het bijzonder drie ervan, namelijk: niet geloven in het bestaan ​​van Buddha, Dharma, Sangha; niet geloven in wedergeboorte; en niet geloven in het bestaan ​​van karma en de effecten ervan.

Over deze drie kunnen we niet allemaal met absolute zekerheid zeggen: "Ja, ik ben er volledig van overtuigd dat deze bestaan." Maar als we het over hebben verkeerde opvattingen-althans in de context van de tien niet-deugden - dan hebben we het over een visie waarbij we tot de koppige conclusie zijn gekomen dat we vastklampen tot heel moeilijk. Dat is de verkeerde opvattingen in de context van de tien ondeugden.

Hier hebben we het over verkeerde opvattingen in de context van de ellende. We hebben misschien bepaalde momenten in ons leven waar we gewoon … niet twijfelen (omdat twijfelen is al erg genoeg), maar waar we heen gaan, "Ik denk niet dat deze echt bestaan." Het is iets om echt naar uit te kijken. Als we het over rechts hebben ., waar we het allemaal over hebben: "Ja, ik geloof in" karma, ik geloof in de Drie juwelen, Ik geloof in wedergeboorte.” Maar leven we ons leven alsof we erin geloven? We geloven er op een bepaalde manier in op intellectueel niveau, wanneer we discussiëren en debatteren: "Ja, dat is logisch en ik geloof in deze dingen." Maar leven we ons leven alsof we het geloven? Die is moeilijker, niet? Ik bedoel, als we echt, echt, echt geloofden in karma en de effecten van onze acties zijn er veel dingen die we niet zouden rechtvaardigen. Als we echt in wedergeboorte zouden geloven, zouden er veel dingen zijn die we zouden doen. Of niet zou doen. Als we echt, echt geloofden in de... Drie juwelen en in ons potentieel om hen te worden, dan zou het heel erg veranderen hoe we leven.

Deze drie dingen worden genoemd, maar eigenlijk zijn er nog een heleboel andere dingen die daarmee samenhangen. Om wedergeboorte te begrijpen en wedergeboorte te accepteren, moeten we de aard van de geest begrijpen. We moeten begrijpen dat de aard van de geest helder en wetend is. We moeten begrijpen dat verontreinigingen bijkomstig zijn en dat er een tegengif voor bestaat. Als we dat niet begrijpen, en begrijpen dat het ene moment van de geest het volgende moment van de geest veroorzaakt, dan gaan we niet geloven in wedergeboorte, en we gaan niet geloven in de mogelijkheid van verlichting. En dan gaan we niet geloven in het bestaan ​​van de Drie juwelen. Al deze dingen zijn met elkaar verbonden.

Ook als we niet echt geloven in het bestaan ​​van de geest, als we denken dat de geest slechts een uitloper van de hersenen is, dan heeft het geen zin om in karma. Het zijn gewoon chemische en elektrische procedures in de hersenen en er is geen actie die morele consequenties kan hebben, want hoe kunnen chemicaliën en elektronen en dergelijke morele invloed hebben? Soms kunnen al deze dingen samenkomen.

Soms hoor je mensen praten over hun . en ze zullen er een hebben verkeerde mening maar ze zullen geen andere hebben. Ze zullen één ding accepteren - bijvoorbeeld dat er wedergeboorte is - maar ze zullen niet accepteren dat acties morele consequenties hebben. Of ze accepteren misschien dat acties ethische consequenties hebben, maar ze accepteren niet dat die gevolgen zich in een toekomstig leven voordoen. Of ze kunnen behalve dat dingen ethische consequenties hebben, maar ze denken dat doden en stelen en deze dingen zijn goed zolang je een goede motivatie hebt, die we toch altijd hebben, want het is onze motivatie.

Het is heel interessant als we echt heel diep gaan kijken naar de soorten . we hebben, en de soorten van . andere mensen hebben, en de soorten van . die hele filosofieën van mensen hebben. Welke dingen accepteren mensen, wat verwerpen ze en hangen al die dingen samen? Met andere woorden, als je begint te krabben en zegt: “Je gelooft hierin, hoe past dat hier dan bij? Hangen die dingen echt samen?” Dan kom je inconsistenties tegen.

Hoezeer ik ook behoor tot een traditie die gelooft in de waarde van redeneren en logica, ik heb nog steeds het sluipende vermoeden dat we heel vaak eerst beslissen wat we geloven en dan de schriftplaats en citaten en de redeneringen die het valideren eruit pikken. Je ziet in de christelijke seminars dat er hele theologieën zijn over het bestaan ​​van God die redeneringen gebruiken om het bestaan ​​van God te bewijzen. Nu, vanuit onze optiek zijn die redeneringen geen echte redeneringen. Dan zie je soms dingen die in de boeddhistische geschriften worden beweerd (zoals veel van de sociale commentaren die in de boeddhistische geschriften worden geaccepteerd vanwege de samenleving ten tijde van de Buddha). Mensen hebben daar nooit redenering en logica op toegepast. Niet 'nooit', maar vaak in de culturen die zo sterk aan het boeddhisme vasthouden, blijven sommige van wat ik beschouw afschuwelijke sociale waarden en vooroordelen bestaan, omdat er op de een of andere manier nooit redenering op is toegepast. Of als het wordt toegepast, wordt het toegepast op een manier die voor mij geen zin heeft.

Hoe dan ook, dat is genoeg vandaag over verkeerde opvattingen. We kunnen er de komende dagen meer over vertellen.