भिक्खुनी परजिका १

भिक्षूंच्या जीवनामागे नन्सचे जीवन दडलेले आहे. बौद्ध नन्ससाठी नियमांची संहिता (भिक्खुनी पाटीमोक्खा) मध्ये बौद्ध भिक्खूंच्या नियमांशी साम्य असलेले अनेक नियम आहेत. हे भिक्खुनी नियम बहुतेक वेळा भिक्खूंच्या नियमांचे लिंग बदलून बनवले गेले आहेत. बर्‍याच प्रकरणांमध्ये, भिक्खुनींच्या नियमांची आवृत्ती आमच्याकडे असल्याप्रमाणे विहित विनयांमध्ये सूचीबद्ध केलेली नाही. भिक्खुनी विनया सामान्यतः भिक्खुनींसाठी अद्वितीय असलेले नियम मांडणे आणि परिभाषित करणे इतकेच मर्यादित असतात. असे गृहीत धरले जाते की अनेक भिक्खूंचे नियम देखील लागू होतात, परंतु हे नेहमी स्पष्टपणे सांगितले जात नाही. उदाहरणार्थ, महाविहारावसिन विनया भिक्खूंचे कोणते नियम भिक्खुनींनी अंगिकारले पाहिजेत, किंवा त्यांची पुनरावृत्ती कशी करावी याविषयी कोणतीही सूचना देत नाही. कॅनोनिकल परिशिष्ट, परिवार, प्रत्येक वर्गातील नियमांची संख्या सूचीबद्ध करते जे सामायिक केलेले आणि सामायिक न केलेले आहेत, परंतु विशिष्ट नियमांचा उल्लेख करत नाही.¹⁸⁵ ती माहिती फक्त समालोचनांमध्ये आढळते. इतर शाळा कॅननमध्येच अधिक माहिती देतात. विशेषतः, आम्ही आता ज्या नियमाशी व्यवहार करत आहोत, तो मधील पहिला नियम आहे pāṭimokkha, काही विनयांमध्ये सविस्तरपणे हाताळले गेले होते.

हा निबंध थोडक्यात एका प्रकरणावर प्रकाश टाकतो जेथे असे दिसते की भिक्खूंचा नियम फक्त संबंधित भिक्खूंच्या नियमाचे लिंग बदलून तयार केला जाऊ शकत नाही. नियम स्वतः, पहिला परजिका भिक्खुनीसाठी, पाली कॅननच्या मानक आवृत्त्यांमध्ये दिसत नाही.¹⁸⁶ या वर्गाचा गुन्हा सर्वांत गंभीर आहे मठ गुन्हे, ज्यामुळे भिक्खू किंवा भिक्खुनी यांच्या संपूर्ण सहभागातून तात्काळ आणि कायमची हकालपट्टी होते संघ.¹⁸⁷ पहिला परजिका लैंगिक संभोग प्रतिबंधित करते. हा महाविहारवासीन भिक्खूचा नियम आहे pāṭimokkha.

भिक्खूंचे प्रशिक्षण आणि उपजीविका याने संपन्न असलेल्या कोणत्याही भिक्खूने प्रशिक्षण सोडले नाही, आपली असमर्थता जाहीर केली नाही, एखाद्या मादी प्राण्यासोबतही लैंगिक संबंध ठेवले तर तो परजिका, सहभागिता नाही.¹⁸⁸

या नियमाच्या इतर उपलब्ध आवृत्त्यांशी तुलना केल्यास असे दिसून येते की सर्व शाळांमध्ये नियमांच्या रचनेमध्ये कोणतेही महत्त्वपूर्ण फरक नाहीत.¹⁸⁹

भिक्खुनी मध्ये परजिका 1, तथापि, आम्हाला नियम फॉर्म्युलेशनमध्ये महत्त्वपूर्ण फरक आढळतो. हा नियम पाली कॅननमध्ये आढळत नसल्याने, तो पाली भाष्य समंतपसादिकातून घेतला आहे.¹⁹⁰ आणि 'ड्युअल पाटीमोक्खा' च्या हस्तलिखितांमधून. हे म्यानमार आणि श्रीलंकेत विविध ठिकाणी पाम-पान हस्तलिखिते म्हणून सापडले आहेत आणि अलीकडेच आधुनिक गंभीर आवृत्तीत प्रकाशित झाले आहेत.¹⁹¹ मजकूर खालीलप्रमाणे आहे.

कोणतीही भिक्खुनी स्वेच्छेने एखाद्या नर प्राण्यासोबतही संभोगाच्या कृतीत गुंतली असेल तर ती परजिका, सहभागिता नाही.

येथे आपल्याला भिक्खूंच्या नियमातील दोन वेगळे फरक लक्षात येतात. प्रथम शब्दाचा अंतर्भाव आहे चांदासो. याचा अर्थ 'इच्छेसह' असा होतो. इंडिक हा शब्द इच्छेसाठी अनेक इंडिक शब्दांपैकी सर्वात लवचिक आहे. हे वारंवार कामुक किंवा लैंगिक इच्छेच्या नकारात्मक अर्थाने वापरले जाते. हे 'संमती, इच्छा' या तटस्थ अर्थाने देखील वापरले जाते, जसे की जेव्हा एखादा भिक्खू एखाद्या कृतीला प्रॉक्सीद्वारे त्यांची 'संमती' पाठवतो. संघ ज्यात तो उपस्थित राहू शकत नाही. हे सामान्यतः सकारात्मक अर्थाने देखील वापरले जाते ज्यामध्ये इच्छेचा समावेश असलेल्या मानसिक शक्तीचा आधार आहे, ज्याचा अर्थ येथे आहे महत्वाकांक्षा साठी धम्म. हा शेवटचा अर्थ येथे लागू होऊ शकत नाही, म्हणून आमच्याकडे दोन शक्यता उरल्या आहेत. एकतर या शब्दाचा अर्थ 'लैंगिक वासनेसह' किंवा त्याचा अर्थ 'संमती' असा होतो. दोन्ही नेहमी सारखे असू शकत नाहीत. उदाहरणार्थ, कोणीतरी पैशासाठी लैंगिक संबंध ठेवू शकतो, कोणतीही लालसा न बाळगता, कदाचित मनात तिरस्कार देखील असू शकतो. किंवा त्यांचा असा दुराग्रही दृष्टिकोन असू शकतो की अशा सेवा करणे हे एक आहे गुणवत्तेची कृती किंवा आध्यात्मिक मार्गाचा भाग. अशा प्रकारे या शब्दाची घटना, आणि त्याचे संभाव्य स्पष्टीकरण, नियमाच्या वापरामध्ये लक्षणीय फरक करतात.

दुसरा फरक म्हणजे 'भिख्खूंचे प्रशिक्षण आणि उपजीविका, प्रशिक्षण न सोडणे, आपली असमर्थता जाहीर न करणे...' या वाक्याचा अभाव. हा वाक्यांश फक्त सर्व गोष्टींमध्ये काय समजले आहे ते स्पष्ट करतो परजिका तरीही नियम: ते पूर्णपणे नियुक्त केलेल्यांना लागू होतात भिक्षु किंवा नन. अशा प्रकारे या वाक्यांशाची अनुपस्थिती नियमाच्या वापरावर लक्षणीय परिणाम करत नाही. तथापि, हा नियमाचा एक विशिष्ट आणि बर्‍यापैकी ओळखण्याजोगा भाग आहे जो आपल्याला नियम रचनेतील समांतर आणि फरकांचे मूल्यांकन करण्यास मदत करेल.

भारतीय भाषेत जतन केलेल्या नियमाची दुसरी आवृत्ती आहे, संकरित संस्कृतमध्ये लोकुत्तरवाद.

कोणताही भिक्खुनी स्वेच्छेने एखाद्या नर प्राण्यासोबत असभ्य संभोगाच्या कृत्यात गुंतला असेल तर ती भिक्षुणी आहे. परजिका, सहभागिता नाही.¹⁹²

वाक्प्रचारात काही किरकोळ फरक असूनही, ही आवृत्ती आपण वर पाहिलेल्या बर्मीज पाली आवृत्तीसारखीच आहे. शब्द ग्राम्य ('अभद्र') जोडले आहे, परंतु हा शब्द पालीमध्ये सारख्याच संदर्भात वारंवार आढळतो आणि त्याचा अर्थ बदलत नाही. खरं तर ते ग्लॉस ऑनमध्ये आढळते मेथुना थोड्या वेळाने दोन्हीच्या शब्द-विश्लेषणात विभांग भिक्खूंनापरजिका १, तसेच लोकुत्तरवाद आवृत्ती, त्यामुळे शब्द-विश्लेषणातून ते लोकुत्तरवाद नियमात शिरले असण्याची शक्यता आहे.

लोकुत्तरवाद, पाली पेक्षा वेगळे, विहित मधून घेतलेला आहे विनया, म्हणून नियमाप्रमाणेच, आपल्याकडे शब्द-विश्लेषण आहे. हे संदिग्ध शब्दासह आम्हाला मदत करते चांडा. लोकुत्तरवादातील टिप्पणी अशी आहे: '"इच्छेने" म्हणजे वासनायुक्त मनाने' (cchandaso ti raktacittā). अशाप्रकारे लोकुत्तरवाद परंपरा म्हणते की भिक्खुनी फक्त त्यात पडेल परजिका जर तिच्या मनात वासना असेल. दुर्दैवाने, पाली भाषेचा चकचकीत नसणे म्हणजे महाविहारवासीन शाळेच्या सुरुवातीच्या काळातही ही व्याख्या पाळली गेली की नाही हे आपल्याला माहीत नाही.

तथापि, प्रौढ महाविहारवासीन स्थिती वस्तुतः लोकुत्तरवादाशी सारखीच आहे, कारण चांदासो संपूर्ण महाविहारावसिन भाष्यपरंपरेत सातत्याने आढळते.¹⁹³ उदाहरणार्थ, अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना pāṭimokkha भाष्य कांखवितारणी म्हणते की '"इच्छेने" म्हणजे लैंगिक वासना आणि इच्छा यांच्याशी संबंधित इच्छेने.'¹⁹⁴ अशा प्रकारे महाविहारावसिन आणि लोकुत्तरवाद मधील नियम आणि स्पष्टीकरण सारखेच आहेत, जरी ते पाली धर्मशास्त्राच्या सुरुवातीच्या टप्प्यात प्रमाणित नसले तरीही.

भिक्खुनी परीक्षा pāṭimokkhas तथापि, चिनी भाषांतरात असे दिसून येते की त्यांनी भिक्खू आणि भिक्खुणी यांच्यात इतका स्पष्ट फरक जपला नाही. परजिका 1. चिनी, महाविहारावसिनच्या विपरीत, उघड्या लोकांची यादी जतन करतात pāṭimokkha त्यांच्या कॅननमधील नियम, पूर्ण सोबत विनया. सामान्यत: हे नियम स्वतंत्र मजकूर परंपरेतून उद्भवण्याऐवजी प्रामाणिक विनयांमधून काढले गेले आहेत. येथे नियम आहेत.

महिशासक: कोणत्याही भिक्खुनीने, भिक्खुनींच्या प्रशिक्षणाचे नियम सामायिक करणे, अक्षमतेमुळे प्रशिक्षणाचे नियम न सोडणे, स्वेच्छेने एखाद्या प्राण्यासोबतही लैंगिक संभोग करणे, ती भिक्खुनी आहे. परजिका, सहभागिता नाही.¹⁹⁵

धर्मगुप्तक: कोणत्याही भिक्खुनीने लैंगिक संभोग केला पाहिजे, जे पवित्र जीवन नाही त्याचे उल्लंघन केले पाहिजे, अगदी एखाद्या प्राण्याबरोबरही, तो भिक्खुनी आहे परजिका, सहभागिता नाही.¹⁹⁶

सर्वास्तिवाद: कोणत्याही भिक्खुनी, भिक्खुनींचे प्रशिक्षण घेतल्यावर, त्याग न करता उपदेश, पासून बाहेर आला नाही उपदेश अक्षमतेमुळे, एखाद्या प्राण्याशी सुद्धा संभोग करणे, म्हणजे भिक्खुनी परजिका, सहभागिता नाही.¹⁹⁷

मूलसर्वास्तिवाद: पुन्हा, कोणत्याही भिक्खुनीने, भिक्खुनींच्या प्रशिक्षणाचे नियम सांगणे, प्रशिक्षणाचे नियम न सोडणे, प्रशिक्षण पाळण्यास तिला असमर्थता जाहीर न करणे, अपवित्र आचरण, लैंगिक संबंध, अगदी एखाद्या प्राण्याबरोबरही, ती भिक्खुनी सुद्धा आहे का? परजिका, सहभागिता नाही.¹⁹⁸

महासंघिका: कोणतीही भिक्खुनी, द्विगुणांच्या मध्यभागी पूर्ण समन्वय असणे आवश्यक आहे संघ, त्याग न केल्याने उपदेश, पासून बाहेर पडत नाही उपदेश अक्षमतेमुळे, एखाद्या प्राण्याशी सुद्धा संभोग करणे, म्हणजे भिक्खुनी परजिका, सहभागिता नाही.¹⁹⁹

त्यामुळे असे दिसते की महासांघिक, मूलसर्वास्तिवादआणि सर्वास्तिवाद सर्व नियम जपून ठेवतात जे मूलत: संबंधित भिक्खूंसारखे असतात' परजिका 1, पाली आणि लोकुत्तरवादामध्ये प्रमाणित केलेल्या विशेष भिक्खुनी स्वरूपापेक्षा. सध्याच्या भिक्खुणीसाठी अनुवादकांच्या दोषाने हे स्पष्ट केले जाऊ शकत नाही परजिका 1 च्या मूलसर्वास्तिवाद संस्कृतमध्ये भिक्खूंच्या नियमाचे स्वरूप देखील प्रतिबिंबित होते.²⁰⁰ च्या केस धर्मगुप्तक आणि महिशासक कमी स्पष्ट आहेत.

अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना धर्मगुप्तक भिक्खूंच्या नियमापेक्षा वेगळे आहे कारण त्यात 'भिक्खुनींचे प्रशिक्षण नियम नाकारणे, तिची कमजोरी घोषित करणे' असा कोणताही संदर्भ नाही. हे देखील या नियमाच्या भिक्खुनींच्या विशेष आवृत्तीतून उद्भवलेले असू शकते किंवा ते साध्या मजकूराच्या नुकसानीमुळे घडले असावे. तसे असल्यास, हे पूर्वी घडले असावे विभांग स्थापना केली होती.

ही आवृत्ती भिक्खुणीच्या विशेष वाक्प्रचाराचे पुढील उदाहरण म्हणून वाचावी की नाही परजिका 1 आपण अस्पष्ट वर्ण कसे वाचतो यावर अवलंबून आहे 婬欲. ते एकतर 'लैंगिक संभोग' साठी उभे राहू शकतात किंवा वैकल्पिकरित्या 欲 'इच्छा' साठी उभे राहू शकतात, जे या आवृत्तीला महाविहारवासिन/लोकुत्तरवादाशी संरेखित करेल.

तथापि, मधील संबंधित नियमाच्या संदर्भात ही समस्या सहजपणे सोडवता येऊ शकते धर्मगुप्तक भिक्कू pāṭimokkha. तेथे, 婬欲 हाच वाक्यांश दिसतो. सर्व विनयांच्या सार्वत्रिक साक्षीनुसार, हे 'इच्छे'साठी उभे राहू शकत नाही, कारण 'इच्छा' शब्द भिक्खूमध्ये कधीच येत नाही. परजिका 1. ते इंडिकचे प्रतिनिधित्व केले पाहिजे मेथुनाधम्म, म्हणजे 'लैंगिक संभोग', जो भिक्खुच्या प्रत्येक आवृत्तीत आढळतो परजिका 1. याची पुष्टी केली जाते कारण ते स्पष्टपणे उभे असलेले वर्ण आहेत abrahmacariya, ज्याचा समानार्थी शब्द आहे मेथुनाधम्म मध्ये 婬欲 चा अर्थ धर्मगुप्तक भिक्खु आणि भिक्खुनी परजिका 1, म्हणून, 'लैंगिक संभोग' असणे आवश्यक आहे. त्यामुळे भिक्खुनी नियमात इंडिकशी सुसंगत असलेल्या कोणत्याही गोष्टीचा अभाव आहे चांडा, 'इच्छा'. त्यामुळे ही आवृत्ती भिक्खुणीच्या विशेष सूत्रीकरणाचे तिसरे उदाहरण दर्शवते की नाही हे आम्ही निश्चितपणे सांगू शकत नाही. परजिका 1, किंवा भिक्खूंच्या नियम रचनेतून काही मजकूर गमावला आहे का.

महिशाकाची परिस्थितीही तशीच अस्पष्ट आहे. यात 'एखाद्याच्या इच्छेनुसार' (隨意) असा अर्थ असलेल्या दोन्ही वर्णांचा समावेश आहे, परंतु प्रशिक्षण सोडण्याबाबतचे कलम देखील समाविष्ट आहे. असे दिसते की ही आवृत्ती एकतर इतर दोन आवृत्त्यांना एकत्र करते किंवा कदाचित आपण चिनी भाषेत एक संदिग्धता पाहत आहोत.

अशाप्रकारे असे दिसते की या नियमाचा महाविहारवासीन/लोकुत्तरवाद पुनरावृत्ती इतर कोणत्याही विनयाने स्पष्टपणे शेअर केलेला नाही, जरी धर्मगुप्तक, आणि महिसाकामध्ये काही वैशिष्ट्ये साम्य आहेत. हे सूत्र कोठून उद्भवते असा प्रश्न उपस्थित होतो. पाली आवृत्ती पाली टिपिटकामध्ये आढळत नाही, आणि 20 शतकाच्या सुरुवातीला बर्मामधील हस्तलिखितामध्ये आढळलेल्या भाष्यातून आणि एक्स्ट्राकॉनॉनिकल कामातून प्राप्त झाली आहे. संपूर्ण भाष्यपरंपरेत ज्या सातत्यपूर्णतेने ते मांडले जाते त्यामुळे भिक्खुणीची जुनी हस्तलिखित परंपरा असण्याची शक्यता आहे. pāṭimokkha, परंतु कोणतेही वास्तविक मजकूर अस्तित्वात आहेत की नाही हे मला माहीत नाही. लोकुत्तरवाद हस्तलिखित, दुसरीकडे, आपल्याला भौतिक वस्तू म्हणून खूप मागे घेऊन जाते, कारण हस्तलिखित आपल्याला 11 शतकाच्या आसपास परत घेऊन जाते.²⁰¹

या वेरिएंट नियम फॉर्म्युलेशनची उपस्थिती आम्हाला या वस्तुस्थितीबद्दल सतर्क करते की शाळांमध्ये महत्त्वपूर्ण परस्परसंबंध आहेत जे सांप्रदायिक इतिहासाच्या दृष्टीने तुलनेने वेगळे आहेत, जे जवळच्या संबंधित शाळांमधील परस्परसंबंधांपेक्षा अगदी जवळचे असू शकतात. महत्त्वाचे म्हणजे, द pāṭimokkha मौखिक मजकूर म्हणून सर्वात महत्वाचे आहे. हे प्रत्येक पंधरवड्याला मध्यभागी पाठ केले जाते संघ, आणि मुख्य विधी घटक बनवते जे जातीय अस्मितेची पुष्टी करते संघ. याचे पठण भिक्खूंनी नियमितपणे केले असते, भिक्खूंनी नव्हे, तर असे दिसते की, बौद्ध जगताच्या दूरवरच्या भागात युगानुयुगे जतन केलेला हा प्रकार, भिक्खुनींच्या स्वतःच्या धार्मिक साहित्याची स्मृती जपून ठेवतो. हे परिषदेच्या बाहेर आणि त्यामुळे भिक्खूंच्या नियंत्रणाबाहेर गेले असे दिसते.

भिक्खुनी पुन्हा आदेश देऊ शकतो का?

भिक्खुणीच्या विशिष्ट आवृत्तीची दृढता परजिका 1 हे मजकूराच्या दृढतेचे एक उल्लेखनीय उदाहरण आहे. प्रथमतः फरक का निर्माण झाला, असा प्रश्न उपस्थित होतो. पाली परंपरेनुसार, हा फरक पुरुष आणि महिला संघांमधील भिन्न भिन्न पद्धतींमुळे उद्भवतो. एक भिक्खू शाब्दिकरित्या प्रशिक्षणाचा त्याग करून कपडे घालू शकतो, तर भिक्खूनी केवळ शारीरिकरित्या वस्त्रे काढून टाकून आणि भिक्खुनी राहण्याच्या उद्देशाने मठ सोडून जाऊ शकतो.

परिस्थिती अधिक स्पष्टपणे समजून घेण्यासाठी, पाली परंपरेत भिक्खू कसे कपडे घालतो ते प्रथम पाहू. भिक्खूच्या चर्चेत याचे विस्तृत वर्णन केले आहे परजिका 1. भिक्खूने, स्वच्छ मनाचा, आणि कपडा उतरवण्याच्या इराद्याने, तो सध्याच्या काळात स्पष्टपणे कपडा घालत आहे हे ज्याला समजते त्याच्यासमोर घोषित केले पाहिजे. हे घटक एकतर उपस्थित आहेत किंवा नाहीत अशा वेगवेगळ्या प्रकरणांची चर्चा केली जाते. येथे एक नमुनेदार उदाहरण आहे. भिक्खूचे विधान ऑप्टिव्ह स्वरूपात असल्याने ('काय तर ...') तो कपडे घालण्यात अपयशी ठरतो.

तो म्हणतो आणि ओळखतो: 'मी असे केले असते तर नाकारणे अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना बुद्ध?' हे, भिक्षू, त्याची असमर्थता प्रकट करत आहे पण नाही प्रशिक्षण नाकारणे.²⁰²

आमच्या हेतूंसाठी, महत्त्वाचा तपशील असा आहे की, प्रारंभिक वाक्यात भिक्षु, तो एकतर बोलतो (वदती) किंवा ओळखले जाते (viñāpeti, 'व्यक्त'). विनापेटी संप्रेषणाचे प्रकार भाषणासारखेच असतील, उदा. लेखन किंवा सांकेतिक भाषा. हे दोन्ही कृत्य या संज्ञेत समाविष्ट आहेत paccakkhāti, ज्याचे आम्ही 'नाकार' असे भाषांतर करतो. या क्रियापदाचे मूळ √ आहे(k)khā, सांगणे किंवा घोषित करणे. ज्यांना पाली जपाची माहिती आहे ते √ ओळखू शकतात(k)khā च्या मानक स्मरणातून धम्म: 'सेवाkkhāभागवत धम्माला'('द धम्म चांगले आहे-घोषित धन्य एकाद्वारे').

आता, ही तांत्रिक चर्चा भिक्खू जीवन सोडण्याचा योग्य प्रकार काय आहे आणि काय नाही हे अगदी स्पष्ट करत असताना, गैर-तांत्रिक परिच्छेदांमध्ये, भिक्खूला सहसा असे म्हटले जाते. विभामती, ज्याचे आपण फक्त 'डिस्रोब' असे भाषांतर करतो.²⁰³ मूळ अर्थ 'भरकटणे' असा आहे, उदाहरणार्थ भटके किंवा गोंधळलेले मन. भिक्खूमध्ये ही एक गैर-तांत्रिक संज्ञा असल्याने विनया, त्याची कुठेही व्याख्या नाही. तरीही हे डिस्रोबलचे स्वरूप आहे, तांत्रिकदृष्ट्या परिभाषित 'प्रशिक्षण नाकारणे' नाही जे भिक्खुन्यांना परवानगी आहे.

आतां त्या प्रसंगीं निश्चित भिक्खुनी, प्रशिक्षण नाकारले, कपडे काढून टाकले. नंतर भिक्खुनींजवळ जाऊन तिने समन्वय मागितला. त्या संदर्भात धन्याने घोषित केले: 'भिक्षू, प्रशिक्षणाला कोणतीही नकार नाही भिक्खुनी द्वारे. पण जेव्हा ती असते कापलेले, त्या क्षणी ती भिक्खुनी नाही.'²⁰⁴

या नियमाचा हेतू थोडासा अस्पष्ट आहे, परंतु एकूण अर्थ पुरेसा स्पष्ट आहे. भिक्खुणीला भिक्खूंनी वापरल्या जाणार्‍या सामान्य पद्धतीने म्हणजेच शाब्दिक प्रशिक्षणाचा त्याग करून कपडे घालण्याची परवानगी नाही. उलट ती 'भिक्खुनी' नसते जेव्हा तिने 'उघडले' 'किंवा भटकले'. हे प्रत्यक्षात सोडण्याच्या शारीरिक कृतीचा संदर्भ घेत असल्याचे दिसते मठ पर्यावरण, यापुढे भिक्खुनी बनू नये या उद्देशाने अक्षरशः विस्कटून कपडे घालणे. पाली भाष्य असे पुष्टी करते की लेक कपडे घालणे ही येथे परिभाषित क्रिया आहे. त्याचप्रमाणे, महासांघिक आणि लोकुत्तरवाद विनय एका प्रकरणाची चर्चा करतात जेथे भिक्खुनी हल्ला होऊ नये म्हणून हितकारक म्हणून कपडे घालते; द बुद्ध सुरक्षेच्या कारणास्तव असे कृत्य केवळ किरकोळ उल्लंघन आहे असा नियम आहे, परंतु जर तिने प्रशिक्षण सोडून देण्याच्या उद्देशाने असे केले तर ती यापुढे भिक्खुणी राहणार नाही.²⁰⁵

स्त्री-पुरुष संघांनी अशा वेगवेगळ्या प्रकारे वस्त्रहरण का करावे हे स्पष्ट करण्याचे कोणतेही कारण दिले जात नाही. पण कारण काहीही असले तरी ते का ते स्पष्ट करते परजिका 1 'प्रशिक्षण नाकारणे' म्हणून भिक्खुनी बोलत नाही. तथापि, हे अद्याप स्पष्ट करत नाही की 'इच्छेने' हा अतिरिक्त शब्द का घातला गेला. कदाचित हे केवळ यावर जोर देते की या गुन्ह्यासाठी दोषी होण्यासाठी एखाद्याचे वासनायुक्त मन असणे आवश्यक आहे, कारण स्त्रियांना अनिच्छेने लैंगिक संबंधात भाग पाडले जाण्याची शक्यता जास्त असते.

पाली विनया भाष्य, जसे की द्वेमाटिकापदी, पुष्टी करतात की डिस्रोबल पद्धतींमधील फरक हा शब्दांच्या फरकाशी संबंधित आहे. परजिका 1.

भिक्खुनींनी प्रशिक्षणास नाकारले नसल्यामुळे, 'प्रशिक्षण आणि जीवनपद्धतीने संपन्न, प्रशिक्षण नाकारले नाही, अक्षमता घोषित केली नाही' या वाक्याचा उच्चार केला जात नाही.²⁰⁶

या प्रकरणात, नियम रचनेतील सूक्ष्म फरक देखील इतर भागांच्या आतील रचना अचूकपणे प्रतिबिंबित करतो. विनया, जे कंपाइलरच्या सातत्य आणि काळजीची प्रभावी साक्ष आहे. त्यामुळे नियमाची ही रचना प्रत्यक्षात बरोबर असण्याची शक्यता निर्माण होते, भिक्खूंच्या नियमांसारखे वाटणारे सूत्र नाही. हा नियम महाविहारावसिनमध्ये अगदी अचूकपणे पारीत केलेला दिसतो, जरी त्यांच्यासाठी तो काटेकोरपणे प्रामाणिक नसला तरी.

लोकुत्तरवादातही अशीच परिस्थिती आहे विनया. च्या चर्चेत नमूद केल्याप्रमाणे परजिका 1, पाली आणि लोकुत्तरवाद या दोन्ही आवृत्त्यांमध्ये नियमाचे स्वरूप अक्षरशः एकसारखे आहे. आणि, ज्याप्रमाणे पाली भिक्खू आणि भिक्खुनींसाठी वेगवेगळ्या प्रकारच्या डिस्रोबलची जाणीव ठेवते, अगदी असंबंधित विभागांमध्ये देखील. विनया, असे दिसते, लोकुत्तरवाद करतो. लोकुत्तरवाद भिक्षुणीचा प्रचलित मजकूर विनया भिक्खुणी सुत्तविभाग, तसेच भिक्खू आणि भिक्खुनी या दोघांसाठी एक लहान संकीर्ण विभाग आहे. तेथे आपल्याला तीन गोष्टींची यादी सापडते ज्यामुळे एखाद्याला 'भिक्खू नाही' किंवा 'भिक्खुनी नाही' बनते. या याद्या सारख्याच आहेत, त्याशिवाय, भिक्खूला, 'प्रशिक्षण नाकारणे', डिस्रोबल करण्याच्या हेतूने सांगितले जाते,²⁰⁷ तर भिक्खुनी 'चांगल्या आचरणापासून दूर गेले' असे म्हटले जाते.²⁰⁸ महासांघिकाच्या संबंधित विभागांमध्येही असेच नियम आढळतात विनया.²⁰⁹ तथापि, लोकुत्तरवाद आणि महासांघिक यांच्यात एक विलक्षण फरक आहे, तर लोकोत्तरवादासाठी हा निर्णय त्यांच्या सूत्रबद्धतेशी सुसंगत आहे. परजिका 1, महासांघिक, जसे आपण वर नमूद केले आहे, त्यात भिक्खूंचे स्वरूप आहे. परजिका 1, ज्यामुळे भिक्खुनी 'प्रशिक्षण नाकारू' शकते. हे केवळ एक वेगळे स्लिप-अप नाही तर नियम विश्लेषणाचे एक महत्त्वाचे वैशिष्ट्य आहे.²¹⁰ स्पष्टपणे या नियमाचे महासांघिक विश्लेषण भिक्खुनी प्रशिक्षण नाकारू शकते या गृहितकावर आधारित आहे. नियमाच्या या पैलूवर चर्चा करणारे परिच्छेद लोकुत्तरवाद मजकूराच्या संबंधित विभागांमधून अनुपस्थित आहेत. अशाप्रकारे लोकुत्तरवाद सातत्याने सांगतो की भिक्खुणी 'प्रशिक्षण नाकारत नाही', तर महासांघिक परजिका 1 ती करू शकते की परवानगी देते, तर भिक्षुणी-प्रकिरणक असे गृहीत धरते की ती करू शकत नाही, परंतु तिचे कपडे अक्षरशः काढून टाकते.

आणखी एक नियम आहे, जो सर्व विनयांमध्ये समान स्वरूपात आढळतो,²¹¹ ते विचारात घेतले पाहिजे. हा संघादिसेसा एका भिक्खुणीसाठी गुन्हा, जी रागावून घोषित करते की ती 'नाकारते' बुद्ध, धम्म, संघ, आणि प्रशिक्षण, आणि घोषित करते की इतर चांगल्या वर्तनाच्या महिला तपस्वी आहेत, ज्यांना ती सामील करण्याचा मानस आहे. 'नाकारणे' हा शब्द पाली आणि लोकुत्तरवाद या दोन्ही भाषेत आहे, जो 'प्रशिक्षण नाकारणाऱ्या' भिक्खूंसाठी वापरला जातो. अशा वेळी एखादा भिक्खू म्हणाला तर 'मी नाकारतो बुद्ध', मग तेवढ्याने तो एकटाच कापला जाईल आणि भिक्खू राहणार नाही. असे म्हणणार्‍या भिक्खुणीच्या बाबतीत तसे होऊ शकत नाही हे स्पष्ट आहे. ती अजूनही संबंधित असणे आवश्यक आहे संघ, नाहीतर तिच्याविरुद्ध शिस्तभंगाची प्रक्रिया केली जाऊ शकत नाही. कदाचित असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की भिक्खूने वस्त्रे उलगडण्याचा त्याचा हेतू स्पष्ट असावा, तर या नियमात भिक्खूनींसाठी हा निव्वळ उद्रेक आहे. राग. ते खरे असेलही; आणि तरीही नियम अ यवतातीयक, ज्यासाठी भिक्खुनी आवश्यक आहे संघ च्या मध्यभागी तीन वेळा अपराध्याला चेतावणी द्या संघ तिचे विधान सोडण्यासाठी. तिने तिच्या हेतूवर गंभीरपणे सेट केले पाहिजे, फक्त क्षणभर संतप्त उद्रेक न करता.

या स्थितीचा सर्वात वाजवी अर्थ असा आहे की हा नियम अशा संदर्भात घालण्यात आला होता जेथे भिक्खुनी प्रशिक्षण नाकारू शकत नाही. तिने कितीही शाब्दिक शिव्या दिल्या तरी तिहेरी रत्न आणि ती सोडत असल्याचे घोषित करते संघ, जोपर्यंत ती प्रत्यक्षात 'वस्त्र' उतरवत नाही तोपर्यंत ती भिक्खुणी राहते. हे, मी युक्तिवाद करेन, कारण नियमाचा भाग म्हणून pāṭimokkha स्वतः, मध्ये एक प्रारंभिक कालावधी परत harks संघ जेव्हा, पाली आणि लोकुत्तरवाद विनयांनी प्रमाणित केल्याप्रमाणे, भिक्खुनी प्रशिक्षणाला 'नाकारून' कपडे घालू शकत नाही. जरी अनेक विनया परंपरा नंतर ही बारकावे विसरली, ती मध्ये राखली गेली pāṭimokkha मजकूर, जरी हे आता शाळेच्या विकसित स्थितीशी विसंगत होते.

अजून तरी छान आहे. आमच्याकडे भिक्खू आणि भिक्खुनी यांच्या व्यवहारात एक किरकोळ तांत्रिक फरक दिसतो, ज्याचा त्यांच्यावर फारसा प्रभाव पडेल असे वाटत नाही. मठ जीवन परंतु भिक्खुनियांसाठी डिस्रोबलची योग्य पद्धत ठरवणार्‍या उतार्‍याचे भाष्य पुढे असे म्हणते की, भिक्खुनी विस्कळीत केल्यावर त्याची पुनर्रचना होऊ शकत नाही.

'जेव्हा तिने कपडे काढले': कारण तिने स्वतःच्या पसंतीनुसार आणि स्वीकृतीने पांढरे कपडे घातले आहेत, म्हणून ती भिक्खुणी नाही, प्रशिक्षण नाकारून नाही हे दिसून येते. तिला पुन्हा पूर्ण समन्वय मिळत नाही.²¹²

ही टिप्पणी मूळ मजकुराच्या व्याप्तीला स्पष्टपणे ओलांडते, जे पुनर्संरचनाचे काहीही सांगत नाही. मजकुरातील त्यानंतरच्या परिच्छेदावर त्याचा प्रभाव पडलेला दिसतो, ज्यात दुसर्‍या प्रकरणाची चर्चा केली आहे, भिक्खुनी मठ सोडून दुसऱ्या धर्माच्या समुदायात सामील झालेल्या भिक्खुणीच्या.

आता त्या प्रसंगी एक विशिष्ट भिक्खुणी, तिचा गेरूचा झगा परिधान करून, बौद्धेतर धर्मवाद्यांच्या पटलावर गेली.tittha). ती परत आली आणि भिक्खुनींना आदेश मागितला (upasampadā).²¹³ धन्याने त्या संदर्भात घोषित केले: 'भिक्षुणी, एक भिक्खूणी, जी आपला गेरूचा झगा परिधान करून, बौद्धेतर धर्मवाद्यांच्या पंगतीत जाते, तिच्या परतल्यावर तिला नियुक्त केले जाणार नाही.'²¹⁴

ती येथे आहे, असे दिसते की, अजूनही तिचा गेरूचा झगा परिधान केला आहे,²¹⁵ पण धर्म बदलला आहे. हे तिच्या बोलण्यापेक्षा स्पष्टपणे तिची कृती आहे, जी प्रासंगिक आहे. हा नियम भिक्खुणीच्या बाबतीत लागू होत नाही ज्याने प्रथम कपडे काढले आहेत. शिवाय, हा नियम स्पष्ट करतो की कोणत्या प्रकारची भिक्खुणी पुन्हा नियुक्त केली जाऊ शकत नाही: जो दुसर्‍या पंथात गेला आहे. हाच नियम भिक्खूंना लागू होतो.²¹⁶

पाली समालोचन या समीकरणात अडथळे आणते. तर प्रामाणिक मजकूर जो 'वस्त्रहरण करतो' (विभामती) पुनर्नियुक्ती करू शकते, आणि म्हणते की जो कोणी तिचा झगा परिधान करून दुसर्‍या धर्मात जातो तो पुन्हा पूर्ण आदेश घेऊ शकत नाही, असे भाष्य म्हणते की कोणतीही विघटित भिक्खुणी पुन्हा नियुक्त करू शकत नाही; जो प्रथम पांढरे कपडे घालतो (दुसर्‍या शब्दात, जो vibbhamatis) नवशिक्या आदेश घेऊ शकतात, परंतु जो दुसर्‍या धर्मात जातो तो नवशिक्या समन्वय देखील घेऊ शकत नाही.²¹⁷

नवशिक्या समन्वयावर हे नवीन नियम का लादले गेले? लक्षात ठेवा की मूळ निर्णयांनी दोन प्रकरणांमध्ये स्पष्ट फरक केला आहे. जो भिक्खुनी सन्मानपूर्वक वस्त्र धारण करतो त्याने कोणतीही चूक केली नाही आणि तो कोणत्याही शिक्षेस पात्र नाही, तर जो दुसर्‍या धर्मात गेला आहे त्याने फसवे कृत्य केले आहे आणि त्याच्यावर यापुढे विश्वास ठेवला जाऊ शकत नाही, आणि म्हणून त्याला पुन्हा नियुक्त करण्याची संधी नाकारली जाते. समालोचन, तथापि, ज्याने सन्मानपूर्वक कपडा घातला आहे त्याला पुनर्संरचना देखील नाकारते, आणि म्हणून या दोन्ही प्रकरणांमध्ये समान शिक्षा मिळते, जी फारशी न्याय्य वाटत नाही.²¹⁸ म्हणून ज्याने फसवणूक केली आहे तिला जास्त दंड मिळावा हा मूळ नमुना कायम ठेवण्यासाठी, भाष्याने एक नवीन नियम शोधून काढला आहे की ती पुन्हा नवशिक्या ऑर्डिनेशन देखील घेऊ शकत नाही. या अतिरिक्त नियमांची अत्यंत कृत्रिमता त्यांच्या प्रमाणिक मजकुरातील फरक हायलाइट करते. अशा परिच्छेदांमध्ये, 'टिप्पणी' यापुढे कोणत्याही अर्थपूर्ण मार्गाने मजकुरावर भाष्य करत नाही, परंतु नवीन नियम जोडत आहे ज्यांना समकालीन व्यवहारात त्यांचा मार्ग सापडला होता.

अशाप्रकारे समालोचन दोन प्रश्नांमध्ये दुवा तयार करते जे मूळ मजकुरात असंबंधित आहेत. एक डिस्रोबलच्या पद्धतीशी संबंधित आहे, तर दुसरा पुन्हा ऑर्डरिंगचा आहे. भिक्खूंसाठी पुनर्संरचना अशक्य आहे, असे भाष्यात्मक मत, अर्थातच भिक्खूंना परवानगी आहे, असे आज सामान्यतः मानले जाते. पुष्कळ प्रामाणिक विनय, खरे तर म्हणतात की भिक्खुनी पुन्हा नियुक्त करू शकत नाही. महासंघिका,²¹⁹ आणि लोकुत्तरवाद²²⁰ भिक्खुनी ऑर्डिनेशनच्या आधी विनया उमेदवाराला विचारतात की तिने याआधी कधी पूर्ण ऑर्डिनेशन घेतले आहे का. जर तिच्याकडे असेल तर तिला निघून जाण्यास सांगितले जाते, ती पूर्ण आदेश घेऊ शकत नाही. च्या विनयस सर्वास्तिवाद गट अधिक तपशील देतात. येथे सांगितल्याप्रमाणे मूळ कथा आहे मूलसर्वास्तिवाद विनया.

त्या वेळी सावत्ती नगरात एक वडील राहत होते. त्याच्या लग्नाच्या काही काळानंतर त्याची पत्नी गरोदर राहिली आणि तिने एका मुलीला जन्म दिला. मुलाचा जन्म झाला तेव्हा वडिलांचे निधन झाले. आईने मुलाचे संगोपन केले आणि काही काळानंतर तेही गेले.

त्या वेळी भिक्खुनी थुल्लानंदा भिक्षापायी निघून या निवासस्थानी आले. बाईला पाहताच तिने विचारले, 'तुम्ही कोणत्या कुटुंबातील आहात?'

[महिला] उत्तरले: 'पूज्य, मी कोणाचीही नाही.'

नन म्हणाली: 'असे असेल तर तुम्ही गृहजीवन का सोडत नाही?'

त्या महिलेने उत्तर दिले: 'मला कोण नियुक्ती देऊ शकेल?'

नन म्हणाली: 'मी करू शकते, तुम्ही माझे अनुसरण करा.' अशा रीतीने ती महिला ननच्या मागे तिच्या निवासस्थानी गेली आणि तिला भिक्खुनी बनण्याचे आदेश मिळाले. तथापि, विटाळांमुळे अडकल्यामुळे तिने नंतर कपडे काढले. जेव्हा थुल्लानंदा तिच्या भिक्षेसाठी गेली तेव्हा तिने या बाईला भेटले आणि विचारले: 'युवती, तुझी उपजीविका कशी आहे?'

तिने उत्तर दिले: 'आदरणीय, कोणावरही अवलंबून नसल्यामुळे मला जगणे कठीण वाटते.'

(नन) मग विचारले: 'जर असे असेल तर तुम्ही गृहजीवन का सोडत नाही?

'मी आधीच कपडे उतरवले आहेत, मला कोण नियुक्ती देईल?'

ननने उत्तर दिले की ती करू शकते. क्षणाचाही विलंब न लावता त्या महिलेला आदेश मिळाला आणि भिक्षा मागण्याची प्रथा तिने पाळली. एका ज्येष्ठ ब्राह्मणाने हे पाहिले, तो संशयास्पद झाला आणि निंदा केला, त्याने असा संशय पसरवला की शाक्य स्त्रिया, सद्गुणाच्या आधारावर कधी कधी पवित्र जीवन पायदळी तुडवण्याचा आदेश देतात, आणि कधीकधी लौकिक जीवनाच्या अशुद्ध डागांकडे परत येण्यासाठी पवित्र प्रथा बंद करतात. ते आनंदासाठी त्यांच्या भावनांचे पालन करतात आणि हे सद्गुण नाही. हे ऐकून भिक्खुनी आले आणि त्यांनी भिक्खूंना सांगितले, त्यांनी ही गोष्ट भिक्खूंना कळवली बुद्ध. अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना बुद्ध असा विचार केला:

'विघटन केलेल्या भिक्खुनींनी हा दोष केल्यामुळे, यापुढे विघटन केलेल्या भिक्खुनींना आज्ञा दिली जाणार नाही. (इतर पंथातील) वडीलधारी मंडळी माझी खिल्ली उडवण्यात आणि नष्ट करण्यातच आनंद मिळवतात धम्म. अशा प्रकारे, भिक्खुनी, एकदा का ते सामान्य जीवनात परत येण्यासाठी कपडे घालतात, त्यांना पुन्हा नियुक्त केले जाऊ नये. त्यांना आदेश दिले असल्यास, द upajjhāya आणि शिक्षक गुन्हा करतात.'²²¹

पार्श्वभूमीची कथा बौद्ध धर्माच्या समीक्षकांनी, विशेषत: इतर पंथांच्या अनुयायांनी केलेल्या टीकेमध्ये समस्या शोधते. अनेक पंथांच्या भटक्यांसाठी नियमितपणे नियोजित आणि जीवन जगणे हे सामान्य होते हे लक्षात घेता हे फारच तर्कसंगत नाही.²²² तसेच या संदर्भात भिक्खुनी भिक्खूंपेक्षा वेगळे का असावेत याचे कोणतेही विशेष कारण दिलेले नाही. शिवाय, येथे अडचण साहजिकच थुल्लानंदाच्या वर्तनाची आहे, आणि कोणत्याही वाजवी मानकानुसार तिला फार पूर्वीच विद्यार्थ्यांना समन्वयासाठी स्वीकारण्यास मनाई करण्यात आली असती. ज्या विद्यार्थ्याला ऑर्डिनेशन घेण्यास प्रोत्साहित केले गेले तो एक अनाथ होता, जो एका अनिश्चित परिस्थितीत जगत होता, ज्याने खऱ्या अध्यात्मिक आग्रहाऐवजी सुरक्षिततेची अपेक्षा केली होती. तिला ताबडतोब ऑर्डिनेशन देण्यात आले (कोणत्याही स्पष्ट प्रशिक्षण कालावधीशिवाय). या प्रकरणात, निश्चितपणे योग्य गोष्ट म्हणजे अर्जदाराच्या प्रामाणिकपणाची चाचणी घेणे, भविष्यात सर्व महिलांना पुन्हा नियुक्त करण्यापासून प्रतिबंधित करणे नाही.

आम्ही अपेक्षेप्रमाणे आलो आहोत, द सर्वास्तिवाद विनया एक पूर्णपणे भिन्न मूळ कथा देते.

अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना बुद्ध राजगहा शहरात होते. त्यावेळी भाऊ-बहिणीच्या उपचाराने महिलांना त्रास होत होता. म्हणून त्यांनी घर सोडले आणि भिक्खुनी म्हणून नियुक्त केले. ज्या काळात ते त्यांच्यासोबत विद्यार्थी म्हणून राहत होते upajjhāya आणि शिक्षकांनो, ते दुःखाने त्रस्त झाले होते. त्यामुळे त्यांनी कपडे काढले आणि सामान्य व्यक्तीचे पांढरे कपडे परिधान करून परतले. सामान्य भक्तांनी टोमणे मारले आणि असे म्हटले:

'त्या अशुभ आणि फसव्या स्त्रिया! पूर्वी आम्ही त्यांचे स्वामी होतो. जेव्हा ते भिक्खुनी झाले तेव्हा त्यांना आमचा मान मिळाला. आता आम्ही असे आदर मागे घेतो. ते स्थिर नाहीत.'

अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना बुद्ध सांगितले होते, आणि म्हणाले: 'भिक्खुनी सोडावे का? उपदेश, तिला पुन्हा पुढे जाण्याची आणि पूर्ण आदेश प्राप्त करण्याची परवानगी नाही.'²²³

च्या तुलनेत मूलसर्वास्तिवाद, शहर वेगळे आहे, पुढे जाण्याचे कारण वेगळे आहे, थुल्लानंदाचा उल्लेख नाही, आणि टीका करणारे धार्मिक नसून सामान्य लोक आहेत. नेहमीप्रमाणे, या कथा नोंदवतात, नियम प्रत्यक्षात कसा तयार झाला याचा इतिहास नाही, तर भिक्षूंच्या नंतरच्या पिढ्यांचा शोध. येथेही, भिक्खूंना भिक्खूंपेक्षा वेगळे का वागवले जावे याचे कोणतेही कारण दिलेले नाही.

चे विनय हे पुरेसे स्पष्ट आहे सर्वास्तिवाद गटाने भिक्खुणीला पुनर्नियुक्ती करण्यास मनाई केली. याव्यतिरिक्त, हे वारंवार सांगितले जाते की धर्मगुप्तक विनया भिक्खुनींची पुनर्रचना करण्यास मनाई करते,²²⁴ परंतु बराच शोध आणि सल्लामसलत करूनही, मला याची पुष्टी करणारा कोणताही उतारा सापडला नाही. असा व्यापक समज आहे की धर्मगुप्तक विनया भिक्खुनींना पुन्हा नियुक्त करण्यापासून प्रतिबंधित करते, द्वारे केलेल्या टिप्पण्यांमुळे उद्भवलेले दिसते भिक्षु 懷素 (हुआई सु) यांनी त्याच्या प्रसिद्ध भाष्यात धर्मगुप्तक विनया.²²⁵ चिनी भाष्यांचे जग माझ्यासाठी एक रहस्य आहे, म्हणून मला माहित नाही की हा निर्णय पूर्वीच्या कोणत्याही ग्रंथात सापडेल की नाही.

दहा [भाग] विनया (= सर्वास्तिवाद) मध्ये चार [भागासारखा मजकूर आहे विनया = धर्मगुप्तक]. जे भिक्खू (चे) कपडे घालतात त्यांना अडथळे येत नाहीत. जे भिक्खुनी कपडे घालतात त्यांना अपवित्र म्हणून कलंकित होण्याची भीती असते. म्हणून, दहा [भाग विनया], (ती) पुन्हा नियुक्त करता येत नाही. स्क्रोल 40 चा संदर्भ देत…²²⁶

Huai Su मधील अगदी परिच्छेद उद्धृत करते सर्वास्तिवाद विनया ज्याचे आम्ही आधीच पुनरावलोकन केले आहे. यावरून हे पुरेसे स्पष्ट दिसते की, मध्ये पुनर्रचना करण्यास मनाई करणारे कोणतेही स्पष्ट विधान नव्हते धर्मगुप्तक विनया, परंतु हुआई सु यांना असे वाटले की या प्रकरणाची चिकित्सा च्या नियमांनुसार केली पाहिजे सर्वास्तिवाद विनया. शेवटी आमच्याकडे भेदभावाचे कारण आहे; आणि यात आश्चर्य नाही की समस्या ही महिलांची 'अपवित्रता' आहे. हे कारण स्पष्टपणे लैंगिकतावादी असल्याने आणि मूळ मजकुरात त्याचा कोणताही आधार नसल्यामुळे ते नाकारले पाहिजे.

महिशासक विनया आतापर्यंत या बिंदूवर कोणताही उतारा मिळालेला नाही.

शेवटी, ची योग्य आवृत्ती परजिका पाली परंपरेत भिक्खुनींसाठी 1 कायम ठेवला गेला आहे, जरी ते प्रमाणशास्त्रात आढळत नाही. विनया स्वतः. परिषदांच्या मुख्य प्रवाहात सुधारणा प्रक्रियेच्या बाहेर अस्सल प्रारंभिक मजकूर टिकून राहण्याची ही एक दुर्मिळ घटना आहे. द pāṭimokkha साठी सर्वात महत्वाचा विधी मजकूर आहे संघ, आणि आजपर्यंत ते पाक्षिकात पूर्ण पाठ केले जाते uposatha दिवसेंदिवस थेरवडा भिक्खु प्राचीन महाविहारवासीन भिक्खुनींनीही अशीच प्रथा चालवली असती. ऐसें भिक्खुनी pāṭimokkha भिक्खुनी वंशातील मौखिक मजकूर म्हणून खाली दिले गेले असते. तर भिक्खुनींचे विभाग द विनया भिक्खुनी कमकुवत झाल्यामुळे आणि कालांतराने गायब झाल्यामुळे त्यांचा क्षय झाला आहे संघ नंतरच्या महाविहारावसिन परंपरेत, अ pāṭimokkha हस्तलिखित आणि भाष्यपरंपरेत टिकून आहे, पाली साहित्यात भिक्खुनींच्या योगदानाचा पुरावा आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, आतल्या महत्त्वाच्या उपस्थितीची आठवण करून देणारा. थेरवडा एका मादीचे संघ जे शिकण्यासाठी आणि सरावासाठी समर्पित होते विनया.

मुख्य भूभागातील विनयांमध्ये, भिक्खुणीच्या स्पष्ट दूषिततेमुळे परिस्थिती जटिल बनते. विनया भिक्खूंच्या शब्दाने परजिका 1 लोकुत्तरवाद व्यतिरिक्त बहुतेक विनयांमध्ये, भिक्खुणीचे सामान्यतः कमी समजले जाणारे आणि उच्चारलेले स्वरूप विनया, आणि, असे निर्णय घेताना भिक्खुनी आवाजाचा अभाव असल्याचे आपण गृहीत धरू शकतो. भिक्खुनी 'प्रशिक्षण नाकारू शकत नाहीत' असे म्हटले जात असल्याने, जेव्हा त्यांची आवृत्ती परजिका 1 भिक्खूंसारखेच झाले, असे समजले की ते पुन्हा नियुक्त करू शकत नाहीत. ही प्रक्रिया, असे दिसते की, बौद्ध शाळांमध्ये व्यापकपणे घडते परंतु नेहमीच सातत्याने होत नाही. च्या विनयास सर्वास्तिवाद गटाने सर्वात विस्तृत संदर्भ विकसित केले. महासांघिक समुहात निषिद्धता समन्वय प्रश्नात अंतर्भूत झाली. विभज्जवदा शाळांमध्ये, भिक्खुनी पुनर्संरचना विरुद्धची बंदी विहित विनयांमध्ये समाविष्ट केलेली नव्हती, परंतु भाष्यकारांनी ती स्वीकारली होती. वर चिनी भाष्यकाराच्या बाबतीत धर्मगुप्तक विनया, हे स्पष्टपणे च्या प्रभावाखाली असल्याचे म्हटले आहे सर्वास्तिवाद विनया. आपण असे गृहीत धरू शकतो की येथे बुद्धघोषाच्या टिप्पण्यांचा समान प्रभाव आहे.

नन्स आणि बलात्कार

भारतासारख्या काही देशांमध्ये, नन्सवर बलात्कार करण्यात आला आहे आणि नंतर त्यांना कपडे घालण्यास भाग पाडले गेले आहे किंवा त्यांना प्रोत्साहन देण्यात आले आहे, त्यांनी मूलभूत गोष्टी मोडल्या आहेत. आज्ञा त्यांच्या ब्रह्मचारी जीवनासाठी (परजिका 1), आणि यापुढे नन म्हणून जगू शकत नाही. यामुळे प्रचंड प्रमाणात त्रास आणि आघात झाला आहे आणि शिवाय असे वातावरण निर्माण होते जेथे नन्स कोणत्याही हल्ल्याची तक्रार करण्यास घाबरतात, ज्यामुळे बलात्कारींना आणखी प्रोत्साहन मिळू शकते. पण विनया ती इतकी क्रूर नाही, आणि बलात्काराशी दयाळूपणे व्यवहार करते, पीडित ननला, जी गुन्हेगार नाही, तिला तिचा आध्यात्मिक मार्ग चालू ठेवू देते.

या मुद्द्यावर विनयांची स्थिती अगदी सरळ आहे, म्हणून आम्ही काही प्रासंगिक मांडू विनया तीन मुख्य परंपरांमधील विनयांचे उतारे: पाली विनया या थेरवडा; द धर्मगुप्तक विनया चीनी आणि संबंधित मध्ये निरीक्षण म्हणून महायान परंपरा; आणि ते मूलसर्वास्तिवाद विनया तिबेटीमध्ये पाहिल्याप्रमाणे वज्रयाण परंपरा.

महाविहारावसिन

भिक्खुणीची पाली आवृत्ती परजिका 1 निर्दिष्ट करते की भिक्खुनी जर स्वेच्छेने वागली तरच ती गुन्हा ठरते. याची पुष्टी पालीमधील वास्तविक उदाहरणांवरून होते विनया जिथे भिक्खुणीवर बलात्कार होतो:

आता त्या प्रसंगी एका विशिष्ट विद्यार्थ्याला भिक्खुनी उप्पलवाण्णाने मोहित केले होते. आणि मग ती विद्यार्थिनी, भिक्खुनी उप्पलवना गावात भिक्षा मागण्यासाठी आली असताना, तिच्या झोपडीत शिरली आणि लपून बसली. भिक्खुनी उप्पलवना, जेवणानंतर भिक्षेतून परतली, तिचे पाय धुतली, झोपडीत गेली आणि पलंगावर बसली. आणि मग त्या विद्यार्थ्याने भिक्खुनी उप्पलवना हिला पकडून तिच्यावर बलात्कार केला. उप्पलवना भिक्खुनी इतर भिक्खुनींना याबद्दल सांगितले. भिक्खूंनी त्याविषयी भिक्खूंना सांगितले. भिक्खूंनी सांगितले बुद्ध त्याबद्दल [द बुद्ध म्हणाला:] 'भिख्खू, तिने संमती दिली नाही म्हणून काही गुन्हा नाही'.²²⁷

त्याचप्रमाणे, बलात्कार झालेल्या भिक्खुनींची इतर प्रकरणे आहेत आणि कोणत्याही परिस्थितीत भिक्खुनींवर कोणताही गुन्हा किंवा दोष लावला जात नाही.²²⁸ हे भिक्खूंच्या नियमाच्या लागूाशी पूर्णपणे सुसंगत आहे, कारण जेव्हा जेव्हा भिक्खूने त्याच्या संमतीशिवाय लैंगिक संभोग किंवा तोंडी संभोग केला तेव्हा त्याला माफ केले गेले. बुद्ध.²²⁹ खरंच, अशा प्रकरणांची मालिका आहे जिथे भिक्खू, भिक्खुनी, sikkhamānas, sāmanerasआणि sāmanerīs लिच्छवी तरुणांनी त्यांचे अपहरण केले आणि एकमेकांशी लैंगिक संबंध ठेवण्यास भाग पाडले. प्रत्येक प्रकरणात, संमती नसल्यास कोणताही गुन्हा नाही.²³⁰ पाली भाष्य परंपरेत ही समज कायम आहे.²³¹

धर्मगुप्तक

पालीच्या विपरीत, भिक्खुनी वासनेतून वागत असल्याचे नियम स्वतःच निर्दिष्ट करत नाही. तथापि, हा घटक नियम विश्लेषणामध्ये आढळतो, जे निर्दिष्ट करते की भिक्खुनी लैंगिक इच्छेसह प्रवेश करण्यास संमती दिली पाहिजे.²³² पुढे, गुन्हा घडण्यासाठी तिला प्रवेश करताना, राहताना किंवा सोडताना आनंद अनुभवायला हवा.²³³ हे गैर-गुन्हा कलमामध्ये स्पष्ट केले आहे:

झोपेत असताना तिला माहित नसेल तर गुन्हा नाही; आनंद नसेल तर; सर्व प्रकरणांमध्ये जेथे वासनायुक्त विचार नाही.²³⁴

मूलसर्वास्तिवाद

प्रमाणे धर्मगुप्तक, नियम रचनेतच 'इच्छा' चा विशिष्ट उल्लेख नाही. परंतु नियम स्पष्टीकरण हे स्पष्ट करते:

जर तिच्यावर जबरदस्ती केली गेली, तर तिन्ही वेळा [म्हणजे प्रवेश करताना, राहताना किंवा सोडताना] तिला आनंद वाटत नसेल तर गुन्हा नाही. गुन्हेगाराला हाकलून लावायचे आहे.²³⁵

दोषी कोण आहे?

अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना विनया भिक्खुणीच्या बलात्काराकडे पाहण्याचा दृष्टिकोन बिनधास्त आहे. भिक्खुणीवर बलात्कार करणार्‍या पुरुषाला कधीही हुकूम दिला जाऊ शकत नाही आणि जर ते चुकून ठरवले गेले तर त्यांना हाकलून दिले पाहिजे.²³⁶ तसेच ननवर बलात्कार करणाऱ्या नवशिक्याला हाकलून दिले पाहिजे.²³⁷ भिक्खुनी बलात्कार करणार्‍याला अशीच वागणूक दिली जाते जशी 5 पैकी एक बलात्कार करणार्‍याला दिली जाते. अांतरिका कृत्ये (एखाद्याच्या आईचा किंवा वडिलांचा किंवा अरहंताचा खून करणे, जखमी करणे अ बुद्ध, आणि दुर्भावनापूर्णपणे मध्ये मतभेद निर्माण करणे संघ). अशाप्रकारे भिक्खुणीचा बलात्कार हा सर्वात जघन्य कृत्यांपैकी एक मानला जातो, ज्याचा अपराध्यावरील भयंकर कामिक परिणाम होतो. जेव्हा उप्पलवाण्णावर बलात्कार झाला तेव्हा भाष्य आपल्याला सांगते की पृथ्वी, त्या दुष्कृत्याचा भार सहन करू शकली नाही, दोन तुकडे झाली आणि बलात्काऱ्याला गिळून टाकले. बलात्काराच्या पीडितेला कधीच दोष दिला जात नाही.

विनय स्पष्ट आणि एकमत आहेत: बलात्कार झालेल्या ननसाठी कोणताही गुन्हा नाही. दोष बलात्कार करणाऱ्याचा आहे, पीडितेचा नाही. एक नन, जिचे जीवन ब्रह्मचर्य आणि अहिंसेला वाहिलेले आहे, तिला बलात्कारामुळे विचलित आणि गंभीर आघात झाल्यासारखे वाटेल. अशा वेळी तिला पवित्र जीवनात तिच्या मित्र आणि शिक्षकांच्या पाठिंब्याची गरज असते. सर्व मध्ये म्हणून विनया वर नमूद केलेल्या प्रकरणांमध्ये, तिला बलात्काराबद्दल प्रामाणिकपणे आणि उघडपणे इतर नन्सशी आणि गरज पडल्यास भिक्षूंशी बोलण्यात कोणतीही लाज किंवा दोष वाटत नाही. पीडितेच्या मित्रांनी आणि शिक्षकांनी जास्तीत जास्त सहानुभूती आणि समर्थन देणे आवश्यक आहे. त्यांनी स्पष्टपणे आणि सातत्याने पीडितेला धीर दिला पाहिजे की तिने काहीही चुकीचे केले नाही आणि कोणत्याही प्रकारे तिला तोडले नाही. उपदेश. पोलिसांना बलात्काराबाबत माहिती देणे महत्त्वाचे आहे, त्यामुळे भविष्यात असे गुन्हे घडू नयेत यासाठी ते प्रयत्न करू शकतात. द संघ त्या परिस्थितीत नन्सना कोणताही धोका आहे का याचा तपास करावा आणि त्यांचे संरक्षण आणि सुरक्षितता सुनिश्चित करण्यासाठी पावले उचलावीत. आवश्यक असल्यास, मी असे सुचवेन की नन्सना हल्लेखोरांना रोखण्यासाठी स्व-संरक्षण कौशल्ये शिकवली पाहिजेत.

भेट Santifm वेबसाइट भिक्खू सुजातोचे संपूर्ण पुस्तक डाउनलोड करण्यासाठी किंवा खरेदी करण्यासाठी “भिक्कुणी विनया अभ्यास"

¹⁸⁵ पाली विनया 5.146-7

¹⁸⁶ सियाम पाली टिपिटाकाचा चुलाचोमक्लाओ, 1893 मध्ये प्रकाशित, भिक्खुनी नियमांची सुरुवात 'प्रथम परजिका', आणि मग प्रत्यक्षात जे पाचवे आहे ते देण्यासाठी पुढे जातो परजिका (www.tipitakahall.net/siam/3C1). VRI Tipiṭaka ची ऑनलाइन आवृत्ती आणि PTS आवृत्ती (4.211) त्याचप्रमाणे पाचव्या क्रमांकाची यादी करते. परजिका प्रथम म्हणून. PTS आवृत्ती येथे कोणतेही भिन्न वाचन सूचीबद्ध करत नसल्यामुळे (4.365) असे दिसते की हस्तलिखितांमध्ये ही मानक पद्धत होती. या सादरीकरणाची विसंगती प्रत्येकाच्या शेवटी स्पष्ट आहे परजिका, मजकूर घोषित करतो की 'प्रथम' द्वारे 'चौथ्या' नियमांचा निष्कर्ष काढला जातो. तरीही 'चौथ्या' नंतरच्याच ओळीत परजिका, मजकूर घोषित करतो की 'आठ परजिक पठण केले आहे'. दुसरीकडे, ऑनलाइन 'वर्ल्ड टिपिटाका एडिशन', पहिल्या चारची यादी करते परजिक सामग्रीमध्ये, परंतु त्यांच्याशी संबंधित पृष्ठे रिक्त आहेत (www.tipitakastudies.net/tipitaka/2V/2/2.1).

¹⁸⁷ च्या या मूळ आधारावर विनया शेन क्लार्क ('मँक्स हू हॅव सेक्स) यांनी प्रश्न केला आहे. तथापि, तो त्याच्या सामग्रीचा अतिरेक करतो. त्याने उद्धृत केलेले परिच्छेद स्वतंत्र स्थापनेची स्थापना दर्शवतात मठ स्थिती, द शिक्षादत्तक, जे अनुमती देते a परजिका भिक्खू जो लगेचच पश्चातापाने मठात राहण्याचे कबूल करतो. त्यांना आंशिकपणे समुदायात पुन्हा प्रवेश दिला जातो, परंतु केंद्रीय कृत्यांमध्ये पूर्ण सहभागापासून त्यांना काळजीपूर्वक वगळण्यात आले आहे. संघकाम्मा. त्यामुळे द शिक्षादत्तक नाही, विरुद्ध क्लार्क, 'सहभागी'. खरे तर महिषशक, धर्मगुप्तकआणि सर्वास्तिवाद विनय छान निर्णयाचे प्रदर्शन करतात: अ शिक्षादत्तक ऐकू शकतात pāṭimokkha—आणि म्हणून त्यांच्या नैतिक दायित्वांची आठवण करून द्या—परंतु कोरम पूर्ण करू शकत नाही. दुसऱ्या शब्दांत, त्यांची उपस्थिती त्यांना भिक्खूंच्या जीवनावर निर्णय घेण्यास सक्षम करू शकत नाही, उदाहरणार्थ समारंभात.

¹⁸⁸ पाली विनया 3.23: यो पण भिक्खु भिक्खुनाम सिकखासाजीवासमापन्नो, सिकखाम अपक्कख्खया, दुब्बल्यम अनाविकत्व, मेथुनाम धम्मम पट्टिसवेय, अंतमासो तिरच्चानागतिकोपिया, अंतमसो तिरच्चानागतिकोप्या.

¹⁸⁹ पाचो, पृ. 71-2.

¹⁹⁰ समंतपसादिका ७.१३०२. या नियमाची ही सर्वात जुनी प्रमाणित आवृत्ती असू शकते.

¹⁹¹ प्रिट आणि नॉर्मन, पृ. 116-7: या पण भिक्खुनी चंदसो मेथुनाम धम्मम पटीसेवेय अंतमासो तिरक्कानागतेना पाई, पराजिका होती असांवास.

¹⁹² ROTH, पी. 79 § 117. या पुनर भिक्षुणी चंदशो मैथुनम ग्राम्य-धर्मम प्रतिष्ठेव्य अंतमसतो तिर्यग्योनि-गतेनापि सारधाम इयं भिक्षुणी पारजिका भवत्य आसना. यामध्ये अनेक शब्दलेखन रूपे आहेत, नियमाची अंतिम वाक्यरचना आणि ROTH p वर त्याची पूर्वीची घटना. 76 § 114.

¹⁹³ परिवार-अटथकथा:वि अट.-5 रो.:7.1302; सरत्थादीपनी-टिका-३:वि. ति.-३ म्या.:३.११४; कठवितरणी-अटठकथा:वि. ती रो.:3, 3, 3.114; वजिरबुद्धि-टिका:वि ती म्या।:०.६५,०.३५५; विमतिविनोदनी-टिका:वि. ती म्या.:२.६८: कांखवितरणी-पुराण-अभिनव-टिका: वि. ती माय.:0.1; विनयविनिचया-उत्तरविनिचया:वि. ती माय.:0.25. या संदर्भांसाठी मी भिक्खु नानतुसिता यांचे आभार मानतो.

¹⁹⁴ कांखवितरणि ०.१५७: ' “चंदासो”ति मेथुनरागप्पाटिसट्युत्तेना चंदेना सेवा रुचिया सीए।'

¹⁹⁵ टी 22, № 1421, पी. 77, c4–6 = T22, № 1423, p. 206, c29–p. 207, a2.

¹⁹⁶ टी 22, № 1428, पी. 714, a14–15 = T22, № 1431, p. 1031, b16–17.

¹⁹⁷ टी 23, № 1437, पी. 479, b29–c2 = T23, № 1435, p. 333, c29–p. 334, a2.

¹⁹⁸ टी 24, № 1455, पी. 508, c10–12.

¹⁹⁹ टी 22, № 1427, पी. 556, c4–7.

²⁰⁰ संस्कृत भिक्षुणी कर्मवचन 137.11–13 (ROTH मध्ये उद्धृत, p. 79 टीप § 117.6): या पुनर भिक्षुणि भिक्षुणिभिः सारद्धम शिक्षासामिचीं समपन्ना षिक्षं अप्रत्यक्ष्य शिक्षादौरबल्यम् अनाविंशणत्साधमत्वाधामं कृतघ्नतसंग्रहण्य.

²⁰¹ ROTH, pp. xxff.

²⁰² पाली विनया 3.24ff: 'यनुनाहनम बुद्धम् paccakkheyyan'ti वदती विनापेति. इवम्पी, भिक्खावे, दुब्बल्याविकम्मांसेवा होती sikkhā ca apaccakkhātā.

²⁰³ उदा. पाली विनया ३. ३९, ३.४०, ३.६७, ३.१८३. संपूर्ण महाखंडकामध्ये विभामती जे संन्यासी अनुपलब्ध आहेत त्यांच्या यादीत दिसतात कारण त्यांनी सोडले आहे, कपडे घातले आहेत, दुसर्‍या पंथात गेले आहेत किंवा मरण पावले आहेत. HüSKEN ('Rephrased Rules', p. 28 टीप 22) म्हणते की विभामती साठी समानार्थी म्हणून वापरले जाते नासिता (हकालपट्टी) मध्ये विभांग भिक्खुनीला परजिका 1, आणि म्हणून सांगते की जो आहे vibbhantā भिक्खु असो वा भिक्खुनी, पुनर्नियुक्ती करू शकत नाही. तथापि ती स्वत: एका उतार्‍याचा संदर्भ देते (पाली विनया 1.97-8) प्रकरणांच्या मालिकेसह जेथे भिक्खू कपडे घालतो (विभामती) आणि नंतर पुन्हा नियुक्त करण्याची परवानगी आहे. ती म्हणते तसा याला क्वचितच 'अपवाद' आहे; समुच्चायकखंडकामध्ये हाच वापर डझनभर वेळा आढळतो. भिक्खू कोण आहे असे कोठेही सांगितलेले नाही विभांता पुन्हा नियुक्त करू शकत नाही. ती भिक्खुनी म्हणण्यात चुकली आहे परजिका १ (उदा परजिका 5 जर भिक्खूंसोबत सामान्यपणे घेतलेले नियम गणले गेले असतील तर) संदर्भित विभामती; बहुधा तिचा अर्थ परजिका 6. विधान आहे: नसिता नामा सायं वा विभांता होती अनेही वा नसिता. ('हकालपट्टी' म्हणजे: ती स्वतःहून विस्कळीत आहे किंवा इतरांद्वारे निष्कासित आहे.) हे असे नमूद करत नाही की vibbhantā आणि नासिता समानार्थी शब्द आहेत. हे सरळ शब्दात सांगते नासिता या नियमात दोन्ही प्रकरणांचा समावेश होतो. एकाला 'हकालपट्टी' केली जाते कारण संघ एखाद्या व्यक्तीला अयोग्य मानण्याचे चांगले कारण आहे मठ. सर्व प्रकारच्या कारणांसाठी एक 'वस्त्रहरण' करतो, ज्यापैकी अनेक कारणांमुळे कोणतेही गैरवर्तन सूचित होत नाही मठ.

²⁰⁴ पाली विनया 2.279: तेना खो पण समायना अनातारा भिक्खुनी sikkhaṁ paccakkhāya vibbhami. सा पुण पच्चागंत्वा भिक्खुणियो उपसंपदा याचि. भगवतो एतमत्था आरोसेसु । "Na, भिक्खवे , भिक्खुनिया sikkhāpaccakkhāna; yadeva sā vibbhantā तदेव सा अभिखुनी”ति.

²⁰⁵ त्यक्तमुक्तें चित्तें । महासांघिका विनया भिक्षुणी-प्रकिरणक 20 (टी 1425 पी. 547); लोकुत्तरवाद भिक्षुणी-प्रकिरणक 31 (ROTH p. 316 § 283).

²⁰⁶ Yasmā ca bikkhuniya sikkhāpaccakkhānaṁ nāma natthi, tasmā bikkhunīnaṁ 'sikkhāsājivasamāpannā sikkhaṁ apaccakkhāya dubbalyam anāvikatvā'ti avatvā. या मजकुरासाठी माझा स्रोत ऑनलाइन VRI Tipiṭaka आहे. दुर्दैवाने, ही साइट प्रत्येक पृष्ठासाठी वैयक्तिक URL पुरवत नाही किंवा मुद्रित आवृत्त्यांसाठी पृष्ठ संदर्भ पुरवत नाही.

²⁰⁷ ROTH p. 321 § 290 (भिक्षुणी-प्रकिरणक 46): त्यक्त-मुक्तेना चित्तेना शिक्षाम प्रत्याख्याति.

²⁰⁸ ROTH p. 321 § 290 (भिक्षुणी-प्रकिरणक 47): त्यक्तमुक्तेना चित्तेना आचारम विकोपयति ।

²⁰⁹ महासांघिका विनया भिक्षुणी-प्रकिरणक 37, 38 टी 22, № 1425 पी. 548a, हिराकावा पी. 411.

²¹⁰ हिराकावा पृ. १०४-७ पहा.

²¹¹ महाविहारावसिन संघादिसेसा १२ (पाली विनया ४.२३५–७); धर्मगुप्तक संघादिसेसा 16 (T22, № 1428, p. 725, c6–p. 726, c8); महिशासक संघादिसेसा 17 (T22, № 1421, p. 82, c17); महासांघिका संघादिसेसा 19 (T22, № 1425, p. 523, c3–p. 524, a18); लोकुत्तरवाद संघादिसेसा 19 (ROTH p. 159–163 § 172); सर्वास्तिवाद संघादिसेसा 14 (T23, № 1435, p. 311, a3–c1); मूलसर्वास्तिवाद संघादिसेसा 13 (T23, № 1443, p. 937, a4–c5).

²¹² समंतपसादिका ६.१२९५: यदेवा सा विभंताति यास्मा सा विभान्ता अत्तानो रुचिया खंत्या ओडातानी वत्थनी निवत्था, तस्मायेव सा अभिक्खुनी, न सिक्खापक्कखानेनाति दसेति. सा पुण उपसंपदं न लभति ।

²¹³ च्या वापराकडे लक्ष द्या upasampadā भिक्खुनी समन्वयासाठी. हे उशीरा उताऱ्याचे स्पष्ट चिन्हक आहे, जो सुरुवातीच्या भिक्खुणीच्या स्वतःच्या परंपरेचा भाग नाही. अध्याय 6 पहा.

²¹⁴ पाली विनया 2.279: तेना खो पण समायेना अनातारा भिक्खुनी सकासावा तिथ्यतनम संकामी. सा पुण पच्चागंत्वा भिक्खुणियो उपसंपदाम याचि. भागवतो एतमत्थं आरोसेसुम । 'या सा, भिक्खावे, भिक्खुनी सकासाव तिथयतानम संकांता, सा आगता न उपसंपादेताब्बती.

²¹⁵ PTS वाचन आहे sakāsāvā (2.279). विश्व टिपिताका वाचतो sakāvasā, 'तिच्या स्वतःच्या मठातून' (http://studies.worldtipitaka.org/tipitaka/4V/10/10.3). पण हे बर्मी परंपरेचे वैशिष्ठ्य वाटते.

²¹⁶ पाली विनया 1.86: तिथियापाक्कांतको, भिक्खावे, अनुपसंपन्नो ना उपसम्पाडेताब्बो, उपसम्पन्नो नासेताब्बो. कपडे घालणाऱ्या भिक्खुणीच्या सामान्य केसशी याचा काहीही संबंध नाही.

²¹⁷ समंतपसादिका ६.१२९५: 'सगता न उपसम्पादेताब्बती ना केवलं ना उपसम्पादेताब्बा, पब्बज्जंपि न लभती। ओदातानी गहेत्वा विभान्ता पण पब्बज्जामत्तम लभती.

²¹⁸ ही विसंगती VAJIRAÑANAVARORASA, 3.267 यांच्या लक्षात आली.

²¹⁹ टी 22 № 1425 पी. 472, b5.

²²⁰ ROTH p. ३३ § ३५: उपसम्पण्णा-पूर्वासी? anyadapi yady aaha 'उपसंपन्ना-पूर्वा' ती वक्तव्य: 'गच्च नस्य काल प्रपलाही। nasti te upasampada'.

²²¹ टी 24, № 1451, पी. 352, b2–20. हा एक वेगळा मार्ग नाही. कल्पना T24 № 1451 p वर देखील आढळते. 358 सी 1–3 (緣處 同 前 前。 具壽 鄔波 離 請世尊。 大 德。 尼捨戒 歸俗 重求 家 得 與 出家 出家 不 不 佛言鄔波離 經 捨戒 不 應 應 應 應 應出家); मूलसर्वास्तिवाद भिक्षुणी कर्मवचन (SCHMIDT 16b2–4: कच्चित त्वम् पूर्वं प्रव्रजितेति? यदी कथायति 'प्रव्रजिता', वक्तव्य: 'अता एव गच्छेति'); टी 24 № 1453 पी. 462a3–4 (汝非先出家不。 若言不 者善。如言║我曾出家者，報云汝去，無尼歸䱝去。無尼歸䱝去家不). च्या हा विभाग मूलसर्वास्तिवाद विनया, एकोत्तरकर्मशतक, शेन क्लार्क (खाजगी संप्रेषण) च्या मते, एक काव्यसंग्रहित कार्य आहे, जे त्याच्या चिनी आणि तिबेटी आवृत्त्यांमध्ये खूप भिन्न आहे.

²²² MN 89.10, MN 36.6 पहा.

²²³ T23, क्रमांक 1435, पी. 291, a10-16. सह म्हणून मूलसर्वास्तिवाद, या बंदी इतरत्र प्रतिध्वनी आहे सर्वास्तिवाद विनया (T23, № 1435, p. 377, c16). हा परिच्छेद विलक्षण अपवादास अनुमती देतो: भिक्खुनी जर लिंग बदलून पुरुष बनली तर ती पुनर्रचना करू शकते. मध्येही असाच उतारा सापडतो सर्वास्तिवाद विनया मात्क्का (T23, № 1441, p. 569, a16-9) आणि तिबेटच्या उत्तरग्रंथातील कथावस्तु मूलसर्वास्तिवाद विनया (sTog 'Dul ba NA 316b4–317a1).

²²⁴ उदाहरणार्थ, Wu YIN (पृ. 144) म्हणते: 'नुसार धर्मगुप्तक विनया, यात स्त्रीला फक्त एकदाच नियुक्त केले जाऊ शकते
आयुष्यभर तिने उल्लंघन केले आहे की नाही याची पर्वा न करता परजिका, एकदा एक भिक्षुनी तिला परत देतो नवस, ती या जन्मात पुन्हा भिक्षुणी होऊ शकत नाही.'

²²⁵ हुआई सु (625-698 CE) हे शुआन झांगचे शिष्य होते, ज्यांनी धर्मगुप्तक विनया, आणि त्याच्या धाडसीपणासाठी प्रसिद्ध होता
च्या स्वीकृत समजून घेण्यासाठी आव्हाने विनया त्याच्या दिवसात. त्याच्या जीवनकथेचे आधुनिक पुनरुत्थान, लिन सेन-शौ यांचे 'हुआई सु' येथे आहे http://taipei.tzuchi.org.tw/tzquart/2005fa/qf8.htm.

²²⁶ X42, № 735, p. ४५४, a454–7. हा मजकूर CBETA Taishō आवृत्तीत आढळत नाही.

²²⁷ पाली विनया 3.35. अनापत्ती, भिक्खावे, आसादियांति.

²²⁸ पाली विनया 2.278, 2.280

²²⁹ उदा. पाली विनया ३.३६, ३.३८, इ.

²³⁰ पाली विनया 3.39.

²³¹ उदा. द्वेमाटिकापदी: चंदे पण असती बालक्करेण पदंसिताया अनापत्ती.

²³² टी 22, № 1428, पी. 714, b5–6: 比丘尼有婬心。捉人男根。著三處大小便道及口

²³³ टी 22, № 1428, पी. 714, b12ff.

²³⁴ टी 22, № 1428, पी. 714, c7-9: 不犯者。眠無所覺知不受樂一切無欲心

²³⁵ टी 23, № 1443, पी. 914, b12: 若被逼者三時不樂無犯。逼他者滅擯

²³⁶ पाली विनया 1.89.

²³⁷ पाली विनया 1.85.