La personne et les agrégats

• Voir que la personne n'existe pas à l'intérieur ou totalement séparée des agrégats
• Comprendre la personne ne peut pas être la collection des agrégats
• Examiner comment nous pensons que nous existons
• Peur et anxiété face à la mort

Nous parlions de ce verset de Guirlande Précieuse où Nagarjuna a dit :

Une personne n'est pas terre, pas eau,
pas de feu, pas de vent, pas d'espace,
pas la conscience, pas tous.
Quelle personne pourrait-il y avoir d'autre que ceux-ci?

Les trois premières lignes que nous vérifions pour voir : si la personne existe de manière inhérente, elle doit pouvoir être trouvée dans les agrégats. Mais ce n'est pas l'un des cinq éléments, et la personne n'est pas la conscience. Nous avons donc éliminé la personne ne faisant qu'un avec les agrégats. Nous ne pouvons pas trouver la personne dans les agrégats.

L'autre option est que la personne soit quelque chose de totalement séparé de la corps et l'esprit. C'est ce que dit la dernière ligne : "Quelle autre personne pourrait-il y avoir que celles-ci ?" Si vous prenez tous les agrégats et que la personne n'est pas là, alors y a-t-il une personne ailleurs en dehors des agrégats ?

Parfois, nous avons le sentiment que « Oui ! Je suis me, et je suis séparé de mon corps et l'esprit. Je suis cet empereur universel qui contrôle le corps et l'esprit. Et je n'en dépends pas du tout. Nous avons cette notion du genre : « Oh, quand je mourrai, je serai juste là. La corps va se décomposer. L'esprit fera tout ce qu'il fait. Mais je resterai là, stable, paisible, serein, sans paniquer.

Avez-vous déjà ce genre d'idée de vous-même ? "Je serai là, séparé des agrégats, et des agrégats, oui, la mort, ce genre de choses, mais ça ne va pas vraiment m'affecter."

Mais ensuite, quand vous regardez de plus près ce sentiment d'un « je », la façon dont ce « je » apparaît, puis vous dites : « Eh bien, la personne peut-elle réellement exister séparément des agrégats ? » Connaissez-vous une personne qui existe en dehors des agrégats, par laquelle le corps et l'esprit sont ici et la personne est là-bas? Sauf à Hollywood où tout est possible, connaissez-vous un endroit où la personne est séparée des agrégats ? Pensez-vous vraiment qu'il y a un you qu'au moment de la mort, une sorte de flotte hors de votre corps et l'esprit - un existant intrinsèquement you c'est toujours pareil, c'est toujours toi, que tu contrôle parce que tu es you? Existe-t-il une telle chose? Ce serait un peu difficile à trouver, n'est-ce pas ?

Alors nous avons en quelque sorte épuisé les deux alternatives. Nous ne pouvons pas trouver la personne dans les agrégats ou nous ne pouvons pas trouver la personne séparément des agrégats. La seule chose que nous n'avons pas abordée est la dernière phrase de la troisième ligne, lorsque Nagarjuna dit : « Pas tous. C'est-à-dire pas la combinaison ou la collection des agrégats.

Revenons donc à celui-ci. Parce que d'accord, je ne suis pas mon corps, individuellement, je ne suis pas l'élément terre, vous savez, ce genre de choses…. Mais qu'en est-il si nous avons le corps et l'esprit ensemble? Tous les différents éléments plus le constituant de la conscience, nous les mettons tous ensemble…. N'est-ce pas moi? Ne suis-je pas la collection ?

Qu'est-ce qu'une collecte ? Une collection n'est qu'un ensemble de pièces assemblées. Aucune des parties n'est la personne. Si vous réunissez un groupe de non-personnes, allez-vous trouver une personne ?

[En réponse au public] Oui, mais quelque chose qui est « mien » et quelque chose qui est « moi » sont différents. Oui? Les lunettes sont à moi, mais les lunettes ne sont pas moi.

Alors la collection des agrégats, c'est moi ? Chacun des six constituants : aucun d'eux individuellement n'est moi. Comment la collection peut-elle être moi ? C'est comme avoir six oranges, les assembler et obtenir une banane. Cela ne marchera pas.

Ensuite, vous dites: "Mais, es-tu sûr?" Parce qu'une partie de votre esprit dit: "Eh bien, peut-être que si nous organisons toutes les parties d'une manière spécifique, cela sera me.” Comme s'il ne pouvait pas s'agir simplement de l'élément terre assis en tas ici, et de l'élément eau dans un bol là-bas, et de l'élément feu flamboyant là-bas, de la conscience assise ici. Nous devons les assembler d'une certaine manière.

Mais quand même, s'ils sont assemblés d'une certaine manière, ils sont toujours un tas de choses qui ne sont pas des gens. Donc, dans le contexte de l'existence inhérente, cela signifie que vous devez être capable de trouver quelque chose qui is la personne. Et même la collection ne convient pas pour être appelée la personne. Alors vous vous retrouvez avec… la question qu'il a alors posée : « Quelle personne pourrait-il y avoir d'autre que celles-ci ? Il n'y a rien dans les agrégats. De plus, il n'y a rien de séparé des agrégats. Ce sont les deux seules possibilités, aucune d'entre elles n'a été résolue, donc votre seule conclusion est que la personne n'existe pas de manière inhérente, ou qu'il n'y a pas de personne existant de manière inhérente. C'est la seule conclusion que vous puissiez en tirer.

Cela a un impact très puissant sur vous lorsque vous entrez vraiment en contact…. Vous savez, hier soir, j'ai parlé de l'analyse en quatre points. Si vous entrez vraiment en contact au premier point en remarquant vraiment comment vous pensez exister, comment le "je" apparaît, et quand vous en prenez vraiment conscience et qu'il y a ce sentiment de, oui, il y a juste me ici. Et un peu comme, "S'il n'y a pas me alors qu'est-ce qui existe ? Ainsi, lorsque vous avez une sorte de perception claire de ce qu'est l'objet de la négation et à quel point vous sentez qu'il existe, et que c'est qui tu es, puis quand vous vous rendez compte que la personne n'existe d'aucune de ces manières, alors il y a le sentiment de « Oh mon Dieu, tout ce que je pensais…. Tout ce sur quoi j'ai basé toute ma vie n'est pas là. Parce que si nous regardons toute la journée et toute la journée, nous basons nos vies sur cette hypothèse qu'il y a un réel me. N'est-ce pas?

Parce que s'il y a un vrai moi alors il y a des choses qui me rendent heureux donc j'ai le droit de les poursuivre. Il y a des choses et des gens qui interfèrent avec mon bonheur donc j'ai le droit de les écraser. Il y a des gens qui sont meilleurs que moi donc je suis jaloux d'eux. Il y a des gens qui sont pires que moi donc je suis arrogant envers eux. Je n'ai pas envie de faire quelque chose donc je ne le fais pas. La raison d'être de toutes les afflictions s'articule autour de cette idée qu'il y a là une personne trouvable qui doit absolument être protégée et qui a droit à tous les bonheurs de l'univers sans rien compromettre. Droit?

Lorsque vous vous rendez compte que la personne conventionnelle n'existe pas de la façon dont vous l'appréhendiez, alors c'est vraiment surprenant. Mais c'est une bonne sorte de surprise parce que s'il n'y a pas de personne existant de manière inhérente, alors il n'y a personne que vous devez défendre. Ce qui signifie que lorsque quelqu'un vous critique, il n'y a personne que vous devez défendre. Oui? Nous n'avons pas besoin d'y aller : [Gasp] « Attendez une minute, comment peuvent-ils dire ça de moi ? Comment peuvent-ils me dire ça ?" Parce que nous nous rendrons compte que cette personne qui se sent si menacée est mal comprise - nous la considérons comme existant vraiment et ce n'est pas le cas. Lorsque nous cessons de le considérer comme existant réellement, nous n'avons plus à le défendre. Parce que quand il n'y a pas de personne qui existe vraiment - quand vous ne trouvez rien là-bas qui soit solide et concret - alors de qui s'inquiète-t-on de la réputation ?

Et quand nous continuons à penser à l'altruisme de phénomènes, qu'est-ce qu'une réputation de toute façon? Disséquer une réputation. C'est juste l'avis des autres. Oui? De quelle valeur ? Pourquoi est-ce que je me fous autant de l'opinion des autres ? Pouvez-vous même trouver leurs opinions? Combien de temps dure une de leurs opinions ? Est-ce définitif ? Change-t-il jamais? Et puis nous réalisons : « Pourquoi est-ce que je suis si bouleversé ? »

Et puis, quand vous pensez à la mort, parce qu'en général, ce qui vous effraie, comme "si mourant! si tout quitter, toute mon identité s'effondre autour de moi ! Lorsque vous vous rendez compte que le moi n'existe pas de façon inhérente tel qu'il apparaît, là encore il n'y a pas de personne solide et concrète qui va mourir. Le moi n'existe que par simple désignation. Il n'y a rien à trouver là-bas, donc il n'y a personne là-bas qui doit paniquer au moment de la mort. Parce que le moi existe comme une simple étiquette.

Ainsi, de cette façon, nous commençons à voir comment comprendre la vacuité peut vraiment nous soulager de la douleur des afflictions.

Aucun de vous n'a l'air trop content de ça. [Rires] C'est parce que nous manquons de mérite. Si nous comprenions vraiment à quel point l'ignorance est la racine du samsara, nous serions si heureux lorsque nous entendrions cela. Mais on ne comprend pas vraiment ça.

[En réponse au public] Donc, quand vous pensez à la mort et que vous avez de l'anxiété parce que vous ne savez pas ce qui va se passer, cette anxiété à propos de la mort—cette anxiété qui « panique »…. Je ne parle pas d'une conscience de sagesse qui peut regarder et dire : "D'accord, j'ai créé ce genre de karma et ce genre de karma et quel genre de renaissance suis-je susceptible d'avoir et que dois-je faire. Je ne parle pas de cet esprit de sagesse qui le regarde. Mais quand nous avons ces [paniqué], "Oh mon Dieu, je vais mourir et oh qu'est-ce que je vais devenir?" Si nous réalisons que le sentiment est entièrement basé sur la saisie d'une personne qui existe vraiment, et si cette personne qui existe vraiment n'existe pas, alors il n'y a rien à saisir et il n'y a pas de personne qui existe vraiment qui va mourir. Ce sont juste les agrégats qui changent.

[En réponse au public] Oh, cela influencera certainement notre prochaine renaissance d'une très bonne manière, parce que si nous pouvons mourir avec une compréhension de la vacuité, wow, nous pourrions naître dans la terre pure ou être illuminés dans le bardo, ou qui sait quoi.

[En réponse à l'audience] Donc, vous dites que ce qui rend votre esprit joyeux là-dedans, c'est de penser que - je vais le dire en des termes différents - que ce sont les afflictions qui empêchent votre esprit d'avoir de la compassion, et les afflictions qui empêcher votre esprit d'être ouvert et détendu. Et donc, quand vous avez ce genre de compréhension de la conscience, alors les afflictions n'ont rien sur quoi s'appuyer. Alors il y a plus d'espace dans l'esprit pour regarder les choses de toutes sortes de façons. Et donc l'un de ces moyens pourrait être un esprit compatissant.

Et c'est vrai, vous savez, quand on regarde…. Je veux dire que nous apprécions tous la compassion, nous voulons tous être compatissants. Mais l'un des grands obstacles que nous avons à faire preuve de compassion est que nos afflictions nous gênent. Tu sais? "Je veux être généreux", mais alors l'avarice vient dans l'esprit. "Je veux être gentil... mais je suis en colère !" Nous voyons donc vraiment comment les afflictions qui sont enracinées dans cette saisie du soi entravent également la compassion.

[En réponse au public] Lorsque vous voyez une affliction surgir et que vous dites : « Ce n'est pas ce que je veux, ce n'est pas le genre de personne que je veux être… » Et juste être capable de l'attraper…. Et vois ça car vous pouvez l'attraper alors il devient beaucoup plus facile de lâcher prise. Et c'est définitivement un état mental vertueux, n'est-ce pas ?

[En réponse au public] Donc, parfois, vous voyez une affliction dans l'esprit, une partie de votre esprit se sent triste, comme : « Je ne veux pas être ce genre de personne. Mais ensuite, quand vous pensez à l'abandonner, vous devenez aussi triste parce que, "Qui vais-je être sans ça?" [Rire]

L'esprit qui dit : « Je suis triste parce que j'ai une affliction dans mon esprit, je ne veux pas être comme ça », c'est un état mental vertueux. D'accord? L'esprit qui s'accroche à « Mais si j'abandonne, alors les gens vont me marcher dessus », ou vous savez, quelle que soit notre peur, c'est autre chose.

[En réponse au public] Ce n'est donc pas vous. Parce que lorsque vous vous identifiez à cette affliction et que vous pensez : « C'est me", puis vous revenez à cela méditation et tu dis, "Is c'est moi?" Parce que si cette affliction est me alors c'est qui je suis 24/7. Et si mon la colère is me alors quand je dis "je marche", c'est la même chose que de dire "Colère marche." Et quand je dis "je me sens bienveillant", c'est la même chose que de dire "Colère se sent bienveillant. Ce qui est fou. Alors vous commencez à regarder et à dire : « Si je suis mon la colère alors c'est qui je suis 24h/7 et XNUMXj/XNUMX. Est-ce que ça va marcher ? Cela correspond-il même à la description de qui je suis ? Impossible.