Die Person und die Aggregate

• Zu sehen, dass die Person nicht innerhalb oder völlig getrennt von den Aggregaten existiert
• Das Verstehen der Person kann nicht die Sammlung der Aggregate sein
• Untersuchen, wie wir denken, dass wir existieren
• Angst und Angst vor dem Tod

Wir sprachen über diesen Vers von Kostbare Girlande wo Nagarjuna sagte:

Ein Mensch ist nicht Erde, nicht Wasser,
kein Feuer, kein Wind, kein Raum,
kein Bewusstsein, nicht alle.
Welche Person könnte es außer diesen geben?

Die ersten drei Zeilen prüfen wir: Wenn die Person inhärent existiert, sollte die Person in den Aggregaten auffindbar sein. Aber es ist keines der fünf Elemente, und die Person ist nicht das Bewusstsein. Also haben wir die Person eliminiert, die eins mit den Aggregaten ist. Wir können die Person in den Aggregaten nicht finden.

Die andere Option ist, dass die Person etwas völlig anderes ist als die Körper und Verstand. So heißt es in der letzten Zeile: „Welche andere Person könnte es geben als diese?“ Wenn Sie alle Anhäufungen nehmen und die Person nicht da ist, gibt es dann eine Person irgendwo anders als die Anhäufungen?

Manchmal haben wir das Gefühl: „Ja! Ich bin me, und ich bin von meinem getrennt Körper und Verstand. Ich bin dieser universelle Imperator, der die kontrolliert Körper und Verstand. Und ich bin überhaupt nicht davon abhängig.“ Wir haben diese Vorstellung wie: „Oh, wenn ich sterbe, werde ich einfach da sein. Das Körper wird verfallen. Der Verstand wird tun, was immer er tut. Aber ich werde dort bleiben, ruhig, friedlich, gelassen, nicht ausgeflippt.“

Hast du jemals so eine Vorstellung von dir selbst? „Dort werde ich sein, getrennt von den Aggregaten und den Aggregaten, ja, dem Tod, dieser Art von Zeug, aber das wird mich nicht wirklich betreffen.“

Aber wenn Sie dann dieses Gefühl eines „Ich“ genauer betrachten, die Art und Weise, wie dieses „Ich“ erscheint, und dann sagen Sie: „Nun, kann die Person tatsächlich getrennt von den Aggregaten existieren?“ Kennst du irgendeine Person, die getrennt von den Aggregaten existiert, wodurch die Körper und Geist sind hier und die Person ist dort drüben? Außer in Hollywood, wo alles möglich ist, kennst du einen Ort, wo die Person von den Aggregaten getrennt ist? Glaubst du wirklich, dass es eine U das zum Zeitpunkt des Todes einfach aus dir herausschwebt Körper und Geist – ein inhärent Existierendes U das ist immer dasselbe, du bist es immer, über den du die Kontrolle hast, weil du es bist U? Gibt es so etwas? Das wäre ein bisschen schwer zu bekommen, oder?

Dann haben wir also die beiden Alternativen irgendwie erschöpft. Wir können die Person weder in den Aggregaten finden, noch können wir die Person getrennt von den Aggregaten finden. Die einzige Sache, auf die wir nicht eingegangen sind, ist der letzte Satz der dritten Zeile, als Nagarjuna sagt: „Nicht alle.“ Gemeint ist nicht die Kombination oder Sammlung der Aggregate.

Also lasst uns darauf zurückkommen. Denn okay, ich bin nicht mein Körper, persönlich bin ich nicht das Erdelement, weißt du, diese Art von Dingen…. Aber was ist, wenn wir die bekommen Körper und Geist zusammen? All die verschiedenen Elemente plus den Bewusstseinsbestandteil, wir haben sie alle zusammengefügt…. Bin ich das nicht? Bin ich nicht die Sammlung?

Was ist eine Sammlung? Eine Sammlung ist nur eine Anzahl von Teilen, die zusammengefügt werden. Keiner der Teile ist die Person. Wenn Sie eine Reihe von Nicht-Personen zusammenstellen, werden Sie dann eine Person finden?

[Antwort auf das Publikum] Ja, aber etwas, das „mein“ ist, und etwas, das „ich“ ist, sind unterschiedlich. Ja? Die Brille gehört mir, aber die Brille ist nicht ich.

Also die Sammlung der Aggregate, bin ich das? Jeder der sechs Bestandteile: keiner von ihnen einzeln bin ich. Wie kann die Sammlung ich sein? Es ist, als ob man sechs Orangen hat, sie zusammensteckt und eine Banane bekommt. Das wird nicht funktionieren.

Dann sagst du: „Aber bist du sicher?“ Weil ein Teil Ihres Verstandes sagt: „Nun, vielleicht wird das so sein, wenn wir alle Teile auf eine bestimmte Weise arrangieren me.“ Als könnte es nicht einfach das Erdelement sein, das hier auf einem Haufen sitzt, und das Wasserelement in einer Schüssel dort drüben, und das Feuerelement lodert dort drüben, Bewusstsein sitzt hier drüben. Wir müssen sie auf eine bestimmte Weise zusammenbringen.

Aber dennoch, wenn sie auf eine bestimmte Art und Weise zusammengesetzt werden, sind sie immer noch ein Haufen Dinge, die keine Menschen sind. Im Zusammenhang mit der inhärenten Existenz bedeutet dies also, dass Sie in der Lage sein müssen, etwas zu finden is die Person. Und selbst die Sammlung ist nicht geeignet, die Person genannt zu werden. Dann bleibt also … die Frage, die er damals gestellt hat: „Welche Person könnte es außer diesen noch geben?“ Es gibt nichts in den Aggregaten. Außerdem gibt es nichts, was von den Aggregaten getrennt ist. Das sind die einzigen zwei Möglichkeiten, keine von beiden ist ausgearbeitet, also ist Ihre einzige Schlussfolgerung, dass die Person nicht inhärent existiert, oder dass es keine inhärent existierende Person gibt. Das ist die einzige Schlussfolgerung, die man daraus ziehen kann.

Das hat eine wirklich starke Wirkung auf Sie, wenn Sie wirklich in Kontakt treten…. Wissen Sie, gestern Abend habe ich über die Vier-Punkte-Analyse gesprochen. Wenn du dich im ersten Punkt wirklich bemerkst, wie du denkst, dass du existierst, wie das „Ich“ erscheint, und wenn du dir dessen wirklich bewusst wirst und da ist dieses Gefühl von, ja, da ist es einfach me hier. Und so etwas wie: „Wenn nicht me was existiert dann?“ Wenn Sie also eine Art klare Vorstellung davon haben, was das Objekt der Negation ist und wie stark Sie dessen Existenz spüren, und das ist es Wer du bist, dann, wenn du merkst, dass die Person auf keine dieser Weisen existiert, dann ist da das Gefühl von: „Oh mein Gott, alles, was ich dachte …. Alles, worauf ich mein ganzes Leben aufgebaut habe, ist nicht da.“ Denn wenn wir den ganzen Tag hinein und den ganzen Tag hinschauen, gründen wir unser Leben auf dieser Annahme, dass es eine Realität gibt me. Sind wir nicht?

Denn wenn es ein wahres Ich gibt, dann gibt es Dinge, die mich glücklich machen, also habe ich das Recht, ihnen nachzugehen. Es gibt Dinge und Menschen, die mein Glück stören, also habe ich das Recht, sie zu verprügeln. Es gibt Leute, die besser sind als ich, also bin ich neidisch auf sie. Es gibt Leute, die schlimmer sind als ich, also bin ich ihnen gegenüber arrogant. Ich habe keine Lust, etwas zu tun, also tue ich es einfach nicht. Die Begründung für all die Leiden dreht sich um diese Idee, dass es dort eine auffindbare Person gibt, die unbedingt beschützt werden muss und die Anspruch auf jedes Glück im Universum hat, ohne etwas zu gefährden. Recht?

Wenn Sie feststellen, dass die konventionelle Person nicht so existiert, wie Sie sie bisher angenommen haben, dann ist das wirklich überraschend. Aber es ist eine gute Überraschung, denn wenn es dort keine inhärent existierende Person gibt, gibt es niemanden, den man verteidigen muss. Das heißt, wenn dich jemand kritisiert, gibt es niemanden, für den du dich einsetzen musst. Ja? Wir müssen nicht gehen: [keuch] „Moment mal, wie können die das über mich sagen? Wie können sie mir das sagen?“ Weil wir erkennen, dass diese Person, die sich so bedroht fühlt, missverstanden wird – wir halten sie für wirklich existent und sie ist es nicht. Wenn wir aufhören, es für wirklich existent zu halten, müssen wir es nicht verteidigen. Denn wenn es keine wirklich existierende Person gibt – wenn man dort nichts finden kann, was diese solide, konkrete Sache ist – um wessen Ruf machen wir uns dann Sorgen?

Und wenn wir dann weiter an die Selbstlosigkeit von denken Phänomene, was ist überhaupt ein Ruf? Analysieren Sie einen Ruf. Es sind nur die Meinungen anderer Leute. Ja? Welchen Wert? Warum ärgere ich mich so über die Meinung anderer? Kannst du überhaupt ihre Meinungen finden? Wie lange hält eine ihrer Meinungen an? Ist es dauerhaft? Ändert es sich jemals? Und dann stellen wir fest: „Worüber rege ich mich so auf?“

Und dann, wenn du an den Tod denkst – denn was dich daran normalerweise ausflippt, wie: „Ich bin sterben! Ich bin Wenn ich alles hinter mir lasse, bricht meine ganze Identität um mich herum zusammen!“ Wenn Sie erkennen, dass das Selbst nicht inhärent existiert, wie es scheint, dann gibt es wiederum keine solide, konkrete Person, die sterben wird. Das Selbst existiert nur durch bloße Bezeichnung. Dort ist nichts zu finden, also ist niemand da, der zum Zeitpunkt des Todes ausflippen muss. Weil das Selbst als bloßes Etikett existiert.

Auf diese Weise beginnen wir also zu sehen, wie uns das Verstehen der Leerheit wirklich von dem Schmerz der Leiden befreien kann.

Keiner von euch sieht sehr glücklich darüber aus. [Gelächter] Das liegt daran, dass uns Verdienste fehlen. Wenn wir wirklich verstehen würden, dass Unwissenheit die Wurzel von Samsara ist, dann wären wir so glücklich, wenn wir das hören. Aber das verstehen wir nicht wirklich.

[Als Antwort auf das Publikum] Wenn Sie also an den Tod denken und Angst haben, weil Sie nicht wissen, was passieren wird, diese Angst vor dem Tod – diese „Ausflippen“-Angst …. Ich spreche nicht von einem Weisheitsbewusstsein, das schauen und sagen kann: „Okay, ich habe diese Art von erschaffen Karma und sowas Karma und welche Art von Wiedergeburt werde ich wahrscheinlich haben und was muss ich tun.“ Ich spreche nicht von diesem Weisheitsgeist, der darauf schaut. Aber wenn wir diese [Panik] haben, “Oh mein Gott, ich werde sterben und oh, was werde ich werden?” Wenn wir erkennen, dass alle Gefühle darauf beruhen, nach einer wirklich existierenden Person zu greifen, und wenn diese wirklich existierende Person nicht existiert, dann gibt es nichts, wonach wir greifen könnten, und es gibt keine wirklich existierende Person, die sterben wird. Es ändern sich nur die Aggregate.

[Antwort auf das Publikum] Oh, es wird unsere nächste Wiedergeburt definitiv auf sehr gute Weise beeinflussen, denn wenn wir mit einem Verständnis von Leerheit sterben können, wow, werden wir vielleicht im Reinen Land geboren oder im Bardo erleuchtet, oder wer weiß was.

[Antwort an das Publikum] Sie sagen also, was Ihren Geist daran erfreut, ist der Gedanke, dass – ich werde es mit anderen Worten ausdrücken – dass es die Leiden sind, die Ihren Geist daran hindern, Mitgefühl zu haben, und die Leiden das hindern Ihren Geist daran, offen und entspannt zu sein. Wenn Sie also diese Art von Bewusstseinsverständnis haben, dann haben die Leiden keinen Anhaltspunkt. Dann gibt es mehr Raum im Kopf, um die Dinge auf ganz unterschiedliche Weise zu betrachten. Und so könnte einer dieser Wege ein Geist mit Mitgefühl sein.

Und es ist wahr, wissen Sie, wenn wir hinsehen…. Ich meine, wir alle schätzen Mitgefühl, wir alle wollen mitfühlend sein. Aber eines der großen Hindernisse, die wir haben, um mitfühlend zu sein, ist, dass unsere Leiden uns im Weg stehen. Du weisst? „Ich möchte großzügig sein“, aber dann kommt Geiz in den Sinn. „Ich möchte nett sein … aber ich bin wütend!“ Wir sehen also wirklich, wie die Leiden, die in diesem Festhalten am Selbst wurzeln, auch Mitgefühl behindern.

[Antwort auf das Publikum] Wenn Sie sehen, wie ein Leiden entsteht, und sagen: „Das ist nicht, was ich will, das ist nicht die Art von Person, die ich sein möchte …“ Und nur in der Lage zu sein, es zu fangen…. Und das sehen weil Sie können es fangen, dann wird es viel einfacher loszulassen. Und das ist definitiv ein tugendhafter Geisteszustand, nicht wahr?

[Antwort auf das Publikum] Manchmal siehst du also ein Leiden im Kopf, ein Teil deines Verstandes fühlt sich traurig an, wie: „Ich möchte nicht so eine Person sein.“ Aber wenn du daran denkst, es aufzugeben, wirst du auch traurig, denn „Wer werde ich ohne es sein?“ [Lachen]

Der Geist, der sagt: „Ich bin traurig, weil ich ein Leiden in meinem Geist habe, ich möchte nicht so sein“, das ist ein tugendhafter Geisteszustand. Okay? Der Verstand, der sich daran festhält: „Aber wenn ich das aufgebe, werden die Leute auf mich losgehen“, oder wissen Sie, was auch immer unsere Angst ist, das ist etwas anderes.

[Antwort auf das Publikum] Das bist du also nicht. Denn wenn du dich mit diesem Leiden identifizierst und denkst: „Das ist me“, dann kommen Sie darauf zurück Meditation und du sagst, "Is das ich?“ Denn wenn das Leiden ist me dann bin ich das 24/7. Und wenn mein Wut is me Wenn ich dann sage: „Ich gehe“, ist das dasselbe wie zu sagen: „Zorn läuft." Und wenn ich sage: „Ich fühle mich wohlwollend“, ist das dasselbe wie zu sagen: „Zorn fühlt sich wohlwollend.“ Was verrückt ist. Also fängst du an zu schauen und zu sagen: „Wenn ich mein bin Wut dann bin ich das 24/7.“ Wird das funktionieren? Passt das überhaupt zu der Beschreibung dessen, wer ich bin? Kann nicht sein.