Bhikkhuni Pārājika 1

Das Leben der Nonnen verbirgt sich hinter dem der Mönche. Das Regelwerk für buddhistische Nonnen (bhikkhuni pāṭimokkha) enthält viele Regeln, die mit den Regeln für buddhistische Mönche übereinstimmen. Diese Bhikkhuni-Regeln wurden zum größten Teil durch einfaches Ändern des Geschlechts der Bhikkhus-Regeln gebildet. In den meisten Fällen ist die Version der Regeln der Bhikkhunis nicht in den kanonischen Vinayas aufgeführt, wie wir sie haben. Die Bhikkhuni Vinayas beschränken sich im Allgemeinen darauf, die Regeln festzulegen und zu definieren, die für die Bhikkhunis einzigartig sind. Es wird angenommen, dass viele der Regeln der Bhikkhus auch gelten, aber dies ist nicht immer klar formuliert. Zum Beispiel die Mahāvihāravāsin Vinaya gibt keinen Hinweis darauf, welche der Regeln der Bhikkhus von den Bhikkhunis übernommen oder wie sie umformuliert werden sollten. Der kanonische Anhang, das Parivāra, listet die Anzahl der Regeln in jeder Klasse auf, die geteilt und nicht geteilt werden, erwähnt jedoch nicht die spezifischen Regeln.¹⁸⁵ Diese Informationen finden sich nur in den Kommentaren. Andere Schulen geben im Kanon selbst mehr Informationen. Insbesondere die Regel, mit der wir uns jetzt befassen, da es die erste Regel in der ist pāṭimokkha, wurde in einigen der Vinayas ziemlich detailliert behandelt.

Dieser Aufsatz hebt kurz einen Fall hervor, in dem es scheint, dass die Regel der Bhikkhunis nicht einfach durch eine Änderung des Geschlechts der entsprechenden Regel der Bhikkhus gebildet werden konnte. Die Regel selbst, die erste pārājika für Bhikkhunis, erscheint nicht in Standardausgaben des Pali-Kanons.¹⁸⁶ Diese Klasse von Straftaten ist die schwerste von allen Ordinierte Straftaten, die zum sofortigen und dauerhaften Ausschluss aus der vollen Kommunion im Bhikkhu oder Bhikkhuni führen Sangha.¹⁸⁷ Der Erste pārājika verbietet Geschlechtsverkehr. Hier ist die Regel des Mahāvihāravāsin Bhikkhu pāṭimokkha.

Sollte irgendein Bhikkhu, der mit der Ausbildung und dem Lebensunterhalt der Bhikkhus ausgestattet ist, die Ausbildung nicht aufgegeben, seine Unfähigkeit nicht erklärt haben, sich auf den Akt des Geschlechtsverkehrs einlassen, sogar mit einem weiblichen Tier, dann ist er es pārājika, nicht in Kommunion.¹⁸⁸

Ein Vergleich mit den anderen verfügbaren Versionen dieser Regel zeigt, dass es keine signifikanten Unterschiede in der Regelformulierung zwischen den Schulen gibt.¹⁸⁹

Im Bhikkhuni pārājika 1 finden wir jedoch einen signifikanten Unterschied in der Regelformulierung. Da die Regel nicht im Pali-Kanon zu finden ist, stammt sie aus dem Pali-Kommentar Samantapāsādikā¹⁹⁰ und aus Manuskripten des 'Dual pāṭimokkha'. Diese wurden als Palmblattmanuskripte an verschiedenen Orten in Myanmar und Sri Lanka gefunden und kürzlich in einer modernen kritischen Ausgabe veröffentlicht.¹⁹¹ Der Text ist wie folgt.

Sollte sich eine Bhikkhuni bereitwillig auf den Akt des Geschlechtsverkehrs einlassen, selbst mit einem männlichen Tier, ist sie es pārājika, nicht in Kommunion.

Hier bemerken wir zwei deutliche Unterschiede zur Regel der Bhikkhus. Die erste ist die Einfügung des Wortes Chandaso. Das bedeutet „mit Verlangen“. Der indische Begriff ist das flexibelste der sehr vielen indischen Wörter für Verlangen. Es wird häufig in einem negativen Sinne von sinnlichem oder sexuellem Verlangen verwendet. Es wird auch in einem neutralen Sinne von „Zustimmung, Bereitwilligkeit“ verwendet, wie zum Beispiel, wenn ein Bhikkhu seine „Zustimmung“ durch einen Stellvertreter zu einer Handlung des Sangha an denen er nicht teilnehmen kann. Es wird auch allgemein im positiven Sinne als Grundlage der psychischen Kraft verwendet, die aus Verlangen besteht, was hier das bedeutet Aspiration für die Dharma. Diese letzte Bedeutung kann hier nicht zutreffen, also bleiben uns zwei Möglichkeiten. Entweder bedeutet das Wort „mit sexueller Lust“ oder es bedeutet „Zustimmung“. Die beiden sind möglicherweise nicht immer gleich. Zum Beispiel kann jemand Sex für Geld haben, ohne Lust, vielleicht sogar Abscheu im Sinn. Oder sie haben eine verdrehte Ansicht, dass die Erbringung solcher Dienstleistungen eine Akt des Verdienstes oder Teil des spirituellen Weges. Somit machen das Vorkommen dieses Wortes und seine mögliche Interpretation einen signifikanten Unterschied für die Anwendung der Regel.

Der zweite Unterschied ist das Fehlen des Ausdrucks „mit der Ausbildung und dem Lebensunterhalt der Bhikkhus ausgestattet, die Ausbildung nicht aufgegeben, seine Unfähigkeit nicht erklärt …“. Dieser Satz macht einfach deutlich, was in all dem verstanden wird pārājika Regeln sowieso: Sie gelten für einen Vollordinierten Mönch oder Nonne. Das Fehlen dieses Satzes wirkt sich daher nicht wesentlich auf die Anwendung der Regel aus. Es ist jedoch ein markanter und gut erkennbarer Teil der Regel, der uns helfen wird, Parallelen und Unterschiede in der Regelformulierung zu bewerten.

Es gibt eine andere Version der Regel, die in einer indischen Sprache aufbewahrt wird, das Lokuttaravāda in Hybrid Sanskrit.

Sollte sich ein Bhikkhuni bereitwillig auf den vulgären Akt des Geschlechtsverkehrs einlassen, sogar zusammen mit einem männlichen Tier, so ist dieser Bhikṣuṇī pārājika, nicht in Kommunion.¹⁹²

Trotz einiger geringfügiger Unterschiede in der Formulierung ist diese Version der burmesischen Pali-Version, die wir oben gesehen haben, auffallend ähnlich. Das Wort grāmya ('vulgär') wird hinzugefügt, aber dieses Wort findet sich häufig in ähnlichen Kontexten im Pali und ändert nichts an der Bedeutung. Tatsächlich ist es in der Glosse zu finden Metuna etwas später in der Wortanalyse der beiden vibhaṅga zu den Bhikkhuspārājika 1, sowie die Lokuttaravāda-Version, so ist es durchaus möglich, dass es sich einfach aus der Wortanalyse in die Lokuttaravāda-Regel eingeschlichen hat.

Das Lokuttaravāda stammt im Gegensatz zum Pali aus dem Kanonischen Vinaya, also haben wir neben der Regel selbst eine Wortanalyse. Das hilft uns bei dem mehrdeutigen Begriff chanda. Der Kommentar im Lokuttaravāda lautet: „Freiwillig“ bedeutet mit lustvollem Geist“ (cchandaso ti raktacitta). Daher sagt die Lokuttaravāda-Tradition, dass ein Bhikkhuni nur hineinfallen würde pārājika wenn sie Lust hätte. Leider bedeutet das Fehlen einer Erläuterung des Pali, dass wir nicht wissen, ob diese Interpretation auch in den Gründungsjahren der Mahāvihāravāsin-Schule befolgt wurde.

Die reife Mahāvihāravāsin-Position ist jedoch tatsächlich identisch mit der Lokuttaravāda, as Chandaso kommt durchweg in der Kommentartradition des Mahāvihāravāsin vor.¹⁹³ So befasst sich beispielsweise die pāṭimokkha Kommentar Kaṅkhāvitaraṇī sagt, dass 'Freiwillig' bedeutet, mit Bereitschaft verbunden mit sexueller Lust und Begierde zu sein.'¹⁹⁴ Daher sind Regel und Erklärung im Mahāvihāravāsin und Lokuttaravāda identisch, obwohl sie in der frühesten Phase des Pali-Kanons nicht belegt sind.

Eine Prüfung der Bhikkhuni pāṭimokkhas in chinesischer Übersetzung zeigt jedoch, dass sie eine so klare Unterscheidung zwischen dem Bhikkhu und dem Bhikkhuni nicht bewahrt haben pārājika 1. Die Chinesen führen im Gegensatz zu den Mahāvihāravāsin Listen der Nackten pāṭimokkha Regeln in ihrem Kanon, neben dem vollen Vinaya. Typischerweise wurden diese Regeln aus den kanonischen Vinayas extrahiert und stammen nicht aus einer unabhängigen Texttradition. Hier sind die Regeln.

Mahīśāsaka: Sollte ein Bhikkhuni, der die Trainingsregeln der Bhikkhunis teilt, die Trainingsregeln aufgrund von Unfähigkeit nicht aufgegeben hat, bereitwillig Geschlechtsverkehr haben, sogar mit einem Tier, so ist dieser Bhikkhuni pārājika, nicht in Kommunion.¹⁹⁵

Dharmaguptaka: Sollte ein Bhikkhuni Geschlechtsverkehr haben und das übertreten, was nicht das heilige Leben ist, selbst mit einem Tier, das dieser Bhikkhuni ist pārājika, nicht in Kommunion.¹⁹⁶

Sarvāstivāda: Sollte irgendein Bhikkhuni, der die Ausbildung der Bhikkhunis absolviert hat, ohne die Regeln, nicht aus dem herausgekommen Regeln aufgrund der Unfähigkeit Geschlechtsverkehr zu haben, sogar mit einem Tier, das Bhikkhuni ist pārājika, nicht in Kommunion.¹⁹⁷

Mūlasarvāstivāda: Sollte eine Bhikkhuni, die die Trainingsregeln der Bhikkhunis teilt, die Trainingsregeln nicht aufgegeben und ihre Unfähigkeit erklärt hat, das Training aufrechtzuerhalten, sich an unheiligem Verhalten oder Geschlechtsverkehr beteiligen, sogar mit einem Tier, dann ist diese Bhikkhuni ebenfalls pārājika, nicht in Kommunion.¹⁹⁸

Mahāsaṅghika: Sollte irgendein Bhikkhuni mitten in der Zweiheit volle Ordination haben Sangha, ohne auf die zu verzichten Regeln, nicht raus aus der Regeln aufgrund der Unfähigkeit Geschlechtsverkehr zu haben, sogar mit einem Tier, das Bhikkhuni ist pārājika, nicht in Kommunion.¹⁹⁹

So scheint es, dass das Mahāsaṅghika, Mūlasarvāstivāda und Sarvāstivāda alle wahren Regeln, die im Wesentlichen denen der entsprechenden Bhikkhus ähneln pārājika 1, und nicht die spezielle Form der Bhikkhunis, wie sie im Pali und Lokuttaravāda bezeugt ist. Dies kann nicht durch einen Fehler der Übersetzer erklärt werden, für die noch vorhandenen bhikkhuni pārājika 1 der Mūlasarvāstivāda in Sanskrit spiegelt auch die Form der Bhikkhus-Herrschaft wider.²⁰⁰ Der Fall der Dharmaguptaka und die Mahīśāsaka sind weniger klar.

Das Dharmaguptaka unterscheidet sich von der Bhikkhus-Regel darin, dass es keinen Hinweis darauf gibt, „die Trainingsregeln der Bhikkhunis zu verleugnen und ihre Schwäche zu erklären“. Dies könnte daran liegen, dass es auch von der speziellen Version dieser Regel der Bhikkhunis herrührt, oder es könnte durch einfachen Textverlust passiert sein. Wenn ja, muss dies vor dem passiert sein vibhaṅga wurde geformt.

Ob diese Version als weiteres Beispiel für die spezielle Formulierung von bhikkhuni gelesen werden sollte pārājika 1 hängt davon ab, wie wir die mehrdeutigen Zeichen 婬欲 lesen. Sie könnten entweder für „Geschlechtsverkehr“ stehen, oder alternativ könnte 欲 für „Verlangen“ stehen, was diese Version mit denen des Mahāvihāravāsin/Lokuttaravāda in Einklang bringen würde.

Dieses Problem ist jedoch leicht lösbar durch Bezugnahme auf die entsprechende Regel in der Dharmaguptaka Bhikkhu pāṭimokkha. Dort erscheint der gleiche Ausdruck 婬欲. Durch das universelle Zeugnis aller Vinayas kann dies nicht für „Wunsch“ stehen, denn ein Wort für „Wunsch“ kommt im Bhikkhu nie vor pārājika 1. Es muss den Indic darstellen Methunadhamma, was „Geschlechtsverkehr“ bedeutet und in jeder Version von Bhikkhu vorkommt pārājika 1. Dies wird bestätigt, da darauf Zeichen folgen, die eindeutig für stehen abrahmacariya, was ein Synonym für ist Methunadhamma. Die Bedeutung von 婬欲 in Dharmaguptaka bhikkhu und bhikkhuni pārājika 1 muss also „Geschlechtsverkehr“ sein. Daher fehlt der Bhikkhuni-Regel alles, was dem Indischen entsprechen könnte chanda, 'Verlangen'. Ob diese Version ein drittes Beispiel für eine spezielle Formulierung des Bhikkhuni darstellt, können wir daher nicht eindeutig feststellen pārājika 1, oder ob es einfach einen Text aus der Regelformulierung der Bhikkhus verloren hat.

Ähnlich unklar ist die Situation bei den Mahīśāsaka. Dazu gehört sowohl ein Schriftzeichen mit der Bedeutung „nach Belieben“ (隨意), als auch der Satz über das Aufgeben der Ausbildung. Es scheint, dass diese Version entweder die beiden anderen Versionen miteinander kombiniert, oder vielleicht sehen wir nur eine Mehrdeutigkeit im Chinesischen.

Daher scheint es, dass die Mahāvihāravāsin/Lokuttaravāda-Rezension dieser Regel nicht ausdrücklich von anderen Vinayas geteilt wird, obwohl die Dharmaguptaka, und die Mahīśāsaka haben einige Gemeinsamkeiten. Hier stellt sich die Frage, woher die Formulierung stammt. Die Pali-Version ist nicht im Pali-Tipitaka zu finden und stammt aus Kommentaren und aus einem außerkanonischen Werk, das Anfang des 20. Jahrhunderts in einem Manuskript in Burma gefunden wurde. Die Konsistenz, mit der es in der gesamten Kommentartradition präsentiert wird, macht es wahrscheinlich, dass es eine ältere Manuskripttradition der Bhikkhuni gab pāṭimokkha, aber mir ist nicht bekannt, ob es wirkliche Texte gibt. Das Lokuttaravāda-Manuskript hingegen führt uns als physisches Objekt viel weiter zurück, da uns das Manuskript etwa ins 11. Jahrhundert zurückführt.²⁰¹

Das Vorhandensein dieser abweichenden Regelformulierung macht uns auf die Tatsache aufmerksam, dass es signifikante Korrelationen zwischen Schulen gibt, die in Bezug auf die Sektengeschichte relativ getrennt sind, was sogar enger sein kann als die Korrelationen zwischen eng verwandten Schulen. Noch wichtiger ist die pāṭimokkha ist als mündlicher Text am wichtigsten. Es wird alle vierzehn Tage in der Mitte des Jahres rezitiert Sangha, und stellt den wichtigsten rituellen Bestandteil dar, der die gemeinschaftliche Identität der bekräftigt Sangha. Da dies regelmäßig von den Bhikkhunis und nicht von den Bhikkhus rezitiert worden wäre, scheint es wahrscheinlich, dass diese Variante, die im Laufe der Jahrhunderte in weit entfernten Teilen der buddhistischen Welt so schwach bewahrt wurde, eine Erinnerung an die eigene liturgische Literatur der Bhikkhunis bewahrt. Dies wurde, wie es scheint, außerhalb der Räte und damit außerhalb der Kontrolle der Bhikkhus weitergegeben.

Kann ein Bhikkhuni wieder ordinieren?

Das Fortbestehen einer unverwechselbaren Version von Bhikkhuni pārājika 1 ist ein bemerkenswertes Beispiel textlicher Zähigkeit. Es stellt sich die Frage, warum der Unterschied überhaupt entstanden ist. Nach der Pali-Tradition rührt der Unterschied von der unterschiedlichen Art der Entblößung in den männlichen und weiblichen Sanghas her. Ein Bhikkhu kann sich entkleiden, indem er verbal auf das Training verzichtet, während ein Bhikkhuni sich nur entkleiden kann, indem er die Roben physisch ablegt und das Kloster mit der Absicht verlässt, kein Bhikkhuni mehr zu sein.

Um die Situation klarer zu verstehen, wollen wir uns zunächst ansehen, wie sich ein Bhikkhu in der Pali-Tradition entkleidet. Dies wird ausführlich in der Diskussion mit Bhikkhu beschrieben pārājika 1. Ein Bhikkhu muss, wenn er bei klarem Verstand ist und beabsichtigt, sich zu entkleiden, gegenüber jemandem, der versteht, deutlich im Präsens erklären, dass er sich entkleidet. Es werden verschiedene Fälle diskutiert, in denen diese Faktoren entweder vorhanden sind oder nicht. Hier ist ein typisches Beispiel. Da die Aussage des Bhikkhu in einer optativen Form vorliegt („was wäre, wenn …“), entkleidet er sich nicht.

Er sagt und macht bekannt: „Was wäre, wenn ich es tun würde verleugnen Buddha?' Dies, Mönche, enthüllt seine Unfähigkeit, aber nicht die Ausbildung ablehnen.²⁰²

Für unsere Zwecke ist das wichtige Detail, dass im ersten Satz durch die Mönch, er spricht entweder (vadati) oder bekannt macht (viññāpeti, 'drückt aus'). Viññāpeti würde sprachähnliche Kommunikationsformen abdecken, z. B. Schrift oder Gebärdensprache. Beide Handlungen sind von dem Begriff umfasst paccakkhāti, was wir mit „disavow“ übersetzen. Die Wurzel dieses Verbs ist √(k)kha, zu sagen oder zu erklären. Diejenigen, die mit dem Pali-Gesang vertraut sind, erkennen vielleicht √(k)kha aus der Standarderinnerung der Dharma: 'jederkkhazu bhagavatā dhammo' ('Die Dharma ist gut-proklamierten vom Erhabenen').

Nun, während diese technische Erörterung sehr deutlich macht, was eine korrekte Form des Verlassens des Bhikkhu-Lebens ist und was nicht, wird in nicht-technischen Passagen oft von einem Bhikkhu gesprochen vibbhamati, was wir einfach mit „entkleiden“ übersetzen.²⁰³ Die grundlegende Bedeutung ist „in die Irre gehen“, wie zum Beispiel ein wandernder oder verwirrter Geist. Da dies ein nicht-technischer Begriff im Bhikkhu ist Vinaya, es ist nirgends definiert. Doch es ist diese Form der Entrobung, nicht die technisch definierte „Verleugnung der Ausbildung“, die den Bhikkhunis erlaubt ist.

Nun, bei dieser Gelegenheit, ein gewisser Bhikkhuni, nachdem er die Ausbildung verleugnet hatte, entkleidete er sich. Später wandte sie sich an die Bhikkhunis und bat um die Ordination. Der Erhabene erklärte diesbezüglich: „Mönche, es gibt keinen Verzicht auf die Ausbildung von einem Bhikkhuni. Aber wenn sie hat entkleidet, in diesem Moment ist sie keine Bhikkhuni.'²⁰⁴

Der Zweck dieser Regel ist ein wenig unklar, aber der Gesamtsinn ist klar genug. Einem Bhikkhuni ist es nicht gestattet, sich auf die von Bhikkhus übliche Weise zu entkleiden, das heißt, indem er verbal auf das Training verzichtet. Vielmehr ist sie 'keine Bhikkhuni', wenn sie sich 'entkleidet' oder 'verirrt' ist. Dies scheint sich auf den physischen Akt des tatsächlichen Verlassens zu beziehen Ordinierte Umwelt, buchstäblich das Entkleiden und Anziehen von Laienkleidung mit der Absicht, kein Bhikkhuni mehr zu sein. Der Pali-Kommentar bestätigt, dass das Anziehen von Laienkleidung hier der entscheidende Akt ist. In ähnlicher Weise diskutieren die Mahāsaṅghika und Lokuttaravāda Vinayas einen Fall, in dem ein Bhikkhuni Laienkleidung anzieht, um Angriffe zu vermeiden; das Buddha Regeln, dass eine solche Handlung als Hilfsmittel nur ein geringfügiger Verstoß ist, um der Sicherheit willen kein Vergehen ist, aber wenn sie dies in der Absicht tut, die Ausbildung aufzugeben, ist sie keine Bhikkhuni mehr.²⁰⁵

Es wird kein Grund dafür angegeben, warum die männlichen und weiblichen Sanghas sich auf so unterschiedliche Weise entkleiden sollten. Aber was auch immer der Grund gewesen sein mag, es verdeutlicht warum pārājika 1 spricht nicht von einem Bhikkhuni als „das Training ablehnend“. Dies erklärt jedoch noch nicht, warum das zusätzliche Wort „freiwillig“ eingefügt wurde. Vielleicht unterstreicht dies nur, dass man einen lustvollen Geist haben muss, um sich dieses Vergehens schuldig zu machen, da Frauen eher unfreiwillig zum Sex gezwungen werden.

Der Pali Vinaya Kommentare wie der Dvemātikapāḷī bestätigen, dass der Unterschied in den Entblößungsmethoden mit dem Unterschied in der Formulierung von zusammenhängt pārājika 1.

Da es keine Verleugnung der Ausbildung durch Bhikkhunis gibt, wird der Ausdruck „mit der Ausbildung und Lebensweise ausgestattet, die Ausbildung nicht verleugnet, keine Unfähigkeit erklärt haben“ nicht rezitiert.²⁰⁶

In diesem Fall spiegelt selbst ein subtiler Unterschied in der Regelformulierung genau die innere Struktur anderer Teile des wider Vinaya, was ein eindrucksvolles Zeugnis von der Konsistenz und Sorgfalt der Compiler ist. Es macht es auch sehr wahrscheinlich, dass diese Formulierung der Regel tatsächlich die richtige ist, nicht die Formulierung, die eher nach den Regeln der Bhikkhus klingt. Diese Regel wurde anscheinend in den Mahāvihāravāsin genau überliefert, obwohl sie für sie nicht streng kanonisch ist.

Es gibt eine ähnliche Situation im Lokuttaravāda Vinaya. Wie wir in der Diskussion von festgestellt haben pārājika 1 ist die Form der Regel sowohl in der Pali- als auch in der Lokuttaravāda-Version praktisch identisch. Und genauso wie der Pali ein Bewusstsein für die verschiedenen Arten der Entrobung für Bhikkhus und Bhikkhunis aufrechterhält, sogar in nicht verwandten Abschnitten des Vinaya, so scheint es der Lokuttaravāda zu tun. Der erhaltene Text des Lokuttaravāda bhikṣuṇī Vinaya enthält das Bhikkhuni Suttavibhaṅga sowie einen kürzeren Abschnitt über verschiedenes für Bhikkhus und Bhikkhunis. Dort finden wir eine Liste von drei Dingen, die einen zu „kein Bhikkhu“ oder „kein Bhikkhuni“ machen. Diese Listen sind identisch, außer dass von einem Bhikkhu gesagt wird, er solle mit der Absicht, die Robe zu entkleiden, „die Ausbildung verleugnen“.²⁰⁷ während von einem Bhikkhuni gesagt wird, er sei „vom guten Benehmen abgefallen“.²⁰⁸ Ähnliche Regeln finden sich in den entsprechenden Abschnitten des Mahāsaṅghika Vinaya.²⁰⁹ Darin besteht jedoch ein auffälliger Unterschied zwischen dem Lokuttaravāda und dem Mahāsaṅghika, während diese Regelung für den Lokuttaravāda mit ihrer Formulierung übereinstimmt pārājika 1, das Mahāsaṅghika, wie wir oben bemerkt haben, hat die Form der Bhikkhus pārājika 1, was erlaubt, dass ein Bhikkhuni „das Training verleugnen“ kann. Dies ist nicht nur ein isolierter Ausrutscher, sondern ein wichtiges Merkmal der Regelanalyse.²¹⁰ Die Mahāsaṅghika-Analyse dieser Regel baut eindeutig auf der Annahme auf, dass ein Bhikkhuni das Training verleugnen kann. Die Passagen, die diesen Aspekt der Regel diskutieren, fehlen in den entsprechenden Abschnitten des Lokuttaravāda-Textes. So behauptet der Lokuttaravāda konsequent, dass ein Bhikkhuni das Training nicht „leugnet“, während der Mahāsaṅghika pārājika 1 erlaubt, dass sie kann, während die Bhikṣuṇī-prakīrṇaka geht davon aus, dass sie es nicht kann, entkleidet sich aber, indem sie buchstäblich ihre Roben auszieht.

Es gibt eine weitere Regel, die in ähnlicher Form in allen Vinayas zu finden ist,²¹¹ das sollte man berücksichtigen. Es ist ein saṅghādisesa Beleidigung für eine Bhikkhuni, die wütend erklärt, dass sie das „leugnet“. Buddha, Dharma, Sangha, und das Training, und erklärt, dass es andere weibliche Asketen von gutem Benehmen gibt, denen sie sich anzuschließen gedenkt. Der Begriff für „verleugnen“ ist sowohl im Pali als auch im Lokuttaravāda derselbe, der für die Bhikkhus verwendet wird, die „die Ausbildung verleugnen“. Wenn ein Bhikkhu in einem solchen Fall sagen würde: „Ich verleugne das Buddha“, dann wäre er allein dadurch entkleidet und kein Bhikkhu mehr. Das kann für den Bhikkhuni, der dies sagt, eindeutig nicht der Fall sein. Sie muss noch dazu gehören Sangha, sonst könne sie kein Disziplinarverfahren gegen sich durchführen lassen. Vielleicht könnte argumentiert werden, dass der Bhikkhu zum Ablegen eine klare Absicht haben muss, während es für den Bhikkhuni in dieser Regel nur ein Ausbruch von ist Wut. Das könnte stimmen; und doch ist die Regel a yāvatatiyaka, was erfordert, dass die Bhikkhuni Sangha den Täter bis zu dreimal mittendrin ermahnen Sangha auf ihre Aussage verzichten. Sie muss ernsthaft in ihrer Absicht verwurzelt sein und darf nicht nur einen Moment lang wütend ausbrechen.

Die vernünftigste Interpretation dieses Sachverhalts ist, dass diese Regel in einem Zusammenhang aufgestellt wurde, in dem ein Bhikkhuni das Training nicht verleugnen konnte. Egal wie sehr sie das verbal beschimpft Dreifaches Juwel und erklärt, dass sie die verlässt Sangha, solange sie sich nicht tatsächlich „entkleidet“, bleibt sie eine Bhikkhuni. Dies, würde ich argumentieren, liegt daran, dass die Regel als Teil der pāṭimokkha selbst, geht auf eine frühe Zeit in der zurück Sangha wenn, wie von den Pali und Lokuttaravāda Vinayas bestätigt, ein Bhikkhuni sich nicht entkleiden konnte, indem er das Training „verleugnete“. Auch wenn viele der Vinaya Überlieferungen vergaßen später diese Nuance, sie wurde in der beibehalten pāṭimokkha Text, auch wenn dies nun mit der gewachsenen Position der Schule unvereinbar war.

So weit, ist es gut. Wir haben in der Praxis scheinbar eine geringfügige technische Unterscheidung zwischen Bhikkhus und Bhikkhunis, die keinen großen Einfluss auf sie zu haben scheint Ordinierte Leben. Aber der Kommentar zu der Passage, die die richtige Art der Entrobung für Bhikkhunis festlegt, sagt weiter, dass ein Bhikkhuni, nachdem er sich entkleidet hat, nicht erneut ordinieren darf.

'Wenn sie sich entkleidet hat: Weil sie sich entkleidet hat, hat sie nach eigener Vorliebe und Akzeptanz weiße [Laien-]Kleidung angezogen, deshalb ist sie keine Bhikkhuni, nicht durch Verleugnung der Ausbildung wird dies gesehen. Sie bekommt nicht wieder die volle Ordination.²¹²

Dieser Kommentar geht deutlich über den Rahmen des Originaltextes hinaus, der nichts von einer Neuordnung aussagt. Es scheint von dem nachfolgenden Absatz im Text beeinflusst worden zu sein, der einen zweiten Fall behandelt, nämlich den eines Bhikkhuni, der das Bhikkhuni-Kloster verlässt und sich einer Gemeinschaft einer anderen Religion anschließt.

Nun, bei dieser Gelegenheit ging eine gewisse Bhikkhuni, die ihre ockerfarbene Robe trug, zu den nicht-buddhistischen Religionsanhängern über (tittha). Sie kehrte zurück und bat die Bhikkhunis um Ordination (upasampadā).²¹³ Der Erhabene erklärte diesbezüglich: ‚Mönche, eine Bhikkhuni, die in ihrer ockerfarbenen Robe in die Herde der nicht-buddhistischen Religionsanhänger übergeht, darf bei ihrer Rückkehr nicht ordiniert werden.'²¹⁴

Hier ist sie, wie es scheint, immer noch in ihrem ockerfarbenen Gewand,²¹⁵ aber hat die Religionen gewechselt. Es sind eindeutig ihre Taten und nicht ihre Rede, die relevant sind. Diese Regel gilt nicht im Fall eines Bhikkhuni, der sich zuerst entkleidet hat. Außerdem macht diese Regel klar, welche Art von Bhikkhuni nicht wieder ordiniert werden darf: jemand, der zu einer anderen Sekte übergetreten ist. Die gleiche Regel gilt für die Bhikkhus.²¹⁶

Der Pali-Kommentar erhöht den Einsatz in dieser Gleichung. Während der kanonische Text nichts darüber aussagt, ob jemand, der sich „entkleidet“ (vibbhamati) neu ordinieren kann und feststellt, dass jemand, der zu einer anderen Religion übergeht, während er ihre Robe trägt, nicht erneut die volle Ordination erhalten kann, der Kommentar besagt, dass kein unbekleideter Bhikkhuni neu ordinieren kann; derjenige, der zuerst die weißen Kleider anzieht (mit anderen Worten, jemand, der vibbhamatis) kann die Novizen-Ordination annehmen, aber jemand, der zu einer anderen Religion übergeht, darf nicht einmal die Novizen-Ordination annehmen.²¹⁷

Warum wurden diese neuen Regelungen zur Novizenordination durchgesetzt? Denken Sie daran, dass die ursprünglichen Entscheidungen eine klare Unterscheidung zwischen den beiden Fällen getroffen haben. Ein Bhikkhuni, der sich ehrenhaft entkleidet, hat nichts Unrechtes getan und verdient keine Bestrafung, während jemand, der zu einer anderen Religion übergetreten ist, betrügerisch gehandelt hat und ihm möglicherweise nicht mehr vertraut wird und ihm daher die Chance auf eine erneute Ordination verweigert wird. Der Kommentar verweigert aber auch demjenigen, der sich ehrenhaft entkleidet hat, die Reordination, und so erhalten beide Fälle die gleiche Strafe, was kaum gerecht erscheint.²¹⁸ Um also das ursprüngliche Muster beizubehalten, dass derjenige, der betrügerisch gehandelt hat, eine höhere Strafe erhalten sollte, erfindet der Kommentar eine neue Regelung, die besagt, dass sie nicht einmal mehr die Novizenordination annehmen darf. Gerade die Künstlichkeit dieser Sonderregelungen unterstreicht ihren Unterschied zum kanonischen Text. Der „Kommentar“ kommentiert an solchen Stellen den Text nicht mehr sinnvoll, sondern fügt neue Regelungen hinzu, die vermutlich Eingang in die zeitgenössische Praxis gefunden haben.

Auf diese Weise stellt der Kommentar eine Verbindung zwischen zwei Fragen her, die im Originaltext keinen Zusammenhang haben. Das eine betrifft die Art der Entrobung, das zweite die erneute Ordination. Der kommentatorische Glaube, dass eine Reordination für Bhikkhunis unmöglich ist, während sie natürlich für Bhikkhus erlaubt ist, wird heute allgemein vertreten. Einige der kanonischen Vinayas sagen tatsächlich, dass ein Bhikkhuni nicht erneut ordinieren darf. Das Mahāsaṅghika,²¹⁹ und Lokuttaravada²²⁰ Vinayas fragen die Kandidatin vor der Bhikkhuni-Ordination, ob sie jemals zuvor die volle Ordination erhalten hat. Wenn ja, wird ihr gesagt, sie solle gehen, sie kann die volle Ordination nicht annehmen. Vinayas der Sarvāstivāda Gruppenangebot mehr Details. Hier ist die Ursprungsgeschichte, wie sie in der erzählt wird Mūlasarvāstivāda Vinaya.

Zu dieser Zeit lebte in der Stadt Sāvatthī ein Ältester. Nicht lange nach seiner Heirat wurde seine Frau schwanger und gebar eine Tochter. Als das Kind geboren wurde, verstarb der Vater. Die Mutter zog das Kind groß und starb kurz darauf auch.

Zu dieser Zeit ging Bhikkhuni Thullanandā auf eine Almosenrunde und kam zu diesem Wohnort. Als sie die Dame sah, fragte sie: ‚Welcher Familie gehören Sie an?'

[Die Dame] antwortete: ‚Ehrwürdiger, ich gehöre niemandem.'

Die Nonne sagte: ‚Wenn dem so ist, warum verzichtest du dann nicht auf das häusliche Leben?'

Die Dame antwortete: ‚Wer kann mir die Ordination geben?'

Die Nonne sagte: 'Ich kann, du kannst mir folgen.' Auf diese Weise folgte die Dame der Nonne zu ihrem Wohnort und erhielt die Ordination, eine Bhikkhuni zu werden. Da sie jedoch von Befleckungen verstrickt war, entkleidete sie sich später. Als Thullanandā zu ihrer Almosenrunde ging, traf sie diese Dame und fragte: „Junge Dame, wie steht es um Ihren Lebensunterhalt?“

Sie antwortete: ‚Ehrwürdiger, ich finde es schwierig, ohne jemanden zu überleben, auf den ich mich verlassen kann.'

(Die Nonne) fragte dann: „Wenn dem so ist, warum verzichtest du nicht auf das häusliche Leben?

'Ich habe mich bereits entkleidet, wer wird mir die Ordination geben?'

Die Nonne antwortete, dass sie das könne. Ohne Verzögerung erhielt die Dame die Ordination und folgte der Praxis des Almosenbettelns. Ein älterer Brahmane sah dies, wurde misstrauisch und verleumdete und verbreitete seinen Verdacht, dass die Sakyan-Damen aus Tugendgründen manchmal dazu bestimmt waren, das heilige Leben zu führen, und manchmal die heilige Praxis aufhörten, um zu den befleckten Flecken des weltlichen Lebens zurückzukehren. Sie folgen ihrem Glücksgefühl und das ist nicht tugendhaft. Die Bhikkhunis kamen, um davon zu hören und erzählten es den Bhikkhus, die es dann dem berichteten Buddhadem „Vermischten Geschmack“. Seine Buddha so gedacht:

'Da der entkleidete Bhikkhuni diesen Fehler begangen hat, sollen von nun an keine entkleideten Bhikkhunis mehr ordiniert werden. Die Ältesten von (anderen Sekten) finden ihr Glück darin, meine zu verhöhnen und zu zerstören dhamma. Als solche sollten Bhikkhunis, sobald sie sich entkleidet haben, um ins Laienleben zurückzukehren, nicht erneut ordiniert werden. Wenn sie ordiniert werden, werden die upajjhāya und Lehrer begehen eine Straftat.'²²¹

Die Hintergrundgeschichte verortet das Problem in der Kritik der Buddhismus-Kritiker, insbesondere der Anhänger anderer Sekten. Dies ist nicht sehr plausibel, wenn man bedenkt, dass es für Wanderer mehrerer Sekten normal war, regelmäßig Perioden des ordinierten und des Laienlebens abzuwechseln.²²² Es wird auch kein besonderer Grund angegeben, warum sich die Bhikkhunis in dieser Hinsicht von den Bhikkhus unterscheiden sollten. Außerdem ist das Problem hier offensichtlich Thullanandās Verhalten, und nach vernünftigen Maßstäben wäre es ihr schon vor langer Zeit verboten worden, Studenten zur Ordination anzunehmen. Der Student, der zur Ordination ermutigt wurde, war ein Waisenkind, das in einer prekären Situation lebte und eher aus der Suche nach Sicherheit als aus einem echten spirituellen Drang ordinierte. Sie erhielt sofort die Ordination (ohne erkennbare Ausbildungszeit). In diesem Fall wäre es sicherlich angemessen, die Aufrichtigkeit des Bewerbers zu testen und nicht allen Frauen in Zukunft die erneute Ordination zu verbieten.

Wie wir es erwartet haben, die Sarvāstivāda Vinaya bietet eine ganz andere Entstehungsgeschichte.

Das Buddha war in der Stadt Rajagaha. Damals litten die Frauen unter der Behandlung der Schwäger und Schwägerinnen. Also verließen sie ihr Zuhause und wurden als Bhikkhunis ordiniert. Während der Zeit, in der sie als Studenten bei ihrer lebten upajjhāya und Lehrer, sie waren vom Leiden geplagt. Sie entkleideten sich daher wieder und trugen wieder die weiße Laienkleidung. Die Laien-Anhänger schimpften und schimpften und sagten:

'Diese ungünstigen und betrügerischen Frauen! Früher waren wir ihre Herren. Als sie Bhikkhunis wurden, erhielten sie unseren Respekt. Jetzt entziehen wir solchen Respekt. Sie sind nicht stabil.“

Das Buddha wurde gesagt und sagte: ‚Sollte ein Bhikkhuni das aufgeben Regeln, es ist ihr nicht erlaubt, das Hinausgehen und die volle Ordination noch einmal zu empfangen.'²²³

Im Vergleich zu den Mūlasarvāstivāda, die Stadt ist anders, der Grund für das Hinausgehen ist ein anderer, es gibt keine Erwähnung von Thullanandā, und die Kritiker sind nicht die Religiösen, sondern die Laien. Wie üblich berichten diese Geschichten nicht über die Entstehungsgeschichte der Herrschaft, sondern über die Erfindungen späterer Generationen von Mönchen. Auch hier finden wir keinen Grund dafür, warum die Bhikkhunis anders behandelt werden sollten als die Bhikkhus.

Es ist klar genug, dass die Vinayas der Sarvāstivāda Gruppe verbietet einem Bhikkhuni die erneute Ordination. Außerdem wird häufig behauptet, dass die Dharmaguptaka Vinaya verbietet die Re-Ordination von Bhikkhunis,²²⁴ aber trotz intensiver Suche und Beratung konnte ich keine Passage finden, die dies bestätigt. Der weitverbreitete Glaube, dass die Dharmaguptaka Vinaya Bhikkhunis verbietet, erneut zu ordinieren, scheint von den Bemerkungen des zu stammen Mönch 懷素 (Huai Su) in seinem berühmten Kommentar über die Dharmaguptaka Vinaya.²²⁵ Die Welt der chinesischen Kommentare ist mir ein Rätsel, daher weiß ich nicht, ob diese Regelung in früheren Texten zu finden ist.

Die Zehn [Teil] Vinaya (= Sarvāstivāda) hat einen ähnlichen Text wie die Vier [Teil Vinaya = Dharmaguptaka]. Bhikkhu(s), die sich entkleiden, sehen sich keinen Hindernissen gegenüber. Bhikkhunis, die sich entkleiden, sehen sich der Angst ausgesetzt, als unrein stigmatisiert zu werden. Daher in den Zehn [Teil Vinaya], (sie) kann nicht wieder ordiniert werden. Bezugnehmend auf Schriftrolle 40 …²²⁶

Huai Su fährt fort, genau die Passagen aus dem zu zitieren Sarvāstivāda Vinaya die wir bereits überprüft haben. Daraus scheint klar genug zu sein, dass es keine ausdrückliche Erklärung gab, die eine Neuordnung in der Dharmaguptaka Vinaya, aber Huai Su war der Meinung, dass die Angelegenheit in Übereinstimmung mit den Urteilen des behandelt werden sollte Sarvāstivāda Vinaya. Endlich haben wir einen Grund für die Diskriminierung; und es ist keine Überraschung, dass das Problem die „Befleckungen“ der Frauen sind. Da diese Begründung eindeutig sexistisch ist und im Originaltext keine Grundlage findet, ist sie abzulehnen.

Der Mahīśāsaka Vinaya hat bisher keine Passage zu diesem Punkt hervorgebracht.

Abschließend dann die richtige Version von pārājika 1 für Bhikkhunis wurde in der Pali-Tradition beibehalten, obwohl es nicht im Kanonischen zu finden ist Vinaya selbst. Dies ist ein seltener Fall eines wirklich frühen Textes, der außerhalb des Mainstream-Redaktionsprozesses der Räte überlebt hat. Das pāṭimokkha ist der wichtigste Ritualtext für die Sangha, und bis heute wird es alle zwei Wochen vollständig rezitiert Uposatha Tag bis Theravada Bhikkhus. Die alten Mahāvihāravāsin-Bhikkhunis hätten einen ähnlichen Brauch durchgeführt. So die Bhikkhuni pāṭimokkha wäre als mündlicher Text innerhalb der Bhikkhuni-Linie weitergegeben worden. Während die Bhikkhunis-Abschnitte der Vinaya haben aufgrund der Schwächung und des eventuellen Verschwindens der Bhikkhuni Verfall erlitten Sangha innerhalb der späteren Mahāvihāravāsin-Tradition, der pāṭimokkha hat sich in der Manuskript- und Kommentartradition erhalten, ein Beweis für den Beitrag der Bhikkhunis zur Pali-Literatur und, was noch wichtiger ist, eine Erinnerung an die vitale Präsenz im Inneren Theravada einer Frau Sangha die sich dem Lernen und Üben verschrieben haben Vinaya.

In den Vinayas auf dem Festland wird die Situation aufgrund der offensichtlichen Kontamination der Bhikkhuni kompliziert Vinaya nach dem Wortlaut der Bhikkhus' pārājika 1 in den meisten Vinayas außer dem Lokuttaravāda, zusammen mit einer im Allgemeinen weniger gut verstandenen und artikulierten Form des Bhikkhuni Vinaya, und wir können annehmen, das Fehlen der Stimme der Bhikkhuni bei solchen Entscheidungen. Da von den Bhikkhunis gesagt wurde, dass sie nicht in der Lage seien, „das Training zu verleugnen“, wenn ihre Version von pārājika Als ich dem der Bhikkhus ähnlich wurde, wurde klar, dass sie nicht neu ordinieren konnten. Dieser Prozess, so scheint es, vollzog sich breit, aber nicht immer konsequent in den buddhistischen Schulen. Die Vinayas der Sarvāstivāda Gruppe den ausgefeiltesten Kontext entwickelt. In der Mahāsaṅghika-Gruppe wurde das Verbot in die Ordinationsfrage aufgenommen. In den Vibhajjavāda-Schulen wurde das Verbot der Bhikkhuni-Reordination nicht in die kanonischen Vinayas aufgenommen, sondern von den Kommentatoren übernommen. Im Fall des chinesischen Kommentators auf der Dharmaguptaka Vinaya, dies soll ausdrücklich unter dem Einfluss des stehen Sarvāstivāda Vinaya. Wir können annehmen, dass Buddhaghosas Kommentaren hier ein ähnlicher Einfluss zugrunde liegt.

Nonnen und Vergewaltigung

In einigen Ländern, wie Indien, wurden Nonnen vergewaltigt und anschließend gezwungen oder ermutigt, sich auszuziehen, weil ihnen gesagt wurde, dass sie die Grundregeln gebrochen hätten Regeln für ihr zölibatäres Leben (pārājika 1) und kann nicht mehr als Nonne leben. Dies hat ein enormes Maß an Leid und Trauma verursacht und darüber hinaus ein Klima geschaffen, in dem Nonnen Angst davor haben, Angriffe zu melden, was potenzielle Vergewaltiger weiter ermutigen kann. Aber die Vinaya ist nicht so grausam und geht mitfühlend mit Vergewaltigung um, sodass die Nonne, die das Opfer und nicht die Täterin ist, ihren spirituellen Weg fortsetzen kann.

Die Position der Vinayas zu diesem Punkt ist recht einfach, daher werden wir einfach einige relevante präsentieren Vinaya Passagen aus den Vinayas der drei Haupttraditionen: dem Pali Vinaya dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. Theravada; das Dharmaguptaka Vinaya wie im Chinesischen und verwandten beobachtet Mahayana Traditionen; und die Mūlasarvāstivāda Vinaya wie im Tibetischen beobachtet Vajrayana -Tradition.

Mahāvihāravāsin

Die Pali-Version von Bhikkhuni pārājika 1 spezifiziert, dass eine Bhikkhuni nur dann strafbar wird, wenn sie bereitwillig handelt. Dies wird durch tatsächliche Beispiele im Pali bestätigt Vinaya wo ein Bhikkhuni vergewaltigt wird:

Nun, bei dieser Gelegenheit war ein gewisser Schüler von der Bhikkhuni Uppalavṇṇā betört. Und dann, während Bhikkhuni Uppalavṇṇā die Stadt betreten hatte, um Almosen zu holen, betrat diese Studentin ihre Hütte und setzte sich versteckt nieder. Bhikkhuni Uppalavṇṇā, die nach ihrer Mahlzeit von der Almosenrunde zurückkehrte, wusch sich die Füße, betrat die Hütte und setzte sich auf die Couch. Und dann packte dieser Student Bhikkhuni Uppalavaṇṇā und vergewaltigte sie. Uppalavaṇṇā Bhikkhuni erzählte den anderen Bhikkhunis davon. Die Bhikkhunis erzählten den Bhikkhus davon. Die Bhikkhus erzählten dem Buddha darüber. [Das Buddha sagte:] 'Es gibt keine Beleidigung, ihr Bhikkhus, da sie nicht zugestimmt hat'.²²⁷

In ähnlicher Weise gibt es andere Fälle von Bhikkhunis, die vergewaltigt wurden, und in keinem Fall wird den Bhikkhuni irgendeine Beleidigung oder Schuld zugeschrieben.²²⁸ Dies steht völlig im Einklang mit der Anwendung der Regel für Bhikkhus, denn wann immer ein Bhikkhu Geschlechtsverkehr oder Oralsex ohne seine Zustimmung hatte, wurde er vom Buddha.²²⁹ Tatsächlich gibt es eine Reihe von Fällen, in denen Bhikkhus, Bhikkhunis, sikhamānas, sāmaṇeras und sāmaṇerīs werden von Licchavī-Jugendlichen entführt und zum Sex gezwungen. In jedem Fall liegt bei fehlender Einwilligung kein Verstoß vor.²³⁰ Dieses Verständnis wird in der Tradition der Pali-Kommentare aufrechterhalten.²³¹

Dharmaguptaka

Im Gegensatz zum Pali legt die Regel selbst nicht fest, dass der Bhikkhuni aus Lust handelt. Dieser Faktor findet sich jedoch in der Regelanalyse, die festlegt, dass ein Bhikkhuni dem Eindringen mit sexuellem Verlangen zustimmen muss.²³² Außerdem muss sie zum Zeitpunkt des Betretens, Verbleibens oder Verlassens Vergnügen empfinden, damit eine Straftat vorliegt.²³³ Dies wird in der Nichtbeleidigungsklausel deutlich gemacht:

Es ist kein Vergehen, wenn sie es im Schlaf nicht weiß; wenn es kein Vergnügen gibt; in allen Fällen, in denen es keine lustvollen Gedanken gibt.²³⁴

Mūlasarvāstivāda

Wie die Dharmaguptaka, wird „Wunsch“ in der Regelformulierung selbst nicht ausdrücklich erwähnt. Aber die Regelerklärung macht es deutlich:

Wenn sie dazu gezwungen wird, dann ist es kein Vergehen, wenn sie in den drei Zeiten [dh beim Betreten, Verweilen oder Verlassen] kein Vergnügen empfindet. Der Täter soll ausgewiesen werden.²³⁵

Wer ist schuld?

Das Vinaya Haltung gegenüber der Vergewaltigung eines Bhikkhuni ist kompromisslos. Ein Mann, der einen Bhikkhuni vergewaltigt, kann niemals ordiniert werden, und wenn er irrtümlich ordiniert wird, muss er ausgeschlossen werden.²³⁶ Ebenso muss ein Novize, der eine Nonne vergewaltigt, ausgewiesen werden.²³⁷ Die Behandlung eines Vergewaltigers von Bhikkhunis wird genauso behandelt wie einer, der einen der 5 begeht Anantarika Taten (Mutter oder Vater oder einen Arahant ermorden, a Buddha, und verursacht böswillig Schisma in der Sangha). Daher wird die Vergewaltigung eines Bhikkhuni als eine der abscheulichsten möglichen Taten angesehen, mit schrecklichen kammischen Auswirkungen auf den Täter. Als Uppalavṇṇā vergewaltigt wurde, sagt uns der Kommentar, dass die Erde, unfähig, das Gewicht dieses Übels zu tragen, sich in zwei Teile spaltete und den Vergewaltiger verschlang. Dem Opfer der Vergewaltigung wird niemals die geringste Schuld zugesprochen.

Die Vinayas sind klar und einstimmig: Es gibt keine Beleidigung für eine Nonne, die vergewaltigt wird. Die Schuld liegt beim Vergewaltiger, nicht beim Opfer. Eine Nonne, deren Leben dem Zölibat und der Gewaltlosigkeit gewidmet ist, wird sich durch eine Vergewaltigung erschüttert und zutiefst traumatisiert fühlen. Zu dieser Zeit braucht sie Unterstützung von ihren Freunden und Lehrern im heiligen Leben. Wie in allen Vinaya In den oben genannten Fällen muss sie sich nicht schämen oder tadeln, ehrlich und offen mit anderen Nonnen und notfalls auch mit Mönchen über die Vergewaltigung zu sprechen. Die Freunde und Lehrer des Opfers müssen ihm größtmögliches Mitgefühl und Unterstützung entgegenbringen. Sie müssen dem Opfer klar und konsequent versichern, dass es nichts falsch gemacht und es in keiner Weise gebrochen hat Regeln. Es ist wichtig, dass die Polizei über die Vergewaltigung informiert wird, damit sie versuchen kann, ähnliche Verbrechen in Zukunft zu verhindern. Das Sangha sollten untersuchen, ob in dieser Situation eine anhaltende Gefahr für Nonnen besteht, und Maßnahmen ergreifen, um ihren Schutz und ihre Sicherheit zu gewährleisten. Falls nötig, würde ich vorschlagen, dass den Nonnen Selbstverteidigungsfähigkeiten beigebracht werden sollten, um einen Angreifer abzuwehren.

Besuchen Sie Santifm-Website um das vollständige Buch von Bhikkhu Sujato herunterzuladen oder zu kaufen „Bhikkuni Vinaya Studien"

¹⁸⁵ Pali Vinaya 5.146-7.

¹⁸⁶ Das 1893 veröffentlichte Chulachomklao von Siam Pāli Tipiṭaka beginnt die Bhikkhuni-Regeln mit dem „ersten“. pārājika', und fährt dann damit fort, das zu geben, was tatsächlich die Quinte ist pārājika (www.tipitakahall.net/siam/3C1). Die Online-Ausgabe des VRI Tipiṭaka und die PTS-Ausgabe (4.211) listen ähnlich die fünfte auf pārājika Als der erste. Da die PTS-Ausgabe hier (4.365) keine abweichenden Lesarten auflistet, scheint dies die übliche Praxis in den Manuskripten zu sein. Die Inkohärenz dieser Präsentation wird deutlich, da am Ende jeder pārājika, kündigt der Text an, dass die „ersten“ bis „vierten“ Regeln abgeschlossen sind. Doch gleich in der nächsten Zeile nach dem 'vierten' pārājika, erklärt der Text, dass die 'acht pārājikas rezitiert wurden'. Die Online-„World Tipiṭaka Edition“ hingegen listet die ersten vier auf pārājikas im Inhalt, aber die entsprechenden Seiten sind leer (www.tipitakastudies.net/tipitaka/2V/2/2.1).

¹⁸⁷ Diese Grundvoraussetzung des Vinaya wurde von Shayne CLARKE („Monks Who Have Sex“) befragt. Allerdings überinterpretiert er sein Material. Die von ihm zitierten Passagen zeigen die Einrichtung eines Separatismus Ordinierte Status, der śikṣādattaka, die es ermöglicht pārājika Bhikkhu, der sofort mit Reue gesteht, im Kloster zu leben. Sie werden teilweise wieder in die Gemeinschaft aufgenommen, aber sorgfältig von der vollen Teilnahme an den zentralen Akten ausgeschlossen saṅghakamma. Daher die śikṣādattaka ist nicht, contra Clarke, 'in Kommunion'. Tatsächlich die Mahīśasaka, Dharmaguptaka und Sarvāstivāda Vinayas zeigen ein feines Urteilsvermögen: a śikṣādattaka darf die anhören pāṭimokkha​ —​ und daher an ihre ethischen Verpflichtungen erinnert werden—​, dürfen aber nicht das Quorum bilden. Mit anderen Worten, ihre Anwesenheit kann ihnen keine Entscheidungsgewalt über das Leben von Bhikkhus, zum Beispiel bei einer Ordination, ermöglichen.

¹⁸⁸ Pali Vinaya 3.23: Yo pana bhikkhu bhikkhūnaṁ sikkhāsājīvasamāpanno, sikkhaṁ apaccakkhāya, dubbalyaṁ anāvikatvā, methunaṁ dhammaṁ paṭiseveyya, antamaso tiracchānagatāyapi, pārājiko hoti asaṁvāso.

¹⁸⁹ PACHOW, S. 71–2.

¹⁹⁰ Samantapāsādika 7.1302. Dies ist möglicherweise die früheste beglaubigte Version dieser Regel.

¹⁹¹ PRUITT und NORMAN, S. 116–7: Yā pana bhikkhunī chandaso methunaṁ dhammaṁ paṭiseveyya antamaso tiraccānagatena pi, pārājikā hoti asaṁvāsā.

¹⁹² ROTH, S. 79 § 117. Yā punar bhikṣuṇī chandaśo maithunaṁ grāmya-dharmaṁ pratiṣeveya antamasato tiryagyoni-gatenāpi sārdhaṁ iyaṁ bhikṣuṇī pārājikā bhavaty asaṁvāsyā. Es gibt viele Schreibvarianten zwischen dieser letzten Formulierung der Regel und ihrem früheren Auftreten bei ROTH S. 76 § 114.

¹⁹³ ​​​Parivāra-aṭṭhakathā:vi aṭṭha.-5 Ro.:7.1302; Sāratthadīpani-ṭikā-3:vi. ṭī.-3 Mya.:3.114; Kaṅkhāvitaraṇī-aṭṭhakathā:vi. ṭī Ro.: 0.1, 0.25, 0.157; Vajirabuddhi-ṭīkā:Vi ṭī Mya.:0.65, 0.355; Vimativinodanī-ṭikā:vi. ṭī. Mya.:2.68: Kaṅkhāvitaraṇī-purāṇa-abhinava-ṭīkā: vi. ṭī. Mya.:0.12; Vinayavinicchaya-uttaravinicchaya:Vi. ṭī. Mya.:0.186. Mein Dank gilt Bhikkhu Ñāṇatusita für diese Hinweise.

¹⁹⁴ Kaṅkhāvitaraṇī 0.157: ' "Chandaso"ti methunarāgappaṭisaṁyuttena chandena ceva ruciyā ca.'

¹⁹⁵ T22, № 1421, p. 77, c4–6 = T22, № 1423, p. 206, c29–S. 207, a2.

¹⁹⁶ T22, № 1428, p. 714, a14–15 = T22, № 1431, p. 1031, b16–17.

¹⁹⁷ T23, № 1437, p. 479, b29–c2 = T23, № 1435, p. 333, c29–S. 334, a2.

¹⁹⁸ T24, № 1455, p. 508, c10–12.

¹⁹⁹ T22, № 1427, p. 556, c4–7.

²⁰⁰ Sanskrit bhikṣuṇī karmavācanā 137.11–13 (zitiert in ROTH, S. 79 Anm. § 117.6): Yā punar bhikṣuṇī bhikṣuṇībhiḥ sārddhaṁ Śikṣāsāmīcīṁ Samāpannā ṣikśam apratyākhyāya Śikṣādaurbalyam Anāviṣkṛtyābrahmacaryam maitharmaṁratisevetaNetasaktaktatas TiragyonigathenāpetharmaṁratisevetaNetasanaktaktaktaktaktaktaktaktasina

²⁰¹ ROTH, S. xxff.

²⁰² Pali Vinaya 3.24ff: 'Yannūnāhaṁ Buddha paccakkheyyan'ti vadati viññāpeti. Evampi, Bhikkhave, Dubbalyāvikammañceva Hoti sikkhā ca apaccakkhātā.

²⁰³ B. Pali Vinaya 3, 39, 3.40, 3.67. Im gesamten Mahākkhandhaka vibbhamati erscheint in einer Liste für Mönche, die nicht verfügbar sind, weil sie gegangen sind, sich entkleidet haben, zu einer anderen Sekte übergetreten sind oder gestorben sind. HüSKEN („Rephrased Rules“, S. 28 Anm. 22) stellt das fest vibbhamati wird als Synonym für verwendet nāsita (ausgewiesen) in die vibhaṅga zu bhikkhuni pārājika 1, und sagt daher aus, dass derjenige, der ist vibbhanta kann nicht neu ordinieren, ob Bhikkhu oder Bhikkhuni. Allerdings bezieht sie sich selbst auf eine Passage (Pali Vinaya 1.97-8) mit einer Reihe von Fällen, in denen sich ein Bhikkhu entkleidet (vibbhamati) und darf dann neu ordinieren. Dies ist kaum eine "Ausnahme", wie sie sagt; dieselbe Verwendung findet sich dutzende Male im Samuccayakkhandhaka. Nirgendwo steht, dass ein Bhikkhu, der ist vibbhanta darf nicht neu ordinieren. Sie irrt sich, wenn sie sagt, dass Bhikkhuni pārājika 1 (dh pārājika 5, wenn die mit den Bhikkhus gemeinsam genommenen Regeln mitgezählt werden) bezieht sich auf vibbhamati; vermutlich meint sie pārājika 6. Die Aussage dort lautet: Nāsitā nāma sayaṁ vā vibbhantā hoti aññehi vā nāsitā. („Vertrieben“ bedeutet: sie wird von sich selbst entkleidet oder von anderen vertrieben.) Damit ist das nicht gesagt vibbhanta und nāsita sind Synonyme. Es besagt lediglich, dass der Begriff nāsita in dieser Regel sind beide Fälle abgedeckt. Man wird 'ausgewiesen', weil die Sangha hat guten Grund, eine Person als ungeeignet anzusehen Ordinierte. Man „entkleidet“ sich aus allen möglichen Gründen, von denen viele kein Fehlverhalten als a implizieren Ordinierte.

²⁰⁴ Pali Vinaya 2.279: Tena kho pana samayena aññatarā bhikkhunī sikkhaṁ paccakkhāya vibbhami. Sā puna paccāgantvā bhikkhuniyo upasampada yāci. Bhagavato etamattha ārocesu. „Na, Bhikkhave, Bhikkhuniyā sikkhāpaccakkhāna; yadeva sa vibbhanta tadeva sā abhikkhuni“ti.

²⁰⁵ Tyaktamuktena cittena. Mahāsaṅghika Vinaya Bhikṣuṇī-prakīrṇaka 20 (T 1425 S. 547); Lokuttaravada Bhikṣuṇī-prakīrṇaka 31 (ROTH S. 316 § 283).

²⁰⁶ Yasmā ca bhikkhuniyā sikkhāpaccakkhānaṁ nāma natthi, tasmā bhikkhunīnaṁ 'sikkhāsājīvasamāpannā sikkhaṁ apaccakkhāya dubbalyaṁ anāvikatvā'ti avatvā. Meine Quelle für diesen Text ist das Online-VRI Tipiṭaka. Leider liefert diese Site weder einzelne URLs für jede Seite noch Seitenverweise auf die gedruckten Ausgaben.

²⁰⁷ ROTH S. 321 § 290 (Bhikṣuṇī-prakīrṇaka 46): Tyakta-muktena cittena śikṣāṁ pratyākhyāti.

²⁰⁸ ROTH S. 321 § 290 (Bhikṣuṇī-prakīrṇaka 47): Tyaktamuktena cittena ācāraṁ vikopayati.

²⁰⁹ Mahāsaṅghika Vinaya Bhikṣuṇī-prakīrṇaka 37, 38 T22, № 1425 p. 548a, HIRAKAWA p. 411.

²¹⁰ Siehe HIRAKAWA S. 104–7.

²¹¹ Mahāvihāravāsin saṅghādisesa 12 (Pali Vinaya 4.235–7); Dharmaguptaka saṅghādisesa 16 (T22, № 1428, S. 725, c6–S. 726, c8); Mahīśāsaka saṅghādisesa 17 (T22, № 1421, S. 82, c17); Mahāsaṅghika saṅghādisesa 19 (T22, № 1425, S. 523, c3–S. 524, a18); Lokuttaravada saṅghādisesa 19 (ROTH S. 159–163 § 172); Sarvāstivāda saṅghādisesa 14 (T23, Nr. 1435, S. 311, a3–c1); Mūlasarvāstivāda saṅghādisesa 13 (T23, Nr. 1443, S. 937, a4–c5).

²¹² Samantapāsādika 6.1295: Yadeva ist eine lebensbejahende Person, die eine lebenserhaltende Erfahrung macht, sie ist ein wahrer Segen, sie ist ein wahrer Segen. Sā puna upasampadaṁ na labhati.

²¹³ Beachten Sie die Verwendung von upasampadā für die Bhikkhuni-Ordination. Dies ist ein klares Zeichen für eine späte Passage, nicht für eine, die Teil der eigenen Tradition der frühen Bhikkhuni ist. Siehe Kapitel 6.

²¹⁴ Pali Vinaya 2.279: Tena kho pana samayena aññatarā bhikkhunī sakāsāvā titthāyatanaṁ saṅkami. Sā puna paccāgantvā bhikkhuniyo upasampadaṁ yāci. Bhagavato etamatthaṁ ārocesuṁ. 'Yā sā, bhikkhave, bhikkhunī sakāsāvā titthāyatanaṁ saṅkantā, sā āgatā na upasampādetabbā'ti.

²¹⁵ Der PTS-Wert ist sakāsāvā (2.279). Das World Tipitaka liest sakāvāsā, 'aus ihrem eigenen Kloster' (http://studies.worldtipitaka.org/tipitaka/4V/10/10.3). Aber das scheint eine Besonderheit der burmesischen Tradition zu sein.

²¹⁶ Pali Vinaya 1.86: Titthiyapakkantako, Bhikkhave, anupasampanno na upasampādetabbo, upasampanno nāsetabbo. Das hat nichts mit dem Normalfall eines Bhikkhuni zu tun, der sich entkleidet.

²¹⁷ Samantapāsādika 6.1295: 'Sā āgatā na upasampādetabbā'ti na kevalaṁ na upasampādetabbā, pabbajjampi na labhati. Odātāni gahetvā vibbhantā pana pabbajjāmattaṁ labhati.

²¹⁸ Diese Anomalie wurde von VAJIRAÑĀṆAVARORASA, 3.267 bemerkt.

²¹⁹ T22 № 1425 p. 472, b5.

²²⁰ ROTH S. 33 § 35: Upasampanna-pūrvāsi? anyadāpi yady āha 'upasampanna-pūrvā' ti vaktavyā: 'gaccha nasya cala prapalāhi. nāsti te upasampadā'.

²²¹ T24, № 1451, p. 352, b2–20. Dies ist keine isolierte Passage. Die Idee findet sich auch bei T24 № 1451 p. 358c1–3 (緣處同前。具壽鄔波離請世尊曰 。大德。若苾芻尼捨戒歸俗 重求出家得與出家近圓不佛言鄔波離一經捨戒更不應出家); Mūlasarvāstivāda Bhikṣuṇī Karmavācanā (SCHMIDT 16b2–4: Kaccit tvaṁ pūrvaṁ pravrajiteti? yadi kathayati 'pravrajitā', vaktavyā: 'ata eva gaccheti'); T24 № 1453 p. 462a3–4 (汝非先出家不。若言不者善。如言║我曾出家者。報云汝去。無尼歸俗重許出家). Dieser Abschnitt der Mūlasarvāstivāda Vinaya, ist das Ekottarakarmaśataka laut Shayne Clarke (private Mitteilung) ein anthologisiertes Werk, das in seiner chinesischen und tibetischen Version ziemlich unterschiedlich ist.

²²² Siehe MN 89.10, MN 36.6.

²²³ T23, Nr. 1435, p. 291, a10–16. Wie bei der Mūlasarvāstivāda, wird dieses Verbot an anderer Stelle in der widergespiegelt Sarvāstivāda Vinaya (T23, № 1435, S. 377, c16). Diese Passage erlaubt eine außergewöhnliche Ausnahme: Eine Bhikkhuni kann erneut ordinieren, wenn sie das Geschlecht ändert und ein Mann wird. Eine ähnliche Passage findet sich in der Sarvāstivāda Vinaya Mātṛkā (T23, № 1441, S. 569, a16–9) und das Kathāvastu des Uttaragrantha der Tibeter Mūlasarvāstivāda Vinaya (sTog 'Dul ba NA 316b4–317a1).

²²⁴ Zum Beispiel sagt Wu YIN (S. 144): „Entsprechend der Dharmaguptaka Vinaya, eine Frau darf darin nur einmal ordiniert werden
Lebensdauer. Unabhängig davon, ob sie gegen a pārājika, sobald ein Bhikshuni sie zurückgibt Gelübde, sie kann in diesem Leben nicht wieder eine Bhikshuni werden.'

²²⁵ Huai Su (625–698 n. Chr.) War ein Schüler von Xuan Zang, der sich auf das Studium der Dharmaguptaka Vinaya, und war bekannt für seine Kühnheit
Herausforderungen für das akzeptierte Verständnis von Vinaya zu seiner Zeit. Eine moderne Nacherzählung seiner Lebensgeschichte, „Huai Su“ von LIN Sen-shou, ist erhältlich http://taipei.tzuchi.org.tw/tzquart/2005fa/qf8.htm.

²²⁶ X42, № 735, p. 454, a7–19. Dieser Text ist in der CBETA Taishō-Ausgabe nicht zu finden.

²²⁷ Pali Vinaya 3.35 Anāpatti, Bhikkhave, Asādiyantiyāti.

²²⁸ Pali Vinaya 2.278, 2.280.

²²⁹ B. Pali Vinaya 3.36, 3.38 usw.

²³⁰ Pali Vinaya 3.39

²³¹ Bsp. Dvemātikapāḷī: Chande pana asati balakkārena padhaṁsitāya anāpatti.

²³² T22, № 1428, p. 714, b5–6: 比丘尼有婬心。捉人男根。著三處大小便道及口

²³³ T22, № 1428, p. 714, b12ff.

²³⁴ T22, № 1428, p. 714, c7–9: 不犯者。眠無所覺知不受樂一切無欲心

²³⁵ T23, № 1443, p. 914, b12: 若被逼者三時不樂無犯。逼他者滅擯

²³⁶ Pali Vinaya 1.89

²³⁷ Pali Vinaya 1.85