Die Wiederbelebung der Bhikkhunī-Ordination in der Theravāda-Tradition

Anhang

Kann eine ausgestorbene Bhikkhunī-Sangha wiederbelebt werden?

von The Original Mingun Jetavan Sayadaw aus Burma
Aus dem Pāli übersetzt von Bhikkhu Bodhi
Von dem Milindapañha Aṭṭhakathā (Haṃsāvatī Piṭaka Press, Rangun, burmesisches Jahr 1311 (= 1949)), S. 228-238.

[228] Bei diesem Problem [der Milindapañha] kann man sagen, dass eine Richtlinie für Bhikkhus der Zukunft gegeben wird.¹ Was ist diese Richtlinie, von der gesagt werden kann, dass sie für Bhikkhus der Zukunft gegeben wird? „Bhikkhus, ich erlaube Bhikkhus, Bhikkhunīs zu ordinieren.“ Es gibt eine Passage, die beginnt: „Nachdem sie ihre zweijährige Ausbildung in sechs Regeln abgeschlossen hatte, a sikhamānā sollten sich von beiden Sanghas um die Ordination bemühen.“ Die Aussage „Ihr Bhikkhus, ich erlaube den Bhikkhus, Bhikkhunīs zu ordinieren“, kommt in Bezug auf das Thema nicht vor² von [der Erklärung]: „Nach Abschluss ihrer zweijährigen Ausbildung in sechs Regeln, a sikhamānā sollten sich von beiden Sanghas um die Ordination bemühen.“ Und die Aussage: „Nach Abschluss ihrer Ausbildung in sechs Regeln für zwei Jahre, [229] a sikhamānā sollte die Ordination von beiden Sanghas erbitten“, tritt nicht in Bezug auf das Thema [der Aussage] auf: „Bhikkhus, ich erlaube Bhikkhus, Bhikkhunīs zu ordinieren.“ Obwohl letzteres [mit diesem Hinweis] nicht vorkommt, ist das Thema, auf das sich die beiden Aussagen beziehen, jede für sich genommen, nur eine Frau, die ordiniert werden soll.

Eine Aussage besagt, dass eine Frau, die ordiniert werden soll, von einem Bhikkhu ordiniert werden sollte Sangha; die andere, dass eine Frau, die ordiniert werden soll, von einem dualenSangha. Nun wird es zukünftige Bhikkhus mit falschen Überzeugungen geben, die an ihrer eigenen Überzeugung festhalten und zum Zwecke der Förderung ihrer falschen Überzeugungen so argumentieren werden: „Freunde, wenn der Tathāgata sagte: ‚Bhikkhus, ich erlaube Bhikkhus, Bhikkhunīs zu ordinieren,' dann die Erklärung: „Nach Abschluss ihrer zweijährigen Ausbildung in sechs Regeln, a sikhamānā sollte die Ordination von einem dualenSangha' ist falsch. Aber wenn der Tathāgata sagte: „Nachdem sie ihr zweijähriges Training in sechs Regeln abgeschlossen hat, a sikhamānā sollte die Ordination von einem dualenSangha“, dann ist die Aussage: „Ihr Bhikkhus, ich erlaube den Bhikkhus, Bhikkhunīs zu ordinieren“ falsch. Ist es nicht wahr, dass die Ordination durch einen dualenSangha wird durch [die einstweilige Verfügung] ausgeschlossen, dass ein Bhikkhu Sangha sollte einer Frau die Ordination geben? Und ist nicht [die Erlaubnis zur Erteilung] der Ordination durch den Bhikkhu Sangha durch die einstweilige Verfügung ausgeschlossen, dass ein Doppel-Sangha sollte einer Frau die Ordination geben? Somit schließen sich beide gegenseitig aus. Ein Bhikkhu Sangha Einer Kandidatin die Ordination zu geben ist eine davon; ein Dual-Sangha Einer Kandidatin die Ordination zu geben, ist eine andere.“

Dies ist ein Dilemma. Gegenwärtig, wenn Bhikkhus nicht in der Lage sind, dieses Dilemma zu beantworten und zu lösen, kommen manchmal [andere] Bhikkhus daher und streiten darüber. Manche sagen:

„Der Bhikkhu Sangha Frauen nur in der Zeit vor der Bhikkhunī ordinieren konnte Sangha entstand. Aus der Zeit der Bhikkhunī Sangha entstanden, müssen Frauen von einem dualenSangha. Deshalb nun, da die Bhikkhunī Sangha ausgestorben ist, können Frauen nicht vom Bhikkhu ordiniert werden Sangha.“ Aber andere argumentieren: „Sie können ordiniert werden.“ [230]

In dieser Angelegenheit sagen wir, dass die Aussage: „Bhikkhus, ich erlaube Bhikkhus, Bhikkhunīs zu ordinieren“ vom Erhabenen gemacht wurde, und diese Aussage des Erhabenen betrifft die Einschränkung [der Ordination ausschließlich durch einen Bhikkhu Sangha] zu einer Zeit, als die Bhikkhunī Sangha ist nicht vorhanden.³ Daher gibt es einen Unterschied sowohl in der Bedeutung als auch im Wortlaut [zwischen dieser Aussage und der anderen], die das Verfahren für a erklärt sikhamānā. Die Erklärung: „Nachdem sie ihre Ausbildung in sechs Regeln für zwei Jahre abgeschlossen hat, a sikhamānā sollte die Ordination von einem dualenSangha“ wurde vom Erhabenen gesprochen, und es erklärt das Verfahren für a sikhamānā. Daher gibt es einen Unterschied sowohl in der Bedeutung als auch im Wortlaut [zwischen dieser Aussage und der anderen], der [die Einzel-Sangha Ordination] zu einer Zeit, in der die Bhikkhunī Sangha ist nicht vorhanden. Eines ist eine Einschränkung [der Ordination ausschließlich durch einen Bhikkhu Sangha] zu einer Zeit, als die Bhikkhunī Sangha existiert nicht, während der andere das Verfahren für a erklärt sikhamānā. Die beiden sind in ihrer Bedeutung weit voneinander entfernt; sie sprechen nicht über dasselbe und sollten nicht verwechselt werden. Allen körperlichen, verbalen und mentalen Taten des Erhabenen ging Wissen voraus und begleitete es. Er hatte ungehindertes Wissen und Visionen in Bezug auf die Vergangenheit, die Zukunft und die Gegenwart. Was sollte man also über einen Arahant sagen?⁴

Daher betraf die Aussage des Erhabenen: „Bhikkhus, ich erlaube Bhikkhus, Bhikkhunīs zu ordinieren“ eine Einschränkung [der Ordination ausschließlich durch einen Bhikkhu Sangha] zu einer Zeit in der Vergangenheit, als die Bhikkhunī Sangha hat nicht existiert; auch in Zukunft wird es auf einen Zeitraum beschränkt sein, in dem die Bhikkhunī Sangha wird nicht existieren; und derzeit ist es auf einen Zeitraum beschränkt, in dem die Bhikkhunī Sangha ist nicht vorhanden. Da der Erhabene [solche Situationen] mit seinem ungehinderten Wissen und seiner Vision, das heißt mit seinem Wissen der Allwissenheit, gesehen hatte, sollte seine Aussage [solche Anwendungen haben] erlaubt sein. Es sollte zugegeben werden, dass der Bhikkhu Sangha war in der Vergangenheit erlaubt [Bhikkhunīs zu ordinieren], wenn auch beschränkt auf einen Zeitraum, in dem die Bhikkhunī Sangha hat nicht existiert; auch in der Zukunft, wenn auch beschränkt auf einen Zeitraum, in dem die Bhikkhunī Sangha wird nicht existieren; und auch gegenwärtig auf eine Zeit beschränkt, in der die Bhikkhunī Sangha ist nicht vorhanden. Daher gegenwärtig oder sogar jetzt, obwohl auf eine Situation beschränkt, in der die Bhikkhunī Sangha nicht mehr existiert, können Frauen vom Bhikkhu ordiniert werden Sangha.⁵

[Frage:] Als dann Königin Anulā hinausgehen wollte und der König sagte: „Gib ihr den Ausgang“, warum antwortete Mahinda Thera: „Großer König, es ist uns nicht gestattet, Frauen den Ausgang zu geben“?⁶

[Antwort:] Das war wegen der Bhikkhunī Sangha damals existierte, nicht weil es der Text verbietet (Sutta). Um die Bedeutung zu erklären, sagte Mahinda Thera: [231] „Meine Schwester, die Therī Sanghamittā, ist in Pāṭaliputta. Lade Sie ein." Mit dieser Aussage wird darauf hingewiesen, dass es ihm wegen der Einschränkung [der Ordination ausschließlich durch einen Bhikkhu] nicht gestattet ist [Frauen zu ordinieren]. Sangha] zu einer Zeit, als die Bhikkhunī Sangha nicht existiert, nicht weil es der Text verbietet. Der Text, der besagt: „Bhikkhus, ich erlaube den Bhikkhus, Bhikkhunīs zu ordinieren“, sollte nicht nur aufgrund der persönlichen Meinung abgelehnt werden. Man sollte dem Rad der Autorität des allwissenden Wissens keinen Schlag versetzen. Die Wünsche qualifizierter Personen sollten nicht behindert werden. Denn jetzt sind Frauen qualifiziert, vom Bhikkhu ordiniert zu werden Sangha.⁷

Wenn die Buddha] sagte: „Wenn, Ānanda, Mahāpajāpatī Gotamī, diese acht Prinzipien des Respekts akzeptiert, lass das für ihre Ordination genügen.“ Er legte diese acht Prinzipien des Respekts als grundlegende Vorschriften fest (mūlapaññatti) für bhikkhunīs zu einer Zeit, als bhikkhunīs noch nicht erschienen waren. Ein Grundsatz unter ihnen – nämlich: „Nachdem sie ihre Ausbildung in sechs Regeln für zwei Jahre abgeschlossen hat, a sikhamānā sollte die Ordination von einem dualenSangha“ – wurde als Grundverordnung für a sikhamānā als Teil ihrer Ausbildung zu einer Zeit noch vor der Bhikkhunī zu unternehmen Sangha erschien. Nach dem Buddha diese acht Prinzipien des Respekts als die grundlegenden Vorschriften für bhikkhunīs festgelegt hatte, entstand die Ordination [ursprünglich] durch [Mahāpajāpatīs] Akzeptanz von ihnen. Als Mahāpajāpatī Gotamī dann fragte: „Bhante, wie soll ich mich in Bezug auf diese Sakyan-Frauen verhalten?“ der Erhabene sah nicht: „Erst jetzt hat die Bhikkhunī Sangha ist nicht existent [aber es wird auch nicht so sein] in der Zukunft.“⁸ Er sah: „Die Bhikkhunī Sangha gibt es jetzt nicht und wird es auch in Zukunft nicht geben.“ Das zu wissen, wenn die Bhikkhunī Sangha nicht vorhanden ist, ergibt sich die Gelegenheit für eine Zuwendung [an] den Bhikkhu Sangha [zu verwenden], die Buddha eine Sekundärverordnung festgelegt (anupaññatti) dahingehend, dass Frauen vom Bhikkhu ordiniert werden können Sangha, das heißt: „Bhikkhus, ich erlaube Bhikkhus, Bhikkhunīs zu ordinieren.“ Aber diese sekundäre Vorschrift gelangte nicht zu einem Zustand, in dem sie mit einem vorher und nachher ergangenen Verbot und Erlaubnis geteilt wurde.⁹ So erlaubte der Erhabene, der Würdige, der vollkommen Erleuchtete, der weiß und sieht, dass Frauen gegenwärtig auf diese Weise ordiniert werden.

Um bei [der Rezitation] der Vollzugsformel (kammavacā) sollte der Text der Vollzugsformel vollständig wiedergegeben werden. Ein kompetenter, fähiger Bhikkhu, der die Absicht des Erhabenen versteht, sollte den informieren Sangha: [232] „Bhante, lass die Sangha hört mir zu. Dieser mit einem solchen Namen sucht die Ordination unter dem mit einem solchen Namen. Sie ist rein in Bezug auf die hinderlichen Faktoren. Ihre Schüssel und Roben sind komplett. Dieser eines solchen Namens fragt die Sangha für die Ordination mit dem Namensgeber als Sponsor (pavattinī). Wenn die Sangha findet es passend, die Sangha kann diesen mit diesem Namen mit dem mit diesem Namen als Pate ordinieren. Dies ist die Bewegung. Bhante, lass die Sangha hört mir zu. Dieser mit einem solchen Namen sucht die Ordination unter dem mit einem solchen Namen. Sie ist rein in Bezug auf die hinderlichen Faktoren. Ihre Schüssel und Roben sind komplett. Dieser eines solchen Namens fragt die Sangha für die Ordination mit einem solchen Namen als Sponsor. Das Sangha ordiniert diesen mit solchem ​​Namen mit dem mit solchem ​​Namen als Sponsor. Jeder Ehrwürdige, der der Ordination dieses einen solchen Namens mit jenem eines solchen Namens als Sponsor zustimmt, sollte schweigen; Jeder Ehrwürdige, der nicht einverstanden ist, sollte sich zu Wort melden. Ein zweites Mal erkläre ich diese Angelegenheit … Ein drittes Mal erkläre ich diese Angelegenheit [obige Erklärung wiederholen]. Dieser mit einem solchen Namen wurde von den ordiniert Sangha mit dem eines solchen Namens als Sponsor. Das Sangha ist einverstanden; deshalb schweigt es. So verstehe ich das.“

Am Ende der Vollzugsformel die Frau, die vom Bhikkhu ordiniert werden sollte Sangha wird jetzt „einer, der auf der einen Seite [ausschließlich von einem Bhikkhu] ordiniert“ genannt wird Sangha]. "¹⁰ Aber im Kommentar ordinierten die Bhikkhus die fünfhundert Sakyan-Frauen auf der Grundlage der sekundären Vorschrift: „Bhikkhus, ich erlaube den Bhikkhus, Bhikkhunīs zu ordinieren.“ Ohne sie zuerst einen Lehrer auswählen zu lassen, ordinierten sie sie, sie zu Schülern von Mahāpajāpatī zu machen, und so benutzten sie für den Erfolg der Umsetzungsformel die folgende Proklamation: „Bhante, lass die Sangha hört mir zu. Dieser mit einem solchen Namen sucht die Ordination unter Mahāpajāpatī“ und so weiter. Daher wurden auch sie alle „auf der einen Seite ordiniert“ genannt. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass sie zuerst einen Lehrer auswählen. Und da der Erhabene es hier noch nicht autorisiert hatte, gibt es hier nichts [233] davon, zuerst einen Lehrer auszuwählen, oder die Schale und die Roben zu erklären, oder die Ordination zu erbitten, oder nach den vierundzwanzig hinderlichen Faktoren zu fragen, oder über die Erklärung der drei Abhängigkeiten und der acht strikten Verbote. Selbst auf Kosten des Lebens legen Bhikkhus also nicht nieder, was nicht niedergelegt wurde, und heben nicht auf, was niedergelegt wurde, sondern sie nehmen die niedergelegten Übungsregeln auf und praktizieren sie; das ist die Absicht des Erhabenen. Durch genau diese Methode ein Bhikkhu Sangha kann eine Bhikkhunī ordinieren [um sie zu gründen]. Sangha bestehend aus den Ordinierten auf der einen Seite, und wenn ein Kapitel von fünf [bhikkhunīs] gebildet wurde, ist es für sie angemessen, die Ordination in den entfernten Ländern durch eine zweifacheSangha Verfahren. Und in diesem Fall wird festgestellt, dass ein Dual-Sangha ist entstanden.¹¹

Wenn dann gefragt wird: „Warum haben die Bhikkhus in der Vergangenheit die fünfhundert Sakyan-Frauen ordiniert?“ die Antwort sollte gegeben werden: "Weil die Erzählung die Geschichte dessen gibt, was allen als eins erlaubt wurde."¹²

An diesem Punkt, mit dem Entstehen eines Doppel-Sangha, wenn eine Frau die Ordination wünscht, sollte sie das Ausgehen als sāmaṇerī in Gegenwart von Bhikkhunīs erwerben, und es ist nur ein Bhikkhunī, der sie austreten lassen sollte. Nachdem sie sie herausgelassen haben, nur eine Bhikkhunī Sangha sollte ihr die Zustimmung [zur Ausbildung] als geben sikhamānā. Nachdem sie es erhalten hat, sollte sie sich zwei Jahre lang in den sechs Regeln üben. Wenn die sikhamānā ihre Ausbildung abgeschlossen hat, soll sie sich dann von einem dualenSangha. Und hier, wenn es in der Grundverordnung heißt: „Nach Abschluss ihrer Ausbildung, a sikhamānā sollte die Ordination von einem dualenSangha“, legte der Erhabene eine bestimmte Reihenfolge fest. Er hatte zuerst die sikhamānā von einem Bhikkhu ordiniert werden Sangha und befreit [von hinderlichen Faktoren durch die Bhikkhus]. Daraufhin würde sie von einem Bhikkhunī ordiniert werden Sangha, und somit würde sie „von einem zweifachenSangha.“ Zu einem späteren Zeitpunkt legte der Erhabene jedoch eine sekundäre Bestimmung fest, in der er sagte: „Bhikkhus, ich erlaube einer Frau, die auf der einen Seite ordiniert wurde und von den Bhikkhunī [von hinderlichen Faktoren] gereinigt wurde Sangha Ordination durch den Bhikkhu zu erhalten Sangha.“ So befiehlt er a sikhamānā die ihre Ausbildung abgeschlossen hat, um zuerst die Ordination von einem Bhikkhunī zu erhalten Sangha. Wenn sie von der Bhikkhunī auf der einen Seite ordiniert und [von hinderlichen Faktoren] befreit wurde Sangha, soll sie anschließend vom Bhikkhu ordiniert werden Sangha. So erlaubte er ihr, von einem dualen Priester ordiniert zu werden.Sangha in einer Umkehrung der vorangegangenen Reihenfolge,¹³ aber lehnte niemanden ab, der zuvor auf der einen Seite vom Bhikkhu ordiniert worden war Sangha.¹⁴ Das eine war zu weit vom anderen entfernt, um die beiden miteinander zu verwechseln. Auch die Vorstellung, dass eine spätere sekundäre Regulierung eine vorher festgelegte [234] negiert, fällt blinden Narren ein, nicht denen mit Einsicht, denn die Schlussfolgerung wird in der Erzählung über die sekundäre Regulierung gesehen.¹⁵

Dies ist die Reihenfolge im Text für den Akt der Ordination von a sikhamānā die ihre Ausbildung abgeschlossen hat: Zunächst sollte sie aufgefordert werden, ihren Lehrer auszuwählen. Nachdem sie dies getan hat, sollten ihr die Schale und die Roben erklärt werden: „Das ist deine Schale. Dies ist Ihr äußeres Gewand; das ist dein Obergewand; das ist dein Untergewand; das ist deine Bluse; das ist dein Badetuch. Gehen Sie, stellen Sie sich in diesen Bereich.“

[Seiten 234-238 geben die Formeln für Dual-Sangha Ordination gefunden bei Vin II 272-74, beginnend mit „Suṇātu me, ayye, saṅgho, itthannāmā itthannāmāya ayyāya upasampadāpekkhā. Yadi saṅghassa pattakallaṃ, ahaṃ itthannāmā itthannāmaṃ anusāseyyaṃ“ und endet mit „Tassā tayo ca nissaye aṭṭha ​​ca akaraṇīyāni ācikkheyyātha.“ Die Übersetzung wird hier ganz am Ende auf S. 238.]

So der Bhikkhu Sangha wie oben beschrieben, sollte eine entschlossene Anstrengung wie folgt unternehmen: „Nun, da die Bhikkhunī Sangha ausgestorben ist, werden wir die Institution der Bhikkhunīs wiederbeleben! Wir werden den Herzenswunsch des Erhabenen verstehen! Wir werden sehen, wie das Gesicht des Erhabenen wie der Vollmond aufleuchtet!“¹⁶ Ein Bhikkhu, der von dem Wunsch motiviert ist, die Institution der Bhikkhunīs wiederzubeleben, sollte in dem vom Erhabenen gepriesenen Fachgebiet bewandert sein. Aber in diesem Problem [eingestellt in der Milindapañha], dies ist die Richtlinie für Bhikkhus der Zukunft. Die Frage lautete also: „Was ist diese Richtlinie, die für Bhikkhus der Zukunft gegeben wird?“ wurde gerade beantwortet.

1. Anāgatabhikkhūnaṃ nayo dinno nāma hoti. ↩

2. Im Satz am nappavattati, ich verstehe das Wort 'attha' zu bezeichnen, nicht „Bedeutung“, sondern der Bezugspunkt einer Aussage. Und so kam es dass der attha oder Bezug auf die Aussage „Ich erlaube Bhikkhus, Bhikkhunīs zu ordinieren“ ist eine weibliche Aspirantin für die Ordination zu einer Zeit, in der es keine Bhikkhunī gibt Sangha existiert in der Welt; und der Bezug der Aussage „a sikhamānā sollte die Ordination von einem dualenSangha" ist ein sikhamānā die ihre Ausbildung zu einem Zeitpunkt abgeschlossen hat, als die Bhikkhunī Sangha existiert in der Welt. ↩

3. Taṭ ca pana bhagavato vacanaṃ ayaṃ bhikkhunī saṅghassa abhāvaparicchedo. Ich verstehe den letzten Satz, um die Einschränkung anzuzeigen (pariccheda) von Einzel-Sangha Ordination zu einer Zeit, in der die Bhikkhunī Sangha ist nicht vorhanden (bhikkhunīsaṅghassa abhāva). ↩

4. Die Erwähnung eines Arahant hier ist schwer zu erklären, es sei denn, der Sayadaw bezieht sich auf Nāgasena, einen der beiden Protagonisten in der Milindapañha. ↩

5. Tato eva paccuppanne ca etarahi vā pana bhikkhunīsaṅghassa abhāvapariccheden'eva bhikkhusaṅghena mātugāmo upasampādetabbo. ↩

6. Der Verweis bezieht sich auf Mahāvaṃsa, XV.18-23. Siehe Wilhelm Geiger: Der Mahāvaṃsa oder Die Große Chronik von Ceylon (London: Pali Text Society 1912), S. 98. ↩

7. Sabbaññutañāṇassa āṇācakkaṃ na pahārayitabbaṃ. Bhabbapuggalānaṃ āsā na chinditabbā. Bhikkhusaṅghena hi mātugāmo etarahi upasampādetuṃ bhabbo ti. ↩

8. Ich hielt es für notwendig, den Satz in Klammern hinzuzufügen, um diesem Satz (der im Original nur eine Klausel in einem äußerst komplexen Satz ist) die Bedeutung zu geben, die der Kontext erfordert. ↩

9. Esā pana anupaññatti pure ceva pacchā ca paññattena paṭikkhepenāpi anuññātenāpi sādhāraṇabhāvaṃ na pāpuṇi. Der Sinn scheint darin zu liegen, dass diese Ermächtigung nur so lange gilt, wie die Buddha kein anderes Dekret erlässt, das seine Gültigkeit stillschweigend aufhebt, wie z.Sangha Ordination. ↩

10. Ekato upasampanno. Der Ausdruck endet mit der männlichen Endung –o weil das Subjekt des Satzes, mātugāmo, „Frau“, ist ein Wort des männlichen Geschlechts. ↩

11. Also eten'ev'upāyena bhikkhusaṅghena etarahi upasampādetabbo ekato upasampannabhikkhunīsaṅgho, pañcavagge pahonte paccantimesu janapadesu ubhatosaṅghena upasampādetuṃ yutto c'eva hoti. Ubhatosaṅgho ca uppanno ti idha ṭhātabbameva. ↩

12. Atha kasmā pubbe bhikkhū pañcasatā sākiyāniyo upasampādentī ti pucchitā anuññātassa vatthuno ekato nidānattā ti vissajjetabbā. Vielleicht ist der Punkt: „Warum gingen die Bhikkhus zur Ordination über? fünfhundert Frauen von einem Single-Sangha Ordination, anstatt fünf zu ordinieren und diese fünf dann als Bhikkhunī fungieren zu lassen Sangha das könnte helfen, die anderen zu ordinieren?“ Aber ich bin mir nicht sicher, ob ich den Punkt des Autors verstanden habe. ↩

13. Der frühere Satz bezieht sich bei der Erklärung des Verfahrens, in dem die Bhikkhus zuerst die Ordination geben, auf die Sequenz als Anukkama. Ich gehe davon aus, dass der hier verwendete Ausdruck Kamokkama, bedeutet „eine Umkehrung der vorhergehenden Sequenz“ und wird entsprechend übersetzt. ↩

14. Der Punkt scheint zu sein, dass nach der Einführung des Dual-Sangha Ordination, die Buddha erforderten die Frauen, die zuvor vom Bhikkhu ordiniert worden waren, nicht Sangha allein, um sich einer weiteren Ordination durch die Bhikkhunī zu unterziehen Sangha; er ließ ihre einseitige Ordination bestehen. ↩

15. Anupaññatiyā nidānena niṭṭhaṅgatadiṭṭhattā. Der Punkt ist mir nicht ganz klar. ↩

16. Idāni bhikkhunīsaṅghe vaṃsacchinne mayaṃ bhikkhunīsāsanaṃ anusandhānaṃ karissāma, bhagavato manorathaṃ jānissāma, bhagavato puṇṇindusaṅkāsamukhaṃ passissāmā ti. ↩