Hvad er kultur, hvad er Dharma?

Hvordan skelner du mellem, hvad der er kultur, og hvad der er Dharma? Dette tager lang tid at gøre.

Jeg tror, ​​man skal være involveret i Dharmaen i meget lang tid, før man gør dette, for ellers begynder man at sige: "Nå, jeg er enig i disse dele af Dharmaen, så det må være Dharmaen. Men de dele kan jeg ikke lide, så det må være kultur.” Okay? Så ender du med at gøre, hvad jeg kalder "kaste Buddha ud med badevandet,” omstiler Dharmaen for at få den til at stemme overens med vores egne meninger.

Jeg har haft meget erfaring med det, med at spørge mig selv, hvad er buddhisme, og hvad er kultur. Jeg er amerikaner, jeg trænede i den tibetanske buddhistiske tradition og boede i det tibetanske samfund i mange år. Så jeg havde lige mestret at sidde i timevis, jeg lærte noget tibetansk sang, jeg vidste, hvordan jeg skulle tage tibetanske klæder på, og lærte om tibetansk kultur og manerer og så videre, og du ved, bare tilpassede mig.

Og så, i 1986, tog jeg til Taiwan for at tage bhikṣuṇī-ordinationen. Og kineserne, de sidder ikke i timevis, de sang hele deres sang stående, og de sang ikke på tibetansk, de sang på kinesisk. Og de havde ikke disse klæder på, da jeg gik derhen, havde jeg kinesiske klæder på, helt anderledes hvordan man tog de kinesiske klæder på. Hvordan man går, og alle mulige forskellige ting i træningen er meget, meget forskellige.

Jeg brugte lang tid, fordi jeg var i Taiwan i to måneder, og tænkte på, hvad der er kultur, og hvad er Dharma, for her er min erfaring med tibetansk buddhisme, her er min erfaring med kinesisk buddhisme, og jeg er amerikaner. Så der er tre ting der. Hvordan passede de sammen?

Jeg skulle virkelig bruge meget tid på at tænke over det her. Det er ikke noget, asiatere tænker så meget over, især tibetanere, for tibetanere blev aldrig besat af vestlige magter. De har ikke haft vestlig uddannelse eller universiteter, så de har for eksempel ikke studier som sociologi, antropologi, historisk analyse, historisk kritik, den slags liberale kunstemner, som du ville have på et vestligt universitet.

De tænker ikke på, hvad der er kultur, og hvad er buddhisme, fordi så meget af den tibetanske kultur netop er blevet smeltet sammen med buddhisme og omvendt. Så for dem tænker de bare: "Dette er, hvad vi gør som tibetanske buddhister."

For mig, fordi jeg studerede liberal arts på universitetet, havde jeg et meget andet perspektiv, da jeg så på disse ting og prøvede at finde ud af dem. Og det tog virkelig lang tid. Det er en løbende proces, jeg vil ikke sige, at jeg har regnet det hele ud. Men det er bestemt en løbende proces, og noget der skal gøres med stor omhu.

Jeg tror også, at det er meget nyttigt at bo i Asien i nogen tid, for ellers har vi nogle gange i Vesten en tendens til at have denne form for kolonialistisk holdning, at vi vil tage det, de har, og gøre det bedre. Ja? Vi vil tage buddhismen, vi vil forbedre den, vi vil slippe af med al overtroen, vi vil slippe af med al den useriøse hengivenhed, vi vil slippe af med al fabel og gøre buddhismen virkelig videnskabelig.

Er vi virkelig i stand til at gøre det? Har vi aktualiseret vejen sådan, at vi er klare i vores eget sind, hvad der er vejen, og hvad er kultur? Eller handler vi bare fra et sted med: "Nå, jeg kan godt lide Dharmaen, og jeg vil have, at den skal være mere bekendt med det, jeg allerede tror på, så jeg vil lige justere nogle ting..."?

Så vi har haft denne ting med sekulær buddhisme på tale, og jeg tror virkelig, at vi har brug for en vis forsigtighed på det område. Især om emnet genfødsel, og folk, der siger det Buddha lærte ikke rigtig genfødsel.

Det er meget tydeligt i skrifterne, at Buddha lærte genfødsel, det er meget tydeligt, at det er en del af systemet. Betyder det nu, at du skal tro på genfødsel for at drage fordel af Buddhas lære? Slet ikke! Det Buddha's lære kan gavne dig
uanset om du tror på genfødsel eller ej. Men for eksempel at generere bodhicitta, Jeg tror, ​​det ville være virkelig svært uden en forståelse af genfødsel. At acceptere ideen om oplysning ville være meget svært, hvis vi bare sagde, at genfødsel er en asiatisk ting, og vi tror ikke rigtig på det, eller vi er agnostiske omkring det eller hvad som helst.

Jeg siger ikke, at vi skal få os selv til at tro på ting, som vi ikke tror på, men det, jeg siger, er, at hvis der er ting, der ikke passer på dig i starten, så smid dem ikke ud. Hold dem på bagen, kom tilbage til dem en gang imellem, se om de giver mening for dig, efter du har lært mere, efter du har øvet dig mere, efter dit eget sind er begyndt at ændre sig. Og lad ikke dit ego bestemme, hvad der er buddhisme, og hvad der ikke er, det er farligt.