Opmuntre til etisk adfærd

• Når børn forårsager skade, føler de normalt enten skyld (anger) eller skam
• Fortrydelse fokuserer på adfærden, skam fokuserer på personen
• Anger er en mere gavnlig reaktion og bør opmuntres
• Forældre skal praktisere den adfærd, de ønsker at se hos deres børn

Opmuntring til etisk adfærd (downloade)

I går vi talte om at opdrage moralske børn – og også moralske voksne – og hvordan man giver feedback. Og at når du vil opmuntre nogen til at have et godt selvværd og til at tænke på sig selv som en etisk person eller en generøs person eller sådan noget, så er det godt at sige, "Åh, du er en hjælpsom person," eller, " du er en generøs person." Men også at påpege den adfærd, de gjorde, som var særlig generøs eller hjælpsom, så de ved, hvad du roser dem for. Men bare at udføre adfærden uden at henvise til dem som en hjælpsom person eller en generøs person, har ikke nær den effekt, det gør, når du taler om, hvem de er som en, du ved, "Du er en intelligent person, du 'er en generøs person," hvad end det er. "Du er en ressourcestærk person."

Okay, så fortsætter artiklen. Dette er en artikel fra New York Times.

Ros som reaktion på god opførsel kan være halvdelen af ​​kampen, men vores reaktioner på dårlig opførsel har også konsekvenser. Når børn forårsager skade, føler de typisk en af ​​to moralske følelser: skam eller skyld.

Her tror jeg, at det i stedet for skyld betyder anger. For for mig er skyld og skam ret ens, og jeg tror, ​​man skal have mere end de to muligheder. Jeg ved ikke engang, om skam er en moralsk følelse. Der er forskellige former for skam, men her... Lad mig fortsætte med den form for skam, de taler om.

På trods af den almindelige tro på, at disse følelser er udskiftelige, afslører forskning, at de har meget forskellige årsager og konsekvenser. Skam er følelsen af, at jeg er et dårligt menneske [med andre ord, der er noget galt med MIG], hvorimod anger er følelsen af, at jeg har gjort en dårlig ting. [Så ganske anderledes.] Skam er en negativ dom over kerneselvet, som er ødelæggende: Skam får børn til at føle sig små og værdiløse, og de reagerer enten ved at slå ud mod målet eller helt undslippe situationen.

At skamme nogen (uanset om det er barn eller voksen), at fortælle dem, at de er et dårligt menneske, de er ubrugelige, de er (ikke) umagen værd, de er dumme, de er uforbederlige ... hjælper ikke på situationen. Fordi du taler om, hvem personen ER, og det får personen til at føle, "Jeg er uden for håbet, fordi der er noget virkelig galt med mig." Hvilket slet ikke er tilfældet. For som vi ved, er ingen hinsides håbet, alle har det Buddha potentiel.

I modsætning hertil er skyldfølelse en negativ dom over en handling, som kan repareres ved god opførsel.

Vi laver alle fejl. Vi kan fortryde eller fortryde vores fejl, og så gør vi det godt igen. Når der sker noget mellem to mennesker, er det lige meget, hvem der startede det. Jeg kan huske, da jeg var barn, hver gang jeg havde et skænderi med min bror, "han startede det!" Og det var mit forsvar mod at få skylden, fordi du ved, tænker forældre, ja, den, der startede det, er skyld i det. Ikke så. Det er lige meget, hvem der startede det. Det er lige meget, hvad historien er. Det betyder noget, hvad dit svar er. Det er det vigtige. Nogen kan rive dig i stykker, det er deres problem. Vores ansvar er, hvordan vi reagerer. Reagerer vi ved at blive vrede? Reagerer vi ved at kaste noget efter personen? Reagerer vi ved at råbe og skrige? Den adfærd er vores ansvar. Det er lige meget, hvad den anden person gjorde for at udløse det. Vi skal være ansvarlige for vores egen adfærd. Og ikke sige: "Men de sagde det, de sagde det, de gjorde det, de gjorde det..." For så snart vi gør det, gør vi os selv til ofre. Det betyder, at jeg ikke har nogen fri vilje, at hver måde jeg handler på, er alt, hvad jeg føler, dikteret af andre mennesker. Og så graver vi os selv ned i et hul og gør os selv til ofre, og det er ikke så mærkeligt, at vi er ulykkelige. Så hvad den anden person gjorde er ikke en del af din ting. Du skal bekymre dig om, hvad du gjorde. Vi er nødt til at være ansvarlige, ikke? Ellers er det latterligt.

Så den handling, som vi har anger over, kan repareres ved god opførsel. Så vi tager ansvar for det, vi gjorde, vi undskylder, vi gør noget venligt, vi reparerer forholdet. Det er ligegyldigt, om den anden person undskylder over for os eller ej. Det er deres sag. Vores forretning er, hvis vi rydder op på vores side. Undskylder jeg for det, jeg gjorde? Tilgiver jeg folk? Det er det, der er vores forretning. Hvis de undskylder eller tilgiver, er det deres sag. Det er på samme måde med vores forskrifter. Min forskrifter er min sag. Jeg kigger ud og ser om jeg beholder min forskrifter. Jeg kigger ikke ud, "Hvordan har alle andre det?" Og i mellemtiden være fuldstændig uvidende om, om jeg beholder min forskrifter eller ikke. Selvfølgelig, hvis nogen gør noget uhyrligt, så skal vi gå hen og tale med dem og tage det op. Men vores primære ting er opmærksomhed og introspektiv bevidsthed om DENNE (sig selv). Ikke altid: "Hvad laver alle andre, hvordan har de det? Ahhhh! Se, hvad du gjorde." Det kommer ikke til at virke.

Når børn [eller voksne] føler [anger], har de en tendens til at opleve anger og fortrydelse, empati med den person, de har skadet, og sigter mod at gøre det rigtigt.

Okay, så du kan se, hvordan følelsen af ​​anger er noget, der er meget helende, fordi det giver os mulighed for at eje vores handlinger, fortryde dem, have empati med den anden person og så gerne gøre noget for at reparere forholdet. Så når et forhold er blevet beskadiget, er det ikke kun op til den anden person at reparere forholdet. Vi skal også reparere forholdet. For eksempel, hvis nogen kommer til os, og de vil tale, men vi vender ryggen til, eller vi vil ikke tale med dem, er det vores ansvar. Og hvis vi føler, "Åh, mit forhold til sådan og sådan er ikke særlig godt," skal vi måske se på vores del i det, fordi de ville tale med os, og vi vendte ryggen til, og det var vi ikke meget venlig. Så igen, det er ikke: "Du gjorde det her, og du er ikke sød mod mig, og du forstår mig ikke, og du undskyldte ikke, og du dig du dig..." For det vil bare gøre os elendig. Det er ligesom, "Hvad foregår der indeni mig, er jeg ansvarlig for mine handlinger og min adfærd?" For det er det eneste, vi hver især kan ændre.

I en undersøgelse … vurderede forældre deres småbørns tendenser til at opleve skam og [anger] derhjemme.

Hvordan vurderer du dit lille barns tendens til at opleve skam eller anger?

De små fik en kludedukke, og benet faldt af, mens de legede med den alene. De skamtilbøjelige småbørn undgik forskeren og meldte sig ikke frivilligt til, at de knækkede dukken.

Ja? Fordi det ville betyde det Jeg er et dårligt menneske.

De [anger]-tilbøjelige småbørn var mere tilbøjelige til at reparere dukken, henvende sig til forskeren og forklare, hvad der skete.

Interessant, er det ikke? Så den person, der føler skam, trækker sig tilbage fra hændelsen, engagerer sig ikke, og de sidder der og føler sig forfærdelige og fulde af skam. Personen med anger forsøger at rette op på situationen. Så vi er nødt til at se og, og hvis vi nogensinde føler skam, huske på, at det ikke er en hjælpsom holdning, det er en forkert opfattelse, og skifte vores sind til fortrydelse og anger.

Hvis vi ønsker, at vores børn skal bekymre sig om andre, er vi nødt til at lære dem at føle anger frem for skam, når de opfører sig dårligt. I en gennemgang af forskning om følelser og moralsk udvikling foreslår en psykolog, at skam opstår, når forældre udtrykker vrede, trække deres kærlighed tilbage eller forsøge at hævde deres magt gennem trusler om straf.

Lyder det bekendt? Det er, hvad der skete i MIN familie.

Børn kan begynde at tro, at de er dårlige mennesker. Af frygt for denne effekt undlader nogle forældre overhovedet at udøve disciplin, hvilket kan hindre udviklingen af ​​stærke moralske standarder.

Så hvis du ikke disciplinerer barnet, og du ikke siger: "Det er upassende", så har barnet ingen standarder, og de kan ikke fungere i samfundet.

Den mest effektive reaktion på dårlig opførsel er at udtrykke skuffelse. Forældre opdrager omsorgsfulde børn ved at udtrykke skuffelse og forklare, hvorfor adfærden var forkert, hvordan den påvirkede andre, og hvordan de kan rette op på situationen.

Så det er ikke, "Du er et dårligt menneske." Det er: "Jeg ved, du kan gøre det bedre. Jeg er skuffet. Jeg ved, du kan gøre det bedre. Denne adfærd –” Igen, taler om handlingen, ikke personen. "Denne adfærd er uacceptabel." Og, "Sådan kan du rette op på det." Eller sammen med barnet lærer du dem at rette op på det. Når du kommer sammen med en, der er ældre, siger du: "Hvad tror du er måder at rette op på det. Hvad er dine ideer til at råde bod på, hvad der skete?”

Dette sætter børn i stand til at udvikle standarder for at bedømme deres handlinger, følelser af empati og ansvar for andre,

Og her betyder "ansvar for andre" at erkende, at min adfærd påvirker andre mennesker. Så det er ikke meditation om hvordan deres adfærd påvirkede MIG. Det er meditation om hvordan MIN adfærd påvirkede dem.

Og det sætter også børnene i stand til at udvikle en følelse af moralsk identitet, og alt dette er medvirkende til at blive en hjælpsom person. Det smukke ved at udtrykke skuffelse er, at det kommunikerer misbilligelse af den dårlige opførsel, kombineret med høje forventninger og potentiale for forbedring: "Du er et godt menneske, selvom du gjorde en dårlig ting, og jeg ved, du kan gøre det bedre."

"Du er en dygtig person, selvom du lavede en fejl på dette område, ved jeg, at du kan gøre det bedre i fremtiden." Eller: "Jeg ved, at du har evnen til at ordne det her."

Lige så magtfuldt det er at kritisere dårlig opførsel og rose god karakter, så involverer det at opdrage et generøst barn mere end at vente på muligheder for at reagere på vores børns handlinger. Som forældre ønsker du at være proaktiv i at formidle vores værdier til dine børn. Alligevel gør mange af os dette på den forkerte måde. I et klassisk eksperiment gav en psykolog 140 børn i folkeskole- og mellemskolealderen poletter for at vinde et spil, som de kunne beholde helt for sig selv, eller de kunne donere nogle til et barn i fattigdom. De så først en lærerfigur spille spillet enten selvisk eller generøst, og derefter prædike for dem værdien af ​​at tage, give eller ingen af ​​delene. Den voksnes indflydelse var betydelig: Handlinger talte højere end ord. Når den voksne opførte sig egoistisk, fulgte børn trop. Ordene gjorde ikke den store forskel - børn gav færre tokens efter at have observeret en voksens egoistiske adfærd, uanset om den voksne verbalt talte for egoisme eller generøsitet. Når den voksne handlede generøst, gav eleverne det samme beløb, uanset om der blev prædiket generøsitet eller ej - de donerede 85 procent mere end normen i begge tilfælde." [Interessant, ikke?] ”Når den voksne prædikede egoisme, selv efter at den voksne havde handlet generøst, gav eleverne stadig 49 procent mere end normen. Børn lærer generøsitet ikke ved at lytte til, hvad deres rollemodeller siger, men ved at observere, hvad de gør.

Og så gælder dette også for os som Dharma-udøvere. Hvis vi ønsker, at folk skal lære, underviser vi selvfølgelig, men de vil se på vores adfærd. Og vores adfærd kommer til at tale meget højere end alle vores ord.

Svar på publikums kommentarer

målgruppe: I går talte du om at rose karakter for at opmuntre til etisk adfærd, men griber dette ikke vores tendens til at oprette identiteter?

Ærværdige Thubten Chodron: Ja det gør. Så at rose en persons karakter er et bytte for at oprette identiteter. Men sagen er, at for børn har de brug for en positiv identitet, og voksne har faktisk også brug for en positiv identitet. Og så kan du begynde at gennemskue og se, hvordan den identitet netop er konceptuelt opbygget. Men folk skal have det... Det involverer at gribe fat i selvet. Men det er en nyttig måde at opmuntre personen på. Det er ligesom, at handle virtuøst stadig involverer et syn på den personlige identitet, men det slår helt sikkert den ikke-dydige måde. Det er det samme her.

Rensende skam med de fire modstanderkræfter

Kraften i en praksis som Vajrasattva at overvinde skam er ved at se, at skam var et barns reaktion, og børn ved ikke, hvordan de skal tænke ordentligt. Og så for at se, okay, jeg behøver ikke at blive hængende i det. Handlingen var ikke passende, men det betyder ikke, at jeg er et dårligt menneske. Og vi renser og lader det så gå.

At give ros i klasseværelset

Det, du siger, er, at når du har en hel gruppe børn, er det meget godt at påpege den positive adfærd i stedet for at understrege det ene barns karakter foran de andre børn, men at undervise alle børn ved blot at tale af adfærden, uanset om det er en god opførsel eller en dårlig adfærd. Og så i tilfælde af god opførsel, måske bagefter at sige til barnet, når der ikke er så mange mennesker omkring, "Åh, du var en meget venlig person til at gøre det."

At udtrykke vanskeligheder dygtigt

Okay, så en kommentar her, der siger: "Jeg er skuffet i dig, igen henviser til karakteren, og det kunne være en mere subtil form for shaming. I stedet for: "Jeg var skuffet over, at du gjorde den handling." Eller: "Jeg var skuffet over, at køkkenet ikke blev gjort rent." Det er en god måde. "Jeg var skuffet over, at lektierne ikke blev gjort." Noget i den stil.

målgruppe: Jeg læste en undersøgelse, der blev udført på præ-teenagere, og de fandt ud af, at når deres forældre fortalte dem at rette op på adfærd, der ikke var dygtig, var præ-teenagere ofte hårdere ved sig selv, end deres forældre var.

VTC: Folk har en tendens til at være meget hårdere ved sig selv, end andre mennesker er ved dem.

At stille høje forventninger klogt

En anden ting er, at udtrykke høje forventninger til nogle børn gør børnene totalt neurotiske. Fordi: "Hvordan skal jeg nogensinde leve op til det." Så jeg tror, ​​hvad det betyder i stedet, er at udtrykke: "Jeg ved, at du er en dygtig person." Ikke det, "Jeg forventer, at du altid opfører dig på denne måde." Men "Jeg ved, du er en dygtig person," eller "Jeg ved, du er en ressourcestærk person." Eller: "Jeg ved, at du er en tålmodig person." Eller noget i den stil. Fordi vi har en tendens til at tænke på forventning med belønning. Og jeg tror ikke, det var sådan, de mente det her. Det er ikke: "Okay, du gav din bror eller søster bolden, nu får du en ekstra dessert." Sådan er det ikke. I stedet for at forældre stiller høje forventninger som: "Du vil gøre det her." Det er, "Jeg stræber efter, at du gør dette, jeg ved, at du har potentialet." Noget, der vil opmuntre barnet uden at få barnet til at føle, at hvis de ikke gør det, så er de en katastrofe.

Men det, der er meget interessant, er, hvad gør vi lige i et øjeblik? Vi plejer at gentage, hvad vi har hørt vores forældre sige. Og jeg kan ikke fortælle dig, hvor mange mennesker der har fortalt mig, at de lavede en løfte før de fik børn, ville de ikke tale til deres børn, som de blev talt til, og så siger de: "Jeg er midt i at håndtere min 3-årige, og ud af min mund kommer de samme ord som blev sagt til mig, som skammede mig eller fik mig til at føle mig forfærdelig” eller hvad det nu er. Så det er ligesom at virkelig bremse tingene nogle gange og ikke føle, at vi skal reagere præcist med det samme. Tag nogle gange endda bare et sekund. Det er ikke engang, at vi skal gå væk i to dage... Men nogle dage... Du ved, midt i en ophedet situation bare at holde pause i et minut og så, okay, hvordan skal jeg tale med denne person.

Så når forælderen, eller hvem det nu er, læreren, siger: "Jeg er vred," eller: "Jeg er ked af det, har jeg brug for en timeout til at falde til ro." At det giver barnet en chance for at reflektere over egen adfærd, og nogle gange vil barnet komme til forælderen og så sige: ”Det gjorde jeg ikke på en god måde. Det kunne jeg have gjort bedre.” Eller hvad det nu var.

Men det er interessant, hvordan vi i et øjebliks hede har lyst til: "Jeg er nødt til at reagere med det samme, ellers går verden i stykker!" Som: "Nogen sagde det og det, så jeg er nødt til at stoppe det lige i dette øjeblik." Så bliver vi virkelig ukontrollerede, ikke?