tek şemsiye altında

Satın al Bilgelik or Amazon

Bu kitabın başlığı, muazzam içsel çeşitliliğe rağmen, tüm Budist geleneklerin tek bir öğretmenden türediğini, yani Buda. Hepsi aynı öğretmene saygı duydukları için, Budizm'in bu çeşitli biçimleri birbirlerine saygı duyabilir ve birbirlerinden öğrenebilirler. Bununla birlikte, Budistler genellikle kimin metinlerinin ve öğretilerinin dünyanın “gerçek” öğretilerini temsil ettiği konusunda keskin bir şekilde çatışırlar. Buda. Bu anlaşmazlıklar yoğunlaşıyor çünkü Budist metinler üç dilde oldukça farklı üç kanonda korunuyor: Pali, Çince ve Tibet. Farklı Budizm okulları coğrafi olarak geniş ölçüde ayrılmıştı ve yakın zamana kadar birbirleriyle çok az temasları vardı. Bazı Batılı Budistler isteyerek birkaç Budist okulundan öğretmenlerle çalışsalar da, böyle bir uygulama Asyalı Budistler arasında ve hatta birçok Batılı Budist arasında olağan değildir. Batı'da çalışan bazı Budist öğretmenler, öğrencilerini diğer öğretmenlerle çalışmaktan aktif olarak caydırıyor. Böylece, Budizm'in şefkat ve doğru konuşmaya vurgu yapmasına rağmen, Budistler mezhepsel hatlar arasında büyük bir mezhepçiliğe düşkündürler.

Budizm'in mevcut tüm biçimleri, Pali veya Sanskritçe yazılmış iki farklı Güney Asya edebiyatı grubundan türemiştir, ancak bu iki metin grubu arasında çok az örtüşme vardır. Bazı Pali metinlerinin Sanskritçe versiyonları bir zamanlar dolaşıma girdi, ancak bunlar kayboldu. Çin kanunu birçok Pali ve Sanskritçe metnin çevirilerini içerir, ancak Pali metinlerinin Çince çevirileri genellikle Pali versiyonunda bulunmayan materyalleri içerir. Theravada Budistleri yalnızca Pali literatürünü “dünyanın sözü” olarak kabul ederler. Buda” ve hayatta kalan Sanskritçe literatürün çoğunu daha sonra güvenilmez yenilikler olarak kabul edin. Buna karşılık, Tibet kanonu esas olarak Sanskritçe'den çevrilmiş Mahayana metinlerinden oluşur, bu metinler Theravada Budistlerinin asılsız olarak gördükleri metinlerle aynıdır. “Ne var” hakkında konuştuklarında Buda Tibet ve Theravada Budistleri tamamen farklı metin kümelerine atıfta bulunurlar.

Tibet ve Theravada Budizmleri arasındaki karşılıklı saygısızlık potansiyeli bu nedenle çok yüksektir. Tibet üç-yana sisteminin (Hinayana, Mahayana, Vajrayana) karakteristik olarak Pali literatüründe bulunan öğretileri içerir, bu potansiyel yoğunlaşır. Tibetli öğretmenler ve bilginler genellikle Pali Budist literatürünü pek iyi tanımazlar ve onların Mahayana ve Vajrayana öğretileri üstündür. İltifata karşılık olarak, bazı Theravadinler Mahayana'yı gerçekten Budizm olarak bile görmezler. Örneğin, bazı Theravadin'ler geri yüklemeyi reddediyor. manastıra ait çünkü bu uygulama sadece Çinli Mahayana Budistleri arasında hayatta kaldı. Bu bölünme, Batılı bilim adamları arasında bile yaygındır. Çok az sayıda Batılı Budizm bilgini, Pali edebiyatına ve Theravada Budizmine, ister Çin ister Tibetli olsun, Mahayana Budizmleri ve Sanskritçe literatürü kadar aşinadır - ve bunun tersi de geçerlidir. Batılı Budist öğretmenlerin çoğu, Budist tarihi ve öğrettikleri soydan farklı Budizm biçimlerinin literatürü hakkında çok az eğitimlidir.

Bu mezhepçiliğin ortasında ne kadar ferahlatıcı. Dalai Lama, Tibet Budizminin en tanınmış temsilcisi ve yardımcı yazarı Amerikalı rahibe Thubten Chodron, Pali ve Sanskrit geleneklerinin farklı olmaktan çok benzer olduğunu ilan eden ve gençlerin borçlarını kabul eden bir kitap yayınlamak için. Sanskritçe gelenek eski Pali geleneğine! İki gelenek arasında karşılıklı saygıyı ve çalışmayı teşvik ederler. Bilinen Hinayana, Mahayana ve Theravada terimleri bu kitapta bir kez bile kullanılmıyor, bu da bizi Budizm'in hangi biçimine bağlı kalırsak tutalım, tanıdık Budist geleneklerine yeni bir bakış atmaya teşvik ediyor. Bu yazarlar, her birinin diğerini aşağılama geçmişine sahip olmalarına rağmen, iki geleneği hiyerarşik olarak sıralamazlar.

Kitap boyunca yazarlar, coğrafi uzaklığın ve farklı dillerin önceden farklı yönelimlere sahip Budistlerin birbirleri hakkında doğru bilgiye sahip olmalarını zorlaştırdığını öne sürüyorlar. Dedikodu ve klişeler böyle bir ortamda gelişir. Bazıları, çoğu tantrik keşişin alkol içtiğini ve seks yaptığını iddia ederken, diğerleri daha eski Budist okullarının üyelerinin şefkate değer vermediğini veya boşluğu anlamadığını iddia ediyor. Yazarlar sık ​​sık tüm Budistlerden bu tür karşılıklı kalıp yargılardan vazgeçmelerini ve bunun yerine birbirleriyle konuşmalarını, birbirlerinin kutsal yazılarını incelemelerini ve birbirlerinin uygulamalarından öğrenmelerini isterler - dinler arası alışveriş alanında tanıdık tavsiyeler, ancak Budist çevrelerde ne yazık ki nadirdir.

Hem Pali hem de Sanskrit gelenekleri hakkında çok şey öğrenilebilir. Bir Öğretmen, Birçok GelenekBudizm'in herhangi bir standart, daha akademik araştırmasında bulunan tüm konuları kapsayan . Bu kitapla ilgili bilgi düzeyi çok yüksektir ve hem Pali hem de Sanskrit gelenekleri hakkında verilen bilgiler doğru ve eksiksizdir. bu Dalai Lama tabii ki çok tanıdık Sanskritçe gelenek. Ancak ne onun ne de Thubten Chodron'un ilk eğitimi, Pali geleneğinin önemli bir incelemesini içermeyecekti. Birçok kişi tarafından tarihin gerçek öğretilerine en yakın yaklaşımımız olduğu düşünülen Pali suttaları. Buda, Tibet Budistleri tarafından büyük ölçüde bilinmiyor. Bu kitapta sık sık atıfta bulunulan bilimsel Pali şerhleri, kuşkusuz, bu kitapta eğitim görmüş olanlar tarafından alınan eğitimin bir parçası değildir. Sanskritçe gelenek. Böylece, bu yazarlar diğer Budistler için takdire şayan bir model sunarlar. Daha önce kendi geleneklerinde öğrenilen gelenekleri askıya alırlar ve farklı bir geleneği derinlemesine incelerler. En önemlisi, kendi geleneklerinin metinlerinde bu gelenek hakkında polemik yorumlara dayanmak yerine kendi metinlerini incelerler.

Hepimiz, Budizm'in tanıdık olmayan biçimleri hakkında şüpheciliği askıya almaya ve onların metinlerini ve uygulamalarını derinlemesine ve ön varsayımlar olmadan keşfetmeye istekli olmalıyız. Bu sıkı çalışmayı yaparsak, bu yabancı Budizmlerin kendi terimleriyle anlamlı olduğunu ve saygımızı hak ettiğini göreceğiz. Bizim Budizm'imize daha çok benzer ya da daha farklı olup olmadıkları önemsizdir. Budizm'in bu sayısız versiyonunu araştırırsak, hepsinin, hepimizin saygı duyduğu bir öğretmenin öğretilerinden nasıl türetildiğini anlayacağız.

Bu kitabın pek çok erdemi arasında, yazarlarının tür zamiri olarak "o" yerine "o" kelimesini kullanması vardır. Birçok Budist'in cinsiyet içeren, cinsiyetten bağımsız bir dil ihtiyacına duyarlı olmadığı göz önüne alındığında, önemli bir liderin bu tür bir kullanımı dikkat çekicidir. Elbette, "o" da tarafsız değil, ancak erkek egemen bağlamlarda bilinç yükseltme ve düzeltici potansiyeli çok büyük. Biri diğer Budist öğretmenlerin ve yazarların not alıp davayı takip etmesini umuyor.

Kitap için övgülerime rağmen, çekincesiz değilim. Kitabın kapsayıcı çerçevesi şu iddiadır: Buda üç aracı öğretti: dinleyici Araç (Sravakayana), Yalnız Gerçekleştiren Araç (Pratyekabuddhayana) ve Bodhisattva Araç (Bodhisattvayana). (Bu üç araç, Tibet Budizmi öğrencilerine daha aşina olan Hinayana, Mahayana ve Vajrayana—ve bu kitap boyunca, "üç yana"dan bahsettiklerinde, yazarlar her zaman daha eski olan sistemi kastediyorlar. dinleyici, Yalnız Gerçekleştirici ve Bodhisattva Araçlar, Tibet Budizmine özgü çok daha sonraki bir sistem değil.) Birkaç cümle sonra, Pali geleneğinde eğitim görenlerin öncelikle dinleyici Araçta eğitim görenler Sanskritçe gelenek öncelikle uygula Bodhisattva Araç.

Bu iddialardan iki kritik soru ortaya çıkıyor. Farklı isimler altında yeniden ortaya çıkan eski “Hinayana/ Mahayana” retoriği mi bu? Yazarlar, okuyucuların bu sonucu çıkarmamaları gerektiğini açıkça belirtiyorlar, ancak Tibet geleneğindeki çağdaş öğretmenlerin Pali metinlerini ve geleneğini karalama ve reddetme eğilimi göz önüne alındığında, bu eski alışkanlığa kaymamaya büyük özen gösterilmelidir. Tibetli öğretmenler sıklıkla bu eski üç yanaya atıfta bulunurlar (dinleyici, Yalnız Gerçekleştirici ve Bodhisattva), genellikle onları hiyerarşik olarak sıralar. bu dinleyici Araç, "alt görüşe" sahip olarak değerlendirilir. Bodhisattva Araç, Tibetli öğretmenlerin sözlü öğretilerini dinleyerek kanıtlayabileceğim bir şey. tarihi mi Buda bu üç aracı kendisi mi öğretiyor? Birçok tarihsel döneme ait metinler, “ Buda”, bu, kişinin bir şeyin Tanrı tarafından öğretildiğini iddia edemeyeceği anlamına gelir. Buda yüz değerinde. Budist tarihinin çoğu bilgini şu sonuca varıyor: dinleyici, yalnız gerçekleştirici ve bodhisattva sistem tarihi geçmişe tarihler Buda yüzyıllara göre. Gençlerde çok daha yaygın Sanskritçe gelenek eski Pali geleneğinden daha fazladır, ancak Pali metinlerinde de bulunur. Bu nedenle, yazarlar Sanskritçe ve Pali geleneklerinin pek çok ortak noktası olduğu iddialarında kesinlikle haklı olsalar da, bu erken dönem üç-yana sistemi bile kitabın kapsamlı organizasyonel çerçevesi için en iyi seçim olmayabilir.

Büyük gücü Bir Öğretmen, Birçok Gelenek yazarların her iki geleneği de empatik ve tarafsız bir şekilde sunmasıdır. iddia ediyorlar ki dinleyici, Yalnız Gerçekleştirici ve Bodhisattva Araçların tümü hem Pali hem de Sanskrit geleneklerinde öğretilir, doğru bir iddia. Ayrıca şunu da belirtiyorlar: Bodhisattva Araç bunlarla sınırlı değil Sanskritçe gelenek ancak hem tarihsel hem de çağdaş zamanlarda Pali geleneğinde uygulanmaktadır. Çoğu Mahayanist tarafından bilinmeyen bu gerçek, Mahayana'nın üstünlüğü hakkındaki iddialarının altını oyar. En önemlisi, bu yazarlar, onları hiyerarşik olarak sıralamayarak bu üç yananın olağan Tibet değerlendirmesinden kopuyor. Bu yazarlar tarafından belirlenen örneklerin, Budizm içindeki muazzam çeşitliliği tartışırken Budist öğretmenler için bir model olmasını umabiliriz.