A cláusula de fato

A rainha disse: "Aqui está o mensageiro do rei: ele está na prisão agora sendo punido e o julgamento só começa na próxima quarta-feira, e é claro que o crime vem por último."

— Mas suponha que ele nunca cometa o crime? perguntou Alice.

'Isso seria muito melhor, não seria?' a Rainha respondeu.

Alice sentiu que não havia como negar isso. 'Claro que seria muito melhor,' ela disse, 'mas não seria muito melhor ele ser punido.'

"Você está errado", disse a Rainha. — Você já foi punido?

'Só por faltas', disse Alice.

— E você ficou ainda melhor por isso, eu sei — disse a Rainha, triunfante.

'Sim, mas eu fiz as coisas pelas quais fui punida', disse Alice.

"Mas se você não os tivesse feito", disse a Rainha, "teria sido ainda melhor, melhor, melhor, melhor!"

Sua voz ficou mais alta com cada 'melhor' até chegar a um guincho.

Alice pensou: 'Há um erro em algum lugar.'

Esta passagem soa familiar para você? Deveria, a citação acima é um trecho do livro de Lewis Carroll, Através do espelho. Pode ser uma surpresa para aqueles que acreditam que nossas leis são justas e que nosso sistema judicial é a base sobre a qual nossa democracia se sustenta, descobrir que a Suprema Corte dos EUA realmente concordou com a rainha. Em sua decisão de 1997 em (Kansas v. Hendricks), os juízes determinaram que a detenção indefinida de um criminoso sexual condenado, após o cumprimento de sua sentença de prisão, é constitucionalmente justificada. Sua decisão é baseada na mesma filosofia que foi oferecida pela rainha. Isso é melhor resumido pela afirmação de Justice de que certos “profissionais” agora têm a incrível capacidade de prever com precisão futuras atividades criminosas o suficiente para justificar o confinamento indefinido de qualquer pessoa que considerem perigosa. O resultado é uma nova forma de prisão totalmente desprovida de qualquer um dos direitos que todos os encarcerados hoje consideram sacrossantos.

Este argumento é feito pelo sofista Trasímaco na obra de Platão República:

Afirmo que o justo nada mais é do que a vantagem do mais forte.

Os criminosos sexuais são agora a minoria mais desprivilegiada do país, praticamente sem voz no governo e alguns dizem que não merecemos nenhuma. Se nossas vidas são descartadas com tanta facilidade, não seria preciso muita imaginação para supor que a sociedade se importa pouco com o método ou os meios que as pessoas estão sendo encarceradas hoje. Enquanto o público estiver convencido de que a detenção indefinida é a solução para os crimes sexuais, essa forma de internação continuará inabalável. Os procedimentos judiciais continuarão a ser simplificados por conveniência e os direitos constitucionais serão contornados para acomodar o apetite do público por vingança.

No século XVIII Blaise Pascal escreveu:

É perigoso dizer às pessoas que as leis não são justas, pois elas obedecem às leis apenas porque pensam que são justas. Por esta razão, as pessoas devem ser instruídas a obedecer às leis porque são leis, assim como devem obedecer aos governantes, não porque são justos, mas porque são governantes. Se isso for entendido, qualquer insurreição será evitada. Esta é a verdadeira definição de justiça.

Quem endossaria uma receita tão sinistra para o totalitarismo? Nós, como sociedade e como a principal democracia do mundo, queremos endossar essa metodologia em nosso governo? Ao que parece, sim, e isso também terá suas próprias consequências, à medida que mais e mais crimes se qualificam para inclusão de confinamento indefinido como alternativa a outras sanções judiciais. Com esta mentalidade, o resultado final será a perda de nossa posição no mundo como o bastião da democracia.

A pergunta que nós, como sociedade, devemos fazer é: “Até onde estamos dispostos a ir nessa toca de coelho?” O futuro de nossa nação depende da resposta a essa pergunta. Talvez Alice tivesse razão; “Há um erro em algum lugar.”