Wederzijdse afhankelijkheid in vrijgevigheid

• Manieren waarop over wederzijdse afhankelijkheid wordt gesproken
• Oorzaak en resultaat is een manier om over zowel wederzijdse afhankelijkheid als causale afhankelijkheid te praten
• Agent, actie en object zijn ook wederzijds afhankelijk

Green Tara Retreat 063: Wederzijdse afhankelijkheid in vrijgevigheid (Download)

Nog iets over afhankelijkheid, of wederzijdse afhankelijkheid, of relationele afhankelijkheid, is dat er op verschillende manieren over wordt gesproken: de relatie tussen geheel en deel, tussen oorzaak en resultaat, en lang en kort, enzovoort. Sommige van deze dingen staan ​​ook in verband met causale afhankelijkheid, zoals oorzaak en resultaat, maar andere, zoals lang en kort, zijn niet ook causaal afhankelijk - ze zijn gewoon relationeel afhankelijk. Er is enige overlap tussen deze verschillende manieren van afhankelijkheid, dus beschouw ze niet als inherent bestaande categorieën.

Een andere manier waarop ze vaak over de wederzijdse afhankelijkheid praten, is in termen van agent, actie en object. Je hebt dit waarschijnlijk vaak gehoord omdat ze aanbevelen dat we aan het einde van een sessie (aan het einde van onze dag) onze verdienste opdragen, waarbij we de agent, de actie en het object als allemaal afhankelijk van elkaar zien en dus leeg van inherent bestaan. Onthoud dat? Hier wat je krijgt is dit. De persoon die de deugdzame actie heeft uitgevoerd, is de agent. De actie die ze deden, een actie van vrijgevigheid, een actie van meditatie, of wat het ook is, is de actie. Het object is degene met wie ze de actie hebben uitgevoerd in relatie tot of met welk object ze ook te maken hadden. We zien deze drie dingen als met elkaar verbonden en niet op zichzelf bestaand.

Heel vaak hebben we het gevoel bij een actie van vrijgevigheid: 'Oké, daar is de agent - er is deze persoon hier helemaal alleen, een inherent bestaande gever. Dan is er deze actie van geven hier. En daar is dit object - de het aanbieden van dat wordt gegeven. En daar is de ontvanger. Ze zijn allemaal heel verschillend en inherent aanwezig, en ze klonteren gewoon een beetje in elkaar en dat creëert verdienste.” Zo is het eigenlijk niet. Die persoon wordt geen gever tenzij er een ontvanger is, en een object en een actie. Er is geen actie tenzij er een object en een ontvanger en een agent is. Er is geen ontvanger tenzij er het object, de actie en de agent zijn. Al deze dingen komen tot stand in afhankelijkheid van elkaar - geen van hen bestaat daar op zichzelf.

Hier kun je zien waarom wanneer iemand smeekt en zegt: "Ik wil, ik wil", of "Ik heb nodig, ik heb nodig", dit de reden is waarom bodhisattva's zo gelukkig worden. Ze beseffen dat om een ​​actie van vrijgevigheid te creëren, ze iemand nodig hebben om aan te geven, en zonder die persoon om te geven, wordt hun hele praktijk van vrijgevigheid verstikt. De bodhisattva ziet de vriendelijkheid van de ontvanger voor het aanbieden van hen de kans om verdienste te creëren door genereus te zijn. Ook als de bodhisattva's iemand horen zeggen: "Ik kan je lef niet uitstaan", zijn ze zo blij. (Maak je geen zorgen, ik ben hier nog steeds mee bezig!) Ze zijn zo blij omdat ze beseffen dat om een Boeddha je moet geduld oefenen. Er is geen manier dat je een wordt Boeddha zonder geduld te oefenen, en om geduld te oefenen, heb je iemand nodig die je geest verstoort, en die je geluk verstoort, en die je ellende bezorgt. Wanneer een bodhisattva heeft die persoon, dan zeggen ze: "Oh, hier komt het afhankelijke voor mij om te oefenen" standvastigheid, de omstandigheden komen samen. Dit is fantastisch!" Ze waarderen deze persoon die zegt: "Ik kan je lef niet uitstaan." Je kunt zien hoe het echt waar is, nietwaar? We hebben deze mensen nodig in ons leven, zodat we de mogelijkheid hebben om te oefenen; we kunnen die oefeningen alleen doen als er een persoon is met wie we ze doen.

We zien de actie die we hebben gedaan als afhankelijk en dus als leeg - alle verschillende componenten zijn leeg. Ook dan is de actie van toewijding een actie van vrijgevigheid, en die is op dezelfde manier afhankelijk en dus zijn alle verschillende delen leeg van echt bestaan. Ze zeggen dat het een zeer krachtige oefening is om onze deugd op deze manier te zien en ons op deze manier toe te wijden, omdat onze deugdzame actie dan niet alleen het verzamelen van verdienste is, het wordt ook een deel van het verzamelen van wijsheid.

Publiek: Ik heb een vraag. De agent, het object, de actie, deze manier van denken: het lijkt erop dat dat zou beschrijven wat Shantideva probeerde te zeggen over deze kloof tussen de kenner en het herkende object. De kenner zou de agent zijn, het object zou het object zijn en de actie zou het kennen zijn. Want dat was voor mij moeilijk te begrijpen, maar dit lijkt het kader te zijn.

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): In welke context zei hij dat?

Publiek: Het is in het negende hoofdstuk waar hij het heeft over hoe we die dingen als echt bestaand zien, er is eigenlijk een kloof. We denken dat er een kloof is, alsof ik met mijn geest het object waarneem.

VTC: Hij heeft het over hoe contact, dat is het samenkomen van het zintuig, het object en het bewustzijn, hoe contact afhankelijk gerelateerd is. Omdat contact dus afhankelijk is, is ook het gevoel, dat door contact ontstaat, afhankelijk.

Publiek: Accepteren alle vier de leerstellingen wederzijdse afhankelijkheid?

VTC: Dat is meer de Prasangika visie. Omdat de Vaibashika's Sautrantika's, Van de anderen weet ik het niet zeker, maar in ieder geval de eerste twee... Eigenlijk zien alle andere scholen het resultaat gewoon als afhankelijk van de oorzaak in causale afhankelijkheid. Ze zien niet in dat oorzaak en gevolg met die identiteiten onderling afhankelijk zijn. Ze zien het gewoon als één kant op, oorzaak leidt tot resultaat.