शून्यता आणि स्व

• कार आणि त्याचे भाग यांचे उदाहरण आणि ते व्यक्तीला कसे लागू होते
• "स्व" चे दोन अर्थ जे वेगळे केले पाहिजेत
• नाममात्र
• चार-बिंदूंचे विश्लेषण
• प्रश्न आणि उत्तरे

आम्ही धडा 11 सह पुढे चालू ठेवू, ज्याचे शीर्षक आहे: "तुम्ही स्वतःमध्ये आणि स्वतःमध्ये अस्तित्वात नाही हे ओळखणे." जेव्हा तो “स्वतःमध्ये आणि स्वतःचे अस्तित्व” किंवा “स्वतःची वास्तविकता म्हणून स्थापित” याविषयी बोलतो तेव्हा ते सर्व अंतर्भूत किंवा स्वतंत्र अस्तित्वाचे समानार्थी शब्द असतात. दुसऱ्या शब्दांत, याचा अर्थ असा आहे की एखाद्या गोष्टीचे स्वतःचे सार आहे, ते स्वतःला सेट करू शकते; ते इतर सर्वांपेक्षा स्वतंत्र आहे घटना, इतर सर्व घटक. त्या सर्व शब्दांचा अर्थ एकच आहे.

च्या अवतरणाने त्याची सुरुवात होते बुद्ध:

ज्याप्रमाणे रथ शब्दबद्ध केला जातो [नियुक्त]
त्या भागांच्या संग्रहावर अवलंबून,
त्यामुळे पारंपारिकपणे एक संवेदनशील प्राणी
मानसिक आणि शारीरिक समुच्चयांवर अवलंबून सेट केले जाते.

रथाचे हे उदाहरण थोडेसे वापरले जाते. तुम्हाला ते पाली कॅननमध्ये आणि नंतर राजा मिलिंद्राच्या प्रश्नांमध्येही सापडते आणि ते संस्कृत शास्त्रातही आहे. माझा अंदाज आहे की प्राचीन भारतामध्ये रथ ही एक लक्झरी वस्तू होती, ज्याला जोडणे खूप सोपे आहे. जेव्हा तुम्ही 45 वर्षांचे असता तेव्हा ही तुमच्या लाल स्पोर्ट्स कारसारखी असते किंवा तुमची गोष्ट काहीही असो. कदाचित ते चॉकलेट असेल किंवा जे काही तुमचा मोठा उद्देश असेल जोड आहे. कदाचित आम्ही कार वापरू कारण लोकांकडे कार आहेत, आणि तुम्ही तुमच्या कारशी संलग्न व्हाल, नाही का?

जेव्हा आपण तिथे एखादी कार पाहतो तेव्हा ती फक्त एक कार असल्याचे दिसते. एक कार आहे. कोणत्याही मूर्खाला माहित आहे की ही एक कार आहे. अशा प्रकारे कार आपल्याला दिसते, जणू काही ती तेथे एक वस्तुनिष्ठ अस्तित्व आहे, जणू ती स्वतःच स्थापित झाली आहे, जणू काही ती कशावरही अवलंबून नाही. प्रत्येकाला माहित आहे की ही एक कार आहे. त्यात कार सार आहे जो त्यातून निघतो. पण प्रत्यक्षात जेव्हा तुम्ही पाहता, तुम्ही कार अलगद घ्यायला सुरुवात केलीत तर- तुमच्याकडे एक हुड, आणि एक छप्पर, एक विंडशील्ड, आणि एक एक्सल, आणि पिस्टन आणि एक इंजिन, स्पार्क प्लग आणि चाके आहेत आणि मला सर्व काही माहित नाही या इतर अटी, परंतु खिडक्या खाली खेचण्यासाठी knobs आणि तुमचा कप लटकवण्याची जागा. त्यात यांत्रिक भाग आहेत, त्यात सीट आहेत, त्याला दरवाजे आहेत, खिडक्या आहेत आणि डॅशबोर्ड आहे. जर तुम्ही तुमची कार घेऊन हे सर्व भाग वेगळे करून ते सर्व बाहेर टाकण्यास सुरुवात केली तर तुमची कार कुठे आहे? डॅशबोर्ड तिथे आहे, आणि एक चाक, दोन चाके, तीन चाके, चार चाके, तिथे एक एक्सल आणि तिकडे डॅशबोर्ड, मध्यभागी तुमचा कप होल्डर आहे - कारण तो सर्वात महत्वाचा भाग आहे - आणि स्टीयरिंग व्हील. तर, जेव्हा तुम्ही सर्व भाग वेगळे करता तेव्हा तुमच्याकडे कार असते का?

प्रेक्षक: नाही

आदरणीय थुबटेन चोड्रॉन (VTC): नाही. ते तेच भाग आहेत जे तुमच्याकडे कार असताना असतात. तुम्ही कोणतेही पार्ट काढले नाहीत आणि तुम्ही कोणतेही पार्ट जोडले नाहीत, पण कारच्या पार्ट्सची मांडणी अशी आहे की, आपले मन आता त्यांच्याकडे बघत नाही आणि म्हणते, "एक कार आहे." भाग सर्वत्र विखुरलेले असल्याने तुम्हाला कुठेही नेऊ शकत नाही. ते समान भाग कार नसतात-वैयक्तिकरित्या किंवा एकत्रितपणे-परंतु जेव्हा तुम्ही त्यांना एका विशिष्ट स्वरूपात एकत्र ठेवता, तेव्हा अचानक तुमच्याकडे कार येते. आणि असे दिसते की कार पार्ट्स किंवा पार्ट्सच्या कलेक्शनच्या बाजूने पॉप अप झाली आहे, परंतु ते असू शकत नाही कारण ते पसरलेले असताना तेच भाग होते आणि तेव्हा ती कार नव्हती. मग कारची धारणा कशी येते? आपल्याला कारची संकल्पना आहे आणि आपण तिला एक लेबल देतो आणि नंतर आपण हे विसरतो की आपणच ती कार तयार केली होती. त्याऐवजी ते स्वतःच्या बाजूने अस्तित्वात असल्याचे दिसते.

ज्याप्रमाणे कार केवळ कारच्या भागांच्या त्या व्यवस्थेच्या आधारे नियुक्त करून अस्तित्वात असते-ज्याला पदनामाचा आधार म्हणतात-कार केवळ पदनामाच्या आधारावर केवळ नियुक्त केल्यामुळे अस्तित्वात आहे. तशाच प्रकारे आपण ज्याला मी किंवा मी किंवा व्यक्ती म्हणतो, ते त्याच प्रकारे येते. तुमच्याकडे सर्व भिन्न भौतिक भाग आहेत शरीर, एक जाणीव मध्ये फेकणे, आणि तो चालत आणि बोलत आणि घोरणे, तर आपण 'व्यक्ती', किंवा "जो आहे." पण प्रत्यक्षात, गोष्टींच्या संग्रहात असे काहीही नाही जे स्वतःच्या बाजूने जो आहे. जो अस्तित्वात आला कारण, त्या संग्रहाच्या आधारे, आम्ही ते पाहिले आणि म्हणालो, "अरे, एक व्यक्ती आहे, आणि आम्ही त्याला जो म्हणू." आम्ही त्याला मुहम्मद म्हणू शकलो असतो, आम्ही त्याला मोसे म्हणू शकलो असतो, आम्ही त्याला रॉबर्टो म्हणू शकलो असतो, आम्ही त्याला काहीही म्हणू शकलो असतो. हे फक्त नाव आहे, पण तिथे एक व्यक्ती असण्याची संकल्पना आपल्याकडून आली.

कारशी साधर्म्य अर्थपूर्ण आहे, बरोबर? केवळ पार्ट्सच्या संग्रहावर अवलंबून राहून कार कशी तयार झाली ते तुम्ही पाहू शकता. तुम्हाला त्यात फारसे अस्वस्थ वाटत नाही. जेव्हा तुम्ही स्वतःला केवळ भागांच्या संग्रहावर अवलंबून नियुक्त केले जात असल्याबद्दल बोलता, तेव्हा तुम्हाला ते फारसे आरामदायक वाटत नाही. “तुम्हाला काय म्हणायचे आहे की मी केवळ भागांच्या संग्रहावर अवलंबून आहे? मी मी आहे! मी येथे आहे, भाग किंवा नाही भाग. मी येथे आहे, आणि मी आदेशात आहे?" आपल्याला असेच वाटत नाही का? आणि तरीही जेव्हा आपण विश्लेषण करतो, तेव्हा कारचे उदाहरण आणि माझ्या उदाहरणामध्ये फरक नाही. फरक हा आहे की आपण मला खरोखरच समजतो, नाही का?

बौद्ध धर्मात स्वतःचे दोन अर्थ

बौद्ध धर्मात स्व या शब्दाचे दोन अर्थ आहेत जे गोंधळ टाळण्यासाठी वेगळे करणे आवश्यक आहे. स्वतःचा एक अर्थ 'व्यक्ती' किंवा 'जिवंत प्राणी' असा आहे.

हे महत्वाचे आहे. मी, मी, व्यक्ती, जिवंत प्राणी, काहीही असो - तो एक प्रकारचा स्वतःचा आहे.

प्रेम आणि द्वेष करणारा, कृती करतो आणि चांगले आणि वाईट जमा करणारा हा प्राणी आहे चारा, जो त्या कर्मांचे फळ अनुभवतो, जो चक्रीय अस्तित्वात जन्माला येतो, जो आध्यात्मिक मार्ग जोपासतो वगैरे.

स्वत: ही पारंपारिकपणे अस्तित्वात असलेली व्यक्ती आहे. सेल्फचा दुसरा अर्थ self of सारख्या शब्दात आहे घटना, व्यक्तीचा स्वतःचा किंवा निस्वार्थीपणा.

स्वत:चा दुसरा अर्थ नि:स्वार्थीपणा या शब्दात होतो, जिथे तो अस्तित्वाच्या खोट्या कल्पना केलेल्या अति-कंक्रीटीकृत स्थितीचा संदर्भ देतो ज्याला 'अंतर्भूत अस्तित्व' म्हणतात. अज्ञान जे अशा अतिशयोक्तीचे पालन करते किंवा धरून ठेवते ते खरोखरच विनाशाचे मूळ आहे, सर्व चुकीच्या मनोवृत्तीची जननी आहे-कदाचित आपण सैतानी देखील म्हणू शकतो. 'मी' चे निरीक्षण करताना......

हे 'स्व' आहे, जे अंगभूत अस्तित्व आपण त्यांच्या नसलेल्या वस्तूंवर ठेवले आहे. आमच्या सनग्लासेसच्या उदाहरणाकडे परत जाताना, हा अंधार आहे जो आपण झाडांवर ठेवतो आणि इतर सर्व काही जे त्यांच्या स्वतःच्या बाजूने नसतात.

मानसिक आणि शारीरिक गुणधर्मांवर अवलंबून असलेल्या 'मी'चे निरीक्षण करताना, हे मन हे जन्मजात अस्तित्त्वात आहे म्हणून अतिशयोक्ती करते, हे तथ्य असूनही, मानसिक आणि शारीरिक समुच्चयांमध्ये असे कोणतेही अतिशयोक्तीपूर्ण अस्तित्व नाही.

जसे आम्ही आत्ताच बोललो होतो, आम्ही आमचे सर्व भाग एकत्र ठेवले शरीर आणि जाणीवपूर्वक टॉस करतो आणि आपण म्हणतो, “मी”, परंतु त्या संग्रहात कुठेही “मी” नाही आहे, असे आपण मानतो तरीही. "मला वाटते की ते अस्तित्वात आहे," हे चांगले कारण नाही. तुम्ही बौद्ध धर्मात शिकता की, "मला वाटते की हे असेच असावे," हे कारण म्हणून मोजले जात नाही. जर तुम्ही काही शोधत असाल तर तुम्हाला ते शोधावे लागेल. तुम्ही फक्त असे म्हणू शकत नाही की, “माझ्या वॉलेटमध्ये एक हजार डॉलर्स आहेत असे मला वाटते,” आणि तेथे एक हजार डॉलर्स असतील. आपण ते शोधण्यात सक्षम असणे आवश्यक आहे.

संवेदनाक्षम प्राण्याची खरी स्थिती काय आहे? ज्याप्रमाणे कार चाके, धुरा आणि इतर भागांवर अवलंबून असते, त्याचप्रमाणे एक संवेदनशील प्राणी मनावर अवलंबून राहून पारंपारिकपणे स्थापित केले जाते. शरीर. एकतर मनापासून वेगळी अशी कोणतीही व्यक्ती सापडत नाही आणि शरीर, किंवा मनात आणि शरीर.

मनातील कोणतीही व्यक्ती आपल्याला येथे सापडत नाही आणि शरीर, आणि त्यापासून वेगळी असलेली कोणतीही व्यक्ती आम्हाला सापडत नाही. कारण मी आज सकाळी म्हटल्याप्रमाणे, जर तुम्ही तुमच्या शरीर आणि मन इथे असू शकते आणि तुम्ही खोलीच्या दुसऱ्या बाजूला असू शकता. याचा अर्थ होतो का? नाही.

"फक्त नाव"

हेच कारण आहे “मी” आणि इतर सर्व घटना बौद्ध धर्मात "केवळ नाव" असे वर्णन केले जाते.

किंवा दुसरा समानार्थी शब्द आहे “केवळ नियुक्त” किंवा “केवळ मनाने आरोपित”.

याचा अर्थ असा नाही की “मी” आणि इतर घटना फक्त शब्द आहेत, कारण या साठी शब्द घटना वास्तविक वस्तूंचा संदर्भ घ्या.

आपण एखादी व्यक्ती हा शब्द आहे असे म्हणू शकत नाही आणि कार हा शब्द आहे असे आपण म्हणू शकत नाही, म्हणून जेव्हा ते म्हणतात की गोष्टी "केवळ नाव" आहेत, तेव्हा याचा अर्थ असा होत नाही की व्यक्ती केवळ एक नाव आहे, कारण एक नाव आहे चालू शकत नाही, बोलू शकत नाही आणि गाणे आणि नाचू शकत नाही, परंतु एक व्यक्ती करू शकते. तर याचा अर्थ असा आहे की ते केवळ नियुक्त होऊन अस्तित्वात आहेत.

प्रेक्षक: मी एक प्रश्न विचारू शकतो का? आधीच्या परिच्छेदात, अगदी शेवटचे वाक्य जेथे असे म्हटले आहे की, "मनापासून विभक्त अशी कोणतीही व्यक्ती सापडत नाही आणि शरीर किंवा मनात आणि शरीर,” हे खरंच एखाद्या जन्मजात अस्तित्त्वात असलेल्या व्यक्तीबद्दल बोलत आहे, जरी ते 'अभिजात अस्तित्वात' म्हणत नाही?

VTC: होय, पण अगदी पारंपारिक व्यक्ती, आपण शोधू शकत नाही. आपण मनात एक जन्मजात अस्तित्वात व्यक्ती शोधू शकत नाही आणि शरीर. पारंपारिकपणे अस्तित्वात असलेली व्यक्ती केवळ लेबल लावून अस्तित्वात असते. तुम्हाला मनाच्या आत “ते” सापडत नाही आणि शरीर एकतर; तो एक देखावा आहे. कारण जर तुम्हाला एकंदरीत पारंपारिकपणे अस्तित्त्वात असलेली व्यक्ती सापडली, तर ती स्वाभाविकपणे अस्तित्वात असेल.

प्रेक्षक: होय, मला शब्द समजले, परंतु ते शून्यवाद, व्यक्तीला नकार देण्यासारखे वाटते.

VTC: नाही, व्यक्ती केवळ नियुक्त करून अस्तित्वात आहे, परंतु जेव्हा तुम्ही त्या व्यक्तीला शोधता तेव्हा तुम्हाला ती सापडत नाही.

प्रेक्षक: मला ते पटत नाही.

VTC: मला माहित आहे. त्यामुळेच आम्हाला आराम नाही.

प्रेक्षक: पण आम्ही परंपरागत व्यक्ती शोधत नाही.

VTC: आम्ही चार-बिंदू विश्लेषण करत असताना, आम्ही पारंपारिक व्यक्तीचे अस्तित्व कसे आहे याचे परीक्षण करत आहोत; आम्ही मूळतः अस्तित्वात असलेल्या व्यक्तीचा शोध घेत नाही. आम्ही पारंपारिक व्यक्ती कसे अस्तित्वात आहे हे तपासत आहोत आणि ते मध्येही अस्तित्वात नाही शरीर किंवा त्याशिवाय शरीर, कारण तसे केले तर ते जन्मजात अस्तित्वात असते. पारंपारिकपणे अस्तित्वात असलेली व्यक्ती केवळ नियुक्त करून अस्तित्वात असते. तिथे एवढेच आहे. बस एवढेच. हे आश्चर्यकारकपणे अस्वस्थ वाटते कारण जसे आपण "मी" म्हणतो तेव्हा असे वाटत नाही की ते केवळ लेबल करून अस्तित्वात असलेले काहीतरी आहे परंतु जेव्हा आपण अंतिम विश्लेषणासह शोधता तेव्हा ते सापडत नाही. परंतु आपण शोधत असताना काहीही सापडत नाही. जेव्हा आपण शोधत नाही तेव्हाच व्यक्तीचे स्वरूप आहे. जेव्हा तुम्ही शोधता तेव्हा ते निघून जाते.

इथे थोडं चालू ठेवू. जर ते घराला स्पर्श करू लागले तर हे आम्हाला आश्चर्यकारकपणे अस्वस्थ करेल. हे आम्हाला आश्चर्यकारकपणे अस्वस्थ करते कारण आम्हाला खात्री आहे की तेथे काहीतरी शोधण्यायोग्य आहे. आम्हाला खात्री आहे! वाहून नेणारे काहीतरी असणे आवश्यक आहे चारा एका आयुष्यापासून दुसऱ्या आयुष्यात! आपलं मन म्हणतं, “व्यक्ती फक्त लेबल लावून अस्तित्वात आहे असं तुम्ही म्हणू शकत नाही, कारण ज्यामध्ये चारा त्या बाबतीत? वाहून नेणारे काहीतरी असणे आवश्यक आहे चारा, केवळ लेबल लावून अस्तित्वात असलेली एखादी गोष्ट नाही. काहीतरी असायलाच हवं.” आणि मग आम्हाला स्वातंत्रिका माध्यमिक खरोखर आवडतात कारण ते म्हणतात की येथे काहीतरी आहे. पण तिथं काहीतरी आहे म्हटल्यावर ते नेमून देण्याची गरज नाही. त्याच्या स्वतःच्या बाजूने एखादी गोष्ट आली की, त्याच्या स्वत: च्या बाजूने कितीही असली तरी, त्याला नियुक्त करण्याची आवश्यकता नाही - आणि ते मूळतः अस्तित्वात असले पाहिजे. पण तेही योग्य वाटत नाही. हे आम्हाला कुरवाळण्यासाठी डिझाइन केले आहे. बौद्ध धर्म हा मुद्दाम आपल्याला कुरवाळण्याचा प्रयत्न करत नाही, तर आपले मन एखाद्या गोष्टीवर अडकून राहू इच्छिते; तेथे काहीतरी असणे आवश्यक आहे.

"मी", मन आणि शरीर

उलट, तो म्हणाला की “यासाठी शब्द असल्याने घटना वास्तविक वस्तूंचा संदर्भ घ्या. वास्तविक वस्तू ऐकताच, “अरे छान, मला आराम मिळाला. तिथे काहीतरी आहे. हा थर्मॉस फक्त नावाने अस्तित्वात नाही. तिथे खरोखर थर्मॉस आहे. होय, ते आरामदायक आहे. माझे वास्तव ते पूर्वी होते तिथे परत आले आहे.” पण नाही. या आधारावर थर्मॉस नाही.

त्यापेक्षा या घटना स्वतःमध्ये अस्तित्वात नाही: 'केवळ नाव' हा शब्द ऑब्जेक्टच्या स्वतःच्या बाजूने स्थापित होण्याची शक्यता काढून टाकतो.

वस्तूच्या स्वतःच्या बाजूने स्थापित केले म्हणजे तेथे काहीतरी आहे ज्यामुळे ते जे आहे ते बनवते. परम पावन म्हणत आहेत की त्याला 'केवळ नाव' म्हणण्याचा अर्थ असा आहे की तेथे असे काही नाही ज्यामुळे ते जे आहे ते बनवते.

आम्हाला हे स्मरणपत्र आवश्यक आहे कारण "मी" आणि इतर घटना केवळ नाव आणि विचाराने सेट केलेले दिसत नाही, अगदी उलट. उदाहरणार्थ, आम्ही म्हणतो की दलाई लामा आहे एक भिक्षु, एक मानव आणि तिबेटी. तुम्ही हे त्यांच्या संदर्भात नाही म्हणत आहात असे वाटत नाही का? शरीर किंवा त्याचे मन पण वेगळे काहीतरी?

तुम्ही म्हणता दलाई लामा आहे एक भिक्षु, एक माणुस , तिबेटी , पण तुम्हांला असं वाटतंय का की तुम्ही त्याच्या आधारावर म्हणत आहात शरीर, किंवा त्याचे मन, किंवा त्याच्यापेक्षा थोडे वेगळे काहीतरी शरीर आणि मन?

न थांबता विचार केला तर असे वाटते की ए दलाई लामा जे त्याच्यापासून वेगळे आहे शरीर आणि त्याच्या मनापासूनही स्वतंत्र. किंवा तुमचे नाव जेन आहे की नाही याचा विचार करा, उदाहरणार्थ, आम्ही म्हणतो, “जेन्स शरीर, जेनचे मन," त्यामुळे तुम्हाला असे वाटते की तिची मालकी असलेली एक जेन आहे शरीर आणि मन आणि अ शरीर आणि जेनच्या मालकीचे मन.

दुसऱ्या शब्दांत, जेन तिच्यापासून वेगळी आहे शरीर आणि मन.

हा दृष्टीकोन चुकीचा आहे हे तुम्ही कसे समजू शकता?

तुम्हाला काय चुकले म्हणायचे आहे? ते योग्य आहे!

मनात काहीही नाही या वस्तुस्थितीवर लक्ष केंद्रित करा आणि शरीर ते "मी" असू शकते. मन आणि शरीर मूर्त "मी" पासून रिक्त आहेत. ज्याप्रमाणे कार तिच्या पार्ट्सवर अवलंबून असते आणि तिच्या पार्ट्सची बेरीज नसते, त्याचप्रमाणे “मी” हा मनावर अवलंबून असतो आणि शरीर.

पण ते नाही शरीर किंवा मन, किंवा काहीतरी वेगळे शरीर आणि मन, किंवा संग्रह शरीर आणि मन.

मनावर अवलंबून न राहता "मी" आणि शरीर अस्तित्वात नाही,…

"ठीक आहे, "मी" यावर अवलंबून आहे शरीर आणि मन. चांगले. तो जवळ येत आहे. तिथे काहीतरी आहे!”

…तर एक “मी” जो मनावर अवलंबून आहे असे समजले जाते आणि शरीर जगाच्या नियमांनुसार अस्तित्वात आहे.

मी ते संपूर्ण वाक्य एकत्र वाचेन:

मनावर अवलंबून न राहता "मी" आणि शरीर अस्तित्वात नाही, तर एक "मी" जो मनावर अवलंबून आहे असे समजले जाते आणि शरीर जगाच्या नियमांनुसार अस्तित्वात आहे.

मनाच्या आत अजिबात सापडत नाही असा “मी” हा प्रकार समजून घेणे आणि शरीर आणि मनाची बेरीज देखील नाही आणि शरीर, परंतु केवळ त्याच्या नावाच्या सामर्थ्याने अस्तित्वात आहे आणि आपले विचार उपयुक्त आहेत कारण आपण स्वतःला जसे आहोत तसे पाहण्याचा प्रयत्न करतो.

हा "मी" "केवळ त्याच्या नावाच्या आणि आपल्या विचारांच्या सामर्थ्याने अस्तित्वात आहे." बस एवढेच! हा “मी” जो आपल्याला खूप महत्त्वाचा वाटतो, त्याला मार्ग मिळायला हवा, ज्याचा आदर केला पाहिजे, तो फक्त त्याच्या नावाच्या आणि आपल्या विचारांच्या सामर्थ्याने अस्तित्वात आहे. तळाच्या बाजूला तिथे काहीच नाही. पण ते आपण डोळ्यांनी पाहतो त्याच्या पूर्णपणे विरुद्ध आहे, नाही का? आपण आपल्या डोळ्यांनी पाहतो, हे सर्व आहे - हे स्पीकर्स आहेत, हे कापड आहे, हा कागदाचा तुकडा आहे, थर्मॉस आहे, गोंग, टिश्यूज, मी, तू. तर, आपल्या डोळ्यांना ज्या प्रकारे गोष्टी दिसतात ते चुकीचे आहे. लक्षात ठेवा मी तुला ते सांगितले होते लमा येशेने आम्हाला सांगितले की आम्ही आधीच भ्रमित होतो, आम्हाला ऍसिड घेण्याची गरज नाही? असे ते बोलत होते. आम्ही वास्तविक लोक आणि वास्तविक वस्तूंना भ्रमित करत आहोत.

प्राप्तीच्या चार पायऱ्या

तुम्ही जसे विचार करता तसे तुम्ही अस्तित्वात नाही हे समजण्याच्या दिशेने चार प्रमुख पावले आहेत. मी याबद्दल प्रथम थोडक्यात आणि नंतर तपशीलवार चर्चा करेन. पहिली पायरी म्हणजे अज्ञानी समजुती ओळखणे ज्यांचे खंडन करणे आवश्यक आहे.

हे खरोखर सोपे वाटते - अज्ञानी समजुती ओळखणे. आपण हुशार लोक आहोत. अज्ञानी समजुती आपण ओळखू शकतो, हरकत नाही! परंतु प्रत्यक्षात हा संपूर्ण गोष्टीचा सर्वात कठीण भाग आहे.

तुम्हाला [अज्ञानी समजुती ओळखणे] आवश्यक आहे कारण जेव्हा तुम्ही विश्लेषण करता, स्वतःला मनाने शोधता आणि शरीर, किंवा मनापासून वेगळे आणि शरीर आणि तुम्हाला ते सापडत नाही, तुम्ही चुकीचा निष्कर्ष काढू शकता की तुम्ही पूर्णपणे अस्तित्वात नाही.

आपला अज्ञानी दृष्टीकोन काय आहे आणि त्या अज्ञानी दृष्टीकोनात काय दिसते आहे याची जाणीव ठेवली पाहिजे. तो म्हणत आहे की हे अज्ञानी स्वरूप आहे, हे अज्ञानी दृश्य आहे हे आपल्याला आधीच माहित असले पाहिजे, कारण आपण त्याबद्दल स्पष्ट नसल्यास, जेव्हा आपण वारसाहक्काचे अस्तित्व नाकारण्याचा प्रयत्न करतो, तेव्हा आपल्याला असे वाटते की तेथे काहीही नाही. - कोणतीही व्यक्ती नाही. जे घडत आहे ते नाही. हे अज्ञानी दृश्य अस्तित्वात आहे, परंतु अज्ञानी दृश्याला जे दिसते ते अस्तित्वात नाही. एक व्यक्ती आहे जी अस्तित्वात आहे, परंतु ती अज्ञानाला दिसत नाही.

कारण “मी” हे आपल्या मनात स्वतःच स्थापित झालेले दिसते, जेव्हा आपण विश्लेषणाचा वापर करून ते शोधण्याचा प्रयत्न करतो आणि तो सापडत नाही, तेव्हा असे दिसते की “मी” अस्तित्वातच नाही, तर तो फक्त स्वतंत्र “मी”, मूळतः अस्तित्वात असलेला “मी” जो अस्तित्वात नाही.

पण तुम्ही बघा, आमची अडचण अशी आहे की आम्ही दोघांमधील फरक सांगू शकत नाही. सनग्लासेसचे उदाहरण घ्या. जर तुम्ही सनग्लासेस घालून जन्माला आला असाल, तर झाड तुम्हाला दिसते, परंतु गडद झाड देखील तुम्हाला दिसत आहे आणि तुम्हाला गडद झाड दिसत आहे. जर तुम्ही अंधार न पाहता कधीही झाड पाहिले नसेल तर तुम्ही गडद झाड आणि झाड यात फरक करू शकता का? नाही, ते पूर्णपणे एकत्र तयार केलेले दिसतात, आणि म्हणूनच ही पहिली पायरी खूप कठीण आहे, कारण आम्ही फरक करू शकत नाही चुकीचा दृष्टिकोन अस्तित्वात असलेल्या [अंतर्भूत] "मी" मधील "मी" पैकी. म्हणूनच ते म्हणतात की संपूर्ण गोष्टीसह ही खरोखर सर्वात कठीण पायरी आहे.

कारण येथे नकार आणि शून्यवादात अडखळण्याचा धोका आहे, नि:स्वार्थीपणात काय नाकारले जात आहे हे समजून घेणे ही पहिली पायरी म्हणून महत्त्वपूर्ण आहे. तुमच्या मनात "मी" कसा दिसतो? विचारशक्तीच्या जोरावर त्याचे अस्तित्व दिसून येत नाही;

जेव्हा तुम्ही “मी” असा विचार करता, तेव्हा “मी, मी, मी” असा विचार करता, विचारांच्या सामर्थ्याने तुमचे अस्तित्व दिसते का? नाही. “मी विचारांच्या शक्तीने अस्तित्वात नाही. मी इथे आहे!" आपल्याला असेच वाटत नाही का? "मी इथे आहे. कोणीतरी मला नाव दिले म्हणून मी अस्तित्वात नाही.” आम्ही खरोखरच त्याविरुद्ध बंड करतो कारण आम्हाला खात्री आहे की तेथे काहीतरी आहे.

… उलट, ते अधिक ठोसपणे अस्तित्वात असल्याचे दिसते. तुम्हाला ही भीती लक्षात घेणे आणि ओळखणे आवश्यक आहे. ते तुमचे लक्ष्य आहे.

तिथे दिसणारा तो “मी” ओरडतो, “एक मिनिट थांबा! मी फक्त विचार करून अस्तित्वात नाही! मी इथे आहे!” तेच आहे. ही ती वस्तू आहे जी अस्तित्वात नाही पण ती अस्तित्त्वात असल्यासारखी प्रकर्षाने जाणवते, असे वाटते की हे अस्तित्वात नसेल तर, मला काय माहित नाही! म्हणजे आपण ते किती मजबूत धरतो.

दुसरी पायरी हे ठरवण्यासाठी आहे की, जर "मी" जसे दिसते तसे अस्तित्वात असेल तर ते एकतर मनाने आणि एक असले पाहिजे. शरीर किंवा मनापासून वेगळे आणि शरीर. शेवटच्या दोन पायऱ्यांमध्ये काही शक्यता नाहीत हे तपासल्यानंतर तुम्ही विश्लेषण केले की "मी" आणि मन, शरीर कॉम्प्लेक्स एकतर एक जन्मजात प्रस्थापित अस्तित्व असू शकते किंवा भिन्नपणे जन्मजात स्थापित संस्था असू शकते.

“मी अस्तित्वात आहे” अशी ओरडणाऱ्या या “मी” ची आपल्याला थोडी कल्पना आल्यानंतर आपण हे ठरवले पाहिजे की “मी” जसे दिसते तसे अस्तित्वात आहे, तर मी कोण आहे हे शोधण्यास मला सक्षम व्हायला हवे. मला सापडेल असा "मी" असावा. आणि "मी" शोधण्यासाठी फक्त दोनच जागा आहेत - एकतर मनात आणि शरीर, किंवा मनापासून वेगळे आणि शरीर. म्हणून, जर "मी" मूळतः अस्तित्त्वात असेल, तर ते मनाने एक असावे आणि शरीर, किंवा त्यापासून वेगळे. दुसरा पर्याय नाही. पारंपारिकपणे अस्तित्त्वात असलेल्या "मी" साठी बरेच पर्याय आहेत, परंतु मूळतः अस्तित्वात असलेल्या "मी" साठी फक्त हे दोन आहेत. याचे कारण असे की जन्मजात अस्तित्त्वात असलेल्या “मी” सह जेव्हा आपण म्हणतो, “मी अस्तित्वात आहे,” तेव्हा तो एक मजबूत “मी” आहे. जर ते अस्तित्वात असेल, तर आपण ते शोधण्यात सक्षम असणे आवश्यक आहे. फक्त दोनच पर्याय आहेत.

केवळ "मी" असे लेबल केलेले - आम्हाला अंतिम विश्लेषणासह शोधण्याची आवश्यकता नाही कारण आम्ही दावा करत नाही की ते स्वतंत्रपणे अस्तित्वात आहे. केवळ नावाने अस्तित्वात असलेला “मी”, आपल्याला अंतिम विश्लेषणातून शोधण्याची गरज नाही; जेव्हा आपण विश्लेषण करत नसतो तेव्हाच आपण पारंपरिक भाषा वापरतो. परंतु जन्मजात अस्तित्त्वात असलेल्या व्यक्तीसाठी, आम्हाला ते शोधावे लागेल आणि ते कोठे आहे ते आमच्याकडे दोन पर्याय आहेत.

जसे आपण पुढील विभागांमध्ये चर्चा करणार आहोत चिंतन तुम्हाला हळूहळू समजेल की यापैकी "मी" असण्यामध्ये काही त्रुटी आहेत.

"मी" एकतर एक असल्‍याचे आणि सारखे असल्‍याचे चुकीचे दोष आहेत शरीर आणि मन, किंवा त्यांच्यापेक्षा वेगळे.

त्या क्षणी, आपण सहजपणे लक्षात घेऊ शकता की मूळतः अस्तित्वात असलेला "मी" निराधार आहे. ही नि:स्वार्थाची जाणीव आहे. मग, जेव्हा तुम्हाला हे समजले की "मी" मूळतः अस्तित्त्वात नाही, तेव्हा "माझे" जे आहे ते मूळतः अस्तित्वात नाही हे लक्षात घेणे सोपे आहे.

परंतु हे समजणे अधिक कठीण आहे - जेव्हा तुम्हाला हे समजते की "मी" मूळतः अस्तित्वात नाही, तेव्हा "मी" पारंपारिकपणे अस्तित्वात आहे हे स्थापित करणे. आणि जोपर्यंत तुम्ही ते करू शकत नाही तोपर्यंत तुम्हाला शून्यतेची पूर्ण समज नसते.

पहिली पायरी, लक्ष्य ओळखणे

सामान्यत: आपल्या मनात काय दिसते हे महत्त्वाचे नाही, ते स्वतःच्या बाजूने विचारांच्या स्वतंत्रपणे अस्तित्वात असल्याचे दिसते.

हा थर्मॉस विचारांवर अवलंबून आहे का? विचारांवर अवलंबून असल्याप्रमाणे ते तुम्हाला कसे दिसते?

प्रेक्षक: क्रमांक

VTC: नाही, ते बाहेर दिसते, थर्मॉसचे किरण, "थर्मॉसनेस" चे सार, नाही का? हा थर्मॉस केवळ नावानेच अस्तित्वात आहे, असे कोणीतरी सांगायचे असेल तर त्याला कोणीतरी नाव दिले आहे, तर हा कसला वेडेपणा आहे? हेच आपल्याला वाटेल. कोणीतरी नाव दिले म्हणून हे अस्तित्वात नाही. त्यात थर्मॉस निसर्ग आहे. असेच आपल्याला दिसते. हेच नाकारण्याचे उद्दिष्ट आहे - नेमके तेच आहे जे आपल्याला दररोज जाणवते की आपल्याला खात्री आहे की अस्तित्वात आहे. हीच गोष्ट अस्तित्वात नाही, पण याचा अर्थ असा नाही की काहीही अस्तित्वात नाही.

जेव्हा आपण एखाद्या वस्तूकडे लक्ष देतो, मग ती आपली असो, दुसरी व्यक्ती, शरीर, मन किंवा भौतिक गोष्ट, आम्ही ती कशी दिसते ते स्वीकारतो जणू ही त्याची अंतिम आंतरिक वास्तविक स्थिती आहे, हे तणावाच्या वेळी स्पष्टपणे पाहिले जाऊ शकते, जसे की जेव्हा कोणीतरी तुम्ही न केलेल्या गोष्टीबद्दल तुमच्यावर टीका करते. "तुम्ही हे खराब केले!" तुम्ही अचानक विचार कराल, “मी ते केले नाही!” आणि कदाचित हे आरोप करणाऱ्यावर ओरडूनही बोलू शकेल.”

दिवसभर गोष्टी आपल्याला अंतर्मनातच दिसतात. पण आपल्याला ते फार स्पष्टपणे दिसत नाही. परम पावन म्हणत आहेत की एकतर मोठ्या तणावाच्या वेळी, महान राग, किंवा महान जोड, त्या वेळा आहेत जेव्हा आपण कुशल आहोत की नाही हे अंतर्भूत अस्तित्वाचे स्वरूप शोधणे सोपे होते. ते तेव्हा स्पष्टपणे दिसते, परंतु तरीही ते शोधणे इतके सोपे नाही कारण आपण ते शोधू लागताच ते लपते. खूप हुशार आहे.

त्या क्षणी तुमच्या मनात “मी” कसा प्रकट होतो?

तुमचा बॉस किंवा तुमचा जोडीदार किंवा तुमचा खरोखर आदर आणि आवडते अशा एखाद्या गोष्टीसाठी कोणीतरी तुम्हाला दोष देत आहे. त्या व्यक्तीने तुमचा चांगला विचार करावा अशी तुमची इच्छा आहे आणि आता ती व्यक्ती तुमच्यावर असे काही करत असल्याचा आरोप करते जे तुम्ही केले नाही. तुला कसे वाटत आहे? त्या क्षणी "मी" चे स्वरूप काय आहे? “मी ते केले नाही! माझ्यावर आरोप का करताय? जग माझ्या विरोधात आहे. हे अन्यायकारक आहे!”

हा “मी” ज्याला तुम्ही खूप महत्त्व देता आणि जपता ते अस्तित्वात कसे दिसते? तुम्ही ते कसे पकडता? या प्रश्नांवर चिंतन केल्याने, मन ज्याप्रकारे नैसर्गिकरित्या आणि जन्मजात "मी" ला स्वतःच्या बाजूने अस्तित्वात आहे हे समजून घेते, त्याची जाणीव तुम्हाला होऊ शकते.

ही काही बौद्धिक गोष्ट नाही. आपण असे म्हणू शकतो, “अरे, होय, कोणीतरी माझ्यावर आरोप केले की मी काही केले नाही. "मी" अगदी प्रकर्षाने दिसतो जसे की एक वास्तविक, अंतर्निहित मी आहे. मला खात्री आहे की ते अस्तित्वात आहे. आता मी नकाराची वस्तु ओळखली आहे.” फक्त शब्दांचा गुच्छ आहे. ते काय आहे याची आम्हाला खरोखरच जाणीव झालेली नाही.

आपण आणखी एक उदाहरण घेऊया, जेव्हा एखादी महत्त्वाची गोष्ट तुम्हाला करायची होती आणि तुम्ही ते करायला विसरलात असे तुम्हाला आढळून येते, तेव्हा तुम्ही स्वतःच्या मनावर रागावू शकता, “अरे भयानक आठवण!” जेव्हा तुम्ही तुमच्या स्वतःच्या मनावर रागावता तेव्हा "मी" जो राग येतो आणि ज्या मनावर तुम्ही रागावता ते एकमेकांपासून वेगळे दिसतात.

ते वेगळे दिसतात, नाही का? होय. "माझे मूर्ख मन!"

जेव्हा तुम्ही तुमच्यावर नाराज होतात तेव्हा असेच घडते शरीर किंवा तुमचा भाग शरीर, जसे की तुमचा हात. रागावलेल्या “मी” चे स्वतःचे अस्तित्व आहे असे दिसते, स्वतःमध्ये आणि स्वतःहून वेगळे आहे शरीर ज्यावर तुम्ही रागावता. अशा प्रसंगी, आपण हे पाहू शकता की "मी" स्वतःहून कसा उभा आहे असे दिसते की ते स्वत: ची संस्था आहे, जणू काही ती स्वतःच्या वर्णाने स्थापित केली आहे. अशा चेतनेसाठी, "मी" मनावर अवलंबून राहून सेट केलेले दिसत नाही शरीर.

जेव्हा आपण काहीतरी भयानक केले तेव्हा आपल्याला आठवते का?

चल हे करूया. एक वेळ लक्षात ठेवा जेव्हा आपण काहीतरी भयानक केले. कळले तुला?

…आणि तुमच्या मनाने विचार केला की "मी खरोखरच गोंधळ उडवला आहे." त्या क्षणी तुम्ही "मी" च्या भावनेने ओळखता की त्याचे स्वतःचे ठोस अस्तित्व आहे, ते दोन्ही नाही. शरीर किंवा मनही नाही, परंतु असे काहीतरी जे अधिक जोरदारपणे दिसते.

जेव्हा तुम्ही विचार करता, "मी ते खरोखरच उडवले!" तू माझा विचार करत नाहीस शरीर खरोखर ते उडवले, किंवा माझ्या मनाने ते खरोखरच उडवले. तुम्ही विचार करत आहात, "मी खरोखरच गोंधळ केला!" तो “मी” इतका ठोस आहे, नाही का? "एल" भांडवलासह मी खरा तोटा आहे.

किंवा एखादी वेळ लक्षात ठेवा जेव्हा तुम्ही काहीतरी अद्भुत केले किंवा तुमच्यासोबत काहीतरी छान घडले असेल….

तर, असा काळ लक्षात ठेवा.

……तुझ्यासोबत काहीतरी छान घडले आहे आणि तुला त्याचा खूप अभिमान वाटला. हा "मी" जो खूप मोलाचा आहे, इतका प्रेमळ आहे, इतका आवडला आहे आणि अशा आत्म-महत्त्वाचा उद्देश आहे तो इतका ठोस आणि स्पष्टपणे स्पष्ट होता. अशा वेळी आपली “मी” ही भावना विशेषतः स्पष्ट असते.

त्या "मी" चा विचार करा जेव्हा तुम्ही काहीतरी उत्कृष्ट केले आणि तुमची प्रशंसा झाली आणि तुम्हाला त्याबद्दल खरोखर चांगले वाटते तेव्हा ते दिसते. ठीक आहे, "मी" ची भावना आहे का? ते कुठे आहे? हे काय आहे? तुम्ही काय भोवती वर्तुळ काढणार आहात आणि म्हणणार आहात, “तो मी आहे!” मी म्हटल्यावर ते लपवायला लागते ते बघतो का? हे इतके स्पष्टपणे दिसते, "मी ही अद्भुत गोष्ट केली!" पण जेव्हा तुम्ही विचाराल, "हा "मी" काय आहे, तुम्ही काय धरणार आहात? हे काय आहे? असे दिसते की ते येथे आहे आणि ते ठोस आहे, परंतु तुम्ही खरोखरच एक वर्तुळ ठेवू शकत नाही आणि "मला ते सापडले" असे म्हणू शकत नाही का?

हे खूप विचित्र आहे, खूप विचित्र आहे. "मी येथे आहे. मी काहीतरी अद्भुत केले," पण "मी" ही भावना कुठे आहे? "ते इथे आहे." बरं कुठे? इथे कुठे आहे?" "येथे!" कुठे? "इथे!" “पण ती रिकामी जागा आहे, ती फक्त हवा आहे. ते कुठे आहे? हे काय आहे?" “अरे, ते माझ्या छातीच्या मध्यभागी आहे. मी तिथे आहे. किंवा कदाचित ते माझ्या तोंडाच्या मागच्या बाजूला "मी" ओरडत आहे. किंवा कदाचित माझ्या मेंदूत आहे.” जर तुम्ही मानसिकरित्या विच्छेदन केले तर, जर तुम्ही येथे अनझिप केले तर तुम्हाला "मी" सापडेल का? “नाही, मला फक्त बरगड्या, फुफ्फुसे, हृदय, सर्व प्रकारचे गू सापडतात. मला "मी" सापडत नाही! मागच्या बाजूला माझा घसा ओरडत “मी,” तो तिथेही नाही. माझ्या मेंदूत?" जर तुम्ही मानसिकदृष्ट्या तुमचा मेंदू उघडला तर तुम्हाला हे सर्व वेगवेगळे लोब सापडतील. त्यापैकी तुम्ही आहात का? “नाही, ते, पण मी इथे आहे, मला खात्री आहे की मी इथे आहे. असे वाटते.” जेव्हा आपण विश्लेषण करू लागतो तेव्हा आपले मन किती परस्परविरोधी आहे हे आपल्याला दिसते; आपल्याला काय वाटते आणि आपल्या विश्‍लेषणातून काय येते ते अजिबात जुळत नाही.

एकदा का तुम्ही अशा स्पष्ट प्रकटीकरणाला पकडले की, तुम्ही "मी" ची ही तीव्र भावना तुमच्या मनात प्रकट करू शकता आणि ती शक्ती कमी होऊ न देता, तुम्ही एखाद्या कोपऱ्यातून ते तपासून पाहू शकता. ते एक ठोस मार्गाने अस्तित्वात आहे.

ही युक्ती आहे. तुम्हाला खूप मजबूत "मी" ची भावना अतिशय ज्वलंत ठेवावी लागेल आणि तुमच्या मनाच्या एका छोट्या कोपऱ्याने ती दिसते तशी अस्तित्वात आहे का ते तपासा. पण ते जसे दिसते तसे अस्तित्वात आहे की नाही हे तपासायला लागताच, आम्हाला ते सापडत नाही!

सतराव्या शतकात, पाचव्या दलाई लामा याबद्दल मोठ्या स्पष्टतेने बोलले:
कधीकधी "मी" च्या संदर्भात अस्तित्वात असल्याचे दिसते शरीर. कधीकधी ते मनाच्या संदर्भात अस्तित्त्वात असल्याचे दिसते,"…

“अरे, मी दुसऱ्या जन्मात पुनर्जन्म घेणार आहे. हे माझे मन आहे जे वाहून नेते चारा.” किंवा कोणी म्हणेल, “मी खूप हुशार आणि सर्जनशील आहे. ते माझे मन आहे. मी माझे मन आहे."

कधीकधी ते भावना, भेदभाव किंवा इतर घटकांच्या संदर्भात अस्तित्वात असल्याचे दिसते.

"मी माझा आनंद आहे," किंवा "मी आहे राग!" हे त्या सर्व गोष्टींमध्ये लपलेले दिसते, परंतु जेव्हा आपण त्या गोष्टींकडे स्पॉटलाइट वळवतो, जणू काही खरोखरच "मी" आहे, तो पुन्हा कुठेतरी लपतो. तो नाहीसा होतो.

दिसण्याच्या विविध पद्धती लक्षात घेतल्यावर, तुम्हाला एक "मी" ओळखता येईल जो स्वतःमध्ये अस्तित्त्वात आहे, जो मूळतः अस्तित्वात आहे, जो सुरुवातीपासूनच स्वयं-स्थापित आहे, मनाने भेदभाव न करता अस्तित्वात आहे आणि शरीर, जे दूध आणि पाण्यासारखे देखील मिसळले जातात.

आपण हा “मी” शोधण्याचा प्रयत्न करत राहतो, पण तो लपून राहतो. कधीकधी ते आमचे असते शरीर, काहीवेळा ते आपले मन असते, आणि काहीवेळा ते केवळ अवकाशात बाष्पीभवन होते. पण शेवटी आपण पाहतो की “मी” चा संपूर्ण विचार हा स्वतःच्या अधिकारात अस्तित्त्वात असलेला काहीतरी आहे, जणू काही तो इतर सर्व गोष्टींपेक्षा स्वतंत्रपणे बसला आहे, अगदी सुरुवातीपासूनच तो स्वत: ची स्थापना झाल्यासारखा अस्तित्त्वात आहे. खरं तर, सुरुवात देखील झाली नव्हती. “मी नेहमीच इथे आलो आहे, स्वत: ची स्थापना केली आहे. असे नाही की मी अस्तित्वात आहे कारण माझ्यासाठी कारणे आहेत. मी फक्त अस्तित्वात आहे कारण मी आहे!” विद्यमान अभेदरहित, भेदरहित मनाने आणि शरीर-आपल्याला स्थापित करणारा हा स्वतंत्र स्व मनातही मिसळलेला दिसतो शरीर. हे खरोखरच विरोधाभासी आहे, नाही का? ते स्वत: ला सेट करते, परंतु ते मिसळले जाते. ते स्वतंत्र आहे परंतु ते मिसळलेले आहे.

…मनाने आणि शरीर जे सुद्धा मन आणि पाण्यात मिसळलेले दिसते,…

मन आणि शरीर फक्त कसे तरी विलीन.

ही पहिली पायरी आहे, निःस्वार्थतेच्या दृष्टीकोनातून वस्तु नाकारली जाण्याची खात्री करणे. सखोल अनुभव येईपर्यंत तुम्ही त्यावर काम केले पाहिजे.

पुढील तीन प्रकरणांमध्ये चर्चा केल्या गेलेल्या उर्वरित तीन चरणांचा उद्देश हे समजून घेणे आहे की या प्रकारचा “मी” ज्यावर आपण खूप विश्वास ठेवतो आणि जे आपल्या वर्तनाला चालना देते, ती प्रत्यक्षात कल्पनाशक्तीची प्रतिमा आहे.

हा “मी” ज्याचा आपण बचाव करतो, कुणी टीका केली आणि त्याचा आदर केला नाही तर आपण बेफिकीर होऊन जातो, ही आपल्या कल्पनेची प्रतिमा आहे. असे वाटते का? नाही. बघा मला काय म्हणायचे आहे? "मी" जो "मी" आहे नाकारला जाणे ही गोष्ट आहे की "जर हे अस्तित्वात नसते, तर मला माहित नाही की काय अस्तित्वात आहे. मला खात्री आहे की हे अस्तित्वात आहे. होय. हा मी आहे!" हा घन “मी” मुळीच अस्तित्वात नाही. त्याने ठोस "मी" म्हटले नाही—त्यापैकी फक्त अर्धा अस्तित्वात नाही. तो म्हणाला की ते अजिबात अस्तित्वात नाही. समाप्त, कपात, काहीही नाही.

कार्य करण्यासाठी पुढील चरणांसाठी, स्व-संस्थापित "मी" ची ही तीव्र भावना ओळखणे आणि त्यासोबत राहणे महत्वाचे आहे.

मग परम पावन ध्यानात्मक प्रतिबिंबांची मालिका देतात जी मी वाचेन. आपल्या पुढील मध्ये चिंतन, तुम्ही हे वाचू शकता आणि त्यावर थोडेसे विचार करू शकता.

ध्यानात्मक प्रतिबिंब

1. कल्पना करा की कोणीतरी तुम्ही प्रत्यक्षात न केलेल्या गोष्टीबद्दल तुमच्यावर टीका करत आहे, तुमच्याकडे बोट दाखवत आणि म्हणते, "तुम्ही असा-असा नाश केला!"
2. तुमची प्रतिक्रिया पहा. तुमच्या मनात "मी" कसा दिसतो?
3. तुम्ही ते कोणत्या प्रकारे पकडत आहात?
4. लक्षात घ्या की तो “मी” स्वतःहून कसा उभा आहे, स्वत: ची संस्था आहे, त्याच्या स्वतःच्या वर्णानुसार स्थापित आहे.

ते पहिले प्रतिबिंब आहे. दुसरे उदाहरण वगळता अगदी समान आहे.

1. एक वेळ लक्षात ठेवा जेव्हा तुम्ही तुमच्या मनाने कंटाळले होते, जसे की जेव्हा तुम्ही एखादी गोष्ट लक्षात ठेवू शकला नाही.
2. आपल्या भावनांचे पुनरावलोकन करा. त्यावेळी तुमच्या मनात “मी” कसा दिसला?
3. तुम्ही ते कोणत्या मार्गाने पकडले होते?
4. लक्षात घ्या की तो “मी” स्वतःहून कसा उभा आहे, स्वत: ची संस्था आहे, त्याच्या स्वतःच्या वर्णानुसार स्थापित आहे.

तसेच:

1. एक वेळ लक्षात ठेवा जेव्हा तुम्ही तुमच्यासोबत कंटाळले होते शरीर किंवा तुमचे काही वैशिष्ट्य शरीर जसे तुमचे केस.

“माझ्याकडे केस नाहीत! मला केस नाहीत!” किंवा, “माझ्याकडे सरळ सोनेरी केस आहेत आणि माझे केस तपकिरी, कुरळे आहेत. मी बसत नाही!” किशोरवयात परत जा. आपण किशोरवयीन असताना लक्षात ठेवा आणि आपण आपल्याबद्दल असमाधानी होता शरीर, जे तुम्ही किशोरवयीन असताना विशेषतः स्पष्ट होते. तुम्हाला कसे वाटले ते लक्षात ठेवा, "मला मासिकात त्या व्यक्तीसारखे दिसले पाहिजे आणि मी नाही!"

2. आपल्या भावना पहा. त्यावेळी तुमच्या मनात “मी” कसा दिसला?
3. तुम्ही ते कोणत्या प्रकारे पकडत आहात?
4. लक्षात घ्या की तो “मी” स्वतःहून कसा उभा आहे, स्वत: ची संस्था आहे, त्याच्या स्वतःच्या वर्णानुसार स्थापित आहे.

तसेच:

एक वेळ लक्षात ठेवा जेव्हा आपण काहीतरी भयानक केले आणि आपण विचार केला, "मी खरोखरच गोष्टींचा गोंधळ केला."

किंवा त्याहूनही भयानक, "मी आशा करतो की मी हे केले आहे हे कोणालाही सापडले नाही." "मी काही गोष्टींचा गोंधळ केला," असे म्हणणे, आपण कधीकधी कबूल करू शकतो, परंतु जेव्हा ते खूप भयानक असते, तेव्हा, "मला आशा आहे की मी हे केले हे कोणालाही माहित नसेल." तेव्हा येणारी “मी” ही भावना पहा. ते खरोखर मजबूत आहे, नाही का? पण हे खूप मनोरंजक आहे जेव्हा आपण "मी" प्रमाणेच "मी" सारखे मजबूत अनुभवतो तेव्हा "मी आशा करतो की मी हे केले आहे हे कोणालाही सापडले नाही." तो “मी” जो तुम्ही वर्षापूर्वी केलेल्या “मी” ला धरून आहात की सध्याचा “मी”? तो कोणता "मी" आहे? जेव्हा तुम्ही कोणते विश्लेषण करायला सुरुवात करता तेव्हा तुम्ही पाहता, "कदाचित "मी" असा विचार करून कृती केली होती, "मला आशा आहे की मी ते केले आहे हे कोणालाही सापडणार नाही. पण कृती करणारा “मी” आता अस्तित्वात नाही. मला त्याबद्दल काळजी करण्याची गरज नाही. मी ते केले हे कोणी शोधून काढण्याची मला काळजी वाटेल! पण वर्तमान मी तसे केले नाही. मग मला कोणती भीती वाटते की उघडकीस येण्याची? तिथे एक अतिशय मजबूत “मी” आहे. तो भूतकाळ नाही. हे सध्याचे नाही, परंतु ते तिथेच आहे, स्वयं-संस्था, कशावरही अवलंबून नाही. मी म्हटल्याप्रमाणे, ज्या क्षणी तुम्ही ते शोधायला सुरुवात करता, ज्या क्षणी तुम्ही तर्क लागू करायला सुरुवात करता, त्या क्षणी संपूर्ण गोष्ट कोलमडून पडते. “मी ही कृती केली नाही कारण तो “मी” आता अस्तित्वात नाही. पण आता अस्तित्वात असलेल्या “मी”ने ती कृती केली नाही, म्हणून मला कोणता “मी” अंतिम पापी म्हणून जगासमोर प्रकट होण्याची भीती वाटते?” खूप मनोरंजक, तो कोण आहे.

1. एक वेळ आठवते जेव्हा तुम्ही काहीतरी अद्भूत केले आणि तुम्हाला त्याचा खूप अभिमान वाटला?

किंवा एखादी वेळ लक्षात ठेवा जेव्हा कोणीतरी काहीतरी अद्भुत केले आणि तुम्ही प्रसिद्धी आणि प्रशंसा चोरली. मग कसला "मी" दिसतो. “अरे, मी खूप हुशार आहे. एवढं सगळं काम करून माझ्याकडे बघितलं. मी चर्चेत आहे.” तो "मी" तुम्हाला कसा दिसतो? आपण ते कसे धरून आहात? ते स्व-स्वतंत्र असल्याचे दिसून येते.

1. एक वेळ लक्षात ठेवा जेव्हा तुमच्यासोबत काहीतरी अद्भूत घडले आणि तुम्हाला त्यात खूप आनंद झाला.

उदाहरणार्थ, अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना दलाई लामा तुझ्याकडे पाहिले. तुम्ही कधी लक्षात घेतले आहे का की जेव्हा परमपूज्य शिकवणीमध्ये जातात, तेव्हा तिबेटी लोक सर्वांनी डोके खाली केले होते, परंतु आता सर्व इंजी आणि तिबेटी लोक वर पाहतात, “चला, माझ्याकडे पहा, माझ्याकडे पहा. मी येथे आहे. मी इथे नम्र आहे.” आणि मग, तो तुमच्याकडे पाहतो आणि मग "मी" ची भावना काय असते? “व्वा! मी अस्तित्वात आहे! द दलाई लामा माझ्याकडे पाहिले. त्याने माझ्याकडे कसे पाहिले हे मी जगाला सांगू शकतो!” परमपूज्य शिकवणीच्या आत आणि बाहेर जातात आणि 99% प्रेक्षकांमध्ये हेच घडते. जे अस्तित्वात नाही ते शिकवण्याचा तो प्रयत्न करत आहे आणि आपण ते असेच धरून आहोत.

प्रश्नांसाठी थोडा वेळ आहे.

प्रेक्षक: बलवान “मी” हा आश्रित “मी” का असू शकत नाही?

VTC: कारण तो प्रश्न विचारत आहे, "तुम्ही त्या बलवान मला कसे पकडता?" तुम्हाला असे वाटते का की तो “मी” अवलंबून आहे, तो केवळ कारणांमुळे अस्तित्वात आहे. हे एक अवलंबून "मी" सारखे वाटत नाही का?

प्रेक्षक: मला खात्री नाही की "मी" च्या तीव्र भावनेमध्ये अपरिवर्तनीय, स्वतंत्र, काहीतरी असा अर्थ आहे. माझ्या अंदाजाप्रमाणे प्रश्न असा आहे की बदलता येण्याजोग्या “मी” चे हे अत्याधिक उच्च निरूपण दोन्हीपैकी एक का असू शकत नाही?

VTC: आम्ही बदलण्यायोग्य किंवा अपरिवर्तनीय असे म्हणत नाही. ही उपजत अस्तित्वाची व्याख्या नाही. हे स्वयं-संस्था आहे, ते स्वयं-सक्षम आहे, स्वतःच्या बाजूने अस्तित्वात आहे. जर एखादी गोष्ट स्वतःच्या बाजूने अस्तित्वात असेल तर ती कायमस्वरूपी असावी लागते, परंतु कायमस्वरूपी असणे ही उपजत अस्तित्वाची व्याख्या नाही. परमपूज्य म्हणतात की जर तुम्ही ए बोधिसत्व, तुम्हाला खूप मजबूत आत्मविश्वास हवा आहे. जर तुम्ही wimp असाल, तर तुम्ही a होऊ शकत नाही बोधिसत्व. तुम्हाला खूप मजबूत आत्मविश्वास हवा आहे. परंतु आपण सहसा आत्मविश्वासाचा विचार करतो की हा अतिप्रचंड "मी" आहे जो खरोखर आहे. कसा तरी आत्मविश्वास ठेवण्याचा मार्ग असला पाहिजे, परंतु हे लक्षात घ्या की "मी" केवळ नियुक्त करून अस्तित्वात आहे. तिथं आपण आणखी काही ठोस सामग्री ठेवताच, ती इतर सर्व गोष्टींपेक्षा स्वतंत्र असते.

प्रेक्षक: मला वाटते की असे म्हटले गेले की गोष्टी केवळ विचारांच्या शक्तीने लेबल करून अस्तित्वात आहेत. विचारांची ती शक्ती किंवा स्वतः विचार करण्याची शक्ती - ती जन्मजात अस्तित्वात आहे का?

VTC: अरे, होय, आता आम्हाला खरोखर काहीतरी मिळत आहे! हे लेबल कुणाच्या मनाने दिले? असा कोणता विचार आहे ज्याने त्याला लेबल दिले? देवा? असे काहीतरी स्वयं-संस्था असणे आवश्यक आहे ज्याने त्याला लेबल दिले. नाही, हा विचार फक्त मनातून येणारा उर्जा आहे आणि इतर लोकांच्या मनातही असेच विचार आहेत. आम्ही सर्वांनी काहीतरी थर्मॉस म्हणायचे मान्य केले. बस एवढेच. असे नाही, “माझे मन त्याला थर्मॉस म्हणतात. ते मन हेच ​​खरे मन, खरा मी. तोच मी आहे, ज्याने याला थर्मॉस म्हटले आहे.” ते चालणार नाही.

प्रेक्षक: होय, मी फक्त असे म्हणणार होतो की त्या अतिशय मजबूत "मी" चे खंडन करणे खरोखरच एक उत्तम संतुलन साधणारी कृती आहे असे दिसते, परंतु तरीही असे वाटते किंवा माहित आहे की एक पारंपारिक "मी" तयार करतो. चारा, किंवा ते करते….

VTC: या सर्वांबद्दल ही सर्वात कठीण गोष्ट आहे. ही सर्वात कठीण गोष्ट आहे, ती बारीक रेषा शोधणे आणि जे अस्तित्वात नाही ते नाकारणे जास्त नकारता आणि कमी नकारता. पण आपण अतिरेकी आहोत आणि आपण सहज जास्त नाकारतो आणि कमी नाकारतो. ते म्हणतात, हे खूप कठीण आहे.

प्रेक्षक: मी या गोष्टी वस्तुच्या ऐवजी विषयाच्या बाजूकडे पाहण्याचा प्रयत्न करत आहे. मी त्याबद्दल बोलत होतो, जसे की येथे, नकाराचा मुद्दा, आणि आम्ही शिकत आहोत की केवळ विशिष्ट प्रकारची मने काही गोष्टी कशा करू शकतात. अंतिम विश्लेषण हे मनाचा प्रकार आहे जो परंपरागत गोष्टी शोधत नाही. तोच काहीतरी वेगळे करतो. मला काही गोष्टींचे आश्चर्य वाटत आहे, जसे की जेव्हा आपण जन्मजात अस्तित्त्वात असलेली व्यक्ती कशी आहे हे शोधत नाही. जन्मजात अस्तित्त्वात असलेली व्यक्ती कशी असते ते आम्ही शोधत आहोत...

VTC: नाही, पारंपारिकपणे अस्तित्वात असलेली व्यक्ती कशी अस्तित्वात आहे हे आपण पाहत आहोत. जन्मजात अस्तित्त्वात असलेली व्यक्ती मुळीच अस्तित्वात नाही.

प्रेक्षक: ठीक आहे मग…

VTC: पारंपारिकपणे अस्तित्वात असलेली व्यक्ती कशी अस्तित्वात आहे यावर आम्ही संशोधन करत आहोत. परंतु मी म्हटल्याप्रमाणे, आपल्याला परंपरागत अस्तित्वात असलेले आणि मूळतः अस्तित्वात असलेल्यामध्ये फरक करणे कठीण आहे.

प्रेक्षक: पण हे अंतिम विश्लेषणाचे मन आहे जे मूळतः अस्तित्त्वात असलेल्या व्यक्तीला शोधत नाही आणि परंपरागत व्यक्ती आणि समुच्चय शोधत नाही?

VTC: जर स्वत: चे अस्तित्व अस्तित्त्वात असेल तर ते शोधण्यायोग्य असले पाहिजे. अंतिम विश्लेषणात शोधण्यायोग्य "I" सापडत नाही.

प्रेक्षक: जेव्हा आपण पारंपारिक व्यक्तीचे परीक्षण करतो तेव्हा आपल्याला एकत्रितपणे आढळत नाही की…

VTC: आम्ही परंपरागत व्यक्ती शोधत नाही. पारंपारिक व्यक्तीचे अस्तित्व कसे आहे हे आम्ही तपासत आहोत.

प्रेक्षक: परंतु आम्ही असे म्हटले की एकत्रितपणे, आम्हाला परंपरागत अस्तित्त्वात असलेली व्यक्ती देखील सापडत नाही.

VTC: नाही, कारण मग ते उपजतच अस्तित्व असेल.

प्रेक्षक: बरोबर, मग काय मन असे करत आहे?

VTC: हे अंतिम विश्लेषण आहे.

प्रेक्षक: ठीक आहे.

VTC: पण, पण आपण म्हणतो, "अरे मी पारंपारिकपणे अस्तित्वात असलेल्या व्यक्तीला शोधत आहे," पण प्रत्यक्षात आपण आहोत चिकटून रहाणे जन्मजात अस्तित्त्वात असलेल्या व्यक्तीकडे.

प्रेक्षक: बरोबर, ठीक आहे! माझा शेवटचा प्रश्न मजकूर बद्दल आहे, पृष्ठ 130, तुम्ही म्हणालात, "जेव्हा तुम्ही "मी" असा विचार करता, तेव्हा तुम्ही विचारशक्तीद्वारे अस्तित्वात असता का? नाही. आणि मग मजकूर म्हणतो, "ही भीतीची पद्धत तुमचे लक्ष्य आहे." तेथे भीतीची पद्धत आहे, की ते मन हे करत आहे, किंवा मला असे वाटते की हे मन अधिक पकडत आहे…

VTC: बरं, दोन्ही गोष्टी आहेत. हे अज्ञानी मन आहे जे उपजत अस्तित्त्वात असलेल्या वस्तूला पकडत आहे. जी वस्तू तुम्हाला वाटते ती अस्तित्वात आहे, जरी ती वस्तू स्वतः असली तरी, तुम्ही स्वतःच अस्तित्वात आहात, तीच नाकारण्याची वस्तु आहे. तुम्ही अज्ञानात असलेली वस्तू ओळखण्याचा प्रयत्न करत आहात. अज्ञान हे मन आहे आणि मग अज्ञान म्हणजे काय? हे काय पकडत आहे?

प्रेक्षक: म्हणून जेव्हा ते भीतीच्या पद्धतीबद्दल बोलतात तेव्हा मला बरेचदा असे वाटते की व्यवहारात, मन कसे पकडते आहे ते पहावे लागेल.

VTC: बरोबर, तर इथे, मन कसे पकडत होते? वास्तविक काहीतरी म्हणून.

प्रेक्षक: बरोबर, पाण्यात ओतल्यासारखा आवाज येऊ लागला आहे.

VTC: नाही. मन ते कसे पकडते? खरा "मी" आहे, इतर कोणत्याही गोष्टीपेक्षा स्वतंत्र आहे.

प्रेक्षक: ठीक आहे. आभार!

प्रेक्षक: होय, मी परत परंपरागत गोष्टीकडे येणार होतो. तेथे थर्मॉस आहे का?

VTC: होय

प्रेक्षक: तिथे थर्मॉस आहे हे काय मनाला माहीत आहे?

VTC: एक पारंपारिक वैध कॉग्नायझर.

प्रेक्षक: ठीक आहे, पण तुम्ही म्हणाल की तिथे थर्मॉस नव्हता की आम्ही पारंपारिकपणे थर्मॉस शोधत आहोत.

VTC: जर, कारण मी म्हणत होतो, जर आपण थर्मॉससाठी पारंपारिक कॉग्नायझरने पाहत असलो तर तेथे थर्मॉस आहे, परंतु जर आपण यात मूळतः अस्तित्वात असलेला थर्मॉस शोधत आहोत - कारण आपण म्हणत आहोत “मी पारंपारिकपणे अस्तित्वात असलेला थर्मॉस शोधत आहे. ” पण आम्ही खरोखरच एक मूळ अस्तित्व धरून आहोत, आम्हाला यात थर्मॉस सापडणार नाही. तीच गोष्ट आहे -लमा Zopa हे खूप करते - या वस्तूमध्ये थर्मॉस नाही, परंतु टेबलवर थर्मॉस आहे. या वस्तूवर थर्मॉस नाही, परंतु टेबलवर थर्मॉस आहे.

प्रेक्षक: आणि मग ते अंतिम विश्लेषण होत आहे, फक्त…

VTC: बरोबर, या वस्तूमध्ये थर्मॉस नाही - तुम्ही अंतिम विश्लेषणासह पहात आहात. हे विचित्र आहे. तुम्ही ही गोष्ट धरून आहात आणि त्याच वेळी संपूर्ण गोष्ट विस्कळीत होत आहे. हे असे आहे की, "थांबा, इथे थर्मॉस नाही," पण टेबलावर थर्मॉस आहे. येथे पारंपारिकपणे अस्तित्वात असलेला, शोधण्यायोग्य, पारंपारिकपणे अस्तित्वात असलेला थर्मॉस आहे का?

प्रेक्षक: क्रमांक

VTC: नाही. मी तेच म्हणत होतो. वास्तविक पारंपारिकपणे अस्तित्वात असलेला थर्मॉस नाही. आम्ही तेच करतो. आपण म्हणतो, "अरे हो, होय, होय, जन्मजात अस्तित्वात नाही, परंतु एक वास्तविक परंपरागत अस्तित्व आहे"

प्रेक्षक: फक्त नियुक्त.

VTC: होय.

प्रेक्षक: पण आम्ही हे ठणकावू शकत नाही.

व्हीटीसी: नाही, आम्ही फक्त नियुक्त केले आहे असे म्हणू शकत नाही, कारण जर हे फक्त नियुक्त केले असेल तर माझ्या हातात काय आहे?

प्रेक्षक: पदनाम.

VTC: माझ्या हातात फक्त पद नाही. मला वजन जाणवत आहे, मला रंग दिसत आहे, ते कठीण आहे, मी ते उघडून पिऊ शकतो. हा निव्वळ हुद्दा आहे म्हणजे काय?

प्रेक्षक: हाच भाग आमचा समज आहे. याचा विचार केला तर प्रत्यक्षात ते आपल्या आकलनात आहे

VTC: होय, ते दोन्हीमध्ये आहे.

प्रेक्षक: होय, हे दोन्हीमध्ये आहे, परंतु बर्याच काळापासून मी विचार करत होतो, "मी यातून बाहेर पडण्याचा मार्ग शोधू शकतो," परंतु माझी धारणा ठामपणे सांगते, जसे तुम्ही आत्ताच सांगितले आहे की, मला काहीतरी पांढरे दिसत आहे, मला काहीतरी धातूसारखे वाटू शकते. या सर्व गोष्टी सांगत आहेत की, येथे एक वास्तविक अस्तित्वात आहे आणि आपण सनग्लासेसबद्दल म्हणत आहात तसे आहे. माझ्या स्मृतीमध्ये मी इतर कोणत्याही प्रकारे अस्तित्वात नाही. माझ्याकडे ते सनग्लासेस नसल्याची आठवण नाही, म्हणून मी असे म्हणू शकत नाही की ते काढा.

VTC: होय, कारण "अरे, ही फक्त झाडे आहेत." नाही, तुम्ही सनग्लासेस लावता.

प्रेक्षक: मला कशाचाही अनुभव नाही. माझ्याकडे त्याच्याशी तुलना करण्यासारखे काहीही नाही.

VTC: बरोबर, आणि अनुभवाशी तुलना करण्यासारखे काहीही नाही आणि, आम्ही नेहमी ज्यावर विश्वास ठेवतो त्याच्या अगदी उलट आहे. हे असे आहे की आम्ही लहान मुले आहोत ज्यांना 100 टक्के खात्री आहे की बोगीमॅन अस्तित्वात आहे. निश्चितपणे बोगीमॅन अस्तित्वात आहे. परमपूज्य आपल्याला सांगत आहेत, “कोणीही बोगीमन नाही. तू कशाबद्दल बोलत आहेस?" एक बोगीमॅन आहे. आपण लहान असताना आठवते? तुम्हाला बोगीमॅनचा काही अनुभव आहे का?

प्रेक्षक: मग पुढे वाहून नेणारा तो सातत्य काय आहे?

VTC: सातत्य…

प्रेक्षक: आपल्या मनात जो वेगळा पुनर्जन्म घेऊन जातो...

VTC: मनाचा प्रवाह आहे, पण शेवटी तो फक्त "मी", फक्त "मी" असे लेबल आहे. ती वाहून नेणारी अंतिम गोष्ट आहे चारा, परंतु ती अशी गोष्ट नाही जी तुम्ही ओळखू शकता आणि शोधू शकता. मनाचा प्रवाह हा तात्पुरता आधार आहे.

प्रेक्षक: हे खरे आहे, आपण ते ओळखू शकत नाही, आपण ते शोधू शकत नाही.

VTC: आपण ते दर्शवू शकत नाही. आपण याबद्दल बोलू शकता, कारण जेव्हा आपण त्यांच्याबद्दल बोलता तेव्हा या सर्व परंपरागत गोष्टी अस्तित्वात असतात. पण जेव्हा तुम्ही ते काय आहेत ते दाखवण्याचा प्रयत्न करता, तेव्हा आम्ही ते करू शकत नाही.

प्रेक्षक: मी माझा अनुभव तपासत आहे...

VTC: होय, फक्त “मी”, फक्त “मी” सध्या अस्तित्वात आहे, आपण सध्या फक्त “मी” अनुभवत आहोत. हा एकमेव “मी” अस्तित्त्वात आहे, फक्त “मी”, परंतु आपण त्याच्या वर टाकत असलेल्या सर्व रद्दीपासून वेगळे पाहू शकत नाही. म्हणून, जेव्हा आपण म्हणतो की फक्त "मी" वाहते चारा, हा फक्त "मी" काय आहे याची कल्पना करणे आपल्यासाठी कठीण आहे. हे काहीतरी असले पाहिजे.

प्रेक्षक: कारण चारा काहीतरी आहे.

VTC: हो बरोबर. कारण द चारा खरोखर अस्तित्वात आहे, म्हणून "मी" जो वाहून नेतो चारा खरोखर अस्तित्वात असणे आवश्यक आहे.

प्रेक्षक: माझा भूतकाळ कसा आहे मी माझा भूतकाळ विरुद्ध आदरणीय सेमक्येचा भूतकाळ कसा अनुभवला? माझे एकच उत्तर आहे की जेव्हा मी माझ्या भूतकाळाचा विचार करतो, तेव्हा मला माझा भूतकाळातील आंतरिक अनुभव आठवतो आणि मला आदरणीय सेमक्येचा आंतरिक अनुभव आठवत नाही. पण ते फारच क्षुल्लक आहे. तेथे काहीही नाही, म्हणून जेव्हा मी विचार करतो चारा पुढे घेऊन जाणे, मी फक्त काही अस्तित्वाचा, काहींचा विचार करू शकतो बुद्ध भविष्यात भूतकाळाचा विचार करणार आहे आणि त्या आंतरिक अनुभवाची आठवण ठेवणार आहे आणि तेच आहे. तेथे कोणतीही ठोस गोष्ट होणार नाही. इतकंच आहे, आणि स्मृती म्हणजे काय? एक स्मृती, बरोबर? हे वास्तव नाही, नाही, तुम्हाला माहिती आहे, ते अस्तित्वात नाही, स्वत:चे अस्तित्व.

VTC: होय.

प्रेक्षक: कधी लमा त्सोंगखापा अशा मनाबद्दल बोलतो जे मूळतः अस्तित्वात नसलेले, एक अधिक तटस्थ आहे. तो फक्त “मी” पाहू शकतो का?

VTC: जन्मजात अस्तित्त्वात असलेल्यापासून वेगळे नाही.

प्रेक्षक: फक्त देखावा अजूनही आहे, परंतु आपण ते समजत नाही. तर जेव्हा आपण आपल्या दिवसात अशा प्रकारचे मन अनुभवण्याचा प्रयत्न करतो, तेव्हा आपण इतके शांत असतो?

VTC: बरोबर, जन्मजात अस्तित्त्वात असलेला “मी” अजूनही मनाला दिसतोय, पण आपण त्या वेळी समजत नाही.

प्रेक्षक: आपण असे म्हणू शकतो का की जन्मजात अस्तित्वात असलेला “मी” मूळतः अस्तित्वात नाही? अस्तित्व नसणे असे काही आहे का?

VTC: नाही, कोणत्याही स्वरूपात उपजत अस्तित्व अस्तित्वात नाही.

प्रेक्षक: स्वाभाविकपणे अस्तित्वात नाही.

VTC: नाही ते अस्तित्वात नाही. यासाठी थोडा विचार करावा लागणार आहे.