दैनंदिन जीवनात शून्यता

दैनंदिन जीवनात शहाणपण

• रोज कसे पहावे घटना शून्यता आणि अवलंबितपणाच्या बाबतीत
• लेबलिंग वस्तू आपल्या अनुभवावर कसा प्रभाव पाडतात

शून्यता ०१ (डाउनलोड)

प्रश्न आणि उत्तरे

• माफी मागताना आणि आपल्या स्वतःच्या नकारात्मक वर्तनाची कबुली देताना इतरांशी रिक्त म्हणून संबंध ठेवणे
• पारंपारिक समज संतुलित करणे आणि अंतिम निसर्ग संवेदनशील प्राणी
• चिंतेवर मात करणे
• धर्माचरणाकडे जीवनाचे लक्ष केंद्रित करणे
• ध्यानाच्या सराव आणि गुंतलेली करुणा यामध्ये योग्यता निर्माण करणे

रिक्तता 02: प्रश्नोत्तरे (डाउनलोड)

पाच मार्ग

आपण शून्यतेच्या विषयावर बोलत असल्याने, मला वाटले की आपण केवळ बुद्धीच्या परिपूर्णतेच्या मंत्रांचा जप सुरू केला तर ते चांगले होईल. तुम्ही कदाचित ते आता ऐकले असेल किंवा कदाचित तुम्ही ऐकले नसेल.

तयातें द्वारीं परगतें परसमगतें बोधी सोहा

सर्व महायान परंपरेत याचे पठण केले जाते मंत्र जेव्हा ते करतात हृदय सूत्रे. अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना मंत्र संपूर्ण मार्गाचा अर्थ समाविष्ट आहे. तायाता याचा अर्थ "हे असे आहे," आणि प्रवेशद्वार म्हणजे "गेले" तर,

गेट गेट परगते परसमगते बोधी सोहा

 म्हणजे:

गेले, गेले, पलीकडे गेले, पूर्णपणे पलीकडे गेले, बोधी, असे व्हा:
द्वारी द्वार परगते परसमगते बोधी सोहा.

हे पाच मार्ग दर्शवतात. जेव्हा आपण ध्यान करत असतो बोधिसत्व वाहन, आम्ही पाच मार्ग पार करतो जे आमच्या शून्यतेच्या जाणिवेनुसार सीमांकित आहेत. जेव्हा आपण उत्स्फूर्त असतो तेव्हा आपण पहिल्या मार्गात प्रवेश करतो बोधचित्ता. दुसर्‍या शब्दांत, जेव्हा जेव्हा आपण एखादे संवेदनाशील प्राणी पाहतो, जेव्हा आपले मन कोणत्याही संवेदनशील जीवाकडे वळते तेव्हा आपली नैसर्गिक उत्स्फूर्त प्रतिक्रिया असते: "मला त्या संवेदनाशील जीवाचा फायदा होण्यासाठी ज्ञानी व्हायचे आहे." ते खूप अविश्वसनीय आहे महत्वाकांक्षा जेव्हा आपण एखाद्याला पाहतो तेव्हा ती नैसर्गिक प्रतिक्रिया म्हणून असणे, नाही का? तुम्ही गाडी चालवत असताना जेव्हा कोणी तुम्हाला कापून टाकते तेव्हा ती तुमची नैसर्गिक प्रतिक्रिया असते. तेव्हा आपण पहिल्या मार्गात प्रवेश करतो. ते आधीच खूप प्रगत आहे.

जेव्हा आपल्याकडे मानसिक शांतता आणि शून्यतेच्या वस्तुवर विशेष अंतर्दृष्टी असते तेव्हा आपण दुसऱ्या मार्गात प्रवेश करतो. पण तरीही ती शून्यतेची वैचारिक समज आहे. आम्हाला ते थेट जाणवले नाही. आम्ही अजूनही ते एका मानसिक प्रतिमेद्वारे समजून घेत आहोत, परंतु त्यात संपूर्ण एकल-पॉइंटेड एकाग्रता आणि वर्तमान समजून घेणे आवश्यक आहे. अंतिम निसर्ग वास्तवाचे. तो दुसरा प्रवेशद्वार. तुम्ही दुसऱ्या मार्गावर गेला आहात. तिसरा मार्ग -पॅरागेट- "पलीकडे गेले आहे."

पहिल्या मार्गाला "संचय मार्ग" म्हणतात, कारण आपण सकारात्मक क्षमता जमा करण्याचा प्रयत्न करत आहोत. दुसर्‍या मार्गाला "तयारीचा मार्ग" असे म्हणतात, कारण आपण शून्यतेच्या थेट अनुभूतीसाठी तयारी करत आहोत. तिसरा मार्ग -पॅरागेट (“पलीकडे गेले”)—याला “पाहण्याचा मार्ग” म्हणतात. जेव्हा आपल्याकडे एकल-पॉइंट एकाग्रतेद्वारे समर्थित रिक्ततेची थेट, गैर-वैकल्पिक धारणा असते तेव्हा आपण त्या मार्गावर प्रवेश करतो. त्या क्षणी, आपण ज्याला आर्य म्हटले जाते, एक उदात्त प्राणी बनतो.

चौथा मार्ग -परसमगेट ("पूर्णपणे पलीकडे गेले")—याला "चा मार्ग" म्हणतात चिंतन"आणि हाच मार्ग आहे ज्यावर आपण वास्तविकतेच्या स्वरूपाच्या या थेट जाणिवेशी परिचित होतो आणि आपण त्याचा वापर करून आपले मन सर्व विकृतींपासून शुद्ध करतो - अज्ञान, रागआणि जोड—आणि त्यांच्या सर्व बिया आणि त्यांचे सर्व ठसे.

बोधी पाचवा मार्ग आहे. त्याला "आणखी शिकण्याचा मार्ग" असे म्हणतात. याचा अर्थ तुम्ही पूर्ण केले - याचा अर्थ बुद्धत्व. बुद्धत्व तेव्हा येते जेव्हा आपण आपल्या मनावरील सर्व डाग पूर्णपणे काढून टाकतो आणि आपले सर्व चांगले गुण त्यांच्या पूर्ण परिपूर्णतेसाठी विकसित करतो. आमच्या आधी इतरांनी काय केले याचे हे वर्णन आहे आणि आम्हाला काय करायचे आहे याचे हे वर्णन आहे. हे सध्या आपल्याला खूप सैद्धांतिक आणि खूप विस्तृत वाटू शकते, परंतु आपल्याकडे ते करण्याची क्षमता आहे. 

आपण येथे जे काही करत आहोत ते वास्तवाच्या स्वरूपाविषयी काहीतरी जाणून घेण्याचा प्रयत्न करत आहे जेणेकरून आपल्याला सराव कसा करायचा आहे आणि आपल्याला काय अनुभवायचे आहे याची थोडीशी जाणीव होऊ शकते. अशा प्रकारे आपण "गेले, गेले, पलीकडे गेले, पूर्णपणे पलीकडे गेले, बोधी" यातून जाऊ शकतो आणि पूर्ण आत्मज्ञान प्राप्त करू शकतो.

चा अर्थ सांगेन असे वाटले मंत्र आम्ही जप करण्यापूर्वी कारण तुम्ही जप करता तेव्हा ते छान असते जर तुम्ही याचा अर्थ काय - पहिला मार्ग, दुसरा मार्ग, तिसरा, चौथा, पाचवा - याचा विचार करू शकलात आणि खरोखर याची जाणीव करून द्या. तुम्ही दिलेल्या मेलडीसह फॉलो करू शकता. मी सर्वात मोठा मंत्रोच्चार करणारा नाही, परंतु आज संध्याकाळी तुम्हाला तेच मिळाले आहे.

तयातें द्वारीं परगतें परसमगतें बोधी सोहा
तयातें द्वारीं परगतें परसमगतें बोधी सोहा
तयातें द्वारीं परगतें परसमगतें बोधी सोहा

वास्तवाचे स्वरूप

माझे शिक्षक, लमा येशे, म्हणायचे की सध्या इथे रिकामेपणा आहे. तुम्हाला ते दिसत नाही. कारण आपल्याकडे अनेकदा ही प्रतिमा असते की वास्तवाचे स्वरूप कुठेतरी असते आतापर्यंत दूर, आपल्याशी संबंधित नसलेले, दुसरे काही विश्व. ते कुठे नाही.

वास्तविकता आणि वास्तवाचे स्वरूप सध्या येथे आहे. गोष्ट अशी आहे की आपल्याला ते कळत नाही. आपण वास्तवाचे स्वरूप आहोत. आपला सखोल स्वभाव, ज्या प्रकारे आपण खरोखर अस्तित्वात आहोत, ते वास्तवाचे स्वरूप आहे, परंतु आपल्याला हे समजत नाही. त्याला शून्यता म्हणतात. शून्यता म्हणजे शून्यता नाही; याचा अर्थ असा नाही की काहीही अस्तित्वात नाही. हे एका विशिष्ट प्रकारच्या अस्तित्वाची शून्यता आहे जी आपल्याला वाटते की अस्तित्वात आहे परंतु प्रत्यक्षात अस्तित्वात नाही.

आपले मन चुकीचे आहे कारण आपण प्रत्येक गोष्टीला ज्या पद्धतीने समजतो तो चुकीचा आहे. आपण सर्वकाही पाहतो, आणि आपल्याला वाटते की त्या सर्वांचा स्वतःचा स्वभाव आहे. "मी मी आहे" - बरोबर? "मी मी आहे." हे टेबल आहे. हा एक कप आहे. हे घड्याळ आहे. प्रत्येक गोष्टीचा स्वतःचा स्वभाव असतो. आपल्याला ते असेच समजते. वास्तविक वस्तुस्थिती, त्यांच्या स्वत: च्या स्वभावानुसार, त्यांच्या स्वत: च्या बाजूने आणि त्यांच्या स्वत: च्या सामर्थ्याने अस्तित्वात नाही. ते इतर गोष्टींच्या संबंधात अस्तित्वात आहेत. आपण सर्व आपल्या कारणांवर अवलंबून आहोत, नाही का? तुमच्यापैकी कोणी विनाकारण अस्तित्वात आले आहे का? कारणाशिवाय गोष्टी अस्तित्वात येत नाहीत. आपण आपल्या कारणांवर अवलंबून असतो आणि आपण बनवणाऱ्या भागांवर अवलंबून असतो. आमच्याकडे आहे शरीर आणि एक मन. टेबलमध्ये एक शीर्ष आहे आणि त्याला पाय आहेत. आपण बनवलेल्या भागांवर आपण अवलंबून असतो आणि मनाने ते भाग एकत्र करून एखादी वस्तू बनवण्यावर आणि त्या वस्तूला नाव देण्यावरही आपण अवलंबून असतो.

गोष्टी देखील आपल्या मनाच्या संबंधात अस्तित्वात येतात कारण आपण त्यांची संकल्पना केली आहे आणि त्यांना नाव देऊ शकतो. परंतु, गोष्टी आपल्याला कशा दिसतात ते असे नाही आणि आपण सामान्यपणे त्यांच्याबद्दल कसे विचार करतो असे नाही कारण आपल्याला वाटते की प्रत्येक गोष्ट स्वतःच अस्तित्वात आहे.

आपण वस्तुनिष्ठ वास्तव पाहत आहोत असा विचार करून आपण जीवनातून जातो. तुम्हाला तुमच्या आयुष्याबद्दल असेच वाटते ना? "मी आहे आणि मग बाकी सर्व काही आहे." मला जे काही जाणवते ते मला जसे जाणवते त्याच पद्धतीने अस्तित्वात आहे, बरोबर? म्हणून, जेव्हा मला कोणाशीतरी समस्या असते आणि मला समजते की तो दुसर्‍या व्यक्तीचा दोष आहे, तो तसाच आहे. हे अगदी स्पष्ट आहे. बरोबर? जर मी कोणाकडे पाहिलं आणि मला वाटतं की ते धक्कादायक आहेत - ते एक धक्का आहेत. त्यात काही प्रश्नच नाही. ते त्यांच्या स्वत: च्या बाजूने एक धक्का आहेत. [हशा] मी त्यांना धक्काबुक्की केली नाही. त्यांना फक्त धक्काबुक्की करण्याचा स्वभाव आहे. म्हणूनच मी त्यांना धक्काबुक्की समजतो. अशा प्रकारे आपल्याला गोष्टी समजतात, बरोबर? एखादी गोष्ट जन्मजात सुंदर असते किंवा ती जन्मजात कुरूप असते किंवा ती जन्मजात चांगली असते किंवा ती जन्मजात वाईट असते.

असे आहे असे वाटून आपण जीवनातून जातो me ते निश्चितच ठोस आणि ठोस आहे, आणि मग हे वस्तुनिष्ठ जग आहे जे आपण प्रत्यक्षपणे अनुभवत आहोत. म्हणून, आपली सर्व मूल्ये आणि निर्णय योग्य आहेत. आमची सर्व मते नक्कीच बरोबर आहेत - जरी आम्ही ती बदलली तरीही. आपल्या सर्व भावना ही परिस्थिती कशीही असली तरी योग्य प्रतिक्रिया असते. आम्ही कधीच नाही संशय काहीही, आम्ही का? लमा येशे यांनी केवळ वास्तव इथेच आहे असे सांगितले नाही, तर आपण नेहमी भ्रमनिरास करत आहोत हेही तो सांगायचा. कारण गोष्टी जशा आहेत तशा समजून घेण्याऐवजी, त्यांचे स्वतःचे सार आहे या विचाराच्या या खोट्या गाळणीतून आपण त्या पूर्णपणे समजून घेत आहोत. आमच्यापैकी जे 1970 च्या दशकाच्या सुरुवातीस भारत आणि नेपाळमध्ये गेले होते त्यांना भ्रमाचा खूप अनुभव होता. तो आम्हाला सांगायचा, “तुम्हाला ड्रग्ज घेण्याची गरज नाही प्रिये. तुम्ही आधीच भ्रमनिरास करत आहात!” [हशा].

आपल्याला असे वाटत नाही की आपण भ्रमित आहोत, नाही का? अजिबात नाही - सर्व काही अगदी वास्तविक आहे. जेव्हा आपण गोष्टी रिकाम्या असल्याबद्दल बोलतो, तेव्हा आपण त्या सर्व वास्तविकतेच्या रिकाम्या असल्याबद्दल बोलत आहोत जे आपण त्यांच्यावर प्रक्षेपित केले आहे. जणू काही आपण सनग्लासेस घेऊन जन्माला आलो आहोत आणि आपल्याला सर्वकाही अंधारात दिसते. म्हणून, आम्ही कधीही प्रश्न विचारत नाही की प्रत्येक गोष्ट हा रंग आहे की आम्हाला ते दिसते कारण आम्हाला सनग्लासेसशिवाय राहण्याचा अनुभव कधीच आला नाही आणि आम्हाला हे देखील कळत नाही की आम्ही त्यांच्यासोबत जन्मलो आहोत. आम्ही कसे आहोत. आम्ही अस्तित्वाचा हा चुकीचा मार्ग इतका वेळ प्रक्षेपित करत आहोत की आम्ही त्यावर विश्वास ठेवतो आणि आम्हाला हे समजत नाही की आम्ही ते करत आहोत. आम्ही बद्दल बोलतो तेव्हा अंतिम निसर्ग वास्तविकता रिकामी आहे, ती या सर्व गोष्टींपासून रिकामी आहे जी आम्ही खोटेपणे दाखवत आहोत. याचा अर्थ असा नाही की गोष्टी अस्तित्त्वात नाहीत, याचा अर्थ असा आहे की त्या आपल्या सर्व भ्रमित अंदाजांपासून रिक्त आहेत.

जर आपण सामग्रीवर स्वतंत्र अस्तित्व प्रक्षेपित करत आहोत आणि ते चुकीचे आहे, तर गोष्टी खरोखर कशा अस्तित्वात आहेत? ते अवलंबून आहेत. कारणांवर अवलंबून असलेल्या तीन गोष्टी आहेत आणि परिस्थिती. कार्यात्मक गोष्टींच्या बाबतीत, सर्व घटनांच्या बाबतीत, ते आहे भागआणि टर्म आणि संकल्पना: मन आणि लेबल. गोष्टी केवळ लेबल लावून अस्तित्वात असतात. हे अवलंबित्वाचे सर्वात सूक्ष्म रूप आहे.

गोष्टी केवळ लेबल लावून अस्तित्वात असतात

याचा नेमका अर्थ काय? केवळ लेबल लावून वस्तू अस्तित्वात आहेत याचा अर्थ काय? याचा अर्थ आपले मन भाग एकत्र ठेवते आणि गोष्टी बनवते घटना. बाल मानसशास्त्राचा अभ्यास करणार्‍या लोकांनी शोधून काढले आहे की जेव्हा लहान मुले रडतात तेव्हा त्यांना हे समजत नाही की तेच रडत आहेत आणि ते स्वतःच्या रडण्याने घाबरतात. त्यांनी हे देखील शोधून काढले आहे की लहान मुलांना, सुरुवातीला, गोष्टी वेगळ्या समजत नाहीत घटना. कालांतराने त्यांच्या लक्षात येते की, “अरे, तू हा आकार आणि तो आकार एकत्र ठेवला आहेस आणि ते एक टेबल आहे,” किंवा “तू हे आणि हे आणि हे एकत्र ठेवले आहेस आणि तो आईचा चेहरा आहे.” पण सुरुवातीला, बाळांना गोष्टी वेगळ्या वस्तू म्हणून दिसत नाहीत घटना. त्याऐवजी, ते हळूहळू शिकतात की तुम्ही वेगवेगळे भाग एकत्र ठेवता आणि तुम्ही ते वस्तू बनवता. नंतर तुम्हाला अधिक वेळाने कळेल की ऑब्जेक्टचे नाव आहे. बाळांना समजण्याचा किंवा विचार करण्याचा प्रारंभिक मार्ग अस्पष्ट असतो आणि सर्व एकत्र केले जातात.

तुमच्यापैकी कोणी Escher रेखाचित्रांशी परिचित आहे का? ही अशी रेखाचित्रे आहेत जिथे तुम्ही ते एका बाजूने पाहू शकता आणि एक गोष्ट पाहू शकता, आणि तुम्ही त्याकडे दुसर्‍या मार्गाने पाहू शकता आणि दुसरी गोष्ट पाहू शकता. रेखाचित्र बदलले आहे का? नाही, रेखाचित्र अजूनही समान रेषा आणि अजूनही समान रंग आहे. काय बदलले आहे ते म्हणजे आपण त्या वेगवेगळ्या आकार, रेषा आणि रंग एकत्र कसे ठेवले आणि एक ऑब्जेक्ट बनवला आणि त्या वस्तूला लेबल दिले. हे खूप मनोरंजक आहे, नाही का? जेव्हा तुम्ही एशर पेंटिंग पाहता, तेव्हा तुम्ही कोणते भाग एकत्र ठेवता आणि त्यावर कोणते नाव ठेवता यावर अवलंबून, ते हे किंवा ते असू शकते.

हे आपल्याला गोष्टी कशा अस्तित्त्वात आहेत याची थोडीशी कल्पना देत आहे कारण आपले मन भाग एकत्र ठेवते, त्यांना नाव देते आणि आपण कोणत्या ना कोणत्या मार्गाने गोष्टी आहेत त्या बनवण्यात गुंतलो आहोत. गोष्टी लेबल आणि संकल्पनेवर अवलंबून असतात. लेबलांवर गोष्टी कशा अवलंबून असतात याबद्दल मी आणखी काही अतिशय, अतिशय ढोबळ कल्पना देऊ. शून्यता हा दैनंदिन जीवनाशी कसा संबंधित आहे हा विषय असल्याने, मला वाटते की हे तुम्हाला त्याचे काही व्यावहारिक उपयोग देऊ शकेल.

हे आपण शिष्टाचारातून खूप पाहू शकतो. आपण ज्याला सभ्य किंवा असभ्य मानतो ते संकल्पनेवर आणि लेबलवर अवलंबून असते, कारण आपण आपल्या संस्कृतीतून दुसर्‍या संस्कृतीत गेलात तर सभ्य किंवा असभ्य म्हणजे काय बदल होतात. परंतु जेव्हा आपण एका विशिष्ट संस्कृतीत वाढलेले असतो, तेव्हा आपला दृष्टिकोन सभ्य असतो आणि जर कोणी तसे वागले नाही तर ते असभ्य असतात आणि ते वर्तन खरोखरच वाईट असते. त्यांच्या दृष्टिकोनातून आपण सभ्य असण्याची त्यांची व्याख्या पूर्ण करत नाही आहोत. म्हणून, आपण खूप बेफिकीर आणि वाईट वर्तन केलेले दिसतो. वास्तविक, यामुळे अनेक गैरसमज घडतात.

जर तुम्ही दुसर्‍या संस्कृतीत राहून वेळ घालवला असेल तर तुम्हाला हे प्रथमदर्शनी दिसते आणि ते खूप नम्र असू शकते. मी तिबेटी संस्कृतीत राहण्यात बराच वेळ घालवला. जेव्हा तुम्ही तिबेटी संस्कृतीत नाक फुंकता तेव्हा तुम्ही फक्त टिश्यू काढून नाक फुंकत नाही. हे अत्यंत असभ्य मानले जाते. डोके झाकून तुम्ही नाक फुंकता. तुम्ही पूर्ण केल्यावर, तुम्ही तुमचे डोके उघडता. आपल्या देशात, मीटिंगमध्ये तुम्ही तुमचा शर्ट किंवा तुमचे जाकीट तुमच्या डोक्यावर ठेवले तर लोक काय म्हणतील? [हशा] ते असभ्य आहे, नाही का? तिबेटी संस्कृतीत, ते सभ्य आहे.

तिबेटी संस्कृतीत, जेव्हा तुम्ही मठांमध्ये नामजप सत्राला जाता तेव्हा तुमच्याकडे स्वतःची वाटी असते. तुम्ही तुमची स्वतःची वाटी आणा आणि ते परंपरेने खातात tsampa. हे भाजलेले आणि बार्लीचे पीठ आहे. तुम्हाला काही त्सांपा मिळेल आणि तुम्हाला हा घृणास्पद बटर चहा मिळेल जो लोणी आणि मीठाने भरलेला आहे. हे तुमच्या रक्तदाबासाठी खूप वाईट आहे आणि त्याची चव भयानक आहे. तुम्ही ते वाडग्यात ओतता, आणि मग तुम्ही तुमचा हात घ्या, आणि तुम्ही त्याचा बॉल बनवता—जसे प्ले-डोह. तुम्ही एक बॉल बनवता, आणि मग तुम्ही या बॉलचे छोटेसे भाग उचलता आणि तुम्ही ते रोल करा आणि ते तुमच्या तोंडात टाकता आणि ते चघळता. जेव्हा तुम्ही पूर्ण करता आणि तुम्ही हे सर्व असे खाल्ले तेव्हा तुम्ही वाटी उचलता आणि तुम्ही आवाज करता कारण ते दर्शवते की तुम्ही जेवणाचा आनंद घेतला आहे. मग तुम्ही तुमचा वाडगा गुंडाळा आणि तो परत तुमच्या शर्टमध्ये चिकटवा. तुझी आई काय म्हणेल? [हशा] आम्हाला नेहमी शिकवले जाते, “तुमच्या अन्नाशी खेळू नका! जेवणात हात घालू नका!” आपल्या संस्कृतीत याला अत्यंत असभ्य मानले जाते. तिबेटी संस्कृतीत ते अतिशय सभ्य आहे.

आमचा एक जपानी मित्र आहे जो कधी कधी मठात येतो आणि रात्रीचे जेवण करतो. लोकांना श्रावस्ती मठात येऊन समुदायाला अन्न अर्पण करायला आवडते. ते अतिशय सुंदर जपानी जेवण बनवतात. एकदा त्याने खूप लांब नूडल्स घालून जेवण बनवले आणि आम्ही पाश्चिमात्य लोक हे नूडल्स नेमके कसे खावेत हे शोधण्याचा प्रयत्न करत होतो. आम्ही चॉपस्टिक्स गुंडाळण्याचा प्रयत्न केला आणि ते कार्य करत नाही. तुम्ही त्यांना वर उचलता आणि ते खूप लांब आहेत. म्हणून, शेवटी आमच्या मित्राने आम्हाला सांगितले, "तुम्ही काय करता ते तुमच्या तोंडात घालणे आणि त्यांना थोपटणे." जर तुम्ही खूप जोरात चकरा मारल्या तर ते दाखवते की तुम्ही तुमच्या जेवणाचा खरोखर आनंद घेत आहात. जर तुम्ही मोठ्याने गालबोट लावले नाही तर ते खरोखर असभ्य आहे आणि कोणीतरी नाराज होईल.

शिष्टाचार ही केवळ लेबले कशी आहेत हे आपण पाहू शकतो, नाही का? जे सभ्य आणि असभ्य मानले जाते ते मनाने बनवले जाते आणि मनाने तयार केले जाते. असे नाही की काही कृती जन्मजात विनयशील किंवा स्वाभाविकपणे असभ्य आहे, परंतु लोकांच्या गटाने ते एकत्र कसे संबंध ठेवायचे हे ठरवले आहे.

हे समजून घेण्याची किंमत काय आहे? वेगवेगळ्या संस्कृतीतील लोक गोष्टी आपल्यापेक्षा वेगळ्या पद्धतीने पाहतात, आपल्यापेक्षा वेगळ्या पद्धतीने विचार करतात आणि आपल्यापेक्षा वेगळ्या पद्धतीने वागतात-आणि ते असभ्य नसतात हे समजून घेण्यासाठी जेव्हा आपण क्रॉस-कल्चरली काम करत असतो तेव्हा ते आपल्याला मदत करते. आपण इतर संस्कृतींमध्ये असताना ते कसे विचार करतात आणि कसे वागतात याबद्दल अधिक सजग राहण्यास देखील हे आपल्याला मदत करते जेणेकरुन आपण त्यांच्या संस्कृतीचे अधिक पालन करू शकू आणि आपल्या वाईट वागणुकीमुळे त्यांना नाराज करू नये.

हे खूप उपयुक्त ज्ञान आहे. आपण जे मिळवत आहोत ते म्हणजे विनयशील असणे आणि असभ्य असणे हे मूळ अस्तित्व शून्य आहे. ते अवलंबितपणे अस्तित्वात आहेत घटना जे आपल्या मनाने निर्माण केले आहेत. हे समजून घेणे खूप उपयुक्त आहे. याचा अर्थ असा नाही की आपण जुन्या पद्धतीने वागू शकतो. आम्ही समाजात एकत्र काम करतो आणि समाजात वागण्याचे काही मार्ग असतात आणि जर तुम्हाला समाजात प्रभावीपणे संवाद साधायचा असेल तर तुम्ही तसे वागण्याचा प्रयत्न करा. वर्तनाची पारंपारिक मानके आहेत, परंतु ती अंतिम नाहीत, जन्मजात विनयशील आणि असभ्य आहेत. ते पारंपारिकपणे अस्तित्वात आहेत आणि आम्हाला त्यांचे पालन करायचे आहे कारण ते आमचे एकत्र राहणे सुलभ करते. गोष्टी आपल्या मनाने कशा तयार केल्या जातात याचे हे उत्तम उदाहरण आहे. त्यांचे वस्तुनिष्ठ अस्तित्व नाही.

आपल्या आकलनावर अर्थ लावणे

तुमच्यापैकी किती जण दिवसभर संगणकाच्या मागे काम करतात? आपण स्क्रीनकडे कसे पाहू शकता हे आपल्याला माहिती आहे? संगणकाच्या स्क्रीनकडे पाहून आपल्या मनात खूप भावना येऊ शकतात, नाही का? तुमच्या संगणकाच्या स्क्रीनकडे पाहून तुम्हाला कधी कधी खरच राग येतो का? [हशा] कोणीतरी तुम्हाला ईमेल पाठवते आणि: "अरे, अरे, मी हे करू शकत नाही." कोणीतरी तुम्हाला दुसरा ईमेल पाठवते आणि तुम्हाला वाटते, “अरे! यिपी! ही छान बातमी आहे!” तू खूप आनंदी आहेस. या भावना त्या संगणकाच्या पडद्यावर आहेत का? नाही. असे दिसते की ते शब्दांमध्ये आहेत, परंतु शब्द काय आहेत? आम्ही या स्क्रीनकडे पहात आहोत ज्यामध्ये ठिपके लावलेले आहेत ज्याला पिक्सेल म्हणतात. तुमचे सर्व पिक्सेल एका विशिष्ट पद्धतीने मांडलेले आहेत आणि मग आम्ही शिकतो की ते आकार आणि फॉर्म ज्याला आपण शब्द म्हणतो ते तयार करतात आणि शब्दांचे विशिष्ट अर्थ असतात आणि मग आम्ही ते सर्व अर्थ या छोट्या पिक्सेलवर प्रक्षेपित करतो जे फक्त त्यांचे स्वतःचे काम करत आहेत. . [हशा]

आम्हाला चांगली बातमी मिळाली किंवा वाईट बातमी मिळाली तर ती संगणकावरून येत आहे का? नाही. सुख आणि दुःख कुठून येतं? हे आपल्याकडून येत आहे, नाही का? ते त्या संगणकावरून येत नाही. ते शब्दांतूनही येत नाही. शब्दही बोलत नाहीत. हे फक्त चिन्हे आणि चिन्हे आहेत आणि आम्ही मान्य केले आहे की विशिष्ट चिन्हे आणि चिन्हे विशिष्ट अर्थ आहेत. आपण त्या आकारांवर अर्थ लावतो आणि मग एका विशिष्ट प्रकारे आकारांशी संबंधित असतो. आपल्याला नेहमीच हे समजत नाही की आपणच त्यावर अर्थ लावले आहेत. त्याऐवजी, आम्हाला असे वाटते की ते आम्हाला कसे दिसते ते अस्तित्वात आहे.

मला वाटते की आपल्या सर्वांना ईमेलद्वारे खूप वाईट गैरसमज झाल्याचा अनुभव आला आहे. असा अनुभव कुणाला आला नाही का? तुम्ही काहीतरी टाईप करता आणि तुम्ही ते एका आवाजात म्हणत आहात, पण दुसऱ्या टोकावरील व्यक्ती ते दुसऱ्या आवाजात वाचत आहे. [हशा] किंवा त्यांनी ते एका स्वरात टाईप केले आणि आम्ही ते दुसऱ्या स्वरात वाचत आहोत. हे खूप मनोरंजक आहे. शब्द अगदी सारखेच आहेत. आम्ही त्या शब्दांवर आवाजाचा टोन लावत आहोत आणि मग आम्हाला खूप राग येऊ शकतो किंवा आम्हाला खूप आनंद होऊ शकतो, परंतु प्रत्यक्षात त्या व्यक्तीचा काय अर्थ आहे याची आम्हाला कल्पना नाही - कारण त्यांचा आवाज काय आहे हे आम्हाला समजण्याचा कोणताही मार्ग नाही कारण हे सर्व लिहिले आहे.

आपण अशा परिस्थितीत पाहू शकता की आपण त्या शब्दांचा अर्थ कसा लावतो आणि त्याबद्दल सर्व नाराज होतो जेव्हा कदाचित शब्द लिहिणार्‍या व्यक्तीचा अर्थ असा नव्हता. जेव्हा आपण ते वाचत असतो, तेव्हा आपल्याला असे वाटते की शब्दांचा स्वतःमध्ये अर्थ आहे आणि शब्दांमधून अर्थ निघत आहे. आम्ही नाही का? आपण शब्दांना अर्थ देत आहोत असे आपल्याला समजत नाही. उलट, अर्थ आहे आणि तो बाहेर पडत आहे, आणि आपली समज बरोबर आहे. पण तसे अजिबात नाही. याचा आमचा मोठा गैरसमज होऊ शकतो.

आपले मन वास्तव कसे निर्माण करत आहे याची जाणीव असणे, आपण काही भाग एकत्र कसे ठेवतो आणि या भागांवर अर्थ लावत आहोत किंवा नसू शकतात याची जाणीव असणे आपल्यासाठी खूप उपयुक्त ठरू शकते. जेव्हा आपण त्याबद्दल विचार करता, तेव्हा हे खरोखरच आश्चर्यकारक आहे की आपण सर्व संवाद साधू शकतो, नाही का? जेव्हा आपल्याला हे समजते, तेव्हा ते आपल्याला आपले मन थोडे मोकळे करण्यास देखील मदत करते जेणेकरुन जेव्हा एखादी गोष्ट समोर येते आणि कदाचित आपण दुसर्‍याच्या म्हणण्याचा चुकीचा अर्थ लावला असेल किंवा त्यांनी आपला चुकीचा अर्थ लावला असेल असे वाटण्याऐवजी, “मला खरोखर ते समजले आहे. बरोबर आहे आणि ते फक्त त्यातून बाहेर पडण्याचा प्रयत्न करत आहेत,” त्याऐवजी आपण हे समजू शकतो, “अरे, मी जे समजत आहे ते माझ्या मनाने तयार केले आहे आणि ते सत्य बोलत आहेत.” त्यामुळे समोरच्या व्यक्तीशी संपूर्णपणे वेगळ्या प्रकारचा संवाद होऊ शकतो.

या परिस्थितीत आपण जे समजत आहोत ते प्रत्यक्षात आहे असे जर आपण आपल्या मतावर ठाम राहिलो तर आपल्यासाठी लोकांशी जुळवून घेणे खूप कठीण जाईल कारण आपण आपल्या आकलनापासून एक इंचही कमी होणार नाही आणि कधी कधी आपली समज. खरोखर खूप चुकीचे असू शकते.

शून्यता आणि टीका

शून्यतेबद्दल संपूर्ण गोष्ट अशी आहे की ते आपल्याला विचार करण्यासाठी थोडी जागा देते की कदाचित आपल्याला जे दिसत आहे ते कसे अस्तित्वात नाही. आपल्या सामान्य मनाच्या कार्यपद्धतीमुळे ते खूप, खूप मुक्त होऊ शकते. वास्तविक, मी मार्ग आमच्या असामान्य मनाची कार्ये, कारण जोपर्यंत आपल्याला रिक्तपणाची प्रत्यक्ष जाणीव होत नाही तोपर्यंत आपण एक प्रकारचे असामान्य असतो. आम्ही सामान्यतः असामान्य आहोत! आपण सामान्य आहोत कारण आपण संवेदनशील प्राणी आहोत. आपण असामान्य आहोत कारण आपण भ्रमनिरास करत आहोत. जोपर्यंत आपल्याला रिक्तपणाची खरोखर जाणीव होत नाही तोपर्यंत आपल्याला ते खरोखर मिळत नाही, परंतु जर आपल्याला त्याबद्दल किमान काही समज असेल तर ते आपल्यासाठी गोष्टी सोडवते. हे आपल्याला आपल्या मनात आणि आपल्या नातेसंबंधात खूप जागा देते.

रिक्तपणाचे इतर काही व्यावहारिक अनुप्रयोग येथे आहेत. आपल्या सर्वांवर टीका होते, नाही का? लोक इतके अज्ञानी आहेत की ते आपल्यावर टीका करतात यावर तुमचा विश्वास बसेल का? किती अपमानास्पद! [हशा] आपल्या सगळ्यांनाच स्वतःच्या मनात असे वाटते, “कोणीतरी माझ्यावर टीका कशी करू शकते? मी खूप गोड आहे. मी खूप निर्दोष आहे. मी वेळोवेळी चूक करतो, परंतु त्यात काहीही वाईट नाही. लोकांनी त्याबद्दल नाराज होऊ नये. मला खरेच असे म्हणायचे नव्हते. ती फक्त एक चूक होती.” आपल्याबद्दल आपल्याला असेच वाटते ना? “जगात कोणी माझ्यावर टीका का करत आहे? मी टीका करण्यास पात्र नाही. मी खरोखरच छान व्यक्ती आहे. माझ्यावर टीका करणारी ही व्यक्ती कोण आहे?” मग, आपण खरोखर दुःखी आणि दुःखी होतो.

आम्ही गोंधळून जातो: "ते माझ्यावर टीका कशी करू शकतात?" आम्हाला काळजी वाटते: "कदाचित त्यांनी जे सांगितले ते खरे असेल." आम्हाला राग येतो: “नाही, हे खरे असू शकत नाही! ते चुकीचे आहेत!” आम्ही भांडखोर होतो: “त्यांना असे म्हणण्याची हिम्मत कशी झाली! मी त्यांच्या नाकावर मुक्का मारून बॉस कोण आहे हे दाखवून देईन!” आम्ही चेंडू घेतो आणि त्याच्याबरोबर धावतो आणि खूप त्रास होतो. जेव्हा आपल्यावर टीका होत असते तेव्हा आपण कशी प्रतिक्रिया देतो हे खूप मनोरंजक आहे. या परिस्थितीत रिक्तपणा लागू होऊ शकतो असे काही भिन्न मार्ग आहेत.

आदरणीय थुबटेन चोड्रॉन (VTC): मला टीकेचे उदाहरण द्या.

प्रेक्षक: "तुला उशीर झाला!"

VTC:  कोणीतरी ओरडले, “तुला उशीर झाला! तुला उशीर झाला!” [हशा] “तुला उशीर झाला आहे” असे कधीच होत नाही.

या आहेत या ध्वनी लहरी: "youuurrr laaaate." ते फक्त आवाज आहेत, बरोबर. काय चाललय? कान हा आवाज ऐकतो, मग आपले मन तो आवाज एकत्र ठेवते आणि त्या आवाजाला अर्थ देते. आम्ही तो आवाज दिलेल्या अर्थाच्या आधारे, आम्ही अस्वस्थ होतो. उत्सुकता आहे. “तुला उशीर झाला” ही टीका का आहे? जर तुम्हाला उशीर झाला असेल तर ते सत्य आहे. ती टीका नाही.

आम्हाला फक्त "तुला उशीर झाला" हे शब्द समजत नाहीत याचा अर्थ तुम्ही तिथे 5:00 वाजता येणार आहात आणि तुम्ही 7:00 वाजता पोहोचाल. त्या शब्दांवरही आपण टीका करतो. अशी टीका का? कोणी “तुला उशीर झाला” अशी टीका का म्हणत आहे? तुम्हाला उशीर झाला म्हणून तुम्ही वाईट व्यक्ती आहात याचा अर्थ असा होतो का? ते करते? ट्रॅफिक जॅम झाल्यामुळे कदाचित तुम्हाला उशीर झाला असेल. याचा अर्थ असा नाही की तुम्ही वाईट व्यक्ती आहात कारण तिथे ट्रॅफिक जाम आहे. आपल्या नियंत्रणाबाहेरच्या गोष्टी घडतात. कोणीतरी टीका म्हणून “तुला उशीर झाला” असे का दिसते? आपण ते इतके वैयक्तिक का घेतो? आम्ही त्या शब्दांवर टीका करतो. हे मनोरंजक आहे, नाही का?

मी आरोप का करू? हे फक्त वस्तुस्थितीचे विधान आहे, नाही का? "तुला उशीर झाला." कोणीतरी वस्तुस्थितीचे विधान म्हटल्याबद्दल आपण सर्व नाराज का होतो? हे असे आहे की कोणीतरी म्हटल्याप्रमाणे, "तुम्ही लाल रंगाचे कपडे घातले आहेत." मला माहित आहे की मी मरून घातला आहे! [हशा] हे खरे आहे, मी मरून घातला आहे. मला उशीर झाला. मला त्याचा राग का येतो? कारण मी त्या अभिव्यक्तीचा अर्थ लावत आहे. समोरची व्यक्ती माझ्यावर रागावलेली आणि नाराज झाली असती, जेव्हा त्यांनी असं म्हटलं-जरी त्यांनी रागात “तुला उशीर झाला” म्हटलं तरी- मी त्याला टीका म्हणून का मानू? ते रागावले आहेत. याचा अर्थ असा आहे की मला याबद्दल सर्व नाराज होणे आणि ते वैयक्तिकरित्या घेणे आवश्यक आहे? "तुला उशीर झाला" हे शब्द ऐकल्यावर आम्हाला असे वाटते की बाण येत आहेत. त्या व्यक्तीचे तोंड हलत आहे, तुम्हाला उशीर झाला आहे आणि बाण त्यातून बाहेर पडत आहेत आणि आमच्या हृदयात आहेत. "तुला उशीर झाला आहे" मुळे आम्ही पंक्चर झालो आहोत.

दुस-याच्या तोंडातून वेदना होत आहेत का? दुखावलेल्या भावना दुसऱ्याच्या तोंडून येतात का? नाही. वेदना कुठून येत आहे? दुखावलेल्या भावना कुठून येतात? बचावात्मकता कुठून येते? हे आपल्या आतून येत आहे, नाही का? या सगळ्याचा अर्थ लावणारे आपणच आहोत. आम्ही फक्त "तुला उशीर झाला आहे" या ध्वनींचा अर्थ लावत नाही तर त्या अर्थावर टीका देखील करत आहोत. मग आपण समोरच्याला म्हणतो, “असं बोलून तू मला वेड लावलंस! तू मला वेड लावलेस! द राग जेव्हा तू म्हणालास, 'तुला उशीर झाला' तेव्हा तुझ्याकडून माझ्यात आला.

दुसरे कोणी आम्हाला वेडे करते का? वेडेपणा कुठून येतो? ते आपल्या आतून येते. जर आपण गोष्टींचा एका विशिष्ट प्रकारे अर्थ लावला तर आपण त्यांचा कसा अर्थ लावतो यावर आधारित आपण स्वतःला रागवतो. ते खूपच नम्र आहे, नाही का? त्याहूनही मनोरंजक गोष्ट म्हणजे, “त्यांनी माझ्या भावना दुखावल्या आहेत” असा विचार करून आपण आपल्या दुखावलेल्या भावना घेऊन तिथे बसतो. तर मग, आपण विचारात पडतो, “मी गरीब” किंवा “त्यांची हिम्मत कशी झाली!”

भावना म्हणजे सुरुवात करण्यासाठी आपल्या दुखावलेल्या भावना आहेत. दोन्ही लोक दुखावले जातात आणि नंतर एक व्यक्ती दुखापतीचा सामना करते: “मी गरीब, त्यांनी माझ्या भावना दुखावल्या. बिचारा मी!" इतर व्यक्ती रागावून आणि समोरच्या व्यक्तीला सांगून शब्दांवर आरोपित केलेल्या प्रत्येक गोष्टीच्या वेदनांवर प्रतिक्रिया देते. तर, त्या प्रतिक्रियाही मनानेच निर्माण होतात, नाही का? एक व्यक्ती "मी गरीब" प्रतिक्रिया निर्माण करते आणि नंतर दुसरी व्यक्ती "मी सर्वशक्तिमान आहे - तुझी हिम्मत कशी आहे" प्रतिक्रिया निर्माण करते. ते दोन्ही एकाच भावनेच्या प्रतिक्रिया आहेत. खरोखर मनोरंजक काय आहे की तुम्ही "गरीब मी" व्यक्ती आहात की "त्यांची हिम्मत कशी" व्यक्ती आहे, हे कोणाला वाटत आहे हे स्वतःला विचारण्याची?

हे कोण आहे me?

"त्यांनी माझ्या भावना दुखावल्या!" त्यांनी कोणाच्या भावना दुखावल्या? कोणाची? त्या दुखावलेल्या भावनांचा मालक कोण? “त्यांनी माझ्यावर टीका केली! ते कोण आहेत असे त्यांना वाटते!” कोण आहे me त्यावर टीका केली जाते? आम्हाला वाटते, "त्यांनी माझ्यावर टीका केली!" आणि आम्ही आमच्या छातीवर आदळतो, नाही का? "Me! त्यांनी टीका केली me!" WHO? त्यांनी टीका केली me, म्हणून त्यांनी माझ्या हातावर टीका केली? त्यांनी माझ्या छातीवर टीका केली? त्यांनी माझ्या डोक्यावर टीका केली? त्यांनी कोणावर टीका केली? त्यांनी माझ्या मनावर टीका केली? त्यांनी माझ्या “मी” चेतनेवर टीका केली? त्यांनी माझ्या कान देहभान टीका केली? इतका दुखावलेला आणि नाराज झालेला हा “मी” कोण आहे? त्यांच्या टीकेला काय हरकत आहे?

आम्हाला असे वाटते की एक वास्तविक आहे I तिथे, नाही का? त्यांनी टीका केली me! वास्तविक ही भावना आहे I. पण जेव्हा आपण विश्लेषण करू लागतो आणि तपासू लागतो आणि नेमकी कोणावर टीका केली होती हे शोधू लागतो, तेव्हा आपल्याला ते कळू शकत नाही. आम्ही खरोखर ते खाली दर्शवू शकत नाही, आम्ही करू शकतो का? "ठीक आहे, त्यांनी माझ्यावर टीका केली." बरं, कोण? "मी" पेक्षा काहीतरी अधिक बोला. काय आहे me? कोण आहे me? अशी कोणती गोष्ट आहे ज्यावर टीका झाली होती? ज्या व्यक्तीवर टीका झाली ती तुम्हाला सापडेल का? आणि तरीही आमच्यावर टीका झाल्याचा आम्हाला खरच राग आहे, पण तिथे कोणीही टीका केली नाही. जर आपण म्हणतो, “मला दुखापत झाली आहे,” किंवा “मी रागावलो आहे,” तर कोणाला राग येतो? कोणाला दुखापत झाली आहे? "मी आहे दुखापत!" मी कोण आहे? ते काय आहे I तो रागावला आहे का? ते काय आहे I ते दुखापत आहे?

किंवा आपण उदास होतो: “मी खूप उदास आहे.” कोण उदास आहे? WHO? तुझे शरीर उदासीन? तुमचे नाक चेतना उदास आहे का? तुमचे विचार उदासीन आहेत का? कोण उदास आहे? उदासीन व्यक्ती कोण आहे? जेव्हा आपण विश्लेषण करतो आणि काही शोधण्याचा प्रयत्न करतो गोष्ट जे आम्ही खरोखर ओळखू शकतो, आम्हाला काहीही सापडत नाही. आपण "मी" हा शब्द वापरतो आणि त्याचा काही अर्थ आहे, परंतु जेव्हा आपण तेथे काही ठोस व्यक्ती शोधण्याचा प्रयत्न करतो ज्याचे वास्तविक, शोधण्यायोग्य सार आहे जे या दुसर्‍या व्यक्तीच्या शब्दांमुळे खरोखर दुखावलेले आणि जखमी झाले आहे, तेव्हा आपल्याला ती व्यक्ती सापडत नाही. असे दिसते की एक वास्तविक आहे me ते दुखापत आणि जखमी आहे, परंतु आम्हाला ते वास्तविक सापडत नाही me ते जखमी आणि जखमी आहे.

जेव्हा आपण शोधतो तेव्हा आपल्याला सापडत नाही. जर या ठोस गोष्टी होत्या me, वास्तविक me, मग आपण ज्या व्यक्तीच्या भावना दुखावल्या होत्या त्या व्यक्तीचा शोध घेताना, “ही ती व्यक्ती आहे जिच्या भावना दुखावल्या गेल्या आहेत” असे म्हणण्यास सक्षम असावे आणि ज्याच्या भावना दुखावल्या गेल्या आहेत त्या व्यक्तीला खरोखर ओळखता आले पाहिजे. पण आम्ही करू शकत नाही. जेव्हा आपण म्हणतो, “माझ्या भावना दुखावल्या गेल्या,” तेव्हा दुखावलेल्या भावना काय आहेत? तुम्हाला भावना दुखावणारे काहीतरी सापडेल का? जेव्हा आपण दुखावलेल्या भावनांचे परीक्षण करण्यास प्रारंभ करता तेव्हा हे मनोरंजक आहे, नाही का? बरं, माझ्या मनात ही भावना आहे आणि माझ्यातही अशी भावना आहे शरीर, पण दुखावलेल्या भावना कशा आहेत? जेव्हा आपण म्हणतो, “माझ्या भावना दुखावल्या आहेत,” तेव्हा आपल्यात भावना दुखावल्या गेल्या आहेत, नाही का? आम्हाला वाटते की ते त्यांच्या स्वतःच्या बाजूने अस्तित्त्वात असलेल्या वास्तविक, घन भावना आहेत. दुखापत झाली आहे. हे काय आहे? दुखावलेल्या भावना काय आहेत? जेव्हा तुम्ही पाहता, विश्लेषण करता तेव्हा तुम्ही ते शोधू शकता?

आमच्याकडे शब्द आणि लेबले आणि गोष्टी आहेत आणि ते ठीक आहे; त्यात काहीही चुकीचे नाही. परंतु आम्ही लेबलचा आधार लेबलसह गोंधळात टाकतो. आम्ही लेबल केलेल्या वास्तविक वस्तूमध्ये काहीतरी गोंधळात टाकतो. आम्हाला वाटते की एक वास्तविक आहे me येथे कुठेतरी, परंतु तेथे काहीही नाही me जेव्हा आपण शोधतो. आम्हाला असे वाटते रिअल दुखावलेल्या भावना त्यांच्या स्वतःच्या बाजूने अस्तित्वात आहेत, परंतु जेव्हा आम्ही शोधतो तेव्हा आम्हाला त्या सापडत नाहीत.

गोष्टींना त्यांचे स्वतःचे सार आहे, त्यांच्या स्वतःच्या बाजूने स्वतःचे अस्तित्व आहे असे दिसते, परंतु प्रत्यक्षात तसे नसते. आपण जे समजत आहोत ते खोटे स्वरूप आहे. गोष्टींचा स्वतःचा स्वभाव, त्यांचे स्वतःचे सार असे दिसते, परंतु जर त्यांचा स्वतःचा स्वभाव आणि स्वतःचे सार असेल तर, जेव्हा आपण परीक्षण करतो, विश्लेषण करतो तेव्हा आपल्याला ते शोधण्यात सक्षम व्हायला हवे. पण गोष्टी काय आहेत ते आम्हाला सापडत नाही. जेव्हा आपण म्हणतो की ते "रिक्त" आहेत तेव्हा त्याचा अर्थ असा आहे. आम्हाला वाटले की तिथे खरोखर काहीतरी आहे. दुखावलेल्या भावनांचे सार आहे असे आम्हाला वाटले. असे दिसते की दुखावलेल्या भावनांचे सार आहे आणि जर त्या खरोखरच ठोस, मूळतः अस्तित्त्वात असलेल्या, वस्तुनिष्ठ दुखावलेल्या भावना असतील, तर चांगुलपणासाठी, आपण तपासल्यावर त्या शोधण्यात सक्षम व्हायला हवे! परंतु जेव्हा आपण विश्लेषण करतो तेव्हा आपल्याला दुखावलेल्या भावना सापडत नाहीत.

असे वाटते की एक खरा माणूस आहे जो रागावलेला आहे. जर एखादी खरी व्यक्ती रागावलेली असेल तर, जर आपण विश्लेषण केले तर आपल्याला नक्की शोधता येईल की कोण रागावला आहे. पण जेव्हा आपण विश्लेषण करतो तेव्हा आपल्याला राग आलेला कोणीही सापडत नाही. गोष्टी पारंपारिक पातळीवर अस्तित्त्वात असतात-नावांच्या पातळीवर, दिसण्याच्या पातळीवर-परंतु जेव्हा आपण विश्लेषण करतो आणि प्रयत्न करतो आणि ते नेमके काय आहेत हे शोधतो आणि त्यांचे स्वतःचे सार असल्यास, आपल्याला त्या सापडत नाहीत.

अशा प्रकारची समज आपल्या जीवनात खूप उपयुक्त ठरू शकते, विशेषत: आपली संस्कृती व्यक्तिवादावर खूप ताण देते. हे आपल्या स्वतःच्या व्यक्ती असण्यावर ताण देते आणि आपण सर्वजण आपल्या सर्व भावनांमध्ये गुंतलेले आहोत. आम्ही आमच्या जीवनात आणि माझ्या, मी, माझ्याबद्दलच्या प्रत्येक गोष्टीत खूप गुंतलेले आहोत. जेव्हा आपण म्हणू लागतो, “कोण?” आम्ही म्हटल्याशिवाय हे नक्की कोण आहे हे आम्हाला सापडत नाही ज्याबद्दल आम्ही इतके वेड आहोत me, परंतु हे कोण आहे हे आम्ही खरोखर वेगळे करू शकत नाही me आहे. जेव्हा आपल्याला ते कळते, तेव्हा ते आपल्याला काही जागा देते आणि आपल्याला दिसण्यावर इतके चमकू नये म्हणून परवानगी देते. गोष्टी खर्‍या आहेत यावर विश्वास ठेवण्याऐवजी आपल्याला कशा दिसतात यावर आपण प्रश्न विचारू लागतो.

गोष्टी वेगळ्या पद्धतीने पाहणे

आपल्याला काहीही ठोस सापडत नाही हे लक्षात आल्याने आपल्याला गोष्टी पुन्हा तयार करण्यास जागा मिळते. उदाहरणार्थ, आपण सर्व म्हणतो, "मला एक समस्या आहे." तुम्हाला दुसऱ्या कोणाची तरी समस्या आहे. “मला जोची समस्या आहे. जो आणि माझे जमत नाही. आम्हाला एक समस्या." ही समस्या खूप मोठी दिसते, नाही का? ही एक अतिशय ठोस समस्या असल्यासारखे दिसते. "त्याने हे सांगितले, आणि मी ते म्हणालो, आणि आम्हाला फक्त ही समस्या आहे जी मला वेड लावत आहे, आणि मला रात्री झोप येत नाही कारण मला एक समस्या आहे." "समस्या" म्हणजे काय? अडचण कुठे आहे? आम्ही म्हणतो, "मला एक समस्या आहे." आमचा विश्वास आहे "मला एक समस्या आहे." नेमकी समस्या काय आहे? अडचण कुठे आहे?

जो मध्ये समस्या आहे का? जर मी जो उघडला तर मला त्याच्या आत समस्या सापडेल का? माझ्यात समस्या आहे का? मी स्वतःला उघडणार आहे आणि तिथे कुठेतरी समस्या शोधणार आहे? माझ्या आणि जोमधील जागेत समस्या आहे का? ही समस्या नक्की काय आहे ज्याबद्दल मला खूप वेड आहे आणि अस्वस्थ आहे? जेव्हा आपण समस्या नेमकी काय आहे याचे विश्लेषण करू लागतो, तेव्हा आपल्याला ठोस, ठोस समस्या सापडत नाही. आम्हाला फक्त घटनांचा एक समूह सापडतो. फक्त घटना, आवाज, हालचाल, काहीही आहेत आणि आपल्या मनाने त्या सर्व घटनांवर "समस्या" हा शब्द लावला आहे. आम्हाला असे वाटते की तेथे एक समस्या आहे ज्याची स्वतःची बाजू आमच्याकडे परत येत आहे, परंतु आमच्या मनाने त्या परिस्थितीच्या संचाला "समस्या" असे लेबल दिले आहे.

आपण त्याला “संधी” असे लेबल देऊ शकतो, नाही का? हे चुकीचे लेबल नाही. जर आम्ही परिस्थितीचा समान संच - समान आधार - "संधी" हे लेबल दिले तर तुम्हाला ते "समस्या?" असे लेबल दिले तर तुम्हाला ते त्याच प्रकारे समजेल का? नाही. हे अविश्वसनीय नाही का? आपण त्याला कोणते लेबल देतो यावर अवलंबून, आपल्याला ते दोन वेगवेगळ्या प्रकारे समजते. जर आपण त्याला “समस्या” असे लेबल दिले तर ते खरोखरच भारी आहे. जर आपण त्याला “संधी” असे लेबल दिले तर, तिथे खेळण्यासारखे काहीतरी आहे. आपण गोष्टींचा कसा अनुभव घेतो, त्या आपल्याला कशा दिसतात हे आपण त्यांना कसे लेबल करतो यावर अवलंबून आहे. हे चांगले शिष्टाचार विरुद्ध वाईट शिष्टाचाराच्या उदाहरणासारखे आहे: हे सर्व आपण त्यांना कसे लेबल करतो यावर अवलंबून आहे.

अशा प्रकारची समज आपल्या दैनंदिन जीवनात खूप उपयुक्त ठरू शकते, विशेषत: जेव्हा आपण एखाद्या गोष्टीबद्दल अस्वस्थ होऊ लागतो किंवा विशेषतः जेव्हा आपण खरोखर अहंकार-संवेदनशील आणि बचावात्मक होत असतो. जेव्हा तुम्हाला असे वाटू लागते तेव्हा फक्त स्वतःला विचारण्याचा प्रयत्न करा, "हे नक्की काय आहे?"