Survie des plus coopératifs

• Comment «l'égoïsme fondamental» est mis en valeur dans notre société
• Comment la vision de l'égoïsme fondamental, du cynisme et du scepticisme
• Regarder le désir naturel des enfants d'être utiles

La partie 2 est disponible ici : Inverser l'égoïsme

J'avais un autre article intéressant, ça date d'il y a quelques temps, sur la page "Opinion" du . Cela s'appelle "Le pouvoir de l'altruisme". Ce qui est bien. Je vais le lire puis le commenter. En fait, c'est à partir du 8 juillet, donc c'est avant les conventions (politiques), mais au milieu de tout le chahut.

La société occidentale est construite sur l'hypothèse que les gens sont fondamentalement égoïstes.

N'est-ce pas? C'est un peu ce qu'on nous apprend à l'école : « Tout le monde est fondamentalement égoïste, il faut faire attention à soi-même, sinon personne d'autre ne le fera. C'est même enseigné dans la religion. Vous devez prendre soin des autres et les traiter comme vous vous traiteriez vous-même, mais faites d'abord attention à vous-même.

Et définitivement, je pense que toute la théorie de l'évolution a vraiment mis l'accent sur cela aussi, un peu comme s'il y avait quelque chose de câblé dans nos gènes pour être égoïste, parce que notre but ultime dans la vie est d'intégrer nos gènes dans le pool génétique.

Ne pensez-vous pas que c'est le but de votre vie ? [rires] Bien, je suis content que vous ne le fassiez pas. Je veux dire, cela ne tient certainement pas compte de tous ceux qui n'ont pas d'enfants. Mais c'est un peu comme ça que c'est présenté, comme si c'était votre but ultime dans la vie. Sinon, pourquoi exister ? Et donc vous devez obtenir vos gènes et non les gènes de quelqu'un d'autre, parce que vos gènes sont meilleurs que leurs gènes. Pourquoi? Parce qu'ils sont à toi.

C'est le point de vue de la société, et c'est en quelque sorte la base de tant de cynisme que nous avons, de sorte que même si quelqu'un fait quelque chose de bien, nous sommes sceptiques : ils ont vraiment quelque chose pour eux-mêmes, sinon pourquoi feraient-ils ça à la fin ? Donc, même si quelqu'un est gentil, nous ne lui faisons pas vraiment confiance. Et donc cela conduit à des attitudes de cynisme, de prudence, de méfiance vis-à-vis des autres êtres vivants.

Machiavel et Hobbes nous ont donné des philosophies influentes fondées sur l'égoïsme humain. Sigmund Freud nous a donné une psychologie de l'égoïsme.

C'est vrai, n'est-ce pas ? Nos fondements philosophiques, nos fondements psychologiques.

« Les enfants, écrivait-il, sont complètement égoïstes ; ils ressentent intensément leurs besoins et s'efforcent sans pitié de les satisfaire.

Cela ressemble plus à des adultes qu'à des enfants. N'est-ce pas? Les enfants, en quelque sorte, ils ont parfois un peu plus de sympathie. Mais les adultes….

ils ressentent intensément leurs besoins et s'efforcent sans pitié de les satisfaire

Ce genre de point de vue, c'est juste… Eh bien, il va en parler. Cela nous empêche simplement de nous concevoir autrement que comme un être égocentrique. Donc, en grandissant avec ce genre d'influence culturelle, nous ne pouvons pas penser que nous pouvons être autre chose que cela. Nous ne pouvons pas faire confiance aux motivations des autres pour être autre chose que cela. Nous limitons complètement notre possibilité de croissance.

L'économie classique adopte un modèle qui dit que les gens sont principalement motivés par l'intérêt personnel matériel. La science politique suppose que les gens sont poussés à maximiser leur pouvoir.

C'est vrai, n'est-ce pas ? L'économie classique, toute l'idée de la concurrence : "Je dois être meilleur parce que je veux gagner plus, parce que je veux plus de choses." C'est la vision économique. La science politique n'est pas tant que vous voulez les choses matérielles, mais vous voulez le pouvoir. Et bien sûr, la richesse matérielle apporte le pouvoir dans de nombreux cas. Encore une fois, toutes les théories, toute la façon dont nous regardons le monde, sont basées sur l'égoïsme.

Et même si vous pensez à l'art et à la musique, et à certaines des choses qui sont plus expressives, émotionnellement expressives. Il y a toujours que vous voulez être le meilleur artiste. Vous voulez être le musicien le plus acclamé. En tant qu'athlète, vous voulez gagner le match, vous voulez être le meilleur athlète. Comme si rien ne valait la peine juste pour le pur plaisir. Vous devez obtenir un certain statut, une récompense pour cela. C'est comme ça qu'on grandit, non ?

Et puis il dit dit :

Mais cette vision du monde est clairement erronée.

N'est-ce pas agréable d'entendre quelqu'un écrire dans le ?

Dans la vraie vie, la poussée de l'égoïsme est compensée par la poussée de l'empathie et de l'altruisme. Ce n'est pas du sentimentalisme de carte Hallmark mais un fait scientifique.

Dieu merci, il a dit que, parce que le sentimentalisme de la carte Hallmark, c'est comme si cela ne serait pas une base philosophique solide ou une base émotionnelle solide. Parce que nous envoyons des cartes disant toutes sortes de choses, que nous pensons et ressentons peut-être pendant la durée d'écriture de la carte, mais pas avant ou après. Je ne sais pas.

Alors il dit que c'est un fait scientifique :

En tant que bébés, nos connexions neuronales sont construites par l'amour et les soins.

C'est vraiment vrai. Sa Sainteté parle beaucoup, après avoir eu des dialogues avec de nombreux scientifiques, de l'expérience montrant que les enfants qui se lient avec quelqu'un - leur mère ou un autre soignant - quand ils sont jeunes, qu'ils grandissent pour être plus stables émotionnellement, que leur les cerveaux se développent mieux, que toute cette histoire d'empathie, d'attention et de connexion pour les autres, et pas seulement de penser "moi moi moi moi moi", est quelque chose qui nous nourrit.

Nous avons évolué pour être vraiment doués pour la coopération et l'empathie. Nous sommes fortement motivés pour enseigner et aider les autres.

Encore une fois, Sa Sainteté parle, lorsqu'il parle des fourmis et des abeilles, de la manière dont elles coopèrent pour le bien de tous. Donc, d'accord, de temps en temps, une colonie de fourmis se bat avec une autre. Mais par rapport aux fois où ils doivent coopérer…. Si vous montez le chemin ici avant d'arriver au débarcadère, sur le côté droit, vous verrez au moins une, parfois plusieurs, grandes fourmilières. Si vous partez en journée. Tant de fourmis, partout. Des milliers d'entre eux. Et ils coopèrent les uns avec les autres, car ils savent qu'en tant qu'une fourmi, ils ne peuvent pas survivre, ils doivent donc coopérer.

La même chose avec les abeilles dans une ruche, elles doivent coopérer. La même chose avec les êtres humains sur cette planète. Est-ce que l'un d'entre nous pourrait…. Allez simplement dans notre désert ici, allez à un quart de mile et vivez par vous-même, et voyez combien de temps vous pouvez vivre seul, même à seulement un quart de mile de l'Abbaye. Pouvons-nous vivre seuls ? Savons-nous cultiver la nourriture, fabriquer les vêtements, construire notre abri ? Même obtenir les outils pour faire tout cela, savons-nous comment fabriquer les outils pour cela ? Non. Nous sommes complètement perdus l'un sans l'autre. Il nous est impossible de survivre.

La coopération est vraiment essentielle. C'est pourquoi Sa Sainteté en parle. Au lieu de la survie du plus apte, il parle de la survie du plus coopératif. Surtout en ce jour où nous avons tant d'armes pour nous tuer très efficacement, vous pouvez vraiment voir pourquoi la coopération est vraiment nécessaire si en tant qu'espèce – sans parler des individus – nous voulons survivre. Ça doit être la coopération, la survie des plus coopératifs. Et c'est ce qui nous tue vraiment, c'est quand on ne coopère pas et qu'on essaie de se détruire parce qu'on veut être le meilleur : « Je veux être le plus reconnu. Je veux être le plus talentueux. Je veux le plus d'éloges. Je veux Je veux." Ou "JE SUIS". Une fois que vous obtenez quelque chose : « Je suis meilleur que les autres. J'ai ça. J'ai compris. Oh, pauvre salaud. Ce genre d'attitude, où diable cela va-t-il nous mener ? Cela ne nous fait aucun bien.

Il dit donc que nous sommes fortement motivés pour nous enseigner et nous entraider. Et si vous regardez, toutes les espèces, les adultes enseignent aux enfants. Si vous regardez les dindes, maman dinde enseigne aux bébés dindes quoi faire, comment picorer pour leur nourriture, où aller. C'est très intéressant. Et nous devons apprendre les uns les autres. Nous devons enseigner à la jeune génération. Et cela semble nous venir très naturellement. Pas seulement en concurrence les uns avec les autres, mais vraiment en coopération pour que nous puissions tous être meilleurs.

Comme le note Matthieu Ricard dans son ouvrage rigoureux «Altruisme", si un enfant de 18 mois voit un homme lâcher une pince à linge, elle se déplacera pour la ramasser et la lui rendre dans les cinq secondes, à peu près le même temps qu'il faut à un adulte pour offrir de l'aide.

C'est un bébé d'un an et demi, qui a un an et demi, qui va ramasser une pince à linge, la rendre, vouloir aider quelqu'un, ce qui est à peu près au même moment que prend un adulte. Sauf que nous pensons parfois : "Eh bien, ils l'ont laissé tomber, alors pourquoi devrais-je le ramasser ?" Ou, "Ce serait bien si je le ramassais, mais oh mon dos me fait mal, je ne peux pas le ramasser." Nous allons penser à une sorte de raison, n'est-ce pas, pour laquelle nous ne pouvons pas ramasser la pince à linge.

Si vous récompensez un bébé avec un cadeau pour sa gentillesse, la propension à aider diminuera, dans certaines études jusqu'à 40 %.

Maintenant, cela va complètement à l'encontre de la théorie psychologique selon laquelle si vous récompensez les gens pour quelque chose, ils le feront davantage. Certaines études ont montré, jusqu'à 40 %, que si vous récompensez un enfant, il ne le fera plus autant à l'avenir. C'est intéressant, n'est-ce pas ? Parce que c'est un peu comme si vous pensiez qu'ils le feraient davantage parce qu'ils en retirent quelque chose. Mais c'est comme si, en les récompensant, on enlevait le vrai plaisir aux enfants.

Et si vous regardez les enfants, ils veulent vraiment aider. Si vous avez travaillé avec de jeunes enfants, les enseignants du groupe le savent, ils veulent vous aider. Quand ils sont vraiment petits, si vous dites : « S'il vous plaît, venez m'aider », ils veulent être inclus. Nous devrions donc favoriser cela au lieu de les récompenser avec quelque chose ou autre, mais simplement encourager, "Wow, tu ne te sens pas bien quand tu peux aider?"

Et ne serait-ce pas bien en tant qu'adultes si nous commencions à nous sentir plus nous-mêmes de cette façon ? « Ne serait-ce pas bien si je pouvais contribuer ? Ne serait-ce pas bien si je pouvais me réjouir de ce que les autres font bien ? » Ne serait-ce pas bien si, je ne suis peut-être pas le meilleur, je ne contribue peut-être pas le plus, mais la contribution de chacun est précieuse. Et donc de tirer du plaisir et de la joie simplement en contribuant, sans mesurer à quel point je contribue, ou à quel point je suis bon par rapport à l'autre personne, ou quoi que ce soit d'autre.

Je pense qu'on va s'arrêter ici, et ensuite je continuerai avec l'article demain. Il y a quelques pages supplémentaires.

C'est intéressant d'y penser, n'est-ce pas ? Et pour devenir plus conscients dans notre propre esprit de la façon dont, en tant qu'adultes, nous pouvons rechercher une récompense pour notre coopération. Et vraiment examiner, eh bien pourquoi, et à quoi me sert vraiment cette récompense ? Peut-être revenir à l'attitude d'un jeune enfant…. Eh bien, peut-être pas revenir à l'attitude d'un jeune enfant, car ils sont assez égocentriques. Mais revenons à la manière de Shantideva de voir les choses, que la joie est le processus de le faire, pas la récompense, ne pas gagner, ne pas avoir raison.

La partie 2 est disponible ici : Inverser l'égoïsme