শূন্যতায় লামা ঢোপা

সম্মানিত থবটেন চোড্রন (ভিটিসি): গত গ্রীষ্মে গেশে সোপা-লা-এর শিক্ষা থেকে আসা শূন্যতা সম্পর্কে আমার একটি প্রশ্ন আছে। কিছু জিনিস আমার কাছে বিভ্রান্তিকর। একটি হল: চার দফা বিশ্লেষণে আমাদের অন্তর্নিহিত অস্তিত্ব I সন্ধান করার কথা। যাইহোক, sylogism-এ I, উদাহরণস্বরূপ, সহজাতভাবে বিদ্যমান নয় কারণ এটি একটি নির্ভরশীল উদ্ভূত- I যেটি সিলোজিজমের বিষয়। প্রচলিত I, সহজাতভাবে বিদ্যমান নয়। তাহলে আমি যা খুঁজছি? আমরা কিভাবে ধ্যান করা ইহার উপর?¹

লামা Zopa Rinpoche (LZR): আমরা সাধারণ মানুষ যারা শূন্যতা উপলব্ধি করিনি তারা বিষয়গুলিকে বিভ্রমের মতো দেখতে পাই না। আমরা বুঝতে পারি না যে জিনিসগুলি কেবল মনের লেবেলযুক্ত এবং নিছক নামেই বিদ্যমান। সাধারণভাবে বলতে গেলে, আমরা I-এর নিছক চেহারা দেখতে পাই না² যতক্ষণ না আমরা আলোকিত হয়ে উঠি, কারণ যখনই আমাদের মন কোনো কিছুকে নিছক অভিহিত করে, তার পরের সেকেন্ডে পূর্বের অজ্ঞতা প্রকল্পের দ্বারা মানসিক ধারাবাহিকতায় নেতিবাচক ছাপ ফেলে সত্যিকারের অস্তিত্ব। প্রথম মুহূর্তে, আমি অভিযুক্ত হয়; পরবর্তীতে এটি আমাদের কাছে বাস্তব হিসাবে ফিরে আসে, সত্যিকারের অস্তিত্ব হিসাবে, কেবল মনের দ্বারা লেবেলযুক্ত নয়।

যতক্ষণ না আমরা জ্ঞান অর্জন করি ততক্ষণ পর্যন্ত আমাদের প্রকৃত অস্তিত্বের এই চেহারা থাকে। ছাড়া শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য একজন আর্যের, সংবেদনশীল প্রাণীদের অন্যান্য সমস্ত চেতনার প্রকৃত অস্তিত্বের চেহারা রয়েছে। একটি আর্য এর সময় শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য জিনিস সত্যিই অস্তিত্ব প্রদর্শিত হয় না. এটি দ্বৈতবাদী দৃষ্টিভঙ্গি ছাড়াই (দুটি অর্থে, প্রথমত) কেবল সত্যিকারের অস্তিত্বের কোনও উপস্থিতি নেই, তবে বিষয় এবং বস্তুর কোনও উপস্থিতি নেই। এই প্রজ্ঞা মন এবং এর বস্তু অবিচ্ছেদ্য, যেমন জলে রাখা জল। আর্যের শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য ব্যক্তির মনস্রোত থেকে দ্বৈতবাদী দৃষ্টিভঙ্গিকে চিরতরে নির্মূল করেনি, তবে এটি সাময়িকভাবে শুষে নিয়েছে। জ্ঞান শূন্যতাকে এভাবেই ধ্যান করে। এটি শূন্যতাকে সরাসরি উপলব্ধি করে, শূন্যতা থেকে অবিচ্ছেদ্য হয়ে ওঠে।

থেকে উঠার পর শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য, সবকিছুই আবার সত্যিকার অর্থে বিদ্যমান দেখা যায়, যদিও ধ্যানকারী আর বিশ্বাস করেন না যে এই চেহারাটি সত্য। এইভাবে, ধ্যানকারী জিনিসগুলিকে একটি বিভ্রমের মতো দেখেন যে তারা একভাবে (সত্যিই বিদ্যমান) কিন্তু অন্যভাবে বিদ্যমান (নির্ভরশীল, নিছক লেবেলযুক্ত)। এই পোস্ট-ধ্যান বার বলা হয় পরবর্তী অর্জন, বা rjes-thob তিব্বতি ভাষায় তাই প্রকৃত অস্তিত্বের আবির্ভাব আছে যতক্ষণ না আমরা জ্ঞানলাভ করি। এই কারণেই বলা হয় যে একজন আর্য ছাড়া সংবেদনশীল প্রাণীর প্রতিটি চেতনা শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য এটি একটি হ্যালুসিনেটিং মন - এটির কাছে যা কিছু দেখা যায় তা সত্যই বিদ্যমান।

তাই যা কিছু আবির্ভূত হয় এবং যখনই "আমি" ভাবনা থাকে আর্যরা পরবর্তী প্রাপ্তির সময় একটি সত্যিকারের অস্তিত্ব I-এর চেহারা ধারণ করে। আর্যদের ক্ষেত্রে যদি এমন হয়, তাহলে কোন প্রশ্নই আসে না যে সাধারণ বোধিসত্ত্বরা সঞ্চয়ের পথে এবং প্রস্তুতির পথে, যারা সরাসরি শূন্যতা উপলব্ধি করেনি,³ একটি hallucinating মন আছে. তাদের কাছে যা কিছু দেখা যায় তা সত্যিকার অর্থে বিদ্যমান। বলাই বাহুল্য, যখনই আমরা সাধারণ মানুষ, যারা শূন্যতা উপলব্ধি করিনি, তখনই "আমি" ভাবি, আমরা নিছক লেবেলযুক্ত I-এর কথা ভাবি না। সাধারণভাবে বলতে গেলে, আমরা সাধারণ মানুষ যখন আমি সম্পর্কে কথা বলি, তখনই আসল আমি, আমি তার নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান। প্রতিদিন আমাদের কথোপকথনের সময়, আমরা অন্য কোন আমি সম্পর্কে কথা বলি না; আমরা সবসময় চিন্তা করি এবং সত্যিকারের অস্তিত্বের কথা বলি। এভাবেই আমরা জিনিসগুলি দেখি এবং ভাবি। সাধারণ মানুষ সেই চেহারা নিয়ে প্রশ্ন তোলে না। বা তারা সচেতন নয় যে তারা সেই চেহারায় সম্মতি দেয়, এটিকে বাস্তব এবং সত্য হিসাবে আঁকড়ে ধরে।

তাই যখন আমরা মনে করি "আমি" বা আমি নির্দেশ করি, স্বাভাবিকভাবেই আমরা মনে করি এটি সত্যিই বিদ্যমান। প্রকৃত অস্তিত্ব ছাড়া আমাদের আর কোনো চেহারা নেই। তারপরে আমরা বিশ্বাস করি যে চেহারাটি আসলে এমনভাবে বিদ্যমান। তাই যখন আমরা বলি "আমি," আমরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি সত্যিকারের অস্তিত্বের দিকে ইঙ্গিত করছি এবং ভাবছি কারণ নিছক লেবেলযুক্ত আমি আর প্রদর্শিত হচ্ছে না। কিন্তু আমাদের কাছে যে আমি দেখা যাচ্ছে তা মিথ্যা; এটা সত্যিই বিদ্যমান না. যখন আমরা ধ্যান করা শূন্যতার উপর, আমরা এই সত্যই বিদ্যমান I এর উপর একটি পরমাণু বোমা ফেলি। পরমাণু বোমাটি নির্ভরশীল উদ্ভূত হওয়ার কারণ - I প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান নয় কারণ এটি একটি নির্ভরশীল উদ্ভব। এটা সত্য নয়. যা সত্য বলে মনে হয়, যা তার নিজের দিক থেকে বিদ্যমান বলে মনে হয়, তা সত্য নয়। তাই এটি প্রকৃত অস্তিত্ব থেকে শূন্য।

কিন্তু এটা খালি থাকার মানে এই নয় যে আমি নেই। বাস্তব I, সত্যিকারের অস্তিত্ব I, I যে তার নিজের প্রকৃতির দ্বারা বিদ্যমান, I যে তার নিজের দিক থেকে বিদ্যমান, সত্য নয়। এর অস্তিত্ব নেই। যাইহোক, প্রচলিত I, যে I শুধুমাত্র লেবেল দ্বারা বিদ্যমান, I যে একটি নির্ভরশীল উদ্ভূত, যে আমি বিদ্যমান।

মধ্যে হার্ট সূত্র, অবলোকিতেশ্বর বলেন রূপ নেই, অনুভূতি নেই, ইত্যাদি। এটা সত্যিকারের অস্তিত্বের জিনিসের উপর একটি এটম বোমা নিক্ষেপের মত। যে চেহারা সত্য নয়. আমাদের কাছে যে সত্যিকারের অস্তিত্ব আছে সেগুলোর অস্তিত্ব নেই। তারপর আমাদের হৃদয়ে যা আসে তা হল তারা খালি। এটা যে তাদের অস্তিত্ব নেই. তারা বিদ্যমান, কিন্তু তারা খালি. কেন? কারণ তারা নির্ভরশীল উদ্ভূত হয়. কারণ তারা নির্ভরশীল উদ্ভূত, তারা প্রকৃত অস্তিত্ব শূন্য; কারণ তারা নির্ভরশীল উদ্ভূত, তারা বিদ্যমান (প্রচলিতভাবে)। কারণটি ব্যবহার করুন "এটি সত্য নয় কারণ এটি একটি নির্ভরশীল উদ্ভূত।" বিশ্লেষণাত্মক করুন ধ্যান I অনুসন্ধান করতে, তারপর স্থিতিশীল করতে ধ্যান যখন তুমি তার শূন্যতা দেখতে পাবে।

আমাদের সাধারণ প্রাণীদের জন্য, আমরা যা কিছুর সাথে যোগাযোগ করি, কথা বলি বা চিন্তা করি—সবকিছুই সত্যিকার অর্থে বিদ্যমান এবং আমরা সেই চেহারায় বিশ্বাস করি। আমরা সত্যিই অস্তিত্ব হিসাবে জিনিস উপলব্ধি. যাইহোক, যখন আপনি I বা অন্য কোনো ঘটনার শূন্যতা উপলব্ধি করেন এবং সেই উপলব্ধিতে আপনার মনকে প্রশিক্ষণ দেন, আপনি দেখতে পান যে এই ঘটনাটি কেবল মনের দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে। যদিও সত্যিকারের অস্তিত্ব এখনও আপনার কাছে উপস্থিত হয়, আপনি সেই চেহারাতে সম্মত হন না; তুমি এটা বিশ্বাস করো না ঘটনা সত্যিই বিদ্যমান। আপনি জানেন যে তারা নিছক মনের দ্বারা লেবেল দ্বারা বিদ্যমান, যদিও তারা সত্যই বিদ্যমান বলে মনে হয়। আপনি আবিষ্কার করেছেন যে তারা সত্য নয়, তারা নিছক নামে বিদ্যমান।

যার মন শূন্যতা উপলব্ধি করেছে ধ্যান অধিবেশন পরবর্তী অর্জন সময়ে একটি বিভ্রম হিসাবে জিনিস দেখে. তিনি জানেন যে তারা নিছক মনের লেবেল দ্বারা বিদ্যমান। তাই যদিও সেই ধ্যানকারীর উপলব্ধি রয়েছে যে সবকিছুই একটি নির্ভরশীল উদ্ভূত এবং নিছক ভিত্তির উপর নির্ভরশীল মনের লেবেলযুক্ত, তবুও তার প্রকৃত অস্তিত্বের চেহারা রয়েছে। কিন্তু এখন সে সেই দিকে ইঙ্গিত করে এবং নিজেকে বলে, "এই চেহারাটি সত্য নয় কারণ এটি একটি নির্ভরশীল উদ্ভূত।" এর মধ্যে পরস্পরবিরোধী কিছু নেই - জিনিসগুলি খালি এবং নির্ভরশীলভাবে উদ্ভূত হয়।

কারণ এই ধ্যানকারী আমার শূন্যতা উপলব্ধি করেছেন, তিনি এও উপলব্ধি করেছেন যে আমি নিছক নামেই বিদ্যমান এবং সমষ্টির উপর নির্ভর করে কেবল মনের দ্বারা অভিহিত করা হয়েছে - এটিই প্রসাঙ্গিক দৃষ্টিভঙ্গি। আমি সেখানে. এটি বিদ্যমান, কিন্তু আপনি এটিকে সত্যিকারের অস্তিত্ব হিসাবে উপলব্ধি করেন না, যদিও এটি এখনও আছে বলে মনে হচ্ছে। উদাহরণ স্বরূপ, ধরা যাক আপনি একটি মরীচিকা দেখেন এবং আপনার দৃষ্টি আছে যে সেখানে পানি আছে। কিন্তু যেহেতু আপনি সেই জায়গা থেকে এসেছেন, আপনি জানেন যে সেখানে কেবল বালি রয়েছে, তাই আপনি বিশ্বাস করবেন না যে এটি জল। আপনি মনে করেন, “সে পানি সত্য নয়। এটা যেমন দেখা যাচ্ছে তেমনটি নেই কারণ সেখানে পানি নেই। জলের চেহারা আছে - জলের সেই চেহারা আছে। কিন্তু পানি নেই।” অনেক কিছুই এরকম। একবার যখন আমি ইতালিতে ছিলাম তখন আমি একটি দোকানে একজন মহিলাকে দেখেছিলাম কিন্তু সে একজন পুতুল হয়ে উঠল। তারপরে আরও একটি চিত্র ছিল যা আমি ভেবেছিলাম একটি পুতুল কিন্তু এটি একজন মহিলা। সুতরাং এটি একই রকম: চেহারাটি মিথ্যা, এটি একভাবে দেখা যায় কিন্তু অন্যভাবে বিদ্যমান।

VTC: পাঠ্যগুলিতে, এটি বলে যে আমরা শূন্যতা উপলব্ধি না করা পর্যন্ত আমরা বুঝতে পারি না যে জিনিসগুলি কেবল মনের দ্বারা লেবেল করা হয়। সুতরাং আমরা কীভাবে এই কারণটি ব্যবহার করতে পারি যে জিনিসগুলিকে কেবলমাত্র মনের দ্বারা লেবেল করা হয় একটি প্রমাণ হিসাবে যে জিনিসগুলি খালি, যদি আমরা বুঝতে পারি না যে আমরা শূন্যতা উপলব্ধি করার আগে পর্যন্ত সেগুলি কেবল মনের দ্বারা লেবেল করা হয়েছে?

এলজেডআর: এটা এরকম। কোনো দ্বন্দ্ব নেই। নিছক মনের দ্বারা লেবেল করা ইঙ্গিত দেয় যে কীভাবে জিনিসগুলি অস্তিত্বে আসে। এই মুহুর্তে, এটি এমন কিছু নয় যা আপনি বিশ্লেষণের মাধ্যমে জানেন ধ্যান, এমন কিছু নয় যা আপনি শূন্যতা উপলব্ধি করে জানেন।

সাধারণত দার্শনিক শিক্ষায় বলা হয় যে যা কিছু দেখা যায় তা সত্যই বিদ্যমান। এটি সাধারণত হ্যালুসিনেটিং মনের কারণে ঘটে। শুধুমাত্র সময় সত্য অস্তিত্ব সংবেদনশীল মানুষ প্রদর্শিত হবে না শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য একটি আর্য

কিন্তু Pabongka এর পাঠ্যতে বলা হয়েছে যে একটি সংক্ষিপ্ত মুহুর্তের জন্য বস্তুর চেহারা নিছক। বিশ্লেষণের মাধ্যমে আপনি ধারণা পেতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যখন একটি ড্রাম দেখতে পান, একই সময়ে এটি বিশ্লেষণ করুন। সচেতন থাকুন যে আপনার মন সেই বেসটি দেখে "ড্রাম" লেবেল করছে। আপনি লেবেল করার সাথে সাথে সচেতন হন। বিশ্লেষণ করুন: ড্রাম লেবেল করতে সক্ষম হতে আপনাকে একটি নির্দিষ্ট ঘটনা দেখতে হবে। যদিও টেবিলটি একটি ড্রামের মতো গোলাকার, আপনি যে বেসটিকে "টেবিল" লেবেল করেন তার উপর আপনি "ড্রাম" লেবেল করবেন না। এটি একটি নির্দিষ্ট বেস হতে হবে যা শব্দ তৈরির কাজ সম্পাদন করে এবং আঘাত করার সময় শব্দ তৈরি করার উপাদান থাকে। আপনাকে প্রথমে সেই ভিত্তিটি দেখতে হবে। তারপর ফাংশনের কারণে এটি সঞ্চালিত হয় - এটি কিসের জন্য ব্যবহৃত হয় - মন কেবল ড্রামকে লেবেল করে। সেই ভিত্তিটি দেখে—এর আকৃতি, রঙ, ইত্যাদি—এবং এটির ফাংশনটি জেনে নিয়ে "ড্রাম" লেবেল করার কারণ হয়ে উঠেছে৷

যখন আপনি লেবেলিং প্রক্রিয়া ঘটছে একই সময়ে সচেতন এবং বিশ্লেষণ করছেন-অর্থাৎ, আপনি যখন ড্রাম লেবেল করছেন তখন আপনি বিশ্লেষণ করছেন-তখন, সেই সময়ে, শুরুতে একটি নিছক চেহারা।

আপনি যদি সংক্ষিপ্ত তাত্ক্ষণিক সম্পর্কে সচেতন হন তবে মন প্রাথমিকভাবে সেই বেসটি দেখে, যে মুহূর্তে আপনি ড্রাম লেবেল করা শুরু করছেন, সেখানে একটি নিছক চেহারা রয়েছে। আপনি যখন তাৎক্ষণিকভাবে ড্রামকে লেবেল করা শুরু করবেন তা আপনি সচেতন হবেন, তখন আপনি সচেতন হবেন যে তার নিজের দিক থেকে কোনও বাস্তব ড্রাম বিদ্যমান নেই। আপনি সচেতন হবেন যে ড্রামটি কেবলমাত্র সেই বেসটি দেখে অভিযুক্ত করা হয় - যা আঘাত করার সময় শব্দ তৈরি করার কাজ করে। সেই মুহুর্তে, সেখানে কেবল একটি ড্রামের চেহারা।

ড্রামের নিছক চেহারা সম্পর্কে সেই সচেতনতা খুব অল্প সেকেন্ড স্থায়ী হয়। এটি স্থায়ী হয় না কারণ আপনি সেই সচেতনতা বা মননশীলতা চালিয়ে যান না এবং কারণ আপনি এখনও উপলব্ধি করতে পারেননি যে এটি নিছক নামে বিদ্যমান, নিছক মনের লেবেলযুক্ত। এবং কারণ অতীতের অজ্ঞতা দ্বারা বামে নেতিবাচক ছাপ আছে, এটি ড্রামে একটি সত্যিকারের অস্তিত্বের উপস্থিতি প্রজেক্ট করে এবং আপনি একটি বাস্তব ড্রাম দেখতে পান যা তার নিজের দিক থেকে বিদ্যমান। যে gag-cha, অবজেক্ট অবজেক্ট।

আমি চোডেন রিনপোচেকে বলেছিলাম যে পাবোংকা যা বলেছেন তার সাথে আমি একমত। কেন? উদাহরণস্বরূপ, ধরা যাক আপনার একটি সন্তান আছে এবং আপনি এটির একটি নাম দিতে চান। আপনি যখন নামটি নিয়ে ভাবছেন—যে মুহূর্তে আপনি "জর্জ" বা "চোড্রন" সিদ্ধান্ত নেন, উদাহরণস্বরূপ—আপনি লেবেল করার সময় ঠিক সেই সেকেন্ডে জর্জ বা চোড্রন দেখতে পাবেন না। আপনি যদি সচেতন হন যে আপনি লেবেল করছেন, সেই মুহূর্তে আপনি জর্জ বা চোড্রনকে তাদের নিজস্ব দিক থেকে সম্পূর্ণরূপে বিদ্যমান হিসাবে দেখতে পাবেন না। তাই পাবোংকা যা বলেছেন তার সাথে আমি একমত- যে এই নিছক চেহারা খুব সংক্ষিপ্ত, শুধু একটি সংক্ষিপ্ত মুহূর্ত। এখানে আমরা বাস্তব বাস্তবতা সম্পর্কে কথা বলছি; এটা আসলে কিভাবে জিনিস অস্তিত্বে আসে, নিছক মনের দ্বারা লেবেল.

যাইহোক, যেহেতু আপনি সেই সচেতনতা চালিয়ে যান না বা আপনার উপলব্ধির অভাব হয়, পরের মুহুর্তে আপনি অজ্ঞতার ছাপ দ্বারা প্রক্ষিপ্ত করা অস্বীকারের বস্তুটি দেখতে পান। জর্জ বা চোড্রন তাদের নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান হিসাবে উপস্থিত হয়।

ইন আর্য ছাড়া শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য, আমাদের সংবেদনশীল প্রাণীর কাছে যা দেখায় তা সত্যই বিদ্যমান বলে মনে হয়। এই সময়ে, প্রকৃত অস্তিত্বের চেহারা সাময়িকভাবে শোষিত হয়। শুধু শূন্যতা দেখা দেয়; এটি এই প্রত্যক্ষ উপলব্ধিকারীর কাছে সত্যই বিদ্যমান বলে মনে হয় না। এটি সাধারণত গ্রন্থে বলা হয়।

এছাড়াও, এটি সাধারণত বলা হয় যে আপনি কিছু লেবেল করার সাথে সাথেই এটি আপনার কাছে সত্যই বিদ্যমান হিসাবে প্রদর্শিত হবে এবং আপনি বিশ্বাস করেন যে এটি আপনার কাছে যেভাবে প্রদর্শিত হয় সেখানে এটি বিদ্যমান। উদাহরণস্বরূপ, ধরুন আপনি একটি নতুন সন্তানের পিতা বা মাতা এবং এটি একটি নাম দেওয়ার সময়। "ডোনড্রুব" চিন্তাটি আপনার মনে আসে এবং আপনি "ডনড্রব" লেবেল করেন। অবশ্যই, সঠিক উপায় হ'ল ডনড্রুবকে কেবল মনের দ্বারা লেবেলযুক্ত প্রদর্শিত হবে। তবে, নেতিবাচক ছাপ বা প্রবণতার কারণে [Skt: বাসনা; টিবি: ব্যাগ-চ্যাগ] আপনার মনে অতীতের অজ্ঞানতা রেখে গেছে, আপনি শিশুটিকে "ডনড্রুব" লেবেল করার পরের মুহুর্তে, ডনড্রুব আপনার কাছে কেবল মনের দ্বারা লেবেলযুক্ত নয় বরং তার নিজের দিক থেকে বিদ্যমান হিসাবে প্রদর্শিত হবে।

কিন্তু পাবোংকা বলেছেন—এবং আমি মনে করি আমি তার সঙ্গে একমত—এটা সব সময় ঘটতে হবে না। আমি মনে করি যে কখনও কখনও আপনি যদি বিশ্লেষণ করেন এবং ঘনিষ্ঠভাবে পর্যবেক্ষণ করেন, তখন একটি সংক্ষিপ্ত মুহূর্ত আসে যখন নিছক বস্তুটি প্রকৃত অস্তিত্বের উপস্থিতি ছাড়াই উপস্থিত হয়। কখনও কখনও মনের লেবেল পরে "Döndrub" একটি বাস্তব (অর্থাৎ, সহজাতভাবে বিদ্যমান) Döndrub এর চেহারা নেই. পরিবর্তে ডনড্রুব আছে কিন্তু তার নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান অর্থে বাস্তব নয়। খুব অল্প সময়ের জন্য নিছক ডনড্রুবের চেহারা আছে। তারপরে, অন্তর্নিহিত অস্তিত্বকে আঁকড়ে ধরে থাকা অজ্ঞতার ছাপের কারণে, মনটি হ্যালুসিনেশনে চলে যায়, এই বিশ্বাস করে যে ডনড্রুব তার নিজের দিক থেকে বিদ্যমান, নিছক মনের দ্বারা লেবেলযুক্ত নয়।

এটি একটি অনন্য ব্যাখ্যা। এটি সাধারণ নয় এবং ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার কারণে আসে। আমি মনে করি পাবোংকা এই বিষয়ে যা বলেছেন তার সাথে আমি একমত। আমি টেক্সটটি চোডেন রিনপোচেকে দেখালাম এবং তার সাথে এটি সম্পর্কে পরামর্শ করলাম। আমি বলেছিলাম যে আমি ভাবিনি যে এটি অবিলম্বে সত্যিকারের অস্তিত্ব দেখাবে। আপনি যখন লেবেল করছেন তখন আপনার উপলব্ধি দেখতে হবে। আপনি সাধারণত খেয়াল করেন না কারণ মন সচেতন নয়। সম্ভবত একটি বিভক্ত সেকেন্ডের জন্য নিছক Döndrub প্রদর্শিত হবে এবং তারপর বাস্তব Döndrub প্রদর্শিত হবে। একটি বিবর্তনীয় প্রক্রিয়া আছে: নিছক ডনড্রুব; তারপর ডনড্রুব তার নিজের দিক থেকে বিদ্যমান - একটি বাস্তব ডনড্রুব আরও বেশি করে দেখা যাচ্ছে, সেই চেহারাটি আরও শক্তিশালী এবং শক্তিশালী হয়ে উঠছে।

আপনার নিজের অভিজ্ঞতার সাথে পরীক্ষা করুন, বিশেষ করে যখন আপনি প্রথমবারের মতো কিছু লেবেল করছেন। আমি মনে করি আপনি যদি এটি ঘটছে তখন আপনি আপনার মন পরীক্ষা করলে এটি বুঝতে পারবেন।

কোনো কিছুর অস্তিত্বের জন্য শুধুমাত্র মনের ধারণা এবং লেবেলই নয়, একটি বৈধ ভিত্তিও থাকতে হবে। আপনি শুধু একটি লেবেল তৈরি করতে পারবেন না এবং ভাবতে পারবেন না যে বস্তুটি বিদ্যমান এবং আপনার দেওয়া লেবেল অনুযায়ী কাজ করে। উদাহরণস্বরূপ, ধরা যাক তাদের একটি সন্তান হওয়ার আগে একটি দম্পতি তার নাম "তাশি" রাখার সিদ্ধান্ত নেয়। সেই সময়ে, কোন সমষ্টি নেই—না শরীর এবং মন সেই লোকটির লাম-রিমের গল্পটি মনে আছে যিনি উত্তেজিত হয়েছিলেন এবং একটি শিশুকে লেবেল দিয়েছিলেন যাকে তিনি ভবিষ্যতে "দাওয়া ড্রাগপা" পাওয়ার স্বপ্ন দেখেছিলেন? এটি এখানে একই রকম, যেখানে দম্পতি "তাশি" নামটি মনে করে। তখন তাশির অস্তিত্ব নেই। কেন? কারণ কোন ভিত্তি নেই। তাশির অস্তিত্ব আছে কি না তা মূলত নির্ভর করে সমষ্টির অস্তিত্বের উপর, লেবেলের ভিত্তির অস্তিত্বের উপর। এটি একটি বৈধ ভিত্তি আছে কিনা তা নির্ভর করে।⁴ এই ক্ষেত্রে, যেহেতু একটি বৈধ ভিত্তি যাকে "Tashi" লেবেল করা যেতে পারে তা এখনও বিদ্যমান নেই, সেই সময়ে Tashi-এর অস্তিত্ব নেই৷

অন্য একটি দৃশ্যে, ধরা যাক একটি শিশুর জন্ম হয়েছে - তাই মানসিক এবং শারীরিক সমষ্টি উপস্থিত রয়েছে - তবে "তাশি" নামটি এখনও দেওয়া হয়নি। তাই সেই সময়ে, তাশিরও অস্তিত্ব নেই কারণ পিতামাতারা "তাশি" লেবেল করেননি। তারা "পিটার" লেবেল দিতে পারে। তারা যে কোন কিছু লেবেল করতে পারে। তাই সেই সময়ে সমষ্টি থাকলেও তাশির অস্তিত্ব নেই কারণ বাবা-মা সন্তানের নাম রাখেনি। তাশি কখন অস্তিত্বে আসে? এটা শুধুমাত্র যখন একটি বৈধ ভিত্তি আছে. যখন একটি বৈধ ভিত্তি উপস্থিত থাকে, তখন মন সেই ভিত্তিটি দেখে এবং "তাশি" নামটি তৈরি করে। নাম তৈরি করার পরে এবং সমষ্টির উপর নির্ভর করে এটি লেবেল করার পরে, আমরা বিশ্বাস করি Tashi সেখানে আছে।

অতএব, তাশি যা কিছুই নয়। কিছুই না। তাশি আর কিছুই নয় যা নিছক মনের দ্বারা অভিহিত করা হয়। এখানেই শেষ. কেবলমাত্র মনের দ্বারা লেবেলযুক্ত যা ছাড়া অন্য কিছু বিদ্যমান তাশি নেই।

তাশি বা আমি যে আপনার কাছে উপস্থিত হচ্ছেন যা আপনি বিশ্বাস করেন তার থেকে সামান্য বেশি কিছু যা নিছক মনের দ্বারা লেবেল করা হয় একটি হ্যালুসিনেশন। সেটাই অবজেক্ট অবজেক্ট। মনের দ্বারা নিছক লেবেলযুক্ত যা কিছুর চেয়ে সামান্য বেশি তার অস্তিত্ব নেই। এটা অস্বীকৃতির বস্তু। তাই তাশি যা বাস্তবে তা অত্যন্ত সূক্ষ্ম। Tashi আসলে যা আপনি এখন পর্যন্ত বিশ্বাস করেছেন তা নয়। আপনি যে টাশিকে এত বছর ধরে বিশ্বাস করেছিলেন তা সম্পূর্ণ হ্যালুসিনেশন। এখানে এমন কোন জিনিস নেই. এর অস্তিত্ব নেই। Tashi যে বিদ্যমান আছে তা শুধুমাত্র মনের দ্বারা লেবেল করা হয়. তা ছাড়া আর কিছু না। তাই তাশি যা অত্যন্ত সূক্ষ্ম, অবিশ্বাস্যভাবে সূক্ষ্ম। তাশির সীমারেখা বিদ্যমান বা বিদ্যমান নেই অত্যন্ত সূক্ষ্ম। তাশি যে নেই তা নয়। তাশির অস্তিত্ব আছে কিন্তু তাশির অস্তিত্ব নেই। আপনি যখন পরীক্ষা করেন, আপনি আবিষ্কার করেন যে জিনিসগুলি বিদ্যমান নেই তা নয়। তারা আছে. সমষ্টি আছে. তারপরে মন সেই সমষ্টিগুলি দেখে এবং লেবেল তৈরি করে "তাশি।" তাশি নিছক অভিযুক্ত হয়ে বিদ্যমান। এভাবেই সব ঘটনা নরকে সহ বিদ্যমান এবং কার্যকারিতা, কর্মফল, সংসারের সমস্ত যন্ত্রণা, পথ, জ্ঞান-সবকিছু। সব ঘটনা তাশির উদাহরণের মতো নিছক লেবেল দ্বারা বিদ্যমান।

আমি অনুরূপ. আমি যা তা অত্যন্ত সূক্ষ্ম। এর বিদ্যমান এবং বিদ্যমান নেই এর মধ্যে সীমারেখা অত্যন্ত সূক্ষ্ম। আপনি আগে যেভাবে বিশ্বাস করেছিলেন যে জিনিসের অস্তিত্ব আছে তার তুলনায়, এটির অস্তিত্ব নেই। কিন্তু এটি সম্পূর্ণরূপে অস্তিত্বহীন নয়। আমি বিদ্যমান কিন্তু এটি কীভাবে বিদ্যমান তা অবিশ্বাস্যভাবে সূক্ষ্ম।

কারণ প্রচলিত আমি সূক্ষ্ম, সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি অর্জন করা কঠিন। এভাবে আগে লামা সোং খাপা তিব্বতে অনেক মহান ধ্যানকারী ছিলেন যারা নিহিলিজমের চরম মধ্যে পড়েছিলেন, এই ভেবে যে কিছুই নেই। শাশ্বতবাদ-বিহীন মধ্যম দৃষ্টিভঙ্গির দৃষ্টিভঙ্গি উপলব্ধি করা কঠিন—সত্য অস্তিত্বকে আঁকড়ে ধরা—এবং নিহিলিজম—বিশ্বাস করে যে আমি একেবারেই নেই। মিডল ওয়ে দৃষ্টিভঙ্গি তাদের নিজস্ব দিক থেকে অস্তিত্ব থাকা জিনিসগুলিকে ধরে রাখা এবং সেগুলির অস্তিত্ব নেই বলে ধরে রাখা থেকে মুক্ত। তাশির উদাহরণের মতো, জিনিসগুলি সত্যিকারের অস্তিত্বের শূন্য—এগুলি কেবলমাত্র একটি বৈধ ভিত্তির উপর নির্ভরশীলতার লেবেলযুক্ত না হয়ে অস্তিত্ব নেই-কিন্তু তারা অস্তিত্বহীন নয়। তারা এত সূক্ষ্মভাবে বিদ্যমান, প্রায় যেন তাদের অস্তিত্ব ছিল না। কিন্তু আপনি বলতে পারবেন না যে তাদের অস্তিত্ব নেই। একটি বেস এবং একটি খরগোশের শিং উপর নির্ভরতা শুধুমাত্র লেবেল দ্বারা বিদ্যমান I এর মধ্যে একটি বড় পার্থক্য আছে। একইভাবে, এই নামমাত্র, বা প্রচলিতভাবে, বিদ্যমান I এবং একটি সহজাতভাবে বিদ্যমান I এর মধ্যে একটি বড় পার্থক্য রয়েছে।

যখন আমি এবং সব ঘটনা তাদের নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান খালি, একই সময়ে আমি এবং সব ঘটনা বিদ্যমান তারা নিছক নামে বিদ্যমান, নিছক মনের দ্বারা অভিযুক্ত। I হল শূন্যতা এবং নির্ভরশীলতার একীকরণ। এটি অন্তর্নিহিত অস্তিত্ব থেকে শূন্য এবং নির্ভরশীলভাবে উদ্ভূত হয়। এই বিন্দুটি প্রসাঙ্গিক মাধ্যমিকদের কাছে অনন্য। স্বতন্ত্রী মাধ্যমিকরা এই দুটিকে একত্রিত করতে পারে না। যখন তারা মনে করে যে কিছু নিছক মনের দ্বারা লেবেল করা হয়েছে তারা মনে করে যে এটির অস্তিত্ব নেই এবং এইভাবে নিহিলিজমের মধ্যে পড়ে। যদিও স্বতন্ত্রিকরা প্রকৃত অস্তিত্ব স্বীকার করে না (den-par drub-pa), তারা বিশ্বাস করে যে জিনিসগুলি সহজাতভাবে বিদ্যমান (rang-zhin gyi drub-pa), তাদের নিজস্ব বৈশিষ্ট্য দ্বারা (rang-gi tshän-nyi kyi drub-pa), তাদের নিজস্ব দিক থেকে (rang-ngös-nä drub-pa) এর অর্থ হল সমষ্টিতে কিছু আছে, বেসে এমন কিছু যা বিশ্লেষণের অধীনে পাওয়া যাবে।

"সত্য অস্তিত্ব" শব্দের স্বতন্ত্রিক এবং প্রসাঙ্গিকদের জন্য ভিন্ন অর্থ রয়েছে। আপনি যদি তা বুঝতে না পারেন, তাহলে তাদের নীতিগুলি অধ্যয়ন করা খুব বিভ্রান্তিকর হয়ে ওঠে। যদিও টেনেট সিস্টেম একই শব্দ ব্যবহার করতে পারে, তারা প্রায়শই এটিকে বিভিন্ন অর্থ দেয়, তাই সঠিক বোঝার জন্য এটি সম্পর্কে সচেতন হওয়া খুবই গুরুত্বপূর্ণ। স্বতন্ত্রীকা মাধ্যমিকদের জন্য, "সত্যিকারের অস্তিত্ব" মানে অ-ত্রুটিপূর্ণ সচেতনতার কাছে উপস্থিত হওয়ার শক্তি দ্বারা চিহ্নিত না হয়ে বিদ্যমান। যদি কোন কিছু অ-ত্রুটিপূর্ণ সচেতনতার কাছে উপস্থিত হওয়ার শক্তি দ্বারা চিহ্নিত না হয়েই থাকে, তবে স্বতন্ত্রিকদের মতে এটি সত্যই, বা শেষ পর্যন্ত, বিদ্যমান। তাদের জন্য, এটি একটি বৈধ মনের কাছে উপস্থিত হতে হবে এবং সেই বৈধ মনকে এটির অস্তিত্বের জন্য লেবেল দিতে হবে।

তাই স্বতন্ত্রিকদের জন্য বস্তুর দিক থেকে কিছু বিদ্যমান। যদিও তারা বলে যে জিনিসগুলি মনের দ্বারা লেবেল করা হয়, তারা স্বীকার করে না যে সেগুলি কেবল মনের দ্বারা লেবেল করা হয়েছে। তারা স্বীকার করে না যে জিনিসগুলি কেবলমাত্র লেবেলযুক্ত কারণ তারা বিশ্বাস করে যে I, উদাহরণস্বরূপ, সমষ্টিতে রয়েছে। অন্য কথায়, তারা বিশ্বাস করে যে আপনি সমষ্টিতে I খুঁজে পেতে পারেন। আপনি যদি বিশ্বাস করেন যে I সমষ্টিতে আছে, তাহলে এর মানে হল I সমষ্টিতে খুঁজে পাওয়া যায়। উদাহরণস্বরূপ, যদি পাহাড়ে একটি গরু থাকে তবে আপনি পাহাড়ে একটি গরু খুঁজে পেতে সক্ষম হবেন। যেহেতু সমষ্টিতে এমন কিছু আছে যা I হল, এটি বিশ্লেষণের অধীনে খুঁজে পাওয়া উচিত। এটাই তাদের দর্শন। আপনি সমষ্টিতে I খুঁজে পেতে পারেন, তাই যখন তারা মনে করে যে আমি সত্যই বিদ্যমান নেই, এটি অন্তর্নিহিতভাবে বিদ্যমান; এটি তার নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান।

এটাই প্রসাঙ্গিক এবং স্বতন্ত্রিকদের মধ্যে বড় পার্থক্য। স্বতন্ত্রিকরা বিশ্বাস করে সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি হল আপনি সমষ্টিতে I খুঁজে পেতে পারেন। তাই তারা বলে যে এটি তার নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান; যে এটি তার নিজস্ব প্রকৃতি দ্বারা বিদ্যমান. প্রসঙ্গিক দর্শন অনুসারে এটা সম্পূর্ণ ভুল; স্বতন্ত্রীরা যা বিশ্বাস করেন তা আসলে সম্পূর্ণ হ্যালুসিনেশন। প্রসাঙ্গিকরা এটা বিশ্বাস করে না শুধুমাত্র এই কারণে যে তাদের দর্শন তাই বলে কিন্তু আপনি যদি আসলে ধ্যান করা এবং একটি সহজাতভাবে বিদ্যমান I সন্ধান করুন, আপনি এটি খুঁজে পাবেন না। অন্য কথায়, এটি বুদ্ধিবৃত্তিক ঝগড়া নয় কিন্তু আপনি যখন জিনিসগুলি কীভাবে বিদ্যমান তা বিশ্লেষণ এবং তদন্ত করার সময় আপনি আসলে কী আবিষ্কার করেন। অতএব, প্রসাঙ্গিক দৃষ্টিভঙ্গিই চূড়ান্ত দৃষ্টিভঙ্গি।

শুধু আপনি সমষ্টিতে একটি সত্যিকারের অস্তিত্ব খুঁজে পেতে পারেন না; আপনি সমষ্টিতে নিছক লেবেলযুক্ত আমি খুঁজে পাবেন না। অনেক লোক বলে মনে হচ্ছে যে নিছক লেবেলযুক্ত I সমষ্টিতে রয়েছে কিন্তু সেখানে সত্যিকারের কোন অস্তিত্ব নেই। এটি একটি আকর্ষণীয় বিষয়। যদি নিছক লেবেলযুক্ত আমি সমষ্টিতে থাকে, তবে তা কোথায়? এটি একটি বিশাল প্রশ্ন হয়ে ওঠে। এটা কোথায়? উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা বলি যে এই বেসটিতে একটি নিছক লেবেলযুক্ত টেবিল রয়েছে - চারটি পা এবং একটি সমতল শীর্ষ - তাহলে এটি কোথায়? নিছক লেবেলযুক্ত টেবিলটি উপরে বা ডান দিকে বা বাম দিকে? যদি আমরা বলি যে একটি নিছক লেবেলযুক্ত টেবিল এই বেসে রয়েছে আমরা এটি খুঁজে পেতে সক্ষম হব। এটা কোথায়? ঠিক কোথায় বলা খুব কঠিন হয়ে পড়ে।

আপনার কি মনে আছে গত গ্রীষ্মে যখন গেশে সোপা রিনপোচে পড়াচ্ছিলেন তখন আমি জিজ্ঞাসা করেছিলাম যে নিছক লেবেলযুক্ত টেবিলটি কোথায়? আমি মনে করি এটা পুরো বেস কভার করতে হবে. নিছক লেবেলযুক্ত টেবিলটি সমগ্র ভিত্তি, এর প্রতিটি পরমাণুকে কভার করতে হবে, অথবা এটি একদিকে বা অন্য দিকে বিদ্যমান থাকতে হবে। আমরা এটিকে একপাশে বা অন্য দিকে, এক অংশে বা অন্য অংশে খুঁজে পাই না, তাই নিছক লেবেলযুক্ত টেবিলটি অবশ্যই পুরো বেস, এর প্রতিটি পরমাণুকে কভার করতে হবে। তারপর এটি খুব আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। তারপর যদি আপনি এটিকে অর্ধেক করে ফেলেন তবে আপনার দুটি নিছক লেবেলযুক্ত টেবিল থাকা উচিত। কিন্তু যদি আমরা একটি টেবিলকে টুকরো টুকরো করে ফেলি তবে আমরা কেবল টুকরোগুলি দেখতে পাই এবং প্রতিটি টুকরোতে কেবল একটি লেবেলযুক্ত টেবিল থাকা উচিত। একটি ছোট টুকরা নিন এবং এটি একটি নিছক লেবেলযুক্ত টেবিল হবে কারণ টেবিলটি পুরো বস্তুতে বিদ্যমান। তাই এটা সম্পূর্ণ অযৌক্তিক! অনেক দোষের সৃষ্টি হয়।

আমি এটা বলতে অনেক পরিষ্কার মনে করি যে বেসে একটি নিছক লেবেলযুক্ত টেবিলও নেই। গেশে সোপা রিনপোচে আমার সঙ্গে তর্ক করেছেন। সেই সময় আমার মনে হয় আমরা সেই ব্যক্তির কথা বলছি, তাই আমি বলেছিলাম যে একজন নিছক লেবেলযুক্ত ব্যক্তি এই ঘরে, এই আসনে আছেন, তবে এটি মোটের উপর নয়। এটা বলা অনেক সহজ, অনেক সহজ। আমি এতে কোনো বিভ্রান্তি দেখি না। ব্যক্তি বিছানায় আছে কিন্তু সমষ্টিতে নয়। লোকটা বিছানায় কেন? কারণ সমষ্টি সেখানে আছে. কিন্তু ব্যক্তিটি সমষ্টিগত নয়, কারণ যদি এটি ছিল, আমরা এটি অনুসন্ধান করার সময় এটি খুঁজে পাওয়া উচিত।

আপনি যদি বিতর্ক না করেন এবং শুধু বলেন, "শুধুমাত্র লেবেলযুক্ত সমষ্টিগুলি সমষ্টিতে রয়েছে," এটা ঠিক বলে মনে হয়। কিন্তু বিশ্লেষন ও বিতর্ক করলে তা বিশ্বাস করা কঠিন হয়ে পড়ে।⁵

সত্য, বা সহজাত, অস্তিত্ব হল gag-cha, অবজেক্ট অবজেক্ট। এটি প্রদর্শিত হয় এবং আমরা এটি সত্য হিসাবে উপলব্ধি করি। অর্থাৎ, আমরা বিশ্বাস করি যে লেবেলটি ভিত্তির উপর বিদ্যমান। আমাদের এই বিশ্বাস করার গভীর অভ্যাসের কারণে, যখন ঘটনা আমাদের কাছে আবির্ভূত হয়, তারা তাদের ভিত্তির পাশ থেকে বিদ্যমান বলে মনে হয়-সেখান থেকে বেসে, সেখান থেকে উপস্থিত হয়। কিন্তু আসলে, আপনি যখন রুমে আসেন, আপনি পা এবং একটি আসন সহ এই ঘটনাটি দেখতে পান যে আপনি বসতে পারেন। এটি দেখার আগে, আপনি "চেয়ার" লেবেল করবেন না। কেন না? কারণ আপনার মনের জন্য "চেয়ার" লেবেল করার কোন কারণ নেই। কোনো কারণ নেই। "চেয়ার" লেবেলটি প্রথমে আসে না। প্রথমে আপনাকে বেস দেখতে হবে। আপনার মন তা দেখে এবং অবিলম্বে লেবেলটি নিয়ে আসে। প্রাথমিকভাবে আমরা অন্যদের কাছ থেকে লেবেল শিখেছি; আমরা যখন শিশু ছিলাম তারা আমাদের সাথে পরিচয় করিয়ে দিয়ে বলেছিল, "এটি একটি চেয়ার।" শৈশবে আমরা যাকে শিক্ষা বলি তার অনেকটাই শেখার লেবেল জড়িত। আমরা ধর্ম অধ্যয়ন করি না কেন একটি মঠে বা ধর্মনিরপেক্ষ স্কুলে অন্য বিষয়, আমরা লেবেল শিখছি। যখনই আমরা একটি কথোপকথন আছে আমরা লেবেল সম্পর্কে কথা বলছি. বিজ্ঞান বা অন্য কোন বিষয়ে অধ্যয়ন করা হল লেবেল অধ্যয়ন, লেবেল শেখা যা আমরা আগে সচেতন ছিলাম না। আমরা যখন ধর্ম এবং অন্য সব কিছু শিখি তখন এটি একই হয়।

প্রথমে আপনি বেস দেখুন; পরের মুহুর্তে আপনার মন এটি একটি লেবেল দেয়। একই মন এই ভিত্তিটি দেখে এবং তারপর লেবেল তৈরি করে। মন কেবলমাত্র "চেয়ার" লেবেলটিকে অভিহিত করে। এটি "চেয়ার" লেবেল তৈরি করে এবং তারপরে বিশ্বাস করে। বস্তুত বস্তুর উপর কিছুই যাচ্ছে না; সেখানে যাওয়া এবং বস্তুর উপর আটকে থাকা কংক্রিট কিছুই নেই। বরং, মন অভিযুক্ত করে এবং তারপর বিশ্বাস করে যে বস্তুটি সেই লেবেল। অসুবিধা এবং ভুল দৃষ্টিভঙ্গি লেবেল অভিযুক্ত করা হয়েছে ঠিক যখন শুরু; আমরা দেখি এবং বস্তুটি সেখান থেকে প্রদর্শিত হয়। সেখানে বস্তুটি আছে বলে মনে হয়, তার নিজের দিক থেকে বিদ্যমান, এমন কিছু নয় যা নিছক মনের দ্বারা লেবেল করা হয়েছিল, কিন্তু এমন কিছু যা সেখানে বস্তু।

সেটাই অবজেক্ট অবজেক্ট। এটি একটি বাস্তব চেয়ার বা ব্যক্তি বা টেবিল হিসাবে প্রদর্শিত হয়, নিছক লেবেল দ্বারা বিদ্যমান একটি নয়। বাস্তবতা হল যে আপনার মন নিছক বেস দেখেই এখন "চেয়ার" অভিযুক্ত করেছে। এটি টেবিলের সাথেও একই: পরের মুহুর্তে, এটি বেসের দিক থেকে একটি বাস্তব টেবিল হিসাবে প্রদর্শিত হবে, এমন কিছু নয় যা আপনার মনের উপর নির্ভর করে একটি টেবিলে পরিণত হয়েছে "টেবিল" লেবেল তৈরি করে।

বেস দেখার আগে, আপনি "টেবিল" লেবেল করেননি এবং কোন টেবিল ছিল না। প্রথমে আপনি বেসটি দেখেন—পা দিয়ে এমন কিছু যা আপনি লাগাতে পারেন—তারপর, এটি দেখার পরে, আপনার মন ছককে অভিহিত করে। এক আঙুলের স্ন্যাপেরও কম সময়ে, আপনার মন টেবিলকে অভিহিত করে, "টেবিল" লেবেল তৈরি করে কারণ ছোটবেলায় আপনাকে এই নামটি শেখানো হয়েছিল, "এটি একটি টেবিল।" আপনি লেবেল জানেন, তাই বেস দেখে আপনার মন লেবেল টেবিলটিকে অভিহিত করে। তাহলে আপনি বিশ্বাস করেন। কিন্তু পরের মুহুর্তে, যখন আপনি সচেতন নন, অতীতের অজ্ঞতার ছাপের কারণে, মন একটি বাস্তব টেবিলের হ্যালুসিনেশন প্রজেক্ট করে।

উদাহরণস্বরূপ, পিত্ত রোগ আপনাকে হলুদ হিসাবে একটি সাদা তুষার পর্বত দেখতে করতে পারে; বায়ু রোগ আপনি এটি নীল হিসাবে দেখতে পারেন. আপনি যদি রঙিন চশমা দিয়ে তাকান তবে একটি সাদা তুষার পর্বত কাচের রঙ বলে মনে হবে। এটা যে মত একটি সামান্য বিট. অজ্ঞতার ছাপ আমাদেরকে ভিত্তির উপর লেবেল দেখায়। আমরা যা দেখি, আসলে, একটি লেবেলযুক্ত বস্তু বেসের দিক থেকে বিদ্যমান হিসাবে, বেস থেকে আসছে। অবিকল এই অবজেক্ট অফ নেগেশান; এই সব অস্তিত্ব নেই কি.

সেখান থেকে যেকোন কিছু দেখা যাচ্ছে, গোড়ার দিক থেকে (অর্থাৎ নিজের দিক থেকে), সেখান থেকে যেকোন কিছু আসছে তা-ই নেতিবাচক বস্তু। এটা একটা হ্যালুসিনেশন। আসলে, টেবিলটি আপনার মন থেকে আসছে - আপনার মন এটি তৈরি করে এবং এটি বিশ্বাস করে, কিন্তু আপনি এটি সম্পর্কে সচেতন নন বলে, পরের মুহুর্তে টেবিলটি ভিত্তির পাশ থেকে বিদ্যমান বলে মনে হয়। যে অবজেক্ট অবজেক্ট.

ইন্দ্রিয়ের সমস্ত বস্তু—দৃষ্টি, শ্রবণশক্তি, ঘ্রাণশক্তি, স্পৃশ্য এবং বাস্তব—সেইসাথে মানসিক ইন্দ্রিয়ের শক্তির বস্তু—সকল ঘটনা যে ছয়টি ইন্দ্রিয়ের কাছে প্রদর্শিত হয়, তা হল নেতিবাচক বস্তু। এগুলো সব হ্যালুসিনেশন। সমগ্র বিশ্ব, এমনকি ধর্মপথ, নরক, ঈশ্বর রাজ্য, ইতিবাচক এবং নেতিবাচক কর্মফল, এবং জ্ঞান, আপনার নিজের মন দ্বারা গঠিত হয়েছে. আপনার মন তাদের নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান জিনিসগুলির হ্যালুসিনেশন প্রজেক্ট করেছে।

সহজাত অস্তিত্বের এই হ্যালুসিনেশনের ভিত্তি। তারপরে, তার উপরে, আপনি কিছু বৈশিষ্ট্যের দিকে মনোযোগ দেন এবং "বিস্ময়কর," "ভয়ঙ্কর" বা "অনেক কিছুই" লেবেল দেন। আপনি যখন মনে করেন, "তিনি ভয়ঙ্কর" এবং রেগে যান, আপনি সেই ব্যক্তিকে শত্রু হিসাবে চিহ্নিত করেন। আপনি শত্রু তৈরি করেছেন তা সচেতন নন, আপনি বিশ্বাস করেন যে সেখানে একজন সত্যিকারের অস্তিত্ব রয়েছে এবং তার উপর অন্য সব ধরণের ধারণা প্রজেক্ট করেন। আপনি আপনার ক্রিয়াকলাপকে ন্যায্যতা দেন, ভাবছেন তারা ইতিবাচক, যখন আসলে আপনি শত্রু তৈরি করেছেন। আসলে, সেখানে কোন প্রকৃত শত্রু নেই। বিদ্যমান শত্রুর সামান্যতম পরমাণু নেই; এমনকি সত্য অস্তিত্বের একটি ক্ষুদ্র কণাও নয়। শুধু হ্যালুসিনেশন করে যে একটি কাজ ক্ষতিকর বা খারাপ, ক্রোধ উঠে আসে এবং যে ব্যক্তি এটি করেছে তাকে আপনি "শত্রু" বলে চিহ্নিত করেন। আপনি "ক্ষতিকর" বা "খারাপ" লেবেল ক্রোধ উদিত হয়, এবং আপনি আপনার মনের প্রকল্প "শত্রু।" যদিও সেই শত্রু আসল মনে হয়, সেখানে কোন শত্রু নেই।

এটি একটি বস্তুর সঙ্গে একই ক্রোক. যুক্তি দিয়ে যে একজন ব্যক্তি বুদ্ধিমান বা সৌন্দর্য প্রজেক্ট করে শরীর, তারপর ক্রোক উদিত হয় এবং আপনি "বন্ধু" প্রজেক্ট করেন, কিন্তু বন্ধুর অস্তিত্ব নেই কারণ এটি একটি সত্যিকারের অস্তিত্বশীল ব্যক্তিকে দেখার ভিত্তির উপর নির্মিত, যার অস্তিত্ব নেই। বিশেষ অন্তর্দৃষ্টি বিভাগ লাম-রিম চেন-মো এই প্রক্রিয়া বর্ণনা করে। আমি মনে করি এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ মনোবিজ্ঞান। এই ধরনের বিশ্লেষণের মাধ্যমে, আমরা তা দেখতে পারি ক্রোধ এবং ক্রোক খুব স্থূল কুসংস্কার। আমরা বুঝতে পারি যে প্রক্রিয়াটির দ্বারা অজ্ঞতা আমাদের কষ্ট দেয়।

প্রথমে অজ্ঞতা আছে। ইহা হতে, ক্রোক এবং ক্রোধ উঠা এটা বোঝা খুবই গুরুত্বপূর্ণ; এটি সেরা মনোবিজ্ঞান। যখন আমরা বুঝতে পারি যে কি ক্রোধ এবং ক্রোক বিশ্বাসের অস্তিত্ব নেই, আমাদের মন শান্তিতে থাকতে পারে।

হ্যালুসিনেটেড চেহারা (নাং-বা), প্রকৃত অস্তিত্বের চেহারা, বিদ্যমান। কিন্তু সত্যিই বিদ্যমান টেবিল বিদ্যমান নেই. আমাদের একটি সত্যিকারের বিদ্যমান টেবিলের চেহারা সনাক্ত করতে হবে; এটি বিদ্যমান. যদি সত্যিকারের অস্তিত্বের আবির্ভাব না থাকত, তাহলে অস্বীকারের বস্তু থাকত না। অবজেক্ট অব নেগেশান সেই আবির্ভাবের বস্তু।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি যখন মাদক গ্রহণ করেন, তখন আপনার আকাশে অনেক রঙের চেহারা থাকতে পারে। সেই চেহারা আছে। কিন্তু আকাশে কি অনেক রং আছে? না, নেই। আপনি যা উপলব্ধি করতে চান তা হল আকাশে কোন রং নেই, কারণ আপনি যখন তা করবেন, তখন আপনি আপনার বন্ধুর সাথে তর্ক করা বন্ধ করবেন তারা কী ছায়া, কোন দিকে তারা চলছে ইত্যাদি নিয়ে। যদি কোন মিথ্যা উপস্থিতি না থাকে, তাহলে আমাদের মনে যা দেখা যাচ্ছে তা সঠিক এবং সত্য হবে, যার অর্থ হল আমরা ইতিমধ্যেই বুদ্ধ. [রিনপোচে কি এটাই বোঝাতে চেয়েছেন?]

একটি উপায় ধ্যান করা আপনার মাথা দিয়ে শুরু করতে হয়। এটি একটি নাম যা মন তৈরি করেছে। কিন্তু যখন আমরা এই বস্তুটি অনুসন্ধান করি তখন আমরা এটির উপর একটি মাথা খুঁজে পাই না। আমরা চোখ, কান, চুল ইত্যাদি দেখি, কিন্তু মাথা নয়। মাথা নিছক ভিত্তির উপর নির্ভর করে মনের দ্বারা অভিযুক্ত হয় এবং তারপরে আমরা তাতে বিশ্বাস করি। তারপর চোখ এবং কান অনুসন্ধান করুন। আপনি তাদেরও খুঁজে পাচ্ছেন না। আপনি কানের কোন অংশে কান খুঁজে পাবেন না। এই ভিত্তির উপর নির্ভর করে, মন কেবল এই লেবেলটি তৈরি করে নিছক কান চাপিয়েছিল এবং তাতে বিশ্বাস করেছিল। ভিত্তির দিক থেকে কান হিসাবে যা প্রদর্শিত হয় তা হল নেতিবাচক বস্তু; এটা একটা হ্যালুসিনেশন।

তারপর যদি আপনি মানসিকভাবে কানটিকে টুকরো টুকরো করে ফেলেন - লোব এবং আরও কিছু - এই অংশগুলিও নিছক লেবেলযুক্ত। তারপর মানসিকভাবে কানের অংশগুলোকে কোষে ভেঙ্গে ফেলুন। এগুলিও নিছক লেবেলযুক্ত। তারপর পরমাণুর দিকে তাকান। তারাও তাদের নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান নয় কিন্তু নিছক লেবেলযুক্ত। আমরা একটি জিনিসের ছোট এবং ছোট অংশের দিকে তাকাই যা আমরা দেখতে পাই তা আরও লেবেল। এমনকি পরমাণু: কেন পরমাণু আছে? পরমাণুর অংশ আছে বলে অন্য কোন কারণ নেই। ভিত্তি হিসাবে তাদের উপর নির্ভর করে, আপনার মন "পরমাণু" লেবেল করে। এই অংশগুলি শুধুমাত্র অন্যান্য ছোট অংশের উপর নির্ভরতার জন্য দায়ী করা হয়। থেকে শরীর, অঙ্গ-প্রত্যঙ্গে, কোষে, পরমাণুর কাছে, শুধু অন্য লেবেল, অন্য লেবেল, অন্য লেবেল।

তাই বাস্তবতা হল এই সব ঘটনা শুধু নামে বিদ্যমান (ট্যাগ-yöd-tsam); তারা নিছক লেবেল দ্বারা বিদ্যমান; তারা নামমাত্র বিদ্যমান; তারা নিছক নামে বিদ্যমান। সবকিছুই কেবল মনের লেবেলযুক্ত, সব কিছু নিছক নামেই বিদ্যমান। আমি শুধুমাত্র লেবেল দ্বারা বিদ্যমান. চেতনাও তার অংশের উপর নির্ভরশীল। আমরা অনুসন্ধান করি এই জীবনের চেতনা, আজকের চেতনা, এই ঘন্টার চেতনা, এই মিনিটের চেতনা, এই সেকেন্ডের চেতনা, এই বিভক্ত-সেকেন্ডের চেতনা - প্রত্যেকটির অনেকগুলি অংশ রয়েছে। আরেকটি লেবেল আছে, আরেকটি লেবেল, আরেকটি লেবেল। তাই প্রতিটি জিনিস, এমনকি মন, নিছক নামেই বিদ্যমান। সব ঘটনা, I থেকে শুরু করে পরমাণুতে নেমে যায়, পরমাণুর অংশবিশেষ, বিভক্ত-সেকেন্ড—এগুলোর কোনোটিই তার নিজের দিক থেকে বিদ্যমান নেই। তাই সবকিছু একেবারেই ফাঁকা। একেবারে খালি।

এর মানে এই নয় যে তাদের অস্তিত্ব নেই। তারা বিদ্যমান, কিন্তু তারা নিছক নামে, নিছক মনের লেবেল দ্বারা বিদ্যমান। সুতরাং তারা যেভাবে বিদ্যমান তা হল শূন্যতা এবং নির্ভরশীলতার ঐক্য।

এটা করা ভাল ধ্যান আপনি যখন হাঁটছেন, কথা বলছেন বা অন্যান্য কাজে নিযুক্ত আছেন। তদন্ত করার জন্য লেবেল অনেক গাদা আছে. এগুলি কেবল নামেই বিদ্যমান, নিছক মনের দ্বারা অভিযুক্ত। একের পর এক এগিয়ে চলা ফাংশনটি কেবলমাত্র "হাঁটা" লেবেলযুক্ত। যোগাযোগযোগ্য শব্দ তৈরি করে মুখের নড়াচড়াকে শুধুমাত্র "কথা বলা" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়। লেখালেখি, শিক্ষকতা, কাজ একই রকম। এই চমৎকার মননশীলতা ধ্যান আপনি যখন হাঁটছেন, খাচ্ছেন, লিখছেন, ইত্যাদি করতে হবে। আপনি যখন লিখবেন, সচেতন থাকুন যে লেখার অস্তিত্ব কেবল নামেই আছে; এটা নিছক মনের দ্বারা অভিহিত করা হয়. তাই লেখার ক্রিয়া খালি। আপনি যখন কারো সাথে কথোপকথন করছেন, শিক্ষা দিচ্ছেন, কাজ করছেন, খেলছেন—এগুলি এই মননশীলতা করার জন্য ভাল সুযোগ ধ্যান.

এখন অবধি আমরা বিশ্বাস করতাম যে জিনিসগুলি আমাদের কাছে যেভাবে প্রদর্শিত হয় সেভাবেই বিদ্যমান - বেসের বাইরে, বেসের দিক থেকে বাস্তব। আমাদের মন এটাকে সত্য হিসেবে দেখে এবং এটাকে সত্য বলে বিশ্বাস করে অভ্যস্ত। আপনি যখন বিশ্লেষণ শুরু করেন, আপনি খুঁজে পান এবং আবিষ্কার করেন যে জিনিসগুলি কীভাবে বিদ্যমান তা আসলে অবিশ্বাস্যভাবে সূক্ষ্ম। আমি বা অন্য কোন ঘটনা যা অবিশ্বাস্যভাবে সূক্ষ্ম। এটি এমন নয় যে তাদের অস্তিত্ব নেই, তবে তারা এতই সূক্ষ্ম যে প্রায় মনে হয় যেন তাদের অস্তিত্ব নেই।

যখন আমরা এই অবিশ্বাস্যভাবে সূক্ষ্ম উপায়ে জিনিসগুলির অস্তিত্বের আভাস পাই, তখন আমাদের মনে ভয় জাগতে পারে কারণ এটি বিশ্বাস করার অভ্যাস হয়ে গেছে যে যা বাস্তব দেখায় তা বাস্তব, যে এটি তার নিজের দিক থেকে বিদ্যমান। আমাদের মন সেই ধারণা নিয়েই বেঁচে আছে আমাদের সারা জীবন, এবং শুধু এই জীবন নয়, অনাদি পুনর্জন্ম থেকে। আমাদের মন বিশ্বাস করে যে যদি এটি বিদ্যমান থাকে তবে এটি সত্যিকারের অস্তিত্ব থাকতে হবে; এটা তার নিজের দিক থেকে অস্তিত্ব আছে. যা নিছক নামে বিদ্যমান, যা কেবলমাত্র মনের লেবেলযুক্ত এবং নিজের দিক থেকে বিদ্যমান থেকে শূন্য - এইগুলি ঘটনা আমরা মনে করি অস্তিত্ব নেই। আসলে যা আছে তা বিভ্রান্ত মনের জন্য যা নেই। তাই যা নেই - একটি বাস্তব টেবিল, বাস্তব চেয়ার, বাস্তব আমি - আমরা বিশ্বাস করি এই সব বিদ্যমান। এই বিশ্বাসের ভিত্তিতে, অন্যান্য ভ্রান্তির জন্ম হয়। এভাবে সংসার চলে আসে। আমাদের সমগ্র জীবন এবং শুরুহীন জীবন থেকে আমরা বিশ্বাস করেছি যে সবকিছুই সহজাতভাবে বিদ্যমান। তাই যখন আমরা আবিষ্কার করি যে আমরা যা বিশ্বাস করি তা সম্পূর্ণ মিথ্যা, এটি ভয়ঙ্কর। আবিস্কার করা যে সমস্ত কিছুতে আমরা বিশ্বাস করেছি তা হল হ্যালুসিনেশন।⁶

VTC: আপনি একটি বৈধ ভিত্তির উপর লেবেল করার কথা বলেছেন। আমার কাছে এটি একটি স্বতন্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি বলে মনে হচ্ছে। এটা মনে হয় যেন "বৈধ ভিত্তি" মানে বস্তুর পাশ থেকে এমন কিছু আছে যা সেই নির্দিষ্ট লেবেলটি দেওয়ার যোগ্যতা রাখে। জেনারেল লামরিম্পা তার বইয়ে তা তুলে ধরেছেন, শূন্যতা উপলব্ধি করা, এবং বলেছেন যে বিশেষ করে প্রথমবার যখন আমরা একটি বস্তুর নাম দিই, যদি আমরা বলি যে এটি একটি বৈধ ভিত্তির উপর নির্ভর করে লেবেল করা হয়েছে, তাহলে মনে হবে যেন বস্তুটির অন্তর্নিহিত কিছু আছে যা এটিকে সেই লেবেলের যোগ্য করে তোলে। সেই ক্ষেত্রে, এটি সহজাতভাবে বিদ্যমান থাকবে।

এলজেডআর: যা লেবেল করা আছে তা বিদ্যমান। এটি একটি বৈধ ভিত্তি আছে. অন্যথায়, যদি একটি বৈধ ভিত্তির প্রয়োজন না হয়, তাহলে আপনি যখন এক বিলিয়ন ডলার পাওয়ার স্বপ্ন দেখেছিলেন বা বিয়ে করার স্বপ্ন দেখেছিলেন, দশটি সন্তান রয়েছে, সমস্ত শিশু বড় হচ্ছে এবং তাদের মধ্যে কেউ কেউ মারা যাচ্ছে, তখন এই সমস্ত জিনিস বিদ্যমান থাকবে। কিন্তু ঘুম থেকে উঠলে দেখবেন এর কিছুই হয়নি। এর অস্তিত্ব নেই। কেন? নিছক লেবেল ছিল, কিন্তু সেই বস্তুগুলি বিদ্যমান নেই কারণ সেই লেবেলের জন্য কোন বৈধ ভিত্তি ছিল না।

আপনাকে কেবলমাত্র লেবেলযুক্ত দুটি ধরণের পার্থক্য করতে হবে: 1) কেবলমাত্র লেবেলযুক্ত যেখানে কোনও বৈধ ভিত্তি নেই, যেমন স্বপ্নের জিনিসগুলি, এবং 2) কেবলমাত্র লেবেল যা একটি বৈধ ভিত্তির সাথে সম্পর্কিত, যেমন এই টেবিল। উভয়ই নিছক লেবেলযুক্ত, তবে একটির অস্তিত্ব নেই। যেটি বিদ্যমান তা হল একটি বৈধ ভিত্তি রয়েছে।

বৈধ ভিত্তি, অবশ্যই, এছাড়াও নিছক মনের দ্বারা অভিহিত করা হয়. যাকে "বৈধ ভিত্তি" বলা হয় তা নিছক মনের দ্বারা অভিহিত করা হয়। এটা মন থেকেও আসে।

উদাহরণস্বরূপ, I শুধুমাত্র মনের দ্বারা লেবেল করা হয়। নির্ভরতার ভিত্তিতে যে ভিত্তিটির উপর আমরা "I" লেবেল করি তা হল সমষ্টি, এবং প্রতিটি সমষ্টি, তার অংশগুলির সংগ্রহের উপর নির্ভর করে শুধুমাত্র মনের দ্বারা লেবেল করা হয়- শরীর শারীরিক অংশ সংগ্রহের উপর নির্ভরতা লেবেল করা হয়; মন বিভিন্ন অংশের উপর নির্ভরতার লেবেলযুক্ত, যেমন চেতনার মুহূর্ত সংগ্রহ। এটি চলতেই থাকে, প্রতিটি অংশকে কেবল তার অংশের উপর নির্ভর করে লেবেল করা হচ্ছে। এমনকি পরমাণু এবং চেতনার বিভক্ত সেকেন্ডগুলি নিছক লেবেল দ্বারা বিদ্যমান।

যা কিছু সত্যিকারের অস্তিত্ব বলে মনে হয়-এমনকি পরমাণুও যেগুলো তাদের নিজস্ব দিক থেকে বাস্তব বলে মনে হয়-সম্পূর্ণ অস্তিত্বহীন। এগুলি সম্পূর্ণরূপে অস্তিত্বহীন - I থেকে সমষ্টি থেকে পরমাণু পর্যন্ত। এগুলো সবই একেবারে ফাঁকা। কিন্তু যখন তারা সম্পূর্ণ শূন্য, তারা নিছক নামে বিদ্যমান। তারা নির্ভরশীল উদ্ভূত এবং শূন্যতার মিলন।

এই ধ্যান খুব ভাল: I থেকে শুরু করে, পর্যন্ত শরীর, অঙ্গ, অঙ্গ এবং অন্যান্য অংশ শরীর পরমাণু পর্যন্ত - যা কিছু সত্যই বিদ্যমান তা একটি হ্যালুসিনেশন, সম্পূর্ণরূপে অস্তিত্বহীন। আমি থেকে মন পর্যন্ত বিভিন্ন ধরণের চেতনা থেকে চেতনার বিভক্ত সেকেন্ড পর্যন্ত - নিজের দিক থেকে যা কিছু বাস্তব বলে মনে হয় তা একটি হ্যালুসিনেশন এবং এইভাবে সম্পূর্ণরূপে অস্তিত্বহীন। এগুলো সবই ফাঁকা। যতক্ষণ সম্ভব মনোযোগ দিন যে সবকিছু ফাঁকা। এটি একটি চমৎকার ধ্যান করতে.

যখন তারা খালি, তাদের সবই নামে মাত্র; আপনার এটা নিয়ে চিন্তা করার দরকার নেই। তারা শূন্য এবং নিছক নামেই বিদ্যমান - এটি শূন্যতা এবং নির্ভরশীলতার মিলন। এটি খালি থাকাকালীন, এটি বিদ্যমান; এটি বিদ্যমান থাকাকালীন, এটি খালি। আপনি বসে আছেন বা হাঁটছেন না কেন, এটি করুন ধ্যান আমি থেকে পরমাণু পর্যন্ত সবকিছুই খালি। একের পর এক তদন্ত; তারা সব খালি। যখন তারা খালি, তারা নিছক নামে বিদ্যমান; তারা নিছক লেবেল দ্বারা বিদ্যমান. হাঁটার সময়ও এইভাবে চিন্তা করা খুব ভালো। তুমি এটি করতে পারো ধ্যান বসা, হাঁটা বা যাই হোক না কেন।

নিম্নলিখিতগুলি ব্যক্তিগত ব্যক্তির শূন্যতার উপলব্ধির স্তরের উপর নির্ভর করতে পারে, তবে সাধারণত আপনি যখন মনে করেন, উদাহরণস্বরূপ, "আমি কেবলমাত্র একটি বৈধ ভিত্তির উপর নির্ভরশীলতার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে, পাঁচটি সমষ্টির সংগ্রহ," সেই সময়ে আপনি ' সমষ্টিকে নিছক অভিযুক্ত হিসাবে দেখবেন না। এমনকি যখন আপনি বলেন "আমি সমষ্টির ক্ষেত্রে নিছক অভিযুক্ত, এমনকি "বৈধ ভিত্তি" শব্দটি ব্যবহার না করেও, সমষ্টিগুলি তাদের নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান দেখায়। কিন্তু আপনি যখন সমষ্টি বিশ্লেষণ করেন তখন আপনি দেখতে পান তারা খালি। আগে, যখন আপনি মনে করেন, "I নিছক সমষ্টির উপর নির্ভরশীল লেবেল করা হয়েছে" আপনি দেখতে পারেন I খালি যখন সমষ্টিগুলি এখনও তাদের নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান বলে মনে হচ্ছে। কিন্তু যখন আপনি মনে করেন, "সমষ্টিগুলি কেবল তাদের অংশগুলির সাথে সম্পর্কিত লেবেলযুক্ত," তখন আপনার কাছে সমষ্টিগুলি কীভাবে প্রদর্শিত হবে তা আলাদা। তারা সত্যিকারের অস্তিত্ব বলে মনে হয় না; তারা সত্যিকারের অস্তিত্ব বলে মনে হয় না। যখন আমরা ধ্যান করা যে কিছু খালি বা নিছক লেবেলযুক্ত, সেই সময়ে তার ভিত্তিটি সত্যই বিদ্যমান বলে মনে হয়। যতক্ষণ না আমরা জ্ঞান অর্জন করি, ততক্ষণ পর্যন্ত ভিত্তিটি পোস্ট-এ সত্যই বিদ্যমান দেখাবে।ধ্যান সময় কিন্তু আপনি যখন ভিত্তিটি কী তা গ্রহণ করেন এবং এটি বিশ্লেষণ করেন তখন আপনি দেখতে পান যে এটি কেবল তার ভিত্তির উপর নির্ভরতার জন্য দায়ী হয়ে বিদ্যমান এবং তাই খালি। চলমান, কোথাও আপনি এমন কিছু খুঁজে পান না যা সত্যিকারের অস্তিত্ব।

আপনি যদি সমষ্টির শূন্যতা উপলব্ধি করেন, উদাহরণস্বরূপ, যখন আপনি বেরিয়ে আসেন শূন্যতার উপর ধ্যানমূলক সামঞ্জস্য, পরবর্তী অর্জনের সময়, এখনও তাদের নিজস্ব পক্ষের বিদ্যমান সমষ্টির চেহারা থাকবে। এর মানে এই নয় যে আপনি সেগুলিকে সত্য বলে ধরেন৷ পরিবর্তে, আপনি চিনতে পারেন যে তারা খালি, যে চেহারাটি মিথ্যা। আপনি তাদের মরীচিকার জলের মতো তাকান। পানির রূপ আছে কিন্তু আপনি জানেন সেখানে পানি নেই। একইভাবে, আপনি যদি চিনতে পারেন যে আপনি স্বপ্ন দেখছেন, আপনার অনেক কিছুর চেহারা আছে কিন্তু আপনি জানেন যে সেগুলি বাস্তব নয়। এটা এখানে অনুরূপ; তাদের নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান সমষ্টির চেহারা আছে কিন্তু আপনি বুঝতে পারেন যে চেহারাটি সত্য নয়। এটা খালি. কিন্তু সমষ্টিগুলি শূন্য যে উপলব্ধি না করে, তাদের নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান সমষ্টির অনুভূতি আরও শক্তিশালী। কিন্তু I-এর বৈধ ভিত্তি-সমষ্টি-ও নাম দ্বারা বিদ্যমান, নিছক মনের দ্বারা অভিযুক্ত হয়ে।

VTC: তাই কিছু একটি সহজাত বৈধ ভিত্তি নয়. এটি একটি বৈধ ভিত্তি হচ্ছে নিছক লেবেল করা হয়.

এলজেডআর: আপনি যখন "আমি কেবলমাত্র সমষ্টিতে লেবেলযুক্ত" এর উপর ফোকাস করছেন, তখন সত্যিকারের বিদ্যমান সমষ্টি বলে মনে হচ্ছে কিন্তু পরের মিনিটে, যখন আপনি দেখবেন যে সমষ্টিগুলিকে কেবলমাত্র তাদের ভিত্তির উপর চাপানো হয়েছে, তখন সমষ্টিগুলি সত্যই বিদ্যমান বলে মনে হয় না, যদিও তাদের ঘাঁটি হতে পারে। এতে কোনো সমস্যা নেই। এটা এই মুহূর্তে আমাদের মনের অভিব্যক্তি। এটা একটা হ্যালুসিনেশন; এর অর্থ এই নয় যে জিনিসগুলি তাদের নিজস্ব দিক থেকে বিদ্যমান। ভিত্তি সত্যিই বিদ্যমান নয়.

VTC: কার্যকারিতা বিষয়, যদি আমরা ধ্যান করা যে তারা কারণের উপর নির্ভরশীল এবং পরিবেশ-শুধুমাত্র নির্ভরশীলতার সেই স্তরের উদ্ভব—এটাই কি শূন্যতা উপলব্ধি করার জন্য যথেষ্ট? নাকি এটি শুধুমাত্র একটি পদক্ষেপ এবং নির্ভরশীল উদ্ভূত সম্পর্কে গভীর উপলব্ধি প্রয়োজন?

এলজেডআর: ধ্যান করা যে জিনিসগুলি কারণের উপর নির্ভর করে এবং পরিবেশ শূন্যতা উপলব্ধি করতে সাহায্য করে, তবে এটি সবচেয়ে সূক্ষ্ম নির্ভরশীল নয়। এটা স্থূল নির্ভরশীল উদ্ভূত হয়. আপনি বুঝতে পারবেন যে জিনিসগুলি কারণ থেকে স্বাধীন হওয়ার জন্য খালি পরিবেশ এবং এটি শূন্যতা উপলব্ধি করতে সাহায্য করে, তবে এটি সূক্ষ্ম নির্ভরশীল নয়।

অত্যন্ত সূক্ষ্মটি হল এটি: কারণ একটি বৈধ ভিত্তি রয়েছে, যখন মন সেই বৈধ ভিত্তিটি দেখে, তখন এটি কেবল অনুমান করে, কেবল এটি এবং এটি লেবেল তৈরি করে। যা আছে তা কেবলমাত্র, অন্য কিছু নয়। সেখানে এর চেয়ে বেশি বাস্তব আর কিছুই নেই, সেই বৈধ ভিত্তি দেখে যা কেবল মনের দ্বারা অনুমান করা হয় তার চেয়ে অতিরিক্ত কিছুই নেই। একটি ঘটনা বিদ্যমান কিনা তা নির্ভর করে এর জন্য একটি বৈধ ভিত্তি আছে কি না। এটির অস্তিত্বের কারণ হল একটি বৈধ ভিত্তি বিদ্যমান এবং মন কেবল সেই ভিত্তির উপর নির্ভর করে এটি বা এটিকে দায়ী করে। এটি প্রসাঙ্গিক পদ্ধতি অনুসারে উদ্ভূত সূক্ষ্ম নির্ভরশীল।

VTC: তাই শূন্যতা উপলব্ধি করার জন্য, কারণগুলির উপর নির্ভরশীল জিনিসগুলির চেয়ে আমাদের উদ্ভূত নির্ভরশীলতার গভীর স্তর উপলব্ধি করতে হবে এবং পরিবেশ. কিন্তু আমি এটা বলে শুনেছি যে আমরা সূক্ষ্ম নির্ভরশীলতা উপলব্ধি করতে পারি না - যে জিনিসগুলি ধারণা এবং লেবেলের উপর নির্ভর করে - যতক্ষণ না আমরা শূন্যতা উপলব্ধি করি। তাহলে নির্ভরশীলতার কোন রূপের উপর ধ্যান করলে আমরা শূন্যতা বুঝতে পারি? উদাহরণস্বরূপ, আমাদের উচিত ধ্যান করা যে আমি অন্তর্নিহিত অস্তিত্ব থেকে শূন্য কারণ এটি একটি নির্ভরশীল উদ্ভূত। কিন্তু আমরা যদি শূন্যতা উপলব্ধি না করা পর্যন্ত নাম এবং ধারণার উপর নির্ভরশীল হওয়ার পরিপ্রেক্ষিতে আমি যে একটি নির্ভরশীল তা উপলব্ধি করতে না পারি, তাহলে আমরা কীভাবে শূন্যতা উপলব্ধি করব?

এলজেডআর: এটা এই উদাহরণ মত. আমরা প্রজন্মের পর্যায় এবং সমাপ্তির পর্যায় সম্পর্কে কথা বলি। আপনি পারেন ধ্যান করা এবং ধারণা পান কিন্তু এর মানে এই নয় যে আপনার বাস্তব অভিজ্ঞতা আছে। তাই এটা অনুরূপ. আপনি নির্ভরশীল উদ্ভবের প্রসাঙ্গিক দৃষ্টিভঙ্গির প্রকৃত উপলব্ধি নাও থাকতে পারেন তবে আপনি কিছুটা ধারণা পেতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, আপনার সমাপ্তি পর্যায়ের প্রকৃত অভিজ্ঞতা নেই তবে শব্দগুলির মধ্য দিয়ে যাওয়ার মাধ্যমে আপনি কীভাবে অনুশীলন করবেন সে সম্পর্কে কিছুটা ধারণা পাবেন। যে ধারণা সাহায্য করে. এটি বিকাশ করে, পরে আপনি বাস্তবে অভিজ্ঞতা পাবেন। এটা অনুরূপ.

VTC: কিন্তু যদি এটি শুধুমাত্র একটি ধারণা হয় এবং সূক্ষ্ম নির্ভরশীল উদ্ভূত হওয়ার উপলব্ধি না হয়, তবে কীভাবে এটি আপনাকে শূন্যতা উপলব্ধি করতে সক্ষম করার কারণ হিসাবে যথেষ্ট?

LZR: কারণ নির্ভরশীল উদ্ভূত এবং প্রকৃত অস্তিত্ব একে অপরের সম্পূর্ণ বিপরীত। তারা পরস্পরবিরোধী। তাই আপনি যখন বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে নির্ভরশীল হওয়ার কথা চিন্তা করেন, এটি সাহায্য করে। যদিও এটি এখন শুধুমাত্র একটি বুদ্ধিবৃত্তিক বোঝার, এটি আপনাকে এটি দেখতে সাহায্য করে ঘটনা সত্য নয়, যে তারা সত্যই বিদ্যমান নয়।

মধ্যে পথের তিনটি প্রধান দিক, জে রিনপোচে বলেছেন,

ছাড়া শূন্যতা উপলব্ধি করা জ্ঞান,
আপনি অস্তিত্বের শিকড় কাটা যাবে না.
অতএব, নির্ভরশীল উদ্ভূত উপলব্ধি করার চেষ্টা করুন।

শূন্যতা উপলব্ধি করা গুরুত্বপূর্ণ; তা ছাড়া আপনি সংসার থেকে মুক্ত হতে পারবেন না। শূন্যতা উপলব্ধি করার জন্য, আপনাকে অবশ্যই নির্ভরশীলতা উপলব্ধি করার জন্য প্রচেষ্টা করতে হবে।

বিভিন্ন Lamas ভিন্ন আছে মতামত এই প্রসঙ্গে "নির্ভরশীলতা উপলব্ধি" বলতে কী বোঝায়। Kyabje Denma Lochö Rinpoche জোর দিয়েছিলেন যে "নির্ভরশীলতা উপলব্ধি করুন" এর অর্থ হল শূন্যতা উপলব্ধি করা। এটি করার জন্য আপনাকে অবশ্যই প্রসাঙ্গিক দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে নির্ভরশীলতা উপলব্ধি করতে হবে। এটি সূক্ষ্ম নির্ভরশীল উদ্ভূত - ধারণা এবং লেবেলের উপর নির্ভরশীল। গেশে লামরিম্পা, যিনি তিব্বতে অনেক শিক্ষা দিয়েছেন এবং সেখানেই মারা গেছেন, তিনি আরও বলেছিলেন যে "নির্ভরশীলতা" মানে শূন্যতা, এবং এর অর্থ সূক্ষ্ম নির্ভরশীলতা।

কিন্তু যখন আমি মঙ্গোলিয়ার চোডেন রিনপোচে থেকে লেখাটির মৌখিক ট্রান্সমিশন পেয়েছি, তখন তিনি বলেছিলেন যে এখানে "নির্ভরশীল উদ্ভব" মানে কারণের উপর নির্ভরশীল এবং পরিবেশ, স্থূল নির্ভরশীল উদ্ভূত. কিবজে ত্রিজাং রিনপোচে বলেছেন যে পাবোংকা একইভাবে ব্যাখ্যা করেছেন। তাই এটি সহজ করে তোলে: স্থূল নির্ভরশীলতা বোঝা শূন্যতা উপলব্ধি করতে সহায়তা করে। আপনি যদি এইভাবে বিশ্লেষণ করেন, এমনকি যদি আপনি এটি উপলব্ধি না করেন, একটি সঠিক বুদ্ধিবৃত্তিক বোঝাপড়া আপনাকে বুঝতে সাহায্য করে যে এটি স্বাধীন নয়। ফলস্বরূপ, এটি আপনাকে প্রসাঙ্গিকের সূক্ষ্ম দৃষ্টিভঙ্গি উপলব্ধি করতে পরিচালিত করবে, কীভাবে অঙ্কুর অস্তিত্ব রয়েছে- যে এটি অন্তর্নিহিত অস্তিত্ব থেকে শূন্য কিন্তু কেবলমাত্র নাম এবং ধারণার উপর নির্ভরশীল, লেবেল দ্বারা বিদ্যমান।

প্রথমে শোনার মাধ্যমে একটি সঠিক বুদ্ধিবৃত্তিক উপলব্ধি অর্জন করুন। তারপর আপনার মনের সাথে পরিচিত করুন; ধ্যান করা এটিতে যতক্ষণ না আপনি বাস্তবে এটি অনুভব করেন, যতক্ষণ না আপনি উপলব্ধি করেন এবং বাস্তবিকই সেইভাবে জিনিসগুলি দেখতে পান। বুদ্ধিবৃত্তিক উপলব্ধি একটি মানচিত্রের মতো। কেউ আপনাকে বলে, "এটা কর, দেখবে।" তবে অভিজ্ঞতার জন্য আপনাকে আসলে সেখানে যেতে হবে। লাসা দেখতে কেমন সে সম্পর্কে আপনার বুদ্ধিবৃত্তিক ধারণা থাকতে পারে, কিন্তু আপনি যখন সেখানে যান, তখন সেটাই অভিজ্ঞতা। এটা এখানে অনুরূপ.

আমি মনে করি আপনার প্রশ্ন - অঙ্কুর প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান নয় কারণ এটি উদ্ভূত নির্ভরশীল - এর সাথে সংযুক্ত। সিলোজিজমের কোন স্তরের নির্ভরশীলতাকে বোঝানো হয়েছে? অঙ্কুর বিষয়। আপনি এখনও বুঝতে পারেননি যে এটি সত্যিই বিদ্যমান নয়, তাই এটিই প্রমাণিত বা বোঝা উচিত। "কারণ এটি নির্ভরশীল উদ্ভূত হয়" এটি প্রমাণ করার কারণ যে এটি সত্যই বিদ্যমান নয়। যে ব্যক্তি এটি শুনে তার জন্য, অঙ্কুর একটি নির্ভরশীল বোঝা তাকে বুঝতে সাহায্য করে যে অঙ্কুর সত্যই অস্তিত্ব নেই। এই যুক্তি এখানে এবং কি বলা হয়েছে পথের তিনটি প্রধান দিক একই. প্রসঙ্গিক বিদ্যালয়ের দৃষ্টিভঙ্গি গড়ে তোলা ছাড়া শূন্যতা উপলব্ধি করার কোনো উপায় নেই।

আপনি নির্ভরশীলতার কারণ ব্যবহার করে শূন্যতার একটি বুদ্ধিবৃত্তিক ধারণা পেতে পারেন, যখন নির্ভরশীল উদ্ভূত মানে কারণগুলির উপর নির্ভর করা এবং পরিবেশ. এটি সূক্ষ্ম নির্ভরশীলতার প্রকৃত উপলব্ধির প্রাথমিক ঘটনা। মেধা সংগ্রহের সমর্থনে শক্তিশালী গুরু ভক্তি, সঠিক দৃষ্টিভঙ্গির ছাপ আপনার মনের স্রোতে শ্রবণ করা শিক্ষা থেকে এবং অতীতে সেগুলি সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করে, এই বুদ্ধিবৃত্তিক উপলব্ধি প্রসাঙ্গিক দৃষ্টিভঙ্গি বিদ্যালয়ের অত্যন্ত সূক্ষ্ম নির্ভরশীলতাকে উপলব্ধি করার একটি কারণ হিসাবে কাজ করবে। এটা ভাবার বিষয়। এটি উভয়ের মধ্যে সমন্বয়ের একটি উপায় হতে পারে মতামত উপরে শব্দ এবং বিশ্বাস জাহান্নাম সৃষ্টি করতে পারে; তারা নির্বাণ হতে পারে.

আপনার প্রশ্নের জন্য ধন্যবাদ।

দ্রষ্টব্য: এই উপাদানটি উইসকনসিন, জুলাই, 2005-এ রিনপোচের সাথে একটি সাক্ষাত্কারের সময় কয়েকটি পয়েন্টের ব্যাখ্যাও অন্তর্ভুক্ত করে। এই নথিটি এখনও রিনপোচে চেক করেননি।.

1. এই প্রশ্নটি ড্রেফাস, জর্জেস-এ উপস্থাপিত নেতিবাচক বস্তুকে চিহ্নিত করার বিষয়টির সাথে সম্পর্কিত, কিন্তু একই নয়। দুই হাতের তালির শব্দ. বার্কলে; ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া প্রেস, 2003, পৃষ্ঠা 284-6। ↩

2. এটি প্রচলিত I, I যেটি বিদ্যমান। ↩

3. এটি এই প্রথম দুটি পথের বোধিসত্ত্বদের উল্লেখ করছে যারা প্রাথমিকভাবে প্রবেশ করেছিল বোধিসত্ত্ব গাড়ির। ↩

4. লামরিম্পা, জেনারেল দেখুন। শূন্যতা উপলব্ধি করা. ইথাকা এনওয়াই; স্নো লায়ন, 1999, পৃষ্ঠা 91-2। ↩

5. লক্ষ্য করুন যে "আমি কেবলমাত্র সমষ্টির উপর নির্ভরতার জন্য লেবেলযুক্ত" এর একটি ভিন্ন অর্থ রয়েছে "আমি কেবলমাত্র সমষ্টিতে লেবেলযুক্ত" থেকে। "সমষ্টির উপর নির্ভরশীল" মানে I এবং সমষ্টির মধ্যে একটি নির্ভরশীল সম্পর্ক রয়েছে; সমষ্টির সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে, আমি লেবেল করা হয়েছিল। এটা বোঝায় না যে আমি সমষ্টির মধ্যে খুঁজে পাওয়া যায়। যাইহোক, "সমষ্টির উপর" বলতে বোঝায় যে ব্যক্তিটি সেখানে আছে, কোথাও বা সমষ্টিতে; যে ব্যক্তি বিশ্লেষণের অধীনে খুঁজে পাওয়া যায়।

   এখানে রিনপোচে চূড়ান্ত অস্তিত্ব (অস্বীকৃতির বস্তু) এবং প্রচলিত অস্তিত্বের (কীভাবে জিনিসগুলি বিদ্যমান) এর মধ্যে পার্থক্যও দেখাচ্ছেন। যদিও একটি প্রচলিতভাবে বিদ্যমান ব্যক্তি সিটে বা রুমে থাকে, একটি চূড়ান্তভাবে বিদ্যমান ব্যক্তি সমষ্টিতে থাকে না।

    ↩

6. এই কারণেই আশ্রয়, আমাদের আধ্যাত্মিক পরামর্শদাতার প্রতি ভক্তি এবং ইতিবাচক সম্ভাবনা (মেধা) সঞ্চয় করা এত অপরিহার্য। তারা মনকে সমৃদ্ধ করে এবং এই উপলব্ধি বজায় রাখতে সক্ষম করে এবং উদ্ভূত যে কোনও ভয়কে অতিক্রম করে। ↩