Lời nói gay gắt và nói suông

• Bài phát biểu khắc nghiệt
• Động cơ đằng sau lời nói gay gắt
• Quá nhạy cảm, phòng thủ – ức chế giao tiếp
• Nói chuyện nhàn rỗi
• Nói chuyện phiếm là gì và không phải là động lực
• Chú ý đến những gì chúng ta nói và thời gian chúng ta nói chuyện

Bản chất của đời người: Lời nói gay gắt và lời nói vu vơ (tải về)

Chúng ta sẽ tiếp tục với lời nói gay gắt. Lời nói gay gắt là khi chúng ta xúc phạm người khác, chỉ trích họ, la hét, chế nhạo, chế nhạo, chỉ ra lỗi lầm của họ, tất cả những điều này được thực hiện với mục đích làm tổn thương họ, hay thậm chí chỉ nhằm mục đích giải tỏa nỗi buồn của chính mình.

Chúng ta thường nghĩ lời nói gay gắt giống như ai đó hoàn toàn mất kiểm soát. Nhưng nó cũng có thể rất gay gắt khi chúng ta chế giễu hoặc trêu chọc mọi người về những điều họ nhạy cảm hoặc khi chúng ta thực sự muốn làm tổn thương ai đó, chúng ta hành động thật ngọt ngào và chỉ nói những điều mà chúng ta biết sẽ gây tổn thương. Những thứ được thiết kế nhằm làm tổn thương cảm xúc của mọi người và hạ nhục họ trước sự chứng kiến ​​của người khác. Tất cả những việc chúng tôi làm.

Nó có thể được thực hiện vì ghen tị, vì sự tức giận, đôi khi ra khỏi tập tin đính kèm hoặc sự thiếu hiểu biết. Nhưng nó luôn khiến người khác bị tổn thương.

Phải chăng điều đó có nghĩa là bất cứ khi nào cảm xúc của người khác bị tổn thương, lời nói của chúng ta là lời nói gay gắt? Không. Nó phải có động cơ tiêu cực là mong muốn làm tổn thương người khác hoặc làm nhục họ. Rất nhiều lần chúng ta có thể nói những điều nhưng mọi người cực kỳ nhạy cảm và mọi thứ đều bị coi là lời chỉ trích, hoặc chế nhạo họ, hoặc điều gì đó tương tự. Những điều này không phải là lời nói gay gắt về phía chúng tôi. Đôi khi chúng ta có thể đặt một câu hỏi và ai đó sẽ phản đối kịch liệt khi chúng ta đặt câu hỏi đó. Hoặc bạn hỏi một số thông tin và mọi người trở nên phòng thủ và họ nghĩ (bạn đang chỉ trích họ). Trong những tình huống như thế này, đó không phải là lời nói gay gắt và chúng tôi chắc chắn không chịu trách nhiệm về sự khó chịu của người khác vì điều đó. Chúng ta có thể học được, được thôi, mọi người nhạy cảm về một số điều nhất định, vì vậy hãy bước đi một cách tế nhị trong những lĩnh vực đó, nhưng điều đó không nhất thiết là tiêu cực nghiệp về phía chúng tôi là như vậy.

Mặt khác, chúng ta cần nhìn lại bản thân mình và khi chúng ta ở bên nhận, hãy phòng thủ ngay lập tức. Mọi người nói “chào buổi sáng” với giọng điệu không đúng và chúng tôi rất tức giận về điều đó. Vì vậy, hãy thực sự nhìn vào cách chúng ta ngăn cản sự giao tiếp tự do với người khác, từ phía chúng ta, bởi những hiểu lầm quen thuộc và sự siêu nhạy cảm của chúng ta.

Điều thú vị là điều này đã xuất hiện vài lần trong việc giải thích những hành vi bất thiện bằng lời nói này, phải không? Cuộc thảo luận của chúng ta cách đây vài ngày về việc nói dối và việc người bị nói dối thường xuyên là người cản trở việc giao tiếp vì họ quá nhạy cảm hoặc quá cố chấp đến mức người khác không thể nói chuyện thoải mái với họ. Vì vậy (mọi người) cuối cùng đã nói dối. Điều đó không biện minh cho những lời dối trá mà mọi người nói với họ, mà chỉ trong nghiên cứu nội bộ của chúng tôi nhằm tạo ra sự giao tiếp tốt với người khác – đó là điều mà tôi nghĩ tất cả chúng ta đều mong muốn – là để xem đôi khi chúng ta là người dựng lên những rào cản ở đâu. , rồi phàn nàn rằng người khác thật xấu tính. Vì vậy, thật thú vị khi làm điều đó.

Và rồi điều thứ tư trong bốn lời nói là nói chuyện phiếm. Đây là lúc chúng ta chỉ huyên thuyên vì mục đích huyên thuyên, nói đi nói lại về những điều vụn vặt thường là đối tượng của tập tin đính kèm cho chúng tôi. Giống như bán hàng và nơi để mua những thứ giá rẻ. Đôi khi chính trị có thể chuyển sang điều đó. Các môn thể thao. Đồ ăn. Ôi trời, vâng, nói mãi về đồ ăn, chán quá. Ngoại trừ những người thấy nó thú vị. Nói về việc người này làm, người kia làm chỉ nhằm mục đích nói về họ chứ không nhằm mục đích chia sẻ những thông tin có thể hữu ích để chia sẻ. Nhưng về cơ bản chỉ sử dụng lời nói của chúng ta để lãng phí rất nhiều thời gian.

Phải chăng điều này có nghĩa là mỗi khi nói chuyện với ai đó, chúng ta cần có một cuộc thảo luận thực sự nghiêm túc, thân mật và có ý nghĩa? Không. Bởi vì khi làm việc với mọi người, bạn muốn duy trì cảm giác thân thiện ở nơi làm việc, nên bạn thường trò chuyện một chút về điều này điều kia chỉ như một cách để quan tâm đến nhau, ghi nhận sự hiện diện của nhau, chia sẻ. một chút với người kia. Những việc đó không sao cả miễn là chúng ta nhận thức được mình đang làm việc đó và tại sao chúng ta lại làm việc đó. Nhưng chúng ta có thể bắt đầu nhận thức được rằng chúng ta đang làm việc đó và sau đó nó chỉ đi vào blah blah blah blah blah về rất nhiều điều không cần thiết, đưa ra lời khuyên, đưa ra ý kiến ​​và bảo mọi người phải làm gì, và bạn biết nó như thế nào rồi đấy .

Trước đây, bạn thường nói chuyện điện thoại với một người như vậy, và bạn có việc cần làm và họ cứ nói chuyện điện thoại liên tục, và thật khó để khiến họ tắt máy. Đây có thể là một điều tốt về email. Nhưng sau đó, một số người viết cho bạn những email liên tục và những email dài, nên đôi khi bạn chỉ cần nhấn nút xóa hoặc bạn trả lời họ sau hai hoặc ba tuần vì ngay khi bạn trả lời, họ sẽ gửi thêm cho bạn hai email nữa. Còn dùng email thì chat nhiều quá. Và tôi nghĩ mọi người sử dụng tin nhắn—theo những gì tôi đã quan sát thấy—như rất nhiều cuộc nói chuyện vu vơ.

Ai đó (có thể) nói, “Nhưng đó không phải là nói chuyện, đó là kiểu.” Nó vẫn được bao gồm bởi vì nó là sự giao tiếp, mặc dù bạn có thể đang đánh máy hoặc bấm ngón tay cái, nó vẫn được bao gồm trong bốn bất thiện đức về lời nói. Vì vậy, có điều gì đó cần phải cẩn thận.

Các câu hỏi và câu trả lời

Thính giả: [không nghe được]

Hòa thượng Thubten Chodron (VTC): Có thể, nó phụ thuộc rất nhiều vào tình hình. Bởi vì tôi hay dùng cách diễn đạt “nước đổ đầu vịt” khi quan sát người ta bước vào…. tôi đã làm việc với Lama Có lần, có người đến, người này nói thế này, người kia phàn nàn về điều nọ, điều kia, và anh ta chỉ lắng nghe hết mà không phản ứng gì. Chuyện đó như nước đổ đầu vịt. Anh ấy đã nghe thấy nên việc gì quan trọng anh ấy sẽ giải quyết. Nhưng anh không phản ứng. Và tôi nghĩ vấn đề là, mọi người có thể nói đủ thứ, và để có thể phân biệt đâu là thông tin quan trọng mà chúng ta cần xử lý vào thời điểm đó hoặc vào thời điểm khác, và đâu là thông tin tốt hơn chỉ nên xử lý hoàn toàn. xem thường. Họ nói rằng bạn phải chọn trận chiến của mình, bạn biết không? Giống như mỗi lần ai đó nói điều gì đó thì mình cảm thấy như “ồ, đây là điều cần phải giải quyết và tôi phải sửa chữa chúng”, thì chúng ta sẽ trở nên không thể chịu đựng nổi. Vì vậy, đôi khi bạn chỉ cần để mọi thứ trôi qua.

[Trả lời khán giả] Đúng rồi, phải thực sự buông bỏ thay vì sau này bùng nổ. Tôi đang nói về việc bạn đã thực sự buông bỏ nó. Rõ ràng là đè nén và xếp chồng lên nhau, chứ không phải trượt ra sau như nước đổ đầu vịt. Nó chứa đựng “sự hận thù của tôi khi ném vào ai đó vào lần tới khi chúng ta tranh cãi”. Và điều đó không hữu ích lắm.

Thính giả: [không nghe được]

VTC: Đúng. Cái gì là của tôi để trả lời và cái gì không. Bởi vì đôi khi mọi người nói với chúng tôi những điều và chúng tôi phản hồi lại và đặt mình vào giữa chuyến đi của họ, điều này không hề hữu ích chút nào. Và một số người thích làm…. Ý tôi là, họ ném ra những cái móc và họ muốn lôi kéo chúng ta vào vở kịch của họ, và bạn phải biết khi nào nên buông nó ra, không cắn câu và không nhét mình vào vấn đề của người khác để giải quyết.

Kiểu như người này người kia đến gặp tôi và phàn nàn về người ở đằng kia, rồi tôi bực mình “ồ người này thực sự không vui, và người đó đã làm điều gì đó mà người này không hài lòng, thế là chúng ta có hai người không vui, và Tốt hơn hết tôi nên sửa chữa nó và làm cho mọi người vui vẻ vì nếu họ không vui thì tôi sẽ quá lo lắng về môi trường.” Vì vậy, sau đó tôi vẫn cảm thấy lo lắng và tôi cố gắng xoa dịu cái này, sau đó tôi đi đến cái kia và tôi nói "bạn biết đấy, bạn đã nói điều này điều kia và người ta giận bạn vì điều đó...". Sau đó, thay vì xoa dịu người kia, người đó lại nổi điên lên. Và sau đó họ thực sự nổi điên và quay lại với người này và nói "người này người kia nói với tôi rằng bạn đã nói điều này điều nọ về tôi." Và sau đó người này nói "à, vâng, tôi đã làm vậy" hoặc "Không, tôi không làm vậy, vì vậy đã phóng đại nó lên." Và sau đó cả hai đều giận bạn vì đã phóng đại điều đó. [cười] nên những thứ đó không phải việc của chúng tôi.

Vì vậy, nếu ai đó đến gặp chúng tôi và họ nói xấu, blah blah blah, họ đang trút giận, nếu chúng tôi có thể giúp họ bình tĩnh thì điều đó tốt. Nếu chúng ta có thể giúp họ nhìn lại sự tức giận và nhận ra họ đang tức giận và áp dụng Pháp đối trị, điều đó là tốt. Nhưng chúng tôi không tham gia vào việc trở thành ông bà Henry Kissinger, qua lại giữa hai bên. [cười] đang cố gắng giải quyết vấn đề của họ, hiện tại, chúng tôi coi đó là vấn đề của mình, khi đó không phải việc của chúng tôi.