Dudra çalışmasının faydaları

Giriş

Dudra, Dharmakirti'nin yedi Pramana metninden derlenen ve özetlenen temel mantık, epistemoloji ve psikoloji dersleri dizisidir. O, MS 7. yüzyılda yaşamış Hintli bir Budist bilgin ve düşünceliydi. Onları sınıfta bırakmak, kişiye gerçek bir aşinalık veya konulara ilişkin bilgi sağlamayacaktır. Bunun ışığında, günlük bir “ortaklık” uygulaması aracılığıyla tasarlanır, tartışılır ve incelenirler. meditasyon”, burada iki kişi, her günün dersinin anlamını ve pratik manevi uygulamasını geliştirmeyi ve netleştirmeyi amaçlayan bir tür yapılandırılmış tartışmaya girer.

Bu materyalin incelenmesi Batı/Yahudi-Hıristiyan/bilimsel-materyalist dünyanın insanları ve kültürü için yeni olduğu için, kültürün geneli onu yeterince takdir etmemiştir. Bunun başlıca nedeni, Dudra ile ilgili bu metinlerin içeriğinin farkında olunmaması ve aynı şekilde, onları incelemekten elde edilen faydalardır.

O halde, Dudra okumanın faydaları nelerdir? Her insan farklı bir zihne sahip olduğundan, bu materyali çalışmaktan farklı şekillerde etkilenecektir. Bununla birlikte, bu dersi çalışmaya bir dereceye kadar kendini adamış olan tüm bireyler olmasa da çoğu kişi tarafından yaygın olarak görülen etkiler vardır. Biri, akıl yürütme yeteneğinin artması ve kişinin zihninin netliğinde genel bir gelişmedir. Bu son derece pratiktir; kişinin günlük hayatta akıllıca kararlar almasına ve kişinin ruhsal pratiğinde uyumsuz, ıstırap verici duyguları ve onları harekete geçiren düşünceleri daha kolay tanımlamasına ve bunlarla mücadele etmesine yardımcı olur.

Başka bir etki, başkalarının bakış açılarını dinleme ve sorunlara farklı bir yaklaşım benimseme yeteneğidir. Bu, yine, hem dünyevi meseleler hem de kişinin Budist öğretilerini okuması için geçerlidir. Bu materyali incelemenin yukarıdaki iki etkisi, kişiye genel bir zihin özgürlüğü vermek için birleşir. Bu yeni açıklık, keskinlik ve netlik ile kişi daha az saf ve saf hale gelir. Propagandanın tuzağına düşmek zorlaşıyor. Kendini kandırmanın tuzağına düşmek zorlaşıyor. Kısacası insan kendi kendine düşünmeyi ve samimi olmayı öğrenir.

Bu etkilerin yanı sıra, Dudra kursunun her dersinden geçerken çeşitli içgörüler veya faydalar elde edilebilir. Bu programdan geçmiş ve Budist felsefesini incelemeye devam eden bir öğrenci olarak, bu konuları çalışmanın bana nasıl fayda sağladığına dair kendi deneyimimi sunuyorum. İlgilenenler de bu akıl yürütme yolundan faydalansınlar!

1 – Renkler: Beyaz ve Kırmızı

Dudra kursundaki ilk dersin adı “Renkler: Beyaz ve Kırmızı”. Garip, değil mi? Renkler dersiyle başlayan bir mantık ve psikoloji çalışması. Ve ışığın farklı dalga boylarının nesneler tarafından nasıl emildiği ve yansıtıldığına, ışığın dalga boylarına ve yoğunluğuna bağlı olarak koni ve çubukların farklı tepki verdiği retinaya ışık göndermek için bile girmiyor. Hayır, bunların hiçbirinden açıkça bahsedilmiyor. Hatta dersin renklerden bahsetmediğini bile söyleyebilirsiniz – renklerin gerçekte ne olduğundan değil.

Dahası, kursta doğrudan fiziksel nesnelerle ilgilenen tek ders budur. Doğru. İki ila üç yıllık Dudra programının tamamında ve neredeyse on beş ila yirmi beş yıllık Budist felsefesi kursunun tamamında, ne tür fiziksel nesnelerin var olduğunu açıkça öğreten tek ders ilk derstir. Süresi yaklaşık bir aydır.

Bu, Budist felsefesinin neyle ilgili olduğunun göstergesidir. Bilimsel araştırma alanları – veya daha doğrusu, son birkaç yüzyıldır Batı kültüründe vurgulanan ve modern, teknolojik olarak gelişmiş dünyanın temeli olarak görülmeye başlayan bilimsel araştırma türü – neredeyse yalnızca dünyayla ilgilidir. "biçimler"den. Fiziksel objeler. Önemli olmak. Bazı bilimler bilinçli yaşamla ve bilincin kendisiyle ilgilenir, ancak yalnızca maddeyle bağlantılı oldukları ölçüde. Yaygın bir görüşe göre, fiziğin - temel parçacıkların eylemlerinin ve niteliklerinin incelenmesi - diğer tüm bilimlerin ve var olan her şeyin temelidir. Fakat bu bilimler, insanlık durumuna ilişkin tüm sorunları ele alıyor mu?

Birçoğu gerçekten yaptıklarını söyleyecektir. Ama Budistler değil. Budistler, doğrudan veya en azından tam olarak, bu dışa dönük şekilde, bu parçacık temelli şekilde ele alınmayan sorunlar olduğunu söylüyorlar. Burada özellikle kilit nokta, ıstırabın nasıl üstesinden gelineceği ve nedenlerinin nasıl ortadan kaldırılacağı, mutluluğun nasıl yaşanacağı ve nedenlerinin nasıl geliştirileceği meselesidir. Bu temel bir sorundur. Var olan her şeyin temel temeli olduğu asla iddia edilmese de, canlı varoluşun temel, ruhu araştıran sorusu olarak görülüyor. Tüm hissedebilen varlıklar mutluluk ister ve acıdan hoşlanmazlar. Bu, duyarlı yaşamın temel bir koşuludur.

Bu nedenle, Budist çalışmaları sırasında araştırılacak konuların çoğu bu konuya yöneliktir. Ama elbette mutluluk ve ıstırap ve genel olarak insan deneyimi, fiziksel dünyamızın nesneleriyle ilgilidir. Dolayısıyla bu Dudra kursundaki ilk ders bu nesneleri ele alıyor.

Çoğu zaman akademisyenler ve öğrenciler, mantık ve münazara formatını öğrenmek için bir eğitim alanı olması açısından bu Renkler Dersinin faydalarını tartışacaklar. Bu kesinlikle doğrudur. Fiziksel nesneleri gözlemlemek kolaydır ve bu nedenle onlarla ilgilenmeye ve onlar hakkında düşünmeye alışkınız. Mantıklı, felsefi bir şekilde düşünmeyi öğrenmeye başlamak için, onu temel araştırma konumuz olarak kullanmak oldukça yararlıdır. Bu zaten aşina olduğumuz bir şey. Böylece görüntüler, sesler, kokular, tatlar ve dokunma hissinin kaynakları hakkında düşünmeye başlıyoruz. Bu nispeten basit konuları kullanarak, derslerin geri kalanında ilerlerken ekmeğiniz ve tereyağınız olacak muhakeme araçlarını kullanmaya alışabilirsiniz.

Ama sizi uyarmak isterim ki, bu faydanın ötesinde, Renkler Dersi kişinin Dharma pratiğine herhangi bir şekilde uygulanamaz. Ciddi bir uygulaması olduğunu söyleyebilirim. Neden? Niye? Pekala, bu dersi çalışmak kişiyi çok ilgi çekici bir farkındalık uygulamasına götürebilir.

Başlangıçta, maddenin bölünmesinin bilinçli deneyimimize göre yapıldığını öğreniriz. Beş dış madde türü, beş duyunun her biri tarafından benzersiz olarak deneyimlenen nesnelerdir. Görsel formlar - renkler ve şekiller - görsel bilinç tarafından kavranan nesneler olarak tanımlanır. Sesler, işitsel bilinç tarafından duyulan nesnelerdir. Ve böylece - resmi alırsınız.

O halde burada “nesneler”, yalnızca masa ve sandalyeler, evler ve arabalar gibi parça ve malzemelerden oluşan insan yapımı şeyleri ifade etmemektedir. Her bir duyumuz aracılığıyla deneyimlediğimiz niteliklere atıfta bulunur. Kırmızı renkler, beyaz renkler. Tatlı kokular, ekşi kokular. Pürüzlülük, keskinlik, pürüzsüzlük, yumuşaklık.

Bunların hepsi araştırılmalı ve tartışılmalıdır. Bunu yapmak için, bunların hepsinin zihne nasıl göründüğünü bilmeliyiz. Diyelim ki sevdiğiniz bir evcil kediniz var. Kedi bir şeydir. Ama o kedinin şekli ve rengi, çıkardığı sesler, kokusu, (uh…) tadı ve fiziksel olarak onunla temas ettiğimizde hissettiğimiz dokunma duyumuzun yönleri vardır. Ama tüm bunları hafife almak kolay. Sadece görmezden gelmek ve “Hey kedi, buraya gel! Biraz sevgiye ihtiyacım var!" Sonra zıpladığında sinirlenmek için.

O zaman gerçek keşif alanı, anlık duyusal deneyimlerimiz olarak ortaya çıkıyor. Ne gördüğümüze gerçekten bakmalıyız. Yürürken, ayakta dururken, otururken ya da uzanırken, beynimizden akan duyulara farkındalık getirmeliyiz. vücut. Bu tanıdık geliyor mu?

Münazara, farkındalık uygulamasıyla birlikte çalışır. Duyu deneyimimizin nesnelerine daha fazla dikkat etmeye alışmaya başladığımızda, farklı türdeki nesneleri ayırt etme yeteneğimizi keskinleştirebiliriz. Yani daha fazla bölünme var. Ana renkler ve ara renkler olduğunu öğreniyoruz. İkincil renkler içinde karanlığın rengini, gölgenin rengini, parlaklığın rengini buluruz. Bir bakıma, bir münazaracı, ışık ve gölge oyununa bakarak, batan güneşin uzaktaki dağın rengini nasıl değiştirdiğini gözlemleyerek, bir sanatçının gözünü kendi görsel dünyasına çekmeye başlar.

Bir tartışma ilerledikçe, deneyimlerimize daha fazla dikkat etmemiz için ilham almamıza yardımcı olur. Güneş batarken bir dağın rengi gerçekten değişir mi? Karanlık bir odada her şey rengini kaybeder mi? Kara kedi siyah mıdır?

Deneyim ise tartışmaları şekillendirir. Sonuçta, eğer bir şey doğrudan deneyimle çelişiyorsa, bunun mantıklı olduğunu söyleyebilir miyiz?

2 – Kurulan Üsler

İkinci ders maddi dünyadan genişler. Burada bir öğrenci var olan her şeyle tanışır.

Bu abartı gibi gelebilir. Bu dersin karadeliklere ve yerçekimi dalgalarına, müonlara ve gluonlara, ekstremofillere, bileşik faize, polinom denklemlerine girdiğini mi söylemek istiyorsunuz? Hayır, o konulara girmiyor. Bununla birlikte, mevcut tüm sistemler için geçerli olan bazı temel ilkeleri ortaya koymaktadır. fenomenler.

Bunu dersin kendisi başlamadan önce yapar. Dudra'nın her dersinden önce, dersin türetildiği birincil kaynak olarak tanımlanan, çoğunlukla Pramanavartikakarika'dan bir veya iki alıntı vardır. Alıntılar kısadır ve dersin daha detaylı incelediği temel prensibi tanımlar. Yerleşik temeller üzerine ders için alıntı:

Anlaşılabilecek iki tür şey olduğundan, iki tür biliş vardır. Bu böyledir, çünkü dünyada hem bir işlevi yerine getirebilen hem de yapamayan şeyler vardır.

Bu, alıntının anlamını daha tam olarak göstermeyi amaçlayan ayrıntılı bir çeviridir. Pramana mantık metinlerinin birincil tezlerinden birini göstermektedir. İki tür temel şey vardır. Sebeplerden doğan, kalıcı, değişen ve sonuç üreten fiili, süreksiz varlıklar vardır. Bu varlıklar, düşünen zihin tarafından aracılık edilmeden, bilincimize doğrudan, canlı bir şekilde görünürler. Bunlar madde, bilinç ve diğer fenomenler algılayabildiğimiz ve madde ve zihinle ilişkili olduğumuz, ancak ikisi de olmadığımızdır (örneğin, bir kişi - insanlar bedenleri ve zihinleriyle ilişkili olarak vardır, ancak bunlardan biri değildir).

Ayrıca, var fenomenler sebeplerden kaynaklanmayan, değişmeyen ve sonuç vermeyen. Sadece duyularımıza çarpmanın otomatik süreci ile zihne görünmezler, sadece düşünce yoluyla ortaya çıkarlar. Bunlara kavramsal bir görünüm aracılık eder. Bilinçleri algılıyor gibi görünmüyorlar; sadece zihinsel bilince görünebilirler.

Onları zihnimizle algılayabiliriz, ancak iktidarsızdırlar ve fiilen geçici, işleyen sınıfla aynı anlamda mevcut değildirler. fenomenler. Bunlar dil ve kavram tarafından yüklenen şeylerdir. Bununla birlikte, var olmadıklarını söyleyemeyiz, çünkü süreksiz, işleyen şeylerle ilgili olarak hala var oldukları bulunabilir. Var oldukları bulunabilir, çünkü her şekilde mantıksal akıl yürütmeye ve deneyime dayanırlar, oysa var olmayan şeylerin deneyim veya mantıkla çeliştiği bulunur. Bu tür statik, gizli nesnenin klasik örneği, birleşik olmayan uzaydır. Sadece somutluğun yadsınması olan bir nitelik olarak tanımlanır. Şeylerin var olmasına ve uzayda hareket etmesine izin veren şeydir.

Vay canına. Az önce Alice'in aynasının, görünen şeylerin duyularımızın önünde yanıp söndüğü yüzeyinden çıktık ve derin, felsefi bir tavşan deliğinden aşağı atladık. Kemerinizi bağlayın. Burası artık eviniz. Geri dönmüyoruz.

Bu ders, oldukça kolay anlaşılabilecek bir şekilde sunulmaktadır, ancak gelecek yıllar boyunca keşfedilmeye devam edecek büyük bir derinliğe sahiptir. Gelecek olan her şey için temel oluşturur. Süreksizlik, boşluk ve eylemin neden-sonuç doğasının gerçekleştirilmesi için temel oluşturur.karma).

Yerleşik temeller dersi, mevcut şeylerin bu iki katlı bölünmesine yalnızca bir giriş yapmakla kalmaz, aynı zamanda bunları da açıklar. fenomenler birçok açıdan. Her şeyden önce, kapsayıcı kategori var - yerleşik temel. Bir kaç tane var fenomenler buna eşdeğer olan; varlık, fenomen, kavranan nesne, bilinebilir nesne ve nesne. Her birinin kendine özgü biraz benzersiz karakterleri olan bireysel tanımları vardır. Varolan, güvenilir bir bilici tarafından gözlemlenendir. Fenomen, kendi kimliğini taşıyan şeydir. Bilinebilir nesne, bir zihin nesnesi olmaya çok uygun olandır.

Bu eşdeğerler listesinden geçerek zaten öğreniyoruz fenomenler iki önemli kavram. Birincisi, her şeyin onu algılayan bir zihinle ilişkili olarak var olmasıdır. Diğeri, herhangi bir öğenin kendisine birçok farklı yönü olmasıdır. Kahve bir fenomendir. Neden? Niye? Kendi kimliğini koruyabilir. Aynı zamanda bir varlıktır. Anlaşılan bir nesnedir. Bilinen bir nesnedir. Yerleşik bir temeldir. Hepsi bir anlamda o tek öğenin “üzerinde” var olur – kahve. Kahveye bakabilir ve güvenilir bilişler tarafından nasıl gözlemlendiğini görebilir, bir zihin nesnesi olmaya ne kadar uygun olduğunu görebilir, nasıl parçacıklardan oluştuğunu görebiliriz (maddenin tanımı).

Sadece bu değil, yukarıda listelenenler fenomenler eşdeğerdir, her birinin birbirini nasıl ima ettiğini görmeye başlarız. Bir nesne, yalnızca kendi kimliğini koruyabilmesi gerçeğiyle, güvenilir bir bilici tarafından gözlemlenebilir. Ve tam tersi.

Vay! Bu, şeylere bakmanın yeni bir yolu değilse, ne olduğunu bilmiyorum. Olaylara bakmanın yeni bir yolu olarak, zor, kafa karıştırıcı ve hatta şüpheli olabilir. Ancak tartışmalar sürerken ve kişi kendi deneyimini gözlemlemeye devam ettikçe ve tartışmanın mantıksal biçimi ile nesnelerin kişinin kendi deneyiminde nasıl göründüğü arasında gidip geldikçe, bu bakış açısı canlanmaya başlar. Çok anlamlı hissetmeye başlar. Tartışmacıya, zihninin nasıl çalıştığını ve kavramsal zihnin, tüm bir varoluş alanını (ve var olmayan sayısız fabrikasyonu) duyulara doğal olarak görünenin üstüne yüklemek için hayatımızda nasıl işlediğini göstermeye başlar. Ve bunu tüm gün boyunca, biz gerçekten üzerinde hiç düşünmeden, yani onu gözlemlemeye başlamak için gereken araçları elde edene kadar yapıyor.

3 – İzolatların Belirlenmesi

Üçüncü Dudra dersinde öğrenciler, kavramsal zihnin nasıl çalıştığını ve nasıl çalıştığını görmeye yardımcı olan başka bir felsefi araçla tanışırlar. fenomenler mevcut. Unutmayın, bu iki şey - empoze eden kavramsal zihin ve mevcut fenomenler - birbirleriyle ilişkili olarak gömülüdür.

Çoğu öğrencinin bu ders için bir fikir edinmesi biraz zaman alır. Bir fenomeni ele alalım, örneğin çelik diyelim. Pek çok çelik örneği vardır, birçok çelik durumu mevcuttur. Paslanmaz çelik, Amerikan çeliği, çelik demiryolu rayları, çelik gökdelen çerçeveleri var. Bunların hepsi çelik. Ancak, çeliğin kendisi bu çelik örneklerinden biri midir?

Çelik metaldir, çelik maddedir, çelik geçicidir, çelik varlıktır. Bu oldukça açık. Ama parlak çelik mi yoksa paslı çelik mi? Katı çelik mi sıvı çelik mi? Çelik basitçe çeliğin kendisidir. Çeliğin izolatıdır. Çelik ile birdir.

Tibetçe terimin burada “izole” olarak adlandırdığımız daha gerçek çevirisi “tersine çevirme” veya “yansıma”dır. “Çeliğin izolasyonu” aslında kısaltılmış bir terimdir, yani 'çelikle bir olmamanın tersi' anlamına gelir. Çeliğin kendisinin yansımasıdır.

Çeliğin izolatı var çünkü çelik terimimiz var ve bu bir şeye atıfta bulunuyor. “Çelik” deyince aklımıza şöyle bir şey geliyor. Basitçe “çelik” diye düşündüğünüzde aklınıza ne geliyor? O anda akla gelen çelik, çeliğin yalıtkanı olan çeliktir.

Bu izolatlar, Yerleşik Temeller dersinde olduğu gibi, varsayım yoluyla tanımlanır. fenomenler hangi onlara eşdeğerdir. dört fenomenler çelik izolatına eşdeğer olarak açıkça listelenmiştir. 'Çelik ile bir'; 'çelikle bir olan çelik'; 'demir ve karbondan yapılmış güçlü, sert bir metalin tanımı'; ve 'demirden yapılmış güçlü, sert bir metalin varsayılan varlığı olmak için üç niteliği yerine getiren'.

Çelikle bir olan bir fenomeni varsaymanız istenirse, söyleyebileceğiniz tek şey çeliktir. Çelikten hiçbir şekilde tamamen farklı olmayan tek şey budur. Demir ve karbondan oluşan güçlü, sert bir metalin tanımını yapmanız istenirse, söyleyebileceğiniz tek şey çeliktir. Bir tanım ve tanımının tek eşli bir ilişkisi vardır.

Bunları gözden geçirmek, öğrenciye çeliğin kendisinin ne olduğunu gösterir. Öğrenciye fırsat verir düşünmek sadece bu fenomen düşünüldüğünde çeliğin akla nasıl göründüğü üzerine. Aynı zamanda, bir şey olmanın ne demek olduğunu sorgulamaya başlamak için de yardımcı olur. 'Çelik ile bir' çelik ile bir değildir. Sadece çelik çelikle birdir. 'Çelik ile bir', 'çelikle bir' olduğu için çelikten farklıdır.

Her ne kadar bu dört fenomenler Yukarıda sıralanan iki paragrafın hepsi birbirinden farklıdır ve birbirinden farklı değildir, çelik tek fenomenler bu, bu dördünden her biri olarak kabul edilebilir. Burada kişi, düşünürken zihninin bazı garip şeyler yaptığını görmeye başlar. Kavramsal zihnin işleyişinin farkına varma yolundaki uzun yolculuğun bir parçasıdır.

4 – Varlıktan Ters, Yokluktan Ters

Dördüncü Dudra dersi, şimdiye kadarki tüm dersler arasında bir tür mantıksal oyun olmanın en güçlü tadına sahip. Bu ders, olumsuzlamaları kullanmayı öğrenmek ve ikiye, üçe, dörde vs. çıktıklarında ne olduğunu anlamakla ilgilidir. Yine de, burada zihin hakkında öğrenilecek çok şey ve kavramsal zihnin nasıl çalıştığına dair belki de olmayacak daha derin bir anlam var. hemen netleşir.

Yine, örneklere bakmak, bu dersin netleşmesinin tek yoludur. Şapkalara bakalım. Şapkalarımız var. Şapkasızlarımız da var. Bunlar çelişkilidir - eğer bir şey biriyse, mutlaka diğeri değildir.

O zaman, şapka olmanın tersi var. Bu şapkasız ile eşdeğerdir. Biri ne ise mutlaka diğeri odur. Sırada şapka olmamanın tersi var. Bu şapka olmaya eşdeğerdir. Bir şey şapkaysa, şapka olmamanın tam tersi olması gerekir. Çift negatif. İki olumsuz bir olumlu yapar. Bu, bir yün şapkanın “şapka dışı olmadığını” söylemek gibidir. Şapka olmama durumu tersine çevrilmiştir.

Saçları şapka olmayan ile şapka olmanın tersi arasında bölmek tuhaf görünse de, bu alıştırmanın kendisi bir kez daha öğrencileri bakışlarını içe çevirmeye ve bunların nasıl hareket ettiğini gözlemlemeye sevk ediyor. fenomenler akla görünür. Daha sonra zihinsel süreçlerin nasıl etkilendiğine bakarsak – örneğin haciz, özlem arzu ve öfke – nesnelerle ilişki kurun, bu düşünme alıştırması, rahatsızlıkları tersine çevirmeye yardımcı olur. Kusursuz, saf, gerçek bir kalıcı tatmin kaynağı gibi görünen o kişi sadece bunlardan hiçbiri değildir… o bu şeylerin tam tersidir.

Bu, akılda tutulması gereken güçlü bir düşüncedir. Zihni, gerçekten var olmayan nitelikleri deneyimlediğimiz nesnelerin üzerine bindirmekten uzaklaştırmaya yardımcı olur. Dört çarpıtmayı tersine çevirmeye yardımcı olur (geçiciyi kalıcı, tatmin edici olmayanı mutluluk, saf olmayanı saf, bencil olmayanı benlik olarak görmek). Bu dördü, tüm insan sorunlarının birincil kaynağıdır.

Burada da başka bir şey oluyor. Anlamak daha zor geliyor bana. Yerleşik Temeller dersinde kavramsal zihnin işleyişi ve nasıl kavradığı ile tanıştık. fenomenler zihinsel bir imge aracılığıyla. Bu zihinsel görüntünün doğası (şapka örneğini koruyarak), şapka olmamanın tersinin bir görünümüdür. Kavramsallık işlevlerinin incelikleri bu derste doğrudan ele alınmazken, öğrenciler bir şey olmaktan tersine çevrilme fikrine aşina olarak onları anlamaya hazırlanırlar. Kavramsal düşüncenin nasıl işlediği konusuna tam felsefe programı boyunca tekrar tekrar dönülecektir.

Bu ders de çok eğlenceli olabilir. Münazaracılar, varlık ve yokluğun tüm ters yüzlerini üst üste yığarlar, bu da yanıtlayanı çok yakından ilgilenmeye ve dikkatle dinlemeye zorlar. İşte ne demek istediğime bir örnek – Konu: bir şapka. Buradan şu çıkar: Tersi olmanın tersi olmanın tersi olmamanın tersi olmamanın tersi olmamanın tersi işleyen bir şey olmamanın tersidir. Oldukça basit, değil mi? Bu, kişinin zekasının yanı sıra dinleme becerilerini de geliştirmesine yardımcı olur.

4.a – Olan Şeyler, Olmayan Şeyler

Bu, önceki derse ek olarak yerleştirilmiş kısa bir derstir. Münazara formatının yapılandırılma şekliyle güçlü bir şekilde bağlantılıdır, bu nedenle münazara pratiğine dahil olmadan anlamını anlamak zordur. Ancak bu bağlamda, bir tartışmanın içeriği karmaşıklaştığında, birbiri ardına birçok farklı konu ve yüklem olduğunda nasıl yorumlanacağı konusunda daha fazla netlik kazanmaya son derece yardımcı olur.

Ayrıca, bu ders bir kez daha kavramsal düşünen zihnin başka bir yönüne ışık tutmaya yardımcı olur. Bunun nedeni, bir konu açıkça belirtilmediğinde ima edilen anlamla ilgilenmesidir. Örneğin, bir tartışma şöyle gidebilir – Konu: bir kedi. Bunu takip eder: o canlı bir varlıktır. Bunu takip eder: bu süreksiz bir fenomendir. Bunu takip eder: var.

Yukarıdaki sorgulama satırında bir konu sadece bir kez açıkça belirtilmiştir. O andan itibaren “o” kelimesi yerini almak için kullanılır. Üçüncü şahıs zamirinin basit bir durumu. için fazla yer yok şüphe bahsettiği konu hakkında.

Ancak “bunun” biraz daha belirsiz olabileceği zamanlar var mı? Garip bir şekilde, bir tane geldi. Yukarıdaki paragrafa yakından bakarsanız, iki kez “o” çıktı. Önce, “…'o' kelimesi onun yerini almak için kullanılıyor” diyor. Sonra son cümle diyor ki, “Çok fazla yer yok şüphe atıfta bulunduğu konu hakkında.”

Bu cümleleri kastettiğim gibi okursanız, ilk olarak “konu” anlamına geldiğini görürsünüz. İkincisi “'o' kelimesi” anlamına gelir. Ama kesinlikle böyle mi yorumlanmalı?

Burada, günlük hayatımızda neredeyse hiç durmadan aktif olan bir şeyi yeni bir ışık altında görmeye başlıyoruz. Açıkça belirtmeden, bir iletişim sürecinde iki bireyin ortak zımni anlamı nasıl taşıyabileceğinin doğası üzerine düşünmeye getirildik. Tek bir ifadenin iki kişinin zihnine nasıl benzer şekilde, ama aynı zamanda farklı şekillerde (eğer dikkatli olmazsak) görünebileceğini görüyoruz.

Örneğin, birinin bir insandan bahsettiği deneyimlerim oldu… “Ah, şunu yaptı, şunu söyledi, şunu söyledi.” Sonra ancak birkaç dakika sonra, ilk başta düşündüğümden tamamen farklı bir insandan bahsettiklerini fark ettim! Bu olduğunda her zaman biraz ani bir zihinsel değişim olur, değil mi? Ve biraz utanç verici olabilir!

Daha sonra tartışmacılar da kendisine bakma şansı bulurlar. Bahsettiğim zamir bu. Kişi bir konudan tamamen vazgeçerse ne olur? Bundan şu çıkar: O vardır. Şunu takip eder: kalıcıdır. Bundan şu sonuç çıkar: zihne görünür. Evet mi diyeceksin yoksa neden mi?

Veya şöyle diyebilir: Konuyu alın: kalıcı fenomen. Bunun o olduğunu takip eder. Bunun gibi bir ifadede, sadece kelimelerin kendilerinin değil, tonlama ve vurgunun kullanım şeklinin de anlamı etkilediğini görmeye başlarsınız. Ne kadar farklı anlamlar yükleyebileceğinizi görmek için yukarıdaki tezi farklı şekillerde söylemeyi deneyin.

Dolayısıyla, bu derste kafa karıştırıcı da olsa eğlenceli tartışmalar ortaya çıkıyor ve bu bize birinin söylediği her kelimeye gerçekten nasıl dikkat edeceğimizi gösteriyor - ama bunun ötesinde, nasıl konuştuklarına ve konuşmalarının arkasındaki niyete. kelimeler. Bu beceri kesinlikle Dharma bahçesinin ötesine ulaşır.

Bu derste yer alan tartışmaların çoğu Tibet sözdizimsel yapısına bağlıdır, bu nedenle doğrudan İngilizceye çevrilmezler. Ancak, eminim ki insanlar daha fazla İngilizce tartışmaya başladığında, İngilizce sözdizimine bağlı olarak yeni tartışmalar ortaya çıkacaktır. İnsanların neler ortaya çıkardığını ve önyargılarımızı nasıl yıkabileceğimizi ve bilinmesi gereken her şeyi yeni, yenilikçi yollarla bildiğimizi nasıl hissedebileceğimizi görmek eğlenceli olacak!

5 – Tanımlar ve Tanımlanmış Öğeler

Bu dersin temeli, temel tanımlar teorisinin detaylandırıldığı Yerleşik Temeller dersinde zaten atılmıştı. Bilgiyle ya da bir şeyi bilmekle ilgisi var, ama burada kendi başına gerçekleri ya da bilgileri bilmekten bahsetmiyoruz. Burada belirli bir şeyi bilmekten bahsediyoruz fenomenler. Gerçekler ve bilgiler fenomenler, ama burada sadece ağacı bilmekten, süreksizliği bilmekten ya da suyu bilmekten tamamen tuhaf olmayan bir şekilde bahsedebiliriz.

Peki teori nasıl gidiyor? herhangi bir ile ilgili olarak fenomenler 1) tanım, 2) tanımlanan öğe (veya tanım) ve 3) çizimler vardır. Yani örneğin bir kapı bir tanımdır. Bir tanımı vardır. 'İki odayı veya iç mekanı dış mekandan ayıran veya bir kapı açan ve kapanan bir portal. erişim buzdolabı veya dolap gibi bir depolama alanına' bu tanımdır.

Çalışan bir tanım kullanmak veya metinlerde zaten yazılmış olanı kullanmak sorun değil. Mesele şu ki, fenomenin tüm örneklerini, çok fazla uzatmadan, bir başkasının topraklarına sızmaya başlayacak şekilde kapsamasıdır. fenomenler. Yani 'açılan ve kapanan bir şey' kapının tanımıdır dersek, çekmecelerin, kitapların, kavanozların ve Broadway müzikallerinin hepsinin kapı olduğunu söylemek zorunda kalırdık. Çok geniş bir tanım.

Ardından üçüncü kısım çizimlerdir. Kapı çizimleri sonsuzdur, ancak beyaz kapılar, ahşap kapılar, cam kapılar, paravan kapılar, araba kapıları vb. içerir. Buradaki asıl soru şudur: Kapının ne olduğunu nasıl anlarız? Bir resme bağlı olarak, tanımlayıcı özelliklerin ne olduğunu anlarız. O zaman belirli gösterimin tanım olduğunu anlayabiliriz, çünkü bunun tanım olduğunu zaten öğrendik. Biri ne ise diğeri o olmalıdır.

Teorideki kilit nokta, herhangi bir tanımı bilmek için önce tanımını bulmamız gerektiğidir. Burada kavramsal zihinle bilmekten bahsediyoruz… bu, nesnenin ne olduğunu gerçekten tanımlamadan, gözlerimizin önünde kısa bir süreliğine bir nesne gördüğümüz durumlardan söz etmiyor. Bu durumlarda, nesneyi gördüğümüzü söyleyebiliriz, ancak bu derste kastedilen bu bilme türü değildir.

Bu teori bizi nereye götürüyor? Dünyamız hakkında nasıl bilgi geliştirdiğimizin, etrafımızdaki şeylere dair bir anlayış nasıl oluşturduğumuzun temelinden vuruyor. Çocuk gelişimi teorisinin yönleri vardır. Çeşitli nesnelerin ham verilerini getirmek için duyularımızı nasıl kullandığımızı gerçekten düşünmemizi ve gözlemlememizi ve ardından çeşitli tanımlayıcı özellikleri ayırt etmek ve benzer şeyleri nasıl gruplandıracağımızı öğrenmek için düşünen zihinlerimizi kullanmamızı sağlar. Etrafımızdaki dünyayı nasıl anladığımızın temellerini izlememize yol açar. O halde bu, bize yalnızca tefekkür için değil, aynı zamanda günlük yaşamda zihnimizin nasıl çalıştığına dair daha fazla farkındalık geliştirmek için yakıt sağlayan bir bilgi kaynağıdır - bu, Dharma uygulamasının her bölümü ve büyük ölçüde bizim için geçerlidir. dünya ile genel etkileşim.