วิธีที่เราเข้าใจปรากฏการณ์

• ระดับความผิดต่างกัน
• ความว่างและการพึ่งเกิดขึ้น
• สิ่งของต่างๆ ถูกติดฉลากอย่างไรและทำไม

ความว่างเปล่า ตอนที่ 4: วิธีการที่เราเข้าใจ ปรากฏการณ์ (ดาวน์โหลด)

แรงจูงใจ

เราอยู่ที่นี่ได้เพราะความเมตตากรุณาของผู้อื่น ลองคิดดูสักนิดว่าการที่เราอยู่ที่นี่มีความสัมพันธ์กับชีวิตของสิ่งมีชีวิตมากมายบนโลกใบนี้อย่างไร สาเหตุมากมายและ เงื่อนไข เข้าไปบังเกิดผลแห่งการหลีกเร้นโดยย่อนี้. หลายคนมีส่วนร่วมในการสร้างสาเหตุเหล่านั้นและ เงื่อนไข. ถึงกระนั้นสิ่งมีชีวิตเหล่านั้นและจำนวนนับไม่ถ้วนที่นอกเหนือจากพวกมัน ล้วนอยู่ภายใต้อิทธิพลของความเขลาของพวกมัน ดังนั้นพวกเขาจึงไขว่คว้าในสิ่งที่ไม่มีอยู่ว่ามีอยู่ ลบสิ่งที่มีอยู่ว่าไม่มีอยู่ และจึงถูกห่อหุ้มด้วยความมืดมิดแห่งความสับสน เราโชคดีที่ช่วงเวลาสั้น ๆ นี้ไม่เพียงแค่มีโอกาสได้ยินคำสอนเท่านั้น รำพึง กับพวกเขาเพื่อฝึกฝนพวกเขา ขณะที่เราทำเช่นนี้ขอให้ระลึกถึงความเมตตาของสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ และด้วย ความทะเยอทะยาน เพื่อตอบแทนน้ำใจนั้นโดยการใช้ศักยภาพทางจิตวิญญาณของเราอย่างเต็มที่ เพื่อที่เราจะสามารถทำประโยชน์ให้กับผู้อื่นได้อย่างมีประสิทธิภาพสูงสุด

ระดับความผิดพลาด

เมื่อวานเราเริ่มคุยกันว่าสิ่งต่าง ๆ ปรากฏขึ้นแบบหนึ่ง แต่มีอยู่อีกแบบหนึ่งได้อย่างไร แล้วเป็นเช่นไร เพราะเหตุนี้ ทุกสิ่งจึงมีอยู่จริง ยกเว้นความว่างเปล่า เพราะความว่างเปล่ามีอยู่จริงตามที่ปรากฏ แต่ทุกสิ่งทุกอย่างมีอยู่อย่างไม่ถูกต้อง คุณสามารถทำให้ความว่างเปล่านี้ (ซึ่งสิ่งต่าง ๆ มีอยู่ตามที่ปรากฏ) ตรงกันข้ามกับการมีอยู่จริง (ซึ่งเป็นเป้าหมายของการปฏิเสธ) สิ่งต่าง ๆ ไม่ได้มีอยู่ในลักษณะที่ปรากฏ แต่มีอยู่ในวิธีที่แตกต่างกัน ดังนั้นทุกสิ่งจึงมีอยู่จริง ทุกสิ่งที่มนุษย์ธรรมดาสามัญรับรู้ สิ่งที่เรารับรู้ผ่านประสาทสัมผัส ล้วนเป็นรูปลักษณ์ที่ผิด นั่นเป็นสิ่งที่น่าสนใจมากที่จะต้องทำตลอดทั้งวันด้วย "สิ่งที่ฉันรับรู้นั้นเข้าใจผิด สิ่งที่ฉันเห็นผิดไป ที่ฉันคิดไว้มันผิดไปแล้ว”

ความผิดพลาดมีหลายระดับ เราอาจเห็นสีเหลืองและนั่นอาจเป็นตัวระบุสีเหลืองที่ถูกต้อง เราไม่ได้บอกว่าสีเหลืองเป็นสีแดง และเมื่อคุณเห็นสีเหลืองนั่นไม่ใช่จิตสำนึกที่ผิด แต่เข้าใจผิดในแง่ที่ว่าสีเหลืองมีอยู่จริงกำลังปรากฏ ไม่ผิดในแง่ที่เรามองสีเหลืองบนผ้าปูโต๊ะ ไม่ใช่สำนึกผิดที่เห็นสีเหลืองเป็นสีม่วง แต่เข้าใจผิดในแง่ที่ว่าสีเหลืองมีอยู่จริงกำลังปรากฏแก่เรา

เมื่อเราสนทนากันเกี่ยวกับตัวตนของเรา อัตลักษณ์อย่างหนึ่งอาจเป็นได้ว่าคุณเป็นเพียงผู้ปกครองที่มีป้ายกำกับ หรือเป็นชาวอเมริกันที่มีป้ายกำกับเพียงว่าชายหรือหญิง หรือวิศวกร หรืออะไรก็ตามที่เป็นอยู่ นั่นอาจเป็นเพียงการแสดงตัวตน แต่สิ่งที่ปรากฏต่อเราในขณะที่เราคิดว่ามันไม่ใช่ตัวตนที่มีป้ายกำกับเท่านั้น แต่เป็นสิ่งที่มีอยู่จริง เมื่อเรามีสิ่งที่มีอยู่จริง นั่นคือจุดที่เราได้รับคำจำกัดความและแนวคิดเหล่านั้นทั้งหมด และ "ฉันเป็นสิ่งนี้ ฉันไม่ใช่สิ่งนั้น ผู้คนควรปฏิบัติต่อฉันเช่นนี้ พวกเขาไม่ควรปฏิบัติต่อฉันเช่นนั้น” พิสูจน์ตัวตนของเรา พิสูจน์ให้คนอื่นเห็น ต่อสู้กับมัน ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นเพราะเราไม่ได้มองว่าเป็นเพียงป้ายกำกับเท่านั้น แต่เป็นสิ่งที่มีอยู่จริง เรามองว่ามันมีอยู่จริง เพราะเราคิดว่ามี I ตัวใหญ่อยู่ในนั้น ซึ่งมาจากด้านของมันเอง ที่สามารถแบกรับอัตลักษณ์อื่นๆ เหล่านั้นได้ทั้งหมด นั่นคือภาพหลอนครั้งใหญ่อย่างหนึ่งของเรา นั่นคือตัวฉันมีอยู่จริง

สิ่งต่าง ๆ ไม่มีอยู่จริง แต่มีอยู่จริง น่าสนใจทีเดียว ลองสวมตามที่คุณไปตลอดทั้งวัน “นี่เป็นการปรากฏตัวที่ผิดพลาด นี่เป็นลักษณะที่ผิดพลาด นี่คือจิตสำนึกที่ผิดพลาด” มันน่าสนใจมากเพราะมันดึงเราออกจากแนวคิดที่ตายตัวและจิตใจที่เรียกร้องการตัดสินสูงซึ่งรู้ว่าทุกอย่างเป็นอย่างไร

สามวิธีในการเข้าใจปรากฏการณ์

ตอนนี้เรายังพูดถึงวิธีต่างๆ ในการจับกุม ปรากฏการณ์—เพราะสติสัมปชัญญะของเราไม่ใช่ทั้งหมดที่จะเข้าใจถึงการมีอยู่จริง การดำรงอยู่ที่แท้จริงอาจปรากฏต่อจิตสำนึกของเราที่เป็นสามัญชน แต่ไม่ใช่จิตสำนึกทั้งหมดของเรา ไม่ใช่ทุกการรับรู้ที่เรามี จับกุม การมีอยู่จริง

มีสามวิธีในการจับกุม ปรากฏการณ์. ทางเดียวมีอยู่จริง เหมือนที่ฉันพูดเมื่อวานนี้ เมื่อเรามีอารมณ์ที่รุนแรงมาก เราจะเข้าใจว่าฉันมีอยู่จริง—และนั่นเป็นจิตสำนึกที่ผิด ไม่ใช่แค่เข้าใจผิด แต่ผิดด้วย—เพราะเรากำลังจับผิดว่าฉันมีอยู่จริงโดยเนื้อแท้

การปรากฏตัวที่ผิดพลาดพูดถึงลักษณะที่ปรากฏ สติที่หลงผิดพูดถึงสิ่งที่กำลังปรากฏ จิตสำนึกที่ไม่ถูกต้องคือวิธีที่เรากำลังเข้าใจมัน เมื่อเรายึดสิ่งที่มีอยู่จริงเป็นจิตสำนึกที่ผิด เราเห็นเขากระต่าย หนวดเต่า และอาวุธทำลายล้างสูงในอิรัก เมื่อใดก็ตามที่เราเข้าถึงการมีอยู่จริง นั่นคือสิ่งที่เราตระหนัก—สิ่งที่ไม่มีอยู่จริงที่เราถือว่ามีอยู่จริง

วิธีที่สองในการรับรู้สิ่งต่าง ๆ คือจับบางสิ่งที่ว่างเปล่าหรือจับมันราวกับภาพลวงตา เราได้พูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้เล็กน้อยเมื่อวานนี้ และฉันจะพูดถึงอีกสักครู่ว่าใครมีการรับรู้ที่หลากหลายเหล่านี้

วิธีที่สามในการจับสิ่งต่าง ๆ ไม่ใช่จับพวกมันด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง เราแค่จับมันว่ามีอยู่ทั่วไป โดยไม่เข้าใจว่ามันมีอยู่จริงหรือมีอยู่ปลอม

ใครมีวิตกต่าง ๆ เหล่านี้ ? มนุษย์เราย่อมมีองค์ที่หนึ่งและองค์ที่สาม สิ่งมีชีวิตธรรมดาคือผู้ที่ไม่ได้ตระหนักถึงความว่างเปล่าโดยตรง เราเข้าใจสิ่งต่าง ๆ ในลักษณะแรกว่ามีอยู่จริง เช่น เมื่อเราโกรธหรือเมื่อเรากำลัง ความอยาก บางสิ่งบางอย่าง. เราก็จับตามที่มีอยู่โดยทั่ว ๆ ไปเหมือนกัน ทางที่สาม. ดังนั้นเมื่อไม่มีอารมณ์พิเศษติดมาเมื่อเราแค่พูดว่า “นี่คือพื้น นี่คือไดมอนด์ฮอลล์ นี่คือจอห์น หรือเฟร็ด หรือแฮร์รี่ หรือซูซาน หรือแครอล หรือใครก็ตาม” เราไม่ได้จับกุมพวกเขาด้วยวิธีใด ทางที่หนึ่งและทางที่ ๓ นั่นแหละ ปุถุชนธรรมดาย่อมเข้าใจสิ่งต่างๆ

ประการที่สองของการจับกุมสิ่งต่าง ๆ การจับสิ่งที่ว่างเปล่าหรือเหมือนภาพลวงตา คือการที่อารยะรับรู้สิ่งต่าง ๆ โดยทั่วไป เมื่อพวกเขาเข้ามา นั่งสมาธิบนความว่าง พวกเขากำลังรับรู้สิ่งที่ว่างเปล่า เมื่อพวกเขาออกจากอุบายทำสมาธิ - เดินไปรอบ ๆ - พวกเขามักจะเห็นสิ่งต่าง ๆ เป็นเหมือนภาพลวงตา ไม่เสมอไป ย่อมจับสิ่งที่มีอยู่ทั่วไปด้วย, ทางที่สาม. จริงอยู่ พระอริยะที่ยังไม่เป็นพระอรหันต์สามารถหยั่งรู้ธรรมได้ทั้งสามประการ แล้วอริยะผู้ขจัดความเบียดเบียนอันทุกข์ยากทั้งปวงได้ก็เข้าถึงในแนวทางที่สองและสาม สัตว์ที่เข้าใจความว่างเปล่าได้โดยตรงจะมีวิตกทั้งสามประการ ดังนั้น นานๆ ครั้งจะมีบางสิ่งออกมาจากช่องซ้าย พวกเขาเข้าใจว่าสิ่งนั้นมีอยู่จริง เมื่อพวกเขาอยู่ในอุบายทำสมาธิ พวกเขาก็จะมองเห็นสิ่งที่ว่างเปล่า หรือบางครั้งในครั้งต่อ ๆ ไป พวกเขาเห็นสิ่งต่าง ๆ ราวกับภาพลวงตา บางครั้งในการสำนึกครั้งต่อๆ ไป พวกเขาไม่เห็นสิ่งต่างๆ ในทางใดทางหนึ่ง พวกนี้คืออริยะที่มีญาณโดยตรงถึงความว่างที่ยังไม่เป็นพระอรหันต์

บรรดาผู้ที่กำจัดความคลุมเครืออันเป็นทุกข์ได้ ย่อมไม่มีความหวาดหวั่นต่อการมีอยู่จริงอีกต่อไป (ภาพโดย ค. รีด เทย์เลอร์)

ผู้ที่กำจัดกิเลสอาสวะทั้งหลายได้แล้ว ไม่ว่าจะเป็น พระอรหันต์หรือพระโพธิสัตว์ในชั้นที่ XNUMX ขึ้นไปก็ตาม ก็จับใจความได้เพียงสองประการสุดท้ายเท่านั้น พวกเขาไม่มีความเข้าใจถึงการมีอยู่จริงอีกต่อไป เสียงดี! เพราะเมื่อไม่ยึดสิ่งที่มีอยู่จริงอีกต่อไป ก็จะไม่โกรธ ไม่ยึดติด ไม่จองหอง ไม่อิจฉา เกียจคร้าน หรือประมาทเลินเล่ออีกต่อไป สิ่งนั้นหายไปหมดแล้ว ฟังดูดี คุณไม่เห็นด้วยเหรอ? ไปกันเลย ฉันแค่อยากจะสัมผัสจุดเหล่านั้น

อีกอย่างหนึ่งเกี่ยวกับข้อแรก เราใช้เวลานานมากในข้อนี้ เมื่อกล่าวไว้ว่า “เหตุฉะนั้น ท่านจงพยายามแสวงหาหนทางเพื่อรู้แจ้งซึ่งอุปาทานที่เกิดขึ้น” เหตุผลที่พึ่งเกิดขึ้นเรียกว่าราชินีแห่งการให้เหตุผล อดใจรอไม่ไหวจนกว่าชาวทิเบตจะฟังสิ่งนี้ “เธอคิดว่าเธอเป็นใคร!” ที่นี่เท่าเทียมทางเพศ! เป็นราชินีแห่งการให้เหตุผล! มีเหตุผลสองสามประการ หนึ่งเป็นเพราะถ้าเราตระหนักถึงการพึ่งพาเกิดขึ้นเราจะสามารถเห็นว่าสิ่งต่าง ๆ ว่างเปล่าจากการดำรงอยู่โดยกำเนิด ดังนั้นมันจึงป้องกันความสุดโต่งของสมบูรณาญาสิทธิราชย์หรือการดำรงอยู่โดยธรรมชาติ นอกจากนี้ เมื่อตระหนักว่าเหตุปัจจัยเกิดขึ้น เราก็ตระหนักว่าสิ่งต่างๆ มีอยู่จริง ดังนั้นมันจึงป้องกันการทำลายล้างอย่างสุดโต่ง—เพราะหากสรรพสิ่งอาศัยเหตุปัจจัยเกิดขึ้น สิ่งนั้นก็มีอยู่จริง แต่ถ้ามันขึ้นอยู่กับการเกิดขึ้น มันก็ไม่สามารถดำรงอยู่โดยเนื้อแท้ได้—เพราะมันดำรงอยู่อย่างพึ่งพาอาศัยกัน การพึ่งพาที่เกิดขึ้นจะป้องกันความสุดโต่งทั้งสอง ดังนั้นมันจึงเป็นเหตุผลที่สำคัญมาก

เรียนเหตุผลพิสูจน์ความว่างเปล่าเพื่อประโยชน์แก่สรรพสัตว์

มีเหตุผลหลายประเภทที่ใช้ในการพิสูจน์ความว่างเปล่าและหนึ่งในนั้นขึ้นอยู่กับการเกิดขึ้น เจ รินโปเชใช้วิธีนี้เป็นหลัก แต่ก็มีวิธีอื่นอีกหลายวิธี มีการวิเคราะห์เจ็ดประเด็นของจันทรกีรติ ซึ่งถ้าผมมีเวลา ผมจะพูดถึง มีการวิเคราะห์การผลิตว่าสิ่งนั้นผลิตขึ้นเอง ผู้อื่น ทั้งสองอย่าง หรือไม่มีสาเหตุ มีวิธีอื่น ๆ อีกมากมาย ปล่อยให้มันเป็นอย่างนั้น

เกี่ยวกับ พระโพธิสัตว์ เส้นทางที่คุณเรียนรู้เหตุผลต่าง ๆ เหล่านี้เพื่อพิสูจน์ความว่างเปล่า เพราะมันทำให้เข้าใจความว่างเปล่าอย่างลึกซึ้งและครอบคลุมมาก หากคุณอยู่บนเส้นทางสู่ความเป็นอรหันต์ คุณมักจะมุ่งความสนใจไปที่หนึ่งในเหตุผลเหล่านี้ คุณใช้มันเพื่อตระหนักถึงความว่างเปล่าและกำจัดสิ่งบดบังความทุกข์ของคุณ แค่นั้น แต่เมื่อคุณอยู่บน พระโพธิสัตว์ เพราะมีความมุ่งมั่นที่จะนำพาผู้อื่นสู่เส้นทางแห่งการรู้แจ้ง ดังนั้น ท่านจึงต้องรู้เหตุผลประเภทต่างๆ เหล่านี้ทั้งหมด และมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับความว่างเปล่า ทั้งนี้เพื่อให้คุณมีความสามารถในการสอนและชี้แนะผู้อื่นที่มีนิสัยหลากหลายประเภทอย่างแท้จริง นี่เป็นเพราะเหตุผลหนึ่งจะทำงานได้ดีกว่าสำหรับคนหนึ่ง และอีกเหตุผลหนึ่งสำหรับอีกคนหนึ่ง

เกี่ยวกับ พระโพธิสัตว์ เส้นทางที่คุณต้องรู้ทั้งหมดจึงจะสามารถสร้างประโยชน์ให้กับผู้อื่นได้ ไม่ใช่แค่รู้ด้วยสติปัญญาเท่านั้น แต่การทำสมาธิจริง ๆ โดยใช้เหตุผลต่าง ๆ เหล่านี้เพื่อให้เข้าใจความว่างได้ลึกซึ้งมาก นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ใน พระโพธิสัตว์ เส้นทางใช้เวลาสามมหากัปนับไม่ถ้วน เป็นเพราะท่านมีงานต้องทำอีกมาก ไม่เพียงแต่รู้เท่าทันความว่างเปล่าเท่านั้น แต่ยังสั่งสมบุญไว้มากมายเพื่อบรรลุพระโพธิญาณ การบรรลุพระอรหันต์ไม่ต้องใช้บุญเกือบเท่า ดังนั้นมันจึงเป็นเส้นทางที่สั้นกว่ามาก แต่เมื่อคุณตั้งใจแน่วแน่ที่จะทำประโยชน์แก่สรรพสัตว์ทั้งหลายและปลดปล่อยพวกเขาจากสังสารวัฏ เมื่อนั้นสำหรับจิตใจของคุณเอง คุณจะต้องกำจัดทั้งความคลุมเครือที่เป็นทุกข์และความคลุมเครือทางปัญญา ดังนั้นจึงต้องใช้ความพยายามมากขึ้น

เส้นทางยาวกว่าและคุณต้องยืนหยัดในนั้นจริงๆ มันต้องใช้เวลามาก ความอดทน หรือความอดทน - อดทนต่อตนเอง อดทนต่อธรรมะ อดทนต่อสรรพสัตว์เหล่านี้เพื่อประโยชน์ที่เรากำลังทำอยู่ (แล้วใครไม่แม้แต่จะกล่าวคำขอบคุณ!) มันต้องมากกว่านี้อีกมาก แต่เมื่อมีความมุ่งมั่นมากมายและความรู้สึกเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งกับสิ่งมีชีวิตอื่น คุณจะพบว่ามันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแสวงหาการปลดปล่อยตัวเอง ดูเหมือนว่า "ฉันจะทำอย่างนั้นได้อย่างไร!" จึงเกิดปณิธานอันแน่วแน่ที่จะทำงานเพื่อประโยชน์ของสรรพสัตว์ ฉันคิดว่ามันค่อนข้างสำคัญ

ข้อ ๑๐ ธรรมทั้งหลายมีทั้งความว่างและอาศัยเหตุ

ไปที่ข้อถัดไปเนื่องจากเราทุกคนเข้าใจข้อนี้ดี:

ผู้เห็นเหตุและผลอันไม่มีข้อผิดพลาด ปรากฏการณ์ ในความเป็นวัฏจักรและอื่น ๆ และทำลายการรับรู้เท็จทั้งหมด (ของการมีอยู่โดยธรรมชาติของพวกเขา) ได้เข้าสู่เส้นทางที่ทำให้พอใจ Buddha.

จำได้ไหมว่าฉันพูดเมื่อวานนี้ว่าพวกเขาใช้โวหารเพื่อพิสูจน์ความว่างเปล่าได้อย่างไร? นี่เป็นการแสดงออกถึงการอ้างเหตุผล "ทั้งหมด ปรากฏการณ์ ในการดำรงอยู่เป็นวัฏจักรและต่อไป … ”—ในที่นี้ “เกิน” หมายถึงพระนิพพาน "ทั้งหมด ปรากฏการณ์ ในสังสารวัฏและนิพพาน…”—ซึ่งหมายถึงทุกสิ่งที่มีอยู่ ดังนั้น เป็นเรื่องของโวหาร เพรดิเคตคือ “ … ว่างเปล่าจากการดำรงอยู่โดยธรรมชาติ” และที่แสดงโดยบรรทัด “ทำลายการรับรู้ที่ผิดทั้งหมดเกี่ยวกับการดำรงอยู่โดยธรรมชาติของพวกเขา” คำเหล่านั้นกำลังแสดงภาคแสดง. ดังนั้นมันจึงเป็นสิ่งที่ “ … ว่างเปล่าจากการมีอยู่จริง” เหตุผลคือ “…เพราะอาศัยกันเกิดขึ้น” ในที่นี้คือ “ผู้เห็นเหตุและผลอันไม่เที่ยง” ซึ่งหมายถึงเหตุที่พึ่งเกิดขึ้น [การอ้างเหตุผลที่สมบูรณ์คือ: ทั้งหมด ปรากฏการณ์ ในสังสารวัฏและพระนิพพานนั้นว่างเปล่าเพราะอาศัยความเกิดขึ้น]

ขณะที่ฉันกำลังอ่านข้อนี้ในบ่ายวันนี้ มีคำถามเกิดขึ้นในใจของฉัน และนั่นคือ: ทำไมเจ รินโปเชจึงพูดว่า “ผู้ซึ่งเห็นเหตุและผลของทุกสิ่ง ปรากฏการณ์”? เมื่อกล่าวอาศัยความเกิดขึ้น คือ เห็นเหตุและผลทั้งหลาย ปรากฏการณ์ เป็นวิธีเข้าใจอย่างผิวเผินที่สุด มักจะพูดว่านั่นยังไม่เพียงพอ—เพียงแค่เข้าใจระดับของการพึ่งพาที่เกิดขึ้นไม่ได้แปลว่าใครบางคนจะเข้าใจว่าสิ่งต่าง ๆ นั้นว่างเปล่า พวกเขากล่าวว่าเราต้องเข้าใจจริงๆ ว่าสิ่งต่างๆ ขึ้นอยู่กับส่วนต่างๆ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าขึ้นอยู่กับคำศัพท์และแนวคิด คำถามนั้นผุดขึ้นในใจของฉัน: ทำไมเขาถึงพูดว่า "เหตุและผลของทุกสิ่งไม่มีข้อผิดพลาด ปรากฏการณ์ ในการดำรงอยู่เป็นวัฏจักรและต่อไป”? โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำว่า “ต่อๆ ไป” หมายถึงนิพพาน และนิพพานเป็นสิ่งถาวร ปรากฏการณ์. มิได้เกิดจากเหตุและ เงื่อนไข. ฉันเพิ่งมีคำถามนี้ผุดขึ้นในใจ และฉันจะต้องถามครูคนหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันจะแจ้งให้คุณทราบว่าฉันค้นพบอะไร

แต่นั่นคือการอ้างเหตุผล มาว่ากันที่คำว่า syllogism ในที่นี้ด้วยความหมายที่สามของ dependent arising ที่ว่าสิ่งต่าง ๆ ดำรงอยู่โดยขึ้นอยู่กับคำศัพท์และแนวคิด นั่นคือเส้นทางที่พอใจ Buddha. ทำไมมันโปรดการ Buddha? นี่เป็นเพราะมันป้องกันความสุดโต่งสองขั้วของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์และลัทธิทำลายล้าง และเพราะมันปลดปล่อยจิตใจจากสังสารวัฏและจากความสงบสุขที่พอใจในตนเองของนิพพาน

มีอยู่ขึ้นอยู่กับคำศัพท์และแนวคิด

สิ่งต่าง ๆ มีอยู่ขึ้นอยู่กับคำศัพท์และแนวคิดหมายความว่าอย่างไร วิธีพื้นฐานอย่างหนึ่งที่พวกเขาใช้ในการอธิบายสิ่งนี้คือพวกเขามักจะพูดถึงชื่อที่พ่อแม่ตั้งให้เรา ฉันไม่พบว่าวิธีนี้อร่อยเกินไป มันไม่ได้ทำอะไรมากมายสำหรับฉัน แต่ต้องมีประโยชน์เพราะใช้เยอะ สมมติว่าชื่อที่พ่อแม่ตั้งให้คุณคือแครอล ก่อนที่พวกเขาจะตั้งชื่อคุณว่าแครอล คุณคือแครอลหรือเปล่า คุณคือแครอล ก่อนที่พวกเขาจะตั้งชื่อให้คุณว่าแครอล? ไม่ คุณจะกลายเป็นแครอลก็ต่อเมื่อมีการระบุชื่อเท่านั้น มีพื้นฐานคือ ร่างกาย และจิตใจของเด็กคนนั้น แล้วผู้ปกครองก็ใส่ชื่อนั้น แล้วคุณก็พูดว่า “ฉันชื่อแครอล” แน่นอน ตอนนี้คุณคือแครอลใช่ไหม ไม่ คุณเรียกแค่ว่าแครอล คุณไม่ใช่แครอล คุณแค่ถูกเรียกว่าแครอล

นั่นเป็นวิธีที่ง่ายในการดูว่าสิ่งต่าง ๆ ขึ้นอยู่กับคำศัพท์และแนวคิดอย่างไร เพราะเรามีความรู้สึกอยู่แล้วว่าชื่อของเราค่อนข้างไม่มีกฎเกณฑ์ แต่ถ้าเราพิจารณาแง่มุมอื่นๆ ของตัวตนของเราที่ดูเหมือนมีอยู่จริงมากกว่า เช่น วิธีแรกที่เราแยกความแตกต่างตอนเป็นทารกคืออะไร ค่ะ ชายและหญิง นั่นเป็นวิธีแรกที่เราแยกแยะความแตกต่าง ดูเหมือนว่ามีอยู่โดยธรรมชาติมากขึ้น เช่น “ฉันเป็นผู้หญิงที่มีตัวตนอยู่จริง ฉันเป็นผู้ชายที่มีตัวตนอยู่จริง” เราคิดด้วยซ้ำว่าตัวฉันมีอยู่จริง แน่นอนว่าเราคิดว่าจิตใจของเราเป็นผู้หญิงโดยเนื้อแท้หรือเป็นผู้ชายโดยเนื้อแท้ เพราะผู้หญิงคิดแบบนี้และผู้ชายคิดแบบนั้น ใช่ไหม? นั่นคือ “ผู้หญิงมาจากดาวศุกร์ ผู้ชายมาจากดาวอังคาร” ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม ฉันไม่รู้. เราพัฒนาตัวตนเกี่ยวกับสิ่งนี้

อะไรคือพื้นฐานของฉลากชายหรือหญิง? เป็นการจัดเรียงอะตอมและโมเลกุลในส่วนหนึ่งของคุณ ร่างกาย. นั่นคือทั้งหมดที่ มันเป็นการจัดเรียงของอะตอมและโมเลกุลในส่วนหนึ่งของ ร่างกาย. นั่นคือพื้นฐานที่เราพูดว่าชายหรือหญิง ดูว่าเราสร้างอัตลักษณ์มากน้อยเพียงใดในความสัมพันธ์กับฉลากนั้น มันน่าทึ่งใช่มั้ย ความทุกข์มากมายเกิดขึ้นเพราะเราลืมไปว่าสิ่งนี้เป็นเพียงสิ่งที่ถูกระบุและเริ่มคิดว่ามันมีอยู่จริง

ตัวตนทั้งหมดที่เราดูในกลุ่มสนทนา พวกมันถูกระบุว่าเป็นตัวตนเท่านั้น และเราก็เป็นคนที่ตีตราพวกเขาส่วนใหญ่ด้วยตัวเราเอง ตัวตนบางอย่างเป็นจริงตามอัตภาพ คุณอาจมีสัญชาติเช่นนั้น หรือเชื้อชาติ หรือเพศ หรือรสนิยมทางเพศ สิ่งเหล่านี้อาจถูกต้องตามอัตภาพ แต่ไม่มีสิ่งใดมีอยู่จริงในท้ายที่สุด ไม่มีใครเป็นคุณในระดับลึก อัตลักษณ์บางอย่างที่เราเข้าใจนั้นไม่ได้มีอยู่ตามอัตภาพด้วยซ้ำ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันขอให้คุณพยายามไม่เป็นพวกเขา เพราะตัวตนของ "ฉันล้มเหลว" นั้นไม่มีอยู่จริงแม้แต่ตามอัตภาพ

มองอย่างใกล้ชิดที่กระบวนการติดฉลาก

เราสามารถดูได้ว่าสิ่งของต่างๆ ถูกติดฉลากอย่างไร แต่เราลืมไปว่าเราติดฉลากไว้ และเราเข้าใจว่าฉลากนั้นมาจากด้านของมันเอง มันน่าสนใจทีเดียวที่จะดูว่าเราเริ่มติดฉลากอย่างไร ฉันใช้ตัวอย่างภาพวาดของ Escher เมื่อวานนี้ และพบว่ามีประโยชน์มากทีเดียว เมื่อคุณดูแค่สีและรูปร่าง แล้วดูว่าจู่ ๆ มันก็เป็นมือ เป็นจิ้งจก หรือเป็นกำแพง หรือเป็นหอคอย ดูเหมือนว่าจะมีสิ่งใดสิ่งหนึ่งมาจากด้านข้างของภาพวาด แต่หนึ่งนาทีก่อนที่คุณจะไม่เห็นสิ่งนั้นในภาพวาด อะไรทำให้คุณเห็นสิ่งนั้นในภาพวาด? มันเป็นความคิดทางความคิด มันนำส่วนต่างๆ สี และเงามารวมกันและได้แนวคิดว่า "โอ้ นั่นมันดอกไม้" หรืออะไรก็แล้วแต่ คุณจะเห็นว่ามันติดป้ายไว้อย่างไร แล้วเราจะจับได้อย่างไร เราลืมไปว่ามันติดป้ายไว้อย่างไร และเราคิดว่านั่นคือสิ่งนั้นเมื่อมองจากด้านข้างของภาพ

ฉันพบว่ามันน่าสนใจที่ชนเผ่าบางเผ่าในแอฟริกา ถ้าคุณเอารูปถ่ายของพวกเขาให้พวกเขาดู พวกเขาจำคนในนั้นไม่ได้ อันที่จริงฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าพวกเขารู้ว่ามีคนอยู่ในรูปถ่าย บางทีจิตใจอาจยังไม่เรียนรู้ที่จะรวบรวมสีและรูปร่างต่างๆ เหล่านั้นเข้าด้วยกัน แล้วคิดว่า "โอ้ นั่นเป็นคน"

นี่เป็นตัวอย่างที่ดี เมื่อเราเกิดโรคใหม่ๆ เราจะพูดว่า “โอ้ เอดส์” โรคเอดส์เกิดขึ้นเมื่อสองร้อยปีก่อนหรือไม่? ใครบอกว่าโรคเอดส์เกิดขึ้นเมื่อสองร้อยปีที่แล้ว? ใครว่าโรคเอดส์ไม่มีเมื่อสองร้อยปีก่อน? เมื่อ XNUMX ปีที่แล้ว มีฉลาก AIDS ไหม? มีโรคเอดส์หรือไม่?

ผู้ชม: ใช่. ไม่ ใช่ ไม่ [คำตอบที่หลากหลายจากผู้คนที่แตกต่างกัน]

พระท่านทับเตนโชดรอน (VTC): มีโรคเอดส์หรือไม่? ไม่มีฉลากเมื่อสองร้อยปีที่แล้ว มันมีอยู่หรือไม่? แค่นั่งกับที่สักครู่ โอเค?

เราสามารถเริ่มต้นที่นั่นเพื่อดูว่าสิ่งต่าง ๆ เป็นเพียงแบบแผน ในแง่หนึ่ง คุณสามารถพูดว่า “มันไม่มีอยู่จริงเมื่อสองร้อยปีที่แล้ว เพราะเมื่อสองร้อยปีที่แล้ว ถ้าคุณถามใครสักคนว่า 'มีโรคเอดส์ไหม' ใครบางคนอาจจะพูดว่า 'ไม่ คุณกำลังพูดถึงอะไร'” ในทางหนึ่งคุณอาจพูดได้ว่าโรคเอดส์ไม่มีอยู่จริงเมื่อสองร้อยปีที่แล้ว ถ้าตอนนั้นมีไวรัสอยู่รอบๆ จากมุมมองของตอนนี้ เมื่อเรามีฉลากนั้น เมื่อมองย้อนกลับไป เราสามารถให้ฉลากกับการสะสมของอาการเหล่านั้นได้ จากนั้นเราก็พูดว่า "โอ้ใช่ โรคเอดส์เกิดขึ้นเมื่อประมาณสองร้อยปีที่แล้ว” แต่ด้วยสิ่งนี้ คุณคงเห็นว่ามันเป็นเพียงการกำหนดแบบเดิม ๆ ใช่ไหม? เพราะคนเมื่อสองร้อยปีก่อนไม่ได้บอกว่าโรคเอดส์มีอยู่จริง

หนังสือที่คุณมีการวินิจฉัยทางจิตวิทยาใหม่ทั้งหมดเรียกว่าอะไร

ผู้ชม: DSM และตอนนี้อยู่ในรุ่นที่สี่ [คู่มือการวินิจฉัยและสถิติความผิดปกติท​​างจิต]

วีทีซี: ทันทีที่คุณมีป้ายกำกับนี้เช่น "เส้นเขตแดน" คุณจะใช้ป้ายกำกับเส้นเขตแดน—และเราทุกคนก็เป็นนักจิตวิทยาที่แตกร้าว ใช่ไหม เราชอบพูดถึงคนที่เราไม่ชอบว่า "โอ้ พวกเขาเป็นโรคซึมเศร้า เป็นโรคสองขั้ว เราทำสิ่งนี้ใช่ไหม

ห้าสิบปีก่อน เส้นเขตแดนยังมีอยู่จริงหรือ? ไม่มีเส้นขอบของป้ายกำกับใช่ไหม ไม่มีสองขั้วเช่นกัน บางคนมีอาการเส้นเขตแดนเมื่อห้าสิบปีก่อนหรือไม่? บางคนมีอาการของไบโพลาร์เมื่อห้าสิบปีก่อนหรือไม่? ใช่. เราอาจจะพูดปดได้ตั้งแต่ตอนที่เราติดป้ายว่าทวดเป็นไบโพล่าร์ แต่จริงๆ แล้วโรคไบโพลาร์ในตอนนั้นยังไม่มีอยู่จริง ไม่มีใครรู้ว่าคุณกำลังพูดถึงอะไร

มันน่าสนใจที่เราเอาอาการต่างๆ มารวมกัน แล้วพอเริ่มมีอาการ เราก็ตั้งชื่อมัน แล้วเราก็คิดว่ามีความผิดปกติจริงๆ ที่นั่นมีความผิดปกติจริงหรือ? ไม่ ชื่อทั้งหมดที่เราเรียกโรคต่างๆ ไม่ว่าจะเป็นโรคทางกายหรือทางจิต เป็นเพียงป้ายกำกับที่กำหนดตามอาการบางอย่าง แต่เราลืมไปว่า เมื่อเราได้ยินคำว่ามะเร็ง ทุกคนจะต้องร้อง “อ้า!” คุณได้ยินมะเร็งและคุณสติแตก มะเร็งเป็นสิ่งที่ถูกระบุด้วยอาการบางอย่างเท่านั้น นั่นคือทั้งหมด แต่เราไม่คิดว่ามะเร็งเป็นเพียงป้ายกำกับที่คุณให้ตามอาการเหล่านั้น ดังนั้นคุณจึงไม่ต้องทำซ้ำอาการทั้งหมดทุกครั้งที่คุณใช้ประโยค แต่เราเริ่มคิดว่ามะเร็งเป็นคนละเรื่องกัน นอกนั้นหรือในนี้ แล้วเราจะร้องว่า “อ๊ะ!” แต่ทั้งหมดนี้เป็นฉลากที่ระบุตามอาการ

ผลที่ตามมาของการติดฉลาก

สิ่งสำคัญคือต้องดูสิ่งนี้เพราะเราเกี่ยวข้องกับสิ่งต่าง ๆ อย่างไรเมื่อเราลืมไปว่าเป็นเพียงป้ายกำกับ เราค่อนข้างเครียดเกี่ยวกับพวกเขาใช่ไหม? หากคุณมีบางสิ่งที่อยู่ภายในตัวคุณ ร่างกาย—ก่อนที่คุณจะได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งและหลังจากที่คุณได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งแล้ว คุณจะมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อมะเร็งนั้นแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ใช่หรือไม่? หากแพทย์เรียกคุณเข้าไปตรวจและบอกว่าสองพยางค์นั้นมีความหมายอะไรในตัวคุณ ร่างกาย เปลี่ยน? ไม่ เกิดอะไรขึ้นกับความคิดของคุณเมื่อคุณได้ยินสองพยางค์นี้ “อ๊า!”—คุณแทบคลั่ง แต่เป็นเพียงฉลากเท่านั้น ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงใน ร่างกาย ตั้งแต่ก่อนที่หมอจะพูดคำเหล่านั้นจนถึงหลังจากนั้น แต่เราเกี่ยวข้องกับฉลากอย่างไร เราลืมไปว่ามันเป็นเพียงเสียงที่ระบุโดยอ้างอิงถึงอาการ เราคิดว่ามีบางอย่างจากด้านของตัวเอง จากนั้นเรามีความหมายทั้งหมดนี้และขยะทางอารมณ์ทั้งหมดที่เราใส่ไว้ ที่เราเชื่อมโยงกับป้ายชื่อนั้น—ที่เราต้องทนทุกข์ทรมานหลังจากที่เราให้สิ่งนั้น

มันน่าสนใจมาก เริ่มดูฉลากที่คุณใส่เอง ดูว่าคุณจำกัดการเติบโตของตัวเองมากเพียงใดโดยลืมไปว่ามันเป็นฉลากและคิดว่ามันเป็นของจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการวินิจฉัยทางจิตวิทยาเหล่านี้ ทันทีที่คุณได้รับ "โอ้ ฉันนี่แหละ!" บางครั้งก็ให้ความปลอดภัยในระดับหนึ่ง “โอ้ ฉันมีการวินิจฉัย ตอนนี้ฉันรู้แล้วว่ามีอะไรผิดปกติกับฉัน”

แม้ว่าจะมีอาการป่วยทางร่างกายก็ตาม “โอ้ ฉันมีการวินิจฉัย ตอนนี้ฉันรู้ว่ามันผิดกับฉัน” มีอะไรเปลี่ยนไปไหม? ไม่ ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง เพียงแค่คุณมีคำหนึ่งคำแทนรายการอาการ แต่คำเดียวว่า "โอ้ มันเป็นเรื่อง ฉันรู้ว่ามันคืออะไร และฉันรู้ว่ามีวิธีแก้ไข” หรือ “อาจจะไม่มีทางแก้ไข บางทีนี่อาจเป็นตัวฉันตลอดไป ฉันเป็นคนติดเหล้าตลอดกาล” สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงป้ายกำกับ แต่เราทุ่มเทให้กับมันมาก คุณเข้าใจหรือไม่ว่าสิ่งต่าง ๆ มีอยู่โดยการถูกติดป้ายเพียงอย่างเดียว แต่เราเข้าใจได้อย่างไรว่าสิ่งเหล่านั้นมีอยู่โดยเนื้อแท้และมีอยู่จริง? ฉันพบว่าสิ่งนี้มีประโยชน์มากในการคิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณป่วย

บางคนพูดถึงความเจ็บปวด เช่น เมื่อมีความเจ็บปวดในตัวคุณ ร่างกาย. แทนที่จะเรียกมันว่า 'ความเจ็บปวด' ให้เรียกมันว่า 'ความรู้สึก' ขจัดความเจ็บปวดจากฉลาก หรือถ้าคุณกำลังให้ความเจ็บปวดกับตัวเอง ให้ถามตัวเองว่า “ฉันจะรู้ได้อย่างไรว่ากำลังเจ็บปวด” นั่นเป็นสิ่งที่น่าสนใจมากที่จะ รำพึง ในหัวข้อ “รู้ได้อย่างไรว่าปวด” พูดแบบนี้เจ็บ รู้ได้ไงว่าเจ็บ? ฉันจะให้ป้ายกำกับว่าเจ็บปวดบนพื้นฐานใด สำรวจว่าอะไรคือพื้นฐานที่คุณให้ป้ายกำกับนั้น เริ่มแยกแยะพื้นฐานจากฉลาก ทำเช่นนี้เพื่อให้คุณไม่เห็นป้ายกำกับว่ามีอยู่โดยเนื้อแท้บนพื้นฐาน—เพราะไม่ใช่

หรือเมื่อคุณพูดว่า “ฉันเหนื่อย” ฉันไม่รู้เกี่ยวกับคุณ แต่ฉันเกลียดการเหนื่อย มันเป็นความรู้สึกที่ไม่น่าอภิรมย์สำหรับฉัน—เหนื่อย และฉันจะไป "ฉันเหนื่อย" มันน่าสนใจมากถ้าฉันพูดว่า “ฉันจะรู้ได้อย่างไรว่าฉันเหนื่อย” ทันทีที่ฉันพูดว่า “ฉันเหนื่อย” ฉันก็มีเหตุผลทั้งหมดที่จะอารมณ์ไม่ดี คุณเห็น? ฉันเหนื่อย ฉันอารมณ์ไม่ดี ดังนั้น “ให้ฉันไปนอนเถอะ ขอเพียงให้ฉันไปนอน ฉันจะรู้สึกดีขึ้นมาก คุณจะมีความสุขมากขึ้นเมื่ออยู่กับฉัน ให้ฉันไปนอนเถอะ” แต่ถ้าฉันหยุดและพูดว่า “ฉันจะรู้ได้อย่างไรว่าฉันเหนื่อย” รู้ได้ไงว่าเหนื่อย? เราพูดว่า "ฉันเหนื่อย" บนพื้นฐานใด คือ ร่างกาย เหนื่อย? จิตใจเหนื่อยไหม? สิ่งที่เกี่ยวกับ ร่างกาย เหนื่อย? แล้วจิตใจล่ะเรียกว่าเหนื่อยไหม? มันน่าสนใจสุด ๆ. สอบสวนว่า. อะไรคือพื้นฐานที่ฉันให้ฉลากนั้นเหนื่อย? ก็จะเห็นว่าเป็นเพียงชุดของอาการ เป็นเพียงชุดของความรู้สึกบางอย่าง

มันอาจจะน่าสนใจที่จะหารือเกี่ยวกับเรื่องนี้บางครั้ง สิ่งที่ฉันพบคือ บนพื้นฐานของความรู้สึกบางอย่างที่ฉันมีบริเวณขอบตา นั่นคือวิธีที่ฉันให้ฉลาก จากนั้นเมื่อฉันมอง ฉันก็จะพูดว่า “โอเค ฉันมีความรู้สึกนั้นบริเวณขอบตาของฉัน ทำไมฉันต้องอารมณ์ไม่ดีเพราะมัน” มันเป็นเพียงความรู้สึก ถ้าฉันถอดป้ายคำว่า 'เหนื่อย' ออก ฉันคงไม่อารมณ์ไม่ดีขนาดนั้น ฉันสับสนป้ายกำกับกับพื้นฐานของป้ายกำกับ และเนื่องจากฉันสับสนฉลากกับพื้นฐานของฉลาก จากนั้นจึงเห็นว่ามีอยู่จริง ปัญหาทั้งหมดเหล่านี้จึงเริ่มต้นขึ้นในภายหลัง

การทดลองติดฉลาก

นี่เป็นอีกวิธีที่น่าสนใจในการทำเช่นนี้ นี่เป็นเรื่องดีที่จะทำในช่วงเวลาพักของคุณ ดังนั้นแทนที่จะอ่านหนังสือในวันพรุ่งนี้หลังอาหารเช้าให้นั่งข้างในหรือข้างนอก จากนั้นมองไปที่บางสิ่ง เช่น ต้นไม้—แล้วพูดว่า “ฉันจะรู้ได้อย่างไรว่านี่คือต้นไม้ ฉันจะเรียกต้นไม้นี้ว่าอย่างไร” จากนั้นคุณก็เริ่มมองหา “โอ้ มีลำต้น มีกิ่ง มีใบ มันเป็นสีเฉพาะ มันเป็นรูปร่างบางอย่าง ฉันเรียกมันว่าต้นไม้โดยพื้นฐานทั้งหมด” มีต้นไม้อยู่บนฐานนั้นหรือไม่?

ถ้ามีต้นไม้อยู่ตรงนั้น ฉันน่าจะหาสิ่งที่เป็นต้นไม้ได้ ลำต้นเป็นต้นไม้หรือไม่? กิ่งก้านเป็นต้นไม้หรือไม่? เมื่อคุณทำสิ่งนี้ ให้ดูที่ลำต้น ดูเฉพาะที่ลำต้น และดูว่าคุณสามารถหาต้นไม้ในนั้นได้หรือไม่ จากนั้นมองไปที่กิ่งไม้โดยเฉพาะแล้วพูดว่า “นั่นอะไร? ต้นไม้นั่นน่ะเหรอ?” ไม่ มันเป็นสาขา ดูที่ใบ โฟกัสที่ใบเท่านั้น นั่นคือต้นไม้? ไม่ พวกมันเป็นใบไม้ คุณเริ่มสำรวจทุกส่วน คุณไม่พบส่วนใดเลยที่เป็นต้นไม้ แต่เมื่อคุณย้อนกลับไปและคุณไม่ได้วิเคราะห์ คุณมองออกไปนอกหน้าต่างและมีต้นไม้

เล่นกับสิ่งนั้น นั่งตรงนั้นและดูอะไรบางอย่างและเล่นกับมันด้วยวิธีนั้น กลับไปกลับมาระหว่างชิ้นส่วนและทั้งหมด ชิ้นส่วนและทั้งหมด พื้นฐานของการกำหนดและฉลากที่คุณกำหนด จากนั้นเมื่อคุณทำอย่างนั้นสักพักแล้วมองไปที่คน แน่นอนว่าพวกเขาอาจไม่ต้องการให้คุณจ้องมองพวกเขา เขาบอกว่าเขาเข้าใจผิดคิดว่าคุณเป็นต้นไม้หรืออะไรสักอย่าง เพื่อดูว่าคุณเป็นต้นไม้หรือเปล่า ฉันจะรู้ได้อย่างไรว่ามีคนอยู่ที่นั่น? ขั้นแรกให้ลองใช้ชื่อบุคคล มองใครซักคน คุณนั่งอยู่แถวหน้า—บาร์บารา ฉันจะรู้ได้อย่างไรว่าเป็นบาร์บารา ฉันจะบอกว่าเป็นบาร์บาร่าบนพื้นฐานใด คุณว่าบาร์บาร่ามีพื้นฐานมาจากอะไร?

ผู้ชม: เธอถูกเรียกว่า

วีทีซี: ใช่ เพราะพ่อแม่ของเธอเรียกเธอว่าบาร์บาร่า และเราได้เรียนรู้ว่าเสียงนั้นเกี่ยวข้องกับพื้นฐานนั้น นั่นเป็นทางเดียวที่เรารู้ว่านั่นคือบาร์บาร่า เราจะรู้ได้อย่างไรว่าเป็นคน?

ผู้ชม: (ไม่ชัดเจน) … เราได้รับแจ้งว่าเธอเป็นคน

วีทีซี: ใช่. มีคนบอกว่านั่นคือคน แต่เราเรียกคนๆ นี้ด้วยพื้นฐานอะไร และเราไม่เรียกคนๆ นี้

ผู้ชม: (หลายคำตอบ)

วีทีซี: โอเคทั้งรูปร่างและสี แค่เห็นรูปร่างกับสีก็เรียกคนได้แล้วเหรอ? ถ้ามีศพแสดงว่าเป็นคน? ถ้ามี ร่างกาย ที่นั่นมีซากศพ มีคนอยู่ไหม?

ผู้ชม: No.

วีทีซี: ไม่ ไม่มีคนอยู่ที่นั่น ตายไปเรื่อยๆ บุคคลนั้นไม่มีอยู่แล้ว เมื่อศพอยู่ที่นั่น คนๆ นั้นไม่อยู่ที่นั่น เราบอกว่าพวกเขาเสียชีวิต พวกเขาหยุดอยู่ คนไม่อยู่ที่นั่นเมื่อมีศพ

จริงๆ แล้วน่าสนใจ เราอาจพูดว่า “โอ้ นั่นของจอห์น ร่างกาย,” แต่จอห์นไม่มีตัวตนอยู่ ณ จุดนั้นด้วยซ้ำ! จอห์นเสียชีวิต จอห์นไม่มีอยู่จริง แต่เราบอกว่านั่นเป็นของจอห์น ร่างกาย. เมื่อคุณดูสิ่งนี้ คุณเริ่มเห็นว่าสิ่งต่าง ๆ มีอยู่จริงโดยป้ายกำกับ เพราะเมื่อก่อนเรียกว่ายอห์น ปัจจุบัน ถึงไม่มียอห์นแล้วเราก็เรียกว่าของยอห์น ร่างกาย—แม้ว่าตอนนี้จะไม่มีจอห์นแล้วก็ตาม ในทางเทคนิคเราไม่สามารถเรียกว่าเป็นของจอห์นได้ ร่างกาย เพราะเราให้ชื่อว่าเป็นเหตุ. ศพกำลังได้รับชื่อสาเหตุ—ของจอห์น ร่างกาย— เพราะจอห์น ร่างกาย เป็นเหตุให้ศพ.

บางครั้งเราให้ป้ายกำกับแก่สิ่งต่าง ๆ ซึ่งเกิดจากสาเหตุจริง ๆ หรือบางครั้งเราให้ฉลากที่เป็นจริงเกี่ยวกับผลลัพธ์ เช่นเดียวกับเมื่อเราปลูกเมล็ดพืช บางครั้งเราพูดว่าฉันกำลังปลูกต้นไม้ คุณกำลังปลูกต้นไม้หรือไม่? ไม่ คุณกำลังปลูกเมล็ดพันธุ์ แต่เนื่องจากเรารู้ว่าเมล็ดจะเติบโตเป็นต้นไม้ บนพื้นฐานของสาเหตุ—เมล็ดพืช เราจึงบอกว่าเรากำลังปลูกต้นไม้ จริงๆ แล้วเราไม่ได้ปลูกต้นไม้ ที่จริงมันไม่ใช่ของจอห์น ร่างกาย. มันน่าสนใจมากถ้าเราเริ่มดูสิ่งต่าง ๆ และวิธีที่เราเรียกชื่อมันและดูว่าจริง ๆ แล้วมันเป็นอย่างไร - เพราะบ่อยครั้งที่เราเรียกสิ่งต่าง ๆ ว่าเป็นชื่อของบางสิ่งที่มันไม่ได้เกิดขึ้นจริง ๆ ในเวลานั้น

คุณอาจมองมาที่ฉันแล้วพูดว่า “มี Chodron” ตอนนี้ Chodron เกิดเมื่อไหร่? โอ้ บลา บลา บลา 1950 Chodron เกิดในปี 1950 หรือเปล่า? Chodron เกิดในปี 1950 หรือไม่? ถ้ามีใครถามฉันว่า “โชดรอน คุณเกิดเมื่อไหร่” ฉันจะบอกว่า 1950 ฉันโกหกเหรอ?

ผู้ชม: No.

วีทีซี: ทารกเกิดในปี 1950 ไม่มีชื่อ Chodron มันไม่ได้ติดป้ายว่า Chodron จนกระทั่งปี 1977 แต่โดยพื้นฐานแล้วคุณก็ด่ากลับ เมื่อคุณสร้างบ้าน คุณกำลังสร้างบ้านและคุณมีห้องต่างๆ อยู่ในนั้น ห้องครัวยังมีอยู่ไหม? ก่อนที่คุณจะตัดสินใจว่าห้องใดจะเป็นห้องครัว ห้องครัวมีอยู่แล้วหรือไม่?

ผู้ชม: อาจจะมีอยู่ในใจ

วีทีซี: ดังนั้นคุณสามารถปรุงอาหารในใจของคุณ? นั่นเป็นวิธีที่ดี—คุณไม่ต้องไปซื้อของ! ก่อนที่คุณจะตัดสินใจและให้ห้องใดห้องหนึ่งติดฉลากห้องครัว มีห้องครัวหรือไม่? ไม่ ไม่มีห้องครัวก่อนที่คุณจะตัดสินใจว่าห้องไหนจะเป็นห้องครัว ไม่มีห้องครัวที่นั่น อย่างไรก็ตาม หลังจากที่บ้านสร้างเสร็จ หากคุณถ่ายรูปตอนที่เริ่มสร้าง คุณจะพูดว่า “โอ้ ดูห้องครัวตอนที่เราสร้างมันครั้งแรกสิ” ไม่ว่าอะไรที่น่าสนใจ? เรายังพูดว่า “ดูห้องครัวตอนที่เรากำลังสร้างมันสิ” ไม่มีห้องครัว! เรากำลังสร้างห้องครัว คุณจะสร้างสิ่งที่ยังไม่มีได้อย่างไร คุณจะสร้างสิ่งที่มีอยู่แล้วได้อย่างไร ก่อนที่คุณจะเรียกมันว่าครัว คุณจะพูดว่าเรากำลังสร้างครัวได้อย่างไร? ครัวไม่อยู่ ถ้าคุณบอกว่าเรากำลังสร้างห้องครัว ห้องครัวมีอยู่แล้ว คุณจะสร้างมันได้อย่างไรในเมื่อมีอยู่แล้ว?

คุณเห็นไหมว่าคำต่างๆ เป็นเพียงคำที่ไร้กฎเกณฑ์ ตราสัญลักษณ์อย่างไร และทันทีที่คุณพยายามทำให้คำเหล่านั้นกลายเป็นสิ่งที่มีอยู่โดยธรรมชาติ สิ่งเหล่านั้นก็จะย้อนกลับมา สิ่งต่าง ๆ ไม่ทำงานเมื่อเราสร้างเอนทิตีที่มีอยู่โดยเนื้อแท้ มันเป็นเพียงฉลากทั่วไป เราใช้มันตลอดเวลาใช่ไหม?

เหมือนกันโดยเนื้อแท้หรือเหมือนกันตามอัตภาพ? แตกต่างโดยเนื้อแท้หรือแตกต่างตามอัตภาพ?

แม่ของคุณให้คุณดูภาพตอนที่เธอท้องกับคุณและพูดว่า “คุณอยู่ในท้องของฉัน!” และคุณก็ว่า “ฉันเข้ากับที่นั่นไม่ได้!” แต่ด้วยพื้นฐานของคุณที่คุณเป็นอยู่ตอนนี้ โดยเป็นความต่อเนื่องของทารกในครรภ์ที่อยู่ในตัวเธอ เธอจึงพูดว่า “คุณอยู่ตรงนั้นในท้องของฉัน” ณ จุดนี้ คำว่า 'คุณ' หมายถึง 'ฉันทั่วไป' ในชีวิตนี้จริง ๆ เพราะเห็นได้ชัดว่าคนอายุ 30-40 ปีไม่ได้อยู่ในท้องของเธอ

เราแค่หมายถึง I ทั่วไปของชีวิตนี้ แต่พื้นฐานสิ่งที่อยู่ในท้องของเธอนั้นแตกต่างไปจากที่เราเป็นอยู่ตอนนี้อย่างสิ้นเชิง ใช่หรือไม่? จิตใจไม่เหมือนกัน คุณคิดแบบเดียวกับที่คุณคิดเมื่อยังเป็นทารกในครรภ์หรือไม่? เป็นของคุณ ร่างกาย เหมือน? ไม่แตกต่างกัน ร่างกาย, ต่างความคิด , ต่างคน หมายความว่าคุณเป็นคนที่แตกต่างไปจากตอนนั้นหรือไม่? คุณไม่ใช่คนเดียวกัน? คุณเป็นคนที่แตกต่างไปจากตอนนั้นหรือไม่ - ทารกในครรภ์คนนั้น? หากคุณเป็นคนละคนกับทารกในครรภ์ แล้วทารกในครรภ์นั้นจะเติบโตมาเป็นคุณได้อย่างไร ในเมื่อพวกมันแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

ผู้ชม: มันเหมือนกับแม่น้ำมิสซิสซิปปี

วีทีซี: สิ่งที่เรากำลังดูคือสิ่งต่าง ๆ โดยเนื้อแท้หรือแตกต่างกันตามอัตภาพเท่านั้น? สิ่งต่าง ๆ เหมือนกันโดยเนื้อแท้หรือเหมือนกันตามอัตภาพ? เราต้องเริ่มมองหาสิ่งต่าง ๆ แต่มันทำให้เรารู้ว่าสิ่งต่าง ๆ ดำรงอยู่ได้อย่างไรเพียงแค่ติดป้าย พวกเขาไม่มีเอกลักษณ์เป็นของตัวเอง

กลับไปหาคนๆ นั้น แค่มองว่าคุณเห็นพื้นฐานอย่างไร แล้วฉายภาพคนคนนั้นที่อยู่ด้านบน คุณเห็นก ร่างกาย ที่เดินไปมา นั่นแสดงว่ามีกระแสความคิดอยู่ในนั้น และเราคาดการณ์บุคคลนั้น จากนั้นทันทีที่เราตั้งชื่อบุคคลที่เฉพาะเจาะจง เราจะตั้งชื่อเควินว่า “โอ้!” และความหมายทั้งหมดนี้ ความคิดทั้งหมดของเราเกี่ยวกับเควินเข้ามา และฉันก็พูดชื่อของคุณ ใช่? “โอ้ เควิน เธอกำลังพูดถึงฉัน!” เควินเป็นเพียงป้ายกำกับ แต่ดูสิว่าเราทุกคนให้ความสำคัญกับป้ายกำกับนั้นมากกว่าที่มีอยู่จริงอย่างไร แค่ป้ายกำกับ—เราจึงไม่จำเป็นต้องพูดว่า “นั่น ร่างกาย และจิตใจอยู่ที่นั่น”

ทดลองเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีติดฉลากของสิ่งต่างๆ และแยกแยะความแตกต่างของฐานและฉลาก และดูว่าทั้งสองสิ่งแตกต่างกันอย่างไร ดูว่าเราทำให้พวกเขาสับสนได้อย่างไร ดูว่าเราคิดว่าฉลากอยู่ในพื้นฐานหรือฉลากอยู่บนพื้นฐาน บางครั้งรู้สึกเหมือนฉลากอยู่บนพื้นฐาน เหมือนกับว่าครอบคลุมทุกสิ่ง ราวกับว่าฉลากเป็นสิ่งที่ยึดมันไว้ด้วยกัน เราพูดว่า "หนังสือ" และ หนังสือ เก็บเศษกระดาษเหล่านี้ไว้ด้วยกัน ดูเหมือนว่าหนังสือจะวางอยู่ตรงนั้น ถือไว้ เพราะถ้าไม่มีสมุดติดฉลาก หนังสือทั้งหมดก็จะพังทลายลงพื้น—แต่สมุดคำศัพท์จะเก็บกระดาษทั้งหมดไว้ด้วยกัน

ค่อนข้างน่าสนใจเมื่อคุณเริ่มดูสิ่งนี้ วิธีที่เราติดป้ายกำกับต่างๆ และเราตอบสนองต่อฉลากอย่างไร แต่ฉลากไม่ได้รับตามการกำหนด พวกเขาได้รับ พึ่งได้ บนพื้นฐานของการกำหนด ดังนั้นอย่าสับสนและคิดว่าวัตถุที่กำหนดอยู่บนพื้นฐานของการกำหนด ไม่มีหนังสือเกี่ยวกับสิ่งนี้ที่นี่ ไม่มีหนังสือเล่มนี้ มีหนังสือเล่มหนึ่งเกิดขึ้นโดยอาศัยพื้นฐานนี้ มีหนังสืออยู่บนโต๊ะ แต่ไม่มีหนังสือตามชื่อ

พระในธิเบตและมองโกเลีย Zopa Rinpoche เล่นกับเรามาก เขาจะพูดว่า "มีคนอยู่บนเก้าอี้ แต่ไม่มีคนอยู่รวมกัน" เราพูดว่ามีคนอยู่บนเก้าอี้เพราะพูดตามอัตภาพ เมื่อเราไม่ได้วิเคราะห์ มีคนอยู่ เราไม่สามารถบอกได้ว่ามีบุคคลอยู่ในภาพรวม เพราะเมื่อเราดูด้วยการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย ไม่มีคนอยู่ตรงนั้น คุณเห็นความแตกต่างระหว่างแบบธรรมดาและแบบสุดยอดหรือไม่? มีคนอยู่บนเก้าอี้ ไม่มีคนอยู่บนนั้น ร่างกายไม่มีคนอยู่ในมวลรวม ตามอัตภาพ ใช่ มีคนอยู่บนเก้าอี้ ท้ายที่สุดก็ไม่มีใครอยู่ตรงนั้นเลย ตามอัตภาพจะมีบุคคลที่ติดป้ายว่าขึ้นอยู่กับมวลรวม แต่นั่นเป็นเพียงข้อตกลงเท่านั้น บุคคลเป็นเพียงการประชุมเท่านั้น

เมื่อฉันบอกว่ามีบางอย่างในตัวคุณรู้สึกอึดอัดนิดหน่อย เมื่อฉันพูดว่าคนเป็นเพียงแบบแผน? "คุณหมายถึงอะไร? ฉันไม่คอนเฟิร์ม ฉันเอง!” ความรู้สึกนั้นเกิดขึ้นหรือไม่? “ไม่ใช่การประชุม ฉันคือฉัน” คุณหรือไม่? ฉันเป็นอะไร? ฉันเป็นอะไรเกี่ยวกับพื้นฐานนั้น ฉันเกี่ยวอะไรกับพื้นฐานนั้น คุณเป็นของคุณ ร่างกาย? คุณเป็นใจของคุณ? หากคุณตัดทอน ร่างกาย— เหมือนการชันสูตรพลิกศพ — ตัดเปิด ร่างกาย. มีฉันอยู่ในนั้นไหม มีคนกระโดดออกมาจากท้องคุณแล้วพูดว่า “สวัสดี ฉันชื่อลีอาห์!” เราตัดเปิด ร่างกาย, เราพบฉันไหม ฉัน? แต่เรารู้สึกมากว่า “นี่คือฉัน ไม่ว่าคุณจะชื่ออะไร นี่คือฉัน!” ฉันเกี่ยวกับอะไร ร่างกาย?

เมื่อเราทำอย่างนั้น ร่างกาย การทำสมาธิ เช้านี้เนื้อเยื่อและทุกอย่างหลุดออกหมด เหลือแต่กระดูก มีคนอยู่ที่นั่นหรือไม่? ไม่มีคนอยู่ ไม่มีคนอยู่ แล้วในใจคุณล่ะ? “ฉันจึงคิดว่าฉันเป็น” โอ้ใช่? ความคิดของคุณเป็นแบบไหน? ความคิดของคุณเป็นแบบไหน? คุณคิดแบบไหน? โกรธคิด? ความคิดที่ดี? ความคิดกระสับกระส่าย? สภาพจิตใจที่เว้นระยะ? คุณเป็นคนไหน?

ใครโกรธ? ความโกรธคืออะไร?

คุณเป็นหนึ่งในนั้นหรือไม่? เราพูดว่า “ฉันโกรธ” คุณเป็นของคุณ ความโกรธ? คุณเป็นของคุณ ความโกรธ? เราพูดว่า “โอ้ แต่ฉันอดกลั้นแล้ว ความโกรธ” อัดอั้นแบบนี้มีที่ไหนในโลก ความโกรธ? คุณติดป้ายว่ากดขี่บนพื้นฐานใด ความโกรธ? อยู่ที่ไหน ความโกรธ? มีใครอัดอั้น ความโกรธ ตอนนี้? ตอนนี้มีใครโกรธไหม? ถ้าตอนนี้คุณไม่โกรธ คุณจะอดกลั้นได้อย่างไร ความโกรธ? มีบางอย่างที่เป็น ความโกรธ ที่นั่น? คุณติดฉลากบนพื้นฐานใด ความโกรธ? คุณติดฉลากบนพื้นฐานใด ความโกรธ? รู้ได้ไงว่าโกรธ?

ผู้ชม: หายใจถี่ ชีพจรเต้นเร็ว

วีทีซี: ชีพจรเต้นเร็ว หายใจถี่ คุณสามารถมีได้เมื่อคุณกำลังวิ่งด้วย คุณรู้ได้อย่างไรว่าคุณกำลังโกรธ?

ผู้ชม: ชุดของความคิด

วีทีซี: ชุดของความคิด? ใช่.

ผู้ชม: ความรู้สึกใน ร่างกาย

วีทีซี: มีความรู้สึกที่แตกต่างกันใน ร่างกาย; มีความคิดต่าง ๆ ในใจ มีรสชาติที่แตกต่างกันในใจ บนพื้นฐานของสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด เราให้ฉลากแก่มัน ความโกรธ. มีผู้ใด ความโกรธ ที่นั่น? ไม่มี ความโกรธ ที่นั่น ความโกรธ เป็นเพียงให้บนพื้นฐานของบางสิ่งที่เกิดขึ้นในตัวคุณ ร่างกาย และบางสิ่งที่เกิดขึ้นในใจของคุณ มีผู้ใด ความโกรธ ที่นั่น? เลขที่

คุณหมายความว่าอย่างไรคุณอดกลั้น ความโกรธ? ที่ไหน? ไม่มีแม้แต่พื้นฐาน เมื่อคุณนั่งอยู่ในห้องนี้ หวังว่าจะรู้สึกดี ไม่มีแม้แต่พื้นฐานของฉลาก ความโกรธ ปัจจุบันมี? ไม่เว้นเสียแต่ว่าใครสักคนกำลังจะระเบิดในนาทีนี้ ไม่มีแม้แต่พื้นฐานของฉลาก ความโกรธ นำเสนอ แต่เราสร้างความคิดว่า "ฉันอดกลั้นแล้ว ความโกรธ,” และเด็กผู้ชายนั่นไม่ได้สร้างตัวตนให้อยู่ด้วย ใช่? “ฉันได้อดกลั้น ความโกรธ” เด็กผู้ชายน้ำหนักของตัวตนนั้น

ตอนนี้คืออะไร ความโกรธ? เป็นเพียงป้ายกำกับที่คุณมอบให้กับช่วงเวลาในใจบางอย่างที่เกิดขึ้นร่วมกับบางสิ่งที่จับต้องได้ ส่วนใหญ่จะให้โดยพิจารณาจากใจเป็นหลัก บนพื้นฐานของช่วงเวลาของจิตใจที่มีความคล้ายคลึงกัน เราเรียกมันว่า ความโกรธ. มีบางอย่างที่เป็น ความโกรธ ที่เกิดขึ้นในวันนี้ เกิดขึ้นในวันพรุ่งนี้ และอยู่ระหว่างนั้นหรือไม่? ไม่ อาจจะมีเมล็ดของ ความโกรธ. อยู่ที่นั่น ความโกรธ? ไม่ มีอยู่โดยเนื้อแท้แล้ว ความโกรธ แม้ว่าใจของคุณกำลังคิดถึงความคิดเหล่านี้ว่าคุณอยากจะเอาชนะใครซักคนหรือบอกเลิกเขามากแค่ไหน? มีอยู่แล้วโดยเนื้อแท้ ความโกรธ แล้ว? ไม่ มีพื้นฐานของฉลากและจากนั้นเราให้ฉลาก ความโกรธนั่นคือทั้งหมด

คุณเป็นของคุณ ความโกรธ? หากคุณไม่สามารถหา ความโกรธ คุณจะหาคุณที่ใช่ได้อย่างไร

ใครเป็นคนคิด? การตัดสินใจคืออะไร?

ความคิดของคุณเป็นแบบไหน? ความคิดของคุณเป็นแบบไหน?

ผู้ชม: มันคือความคิด

วีทีซี: ใครคิด? มีโฮมุนคูลัสตัวเล็ก ๆ อยู่ข้างในไหม? นั่นคือเหตุผลที่ในการชันสูตรพลิกศพ พวกเขาแยกสมองและดึงมันขึ้นมา ป๋อม—สมองออกมา—รอโฮมุนคูลัส? “สวัสดี ฉันกำลังคิด!” ใครคิด? ใครในโลกนี้กำลังคิดอะไรอยู่? มีบางสิ่งที่เป็นอิสระที่นั่น นั่นคือผู้คิด แล้วผู้คิดก็ตัดสินใจที่จะมีความคิดหรือไม่? ดังนั้น อันดับแรก นักคิดจะไม่คิด จากนั้นนักคิดจะคิดว่า “ฉันคิดว่าฉันจะคิดอะไรบางอย่าง” แล้วมันก็มีความคิด? จะมีนักคิดโดยปราศจากความคิดได้หรือไม่? ใครในโลกนี้กำลังคิดอะไรอยู่?

ผู้ชม: สมอง.

วีทีซี: สมอง? คุณหมายถึงตอนที่พวกเขาเอาสิ่งนั้นออกมาวางบนตาชั่ง นั่นคือสิ่งที่กำลังคิดอยู่ใช่ไหม ไอ้สารสีเทานั่นน่ะเหรอ? จากนั้น เมื่อพวกเขาวางสมองไว้บนเขียงแล้ว [ตัดเสียงดัง]—จำไว้นะ ฉันกำลังบอกคุณว่าฉันกำลังรอกระทะเพราะพวกเขาใช้มีดทำครัวหั่นมัน—นั่นคือการตัดความคิดของคุณออกใช่ไหม

ผู้ชม: รู้ไหมว่าพระที่สแกนเขาสแกนสมองส่วนต่าง ๆ อย่างไร…

วีทีซี: แต่ใครเป็นคนคิด?

ผู้ชม: และใครเป็นคนตัดสินใจทำอะไร?

วีทีซี: นั่นคือสิ่งที่ฉันถาม? ใครเป็นคนตัดสินใจทำอะไร? ใครเป็นคนตัดสินใจที่นั่น? การตัดสินใจคืออะไร? การตัดสินใจคืออะไร? คุณพูดว่า “ฉันตัดสินใจแล้ว” บนพื้นฐานใด

ผู้ชม: มันเป็นการตอบสนอง

วีทีซี: แต่ลองคิดดูสิ การตัดสินใจคืออะไร>/p>

ผู้ชม: ตัวเลือก.

วีทีซี: คุณรู้ได้อย่างไรว่าคุณได้ตัดสินใจแล้ว? เป็นเพียงความคิดใด ๆ ที่ตัดสินใจ?

ผู้ชม: No.

ผู้ชม: ความคิดที่เด็ดขาด

วีทีซี: เรามักจะตัดสินใจด้วยคำพูดหลังจากที่มีความคิดต่างๆ มากมายวนเวียนไปมาและเกิดความสับสน และในที่สุดเราก็ตกลงกับความคิดหนึ่งๆ อย่างน้อยหนึ่งมิลลิวินาที และเราพูดว่าการตัดสินใจ ใครทำอย่างนั้น? นั่นคือทั้งหมดที่ตัดสินใจ และใครเป็นคนตัดสินใจ

ผู้ชม: ที่พึ่งอันบังเกิดแก่ข้าพเจ้า.

วีทีซี: ใช่. ฉันหมายถึงบุคคลที่พึ่งพิงสามารถตัดสินใจได้ แต่มีคนที่คุณสามารถตัดสินใจได้หรือไม่? แล้วฉันจะลงเอยด้วยการตัดสินใจเหล่านี้ได้อย่างไร ถ้าฉันไม่ได้เป็นคนตัดสินใจ ดังนั้นจึงน่าสนใจ

ใช้เวลาคิดทบทวนและสำรวจในใจของคุณว่าใครเป็นผู้ดำเนินรายการ ใครเป็นคนดำเนินรายการ? เราพูดว่า I มี I ไหมที่เป็นผู้ควบคุม ร่างกาย และจิตใจ “ฉัน” คิดว่าจะตัดสินใจอย่างไร? ถ้าไม่มีฉันที่คอยควบคุม ตัดสินใจ หมายความว่าไม่มีฉันเลยเหรอ? หมายความว่าไม่มีการตัดสินใจใดๆ ใช่หรือไม่? แต่ถ้ามีฉันตัดสินใจว่าฉันอยู่ที่ไหน และการตัดสินใจนั้นอยู่ที่ไหนในโลก? การตัดสินใจนั้นมาจากไหน? ยังไงก็ลองคิดดู

ฉันไม่ได้ขอให้คุณให้คำตอบ ฉันขอให้คุณคิด ไม่อ่านหนังสือ ไม่ถามคำตอบ ฉันขอให้คุณคิดเกี่ยวกับมันเอง I ฉันกำลังถาม เธอ ไปยัง คิด.

ที่จริงเรามาคิดกันตอนนี้ ขอใช้เวลาเล็กน้อยสุดท้ายและทำบางอย่าง การทำสมาธิ. ลองนึกถึงสิ่งที่ฉันเพิ่งพูดไปเพราะเรามีเวลาไม่พอที่จะเข้าสู่หัวข้อถัดไป ดังนั้นฉันจะบันทึกไว้ในวันพรุ่งนี้ แต่ลองคิดดูว่าเรื่องทั้งหมดของการพึ่งพิงที่เกิดขึ้นนี้ ใครเป็นคนคิด ใครเป็นคนตัดสินใจ โรคเอดส์มีมาก่อนหรือไม่?