Harde spraak en ijdel gepraat

• Harde toespraak
• De motivatie achter harde spraak
• Supergevoelig zijn, defensief worden - communicatie belemmeren
• Koetjes en kalfjes
• Wat is en is geen ijdele praat - motivatie?
• Aandacht besteden aan waar we over praten en hoe lang we praten

De essentie van een menselijk leven: harde spraak en ijdel gepraat (Download)

We gaan verder met harde woorden. Harde taal is wanneer we mensen beledigen, bekritiseren, schreeuwen en schreeuwen, ze belachelijk maken, uitlachen, op hun fouten wijzen, dit alles gedaan met de bedoeling om ze te kwetsen, of zelfs met de bedoeling om onze eigen boosheid los te laten.

We denken meestal aan harde spraak als iemand die volledig uit het handvat vliegt. Maar het kan ook heel hard zijn als we mensen belachelijk maken, of ze plagen met dingen waar ze gevoelig voor zijn, of als we iemand echt pijn willen doen, doen we zo lief en zeggen we precies datgene waarvan we weten dat het pijn gaat doen. Dingen die bedoeld zijn om de gevoelens van mensen te kwetsen en te vernederen in het bijzijn van anderen. Al dit soort dingen die we doen.

Het kan gedaan worden uit jaloezie, uit boosheid, soms uit gehechtheid of onwetendheid. Maar het leidt er altijd toe dat de gevoelens van andere mensen gekwetst worden.

Betekent dit nu dat wanneer de gevoelens van andere mensen gekwetst worden, onze spraak harde spraak was? Nee. Het moet een negatieve motivatie hebben die anderen wil kwetsen of vernederen. Vaak zeggen we dingen, maar mensen zijn ongelooflijk supergevoelig en alles wordt opgevat als kritiek, of als grappenmakerij, of iets dergelijks. Dit soort dingen zijn geen harde woorden van onze kant. Soms stellen we misschien een vraag en komt iemand in het geweer dat we die vraag stellen. Of je vraagt ​​om wat informatie en mensen gaan in de verdediging en denken (je bekritiseert ze). In dit soort situaties is dat geen harde spraak, en daardoor zijn we zeker niet verantwoordelijk voor andermans opvliegers. We kunnen leren, oké, mensen zijn gevoelig voor bepaalde dingen, dus loop voorzichtig in die gebieden, maar het is niet per se negatief karma van onze kant om zo te zijn.

Aan de andere kant moeten we naar onszelf kijken en als we aan de ontvangende kant zijn, defensief worden in een vingerknip. Mensen zeggen "goedemorgen" met een verkeerde stem en we schieten er in de armen van. Dus om echt te kijken hoe we de vrije communicatie met andere mensen belemmeren, van onze kant, door onze gebruikelijke misverstanden en onze overgevoeligheid.

Wat interessant is, is dat dit een paar keer naar voren is gekomen bij het uitleggen van deze verbale nondeugden, nietwaar? Onze discussie een paar dagen geleden over liegen, en hoe de persoon tegen wie vaak wordt gelogen degene is die de communicatie belemmert omdat ze zo gevoelig zijn, of zo eigenwijs, dat andere mensen niet vrijuit met hen kunnen praten. Dus (mensen) eindigen met liegen. Dat rechtvaardigt niet de leugens die de mensen hen vertellen, maar alleen in ons interne onderzoek om goede communicatie met andere mensen te creëren - en dat is wat ik denk dat we allemaal willen - is om te zien waar wij soms degenen zijn die de barrières opwerpen , en dan klagen dat de andere mensen gemeen zijn. Het is dus interessant om dat te doen.

En dan is de vierde van de vier verbale loze praatjes. Dit is wanneer we alleen maar kletsen om het kletsen, maar door en door over onbelangrijke dingen die vaak objecten zijn van gehechtheid voor ons. Zoals verkoop en waar goedkope dingen te kopen. Soms kan de politiek daarin overgaan. Sport. Voedsel. Oh mijn god, ja, steeds maar weer over eten praten, zo saai. Behalve de mensen die het interessant vinden. Praten over wat deze persoon doet en wat die persoon doet, alleen om erover te praten, niet om informatie te delen die nuttig kan zijn om te delen. Maar gewoon onze spraak gebruiken om veel tijd te verspillen.

Betekent dit dat elke keer dat we met iemand praten we een echt serieuze, intieme, zinvolle discussie moeten hebben? Nee. Want als je met mensen werkt, wil je een vriendelijk gevoel op je werkplek behouden, en zo vaak klets je een beetje over dit en dat, gewoon als een manier om aandacht aan elkaar te schenken, elkaars aanwezigheid te erkennen, te delen een beetje met de ander. Dat soort dingen is oké zolang we ons ervan bewust zijn dat we het doen en waarom we het doen. Maar we kunnen beginnen met het besef dat we het doen en dan gaat het gewoon bla bla bla bla over zoveel onnodige dingen, en het geven van advies en het geven van meningen, en mensen vertellen wat ze moeten doen, en je weet hoe het is .

Vroeger kreeg je met zo iemand aan de telefoon en je hebt iets te doen en ze zijn aan de telefoon, maar gaan maar door, en het is moeilijk om ze weg te krijgen. Dit is het enige dat misschien goed is aan e-mail. Maar sommige mensen schrijven je constant e-mails en lange e-mails, en soms moet je gewoon op de verwijderknop drukken, of je reageert binnen twee of drie weken, want zodra je reageert, sturen ze je er nog twee. Ook het gebruik van e-mail is te veel chatten. En ik denk dat mensen sms'en gebruiken - van wat ik heb gezien - als gewoon heel veel nutteloos gepraat.

Iemand (misschien) zegt: "Maar dat is geen praten, dat is type." Het is nog steeds opgenomen omdat het communicatie is, hoewel je misschien typt of duimt, het is nog steeds opgenomen onder de vier verbale nondeugden. Iets om op te letten dus.

Vragen en antwoorden

Publiek: [onhoorbaar]

Eerwaarde Thubten Chodron (VTC): Het zou kunnen, het hangt sterk van de situatie af. Omdat ik die uitdrukking van "water van de eend's rug" gebruik als ik mensen zie binnenkomen .... ik werkte mee Lama Yeshe een keer, en mensen kwamen binnen, deze persoon zei dit, en die klaagde over die, en die, en hij luisterde gewoon naar alles, maar hij reageerde er niet op. Het was als water van de rug van een eend. Hij hoorde het, dus wat belangrijk was, zou hij oplossen. Maar hij reageerde niet. En ik denk dat dat het punt is, mensen kunnen allerlei dingen zeggen, en om te kunnen onderscheiden wat belangrijke informatie is waar we op dat moment of op een ander moment mee te maken hebben, en wat dingen zijn die beter zijn om gewoon helemaal minachting. Ze zeggen dat je je gevechten moet kiezen, weet je? Het is alsof elke keer dat iemand iets zegt en we het gevoel hebben "oh dit is iets dat moet worden aangepakt en ik moet ze corrigeren", we ondraaglijk worden. Dus soms moet je dingen gewoon laten gaan.

[In reactie op publiek] Juist, je moet het echt hebben losgelaten in plaats van later te ontploffen. Ik heb het over je hebt het echt losgelaten. Door het duidelijk te onderdrukken en op te stapelen, glijdt het niet van de rug af zoals water van de rug van een eend. Het gaat in de container van "mijn wrok om naar iemand te gooien de volgende keer dat we ruzie hebben." En dat is niet erg handig.

Publiek: [onhoorbaar]

VTC: Ja. Waar moet ik op reageren en wat niet. Omdat mensen ons soms dingen vertellen en we erop reageren en onszelf midden in hun reis plaatsen, wat helemaal niet helpt. En sommige mensen vinden het leuk om te doen…. Ik bedoel, ze gooien haken uit en ze willen ons in hun drama haken, en je moet weten wanneer je het gewoon moet laten gaan, niet de haak bijten, en onszelf niet in iets steken dat het probleem van iemand anders is om uit te werken.

Zoals die-en-die naar me toe komt en klaagt over de persoon daar, en dan word ik helemaal opgewonden "oh deze persoon is echt ongelukkig, en die persoon heeft iets gedaan waar deze persoon ongelukkig over is, dus we hebben twee ongelukkige mensen, en Ik kan het maar beter repareren en iedereen blij maken, want als ze niet allemaal blij zijn, word ik te angstig in de omgeving.” Dus dan word ik toch helemaal angstig en ik probeer deze te kalmeren, dan ga ik naar die en ik zeg "weet je, je zei dit en dat en zo en zo is boos op je daarom ..." Dan, in plaats van de andere persoon te paaien, wordt die persoon echt boos. En dan worden ze echt boos en gaan ze terug naar deze persoon en zeggen "die en die vertelde me dat je dit en dat over mij zei." En dan zegt deze persoon: "Nou ja, dat heb ik gedaan", of: "Nee, dat heb ik niet gedaan, zo en zo overdreven." En dan worden ze allebei boos op je omdat je het overdrijft. [gelach] dus dat soort dingen zijn onze zaken niet.

Dus als iemand naar ons toekomt en ze praten slecht, bla bla bla, ze ventileren, als we ze kunnen helpen kalmeren, is dat goed. Als we ze kunnen helpen om naar hun boosheid en beseffen dat ze boos zijn en dharma-tegengif toepassen, dat is goed. Maar we bemoeien ons er niet mee om meneer of mevrouw Henry Kissinger te zijn, heen en weer gaan tussen de twee partijen. [gelach] proberen hun probleem op te lossen dat we nu als ons probleem hebben aangenomen, terwijl het ons niet aangaat.