Motivation bag at give

• Tre slags generøsitet
• Urent giver og motivationer
• Generering af motivation af ren give
• Ændring af uren generøsitet til ren
• Typer af ren give
• Fordele ved ren give
• Generøsitet og vejen

Nyder glæde ved at give 04 (downloade)

Den næste session er meget kort. Det handler om tre slags generøsitet. Den første er den slags, der er knyttet til ønskeriget; ønskeriget er det område, vi lever i, hvor der er mange objekter af begær. Den anden er den generøsitet, der er knyttet til formriget; formriget er det rige, man bliver født ind i på grund af deres dybe meditative stabilisering, men fordi der stadig er en subtil form for krop, en fysisk form, kan de praktisere generøsitet. 

Der er ét niveau i samsara over formriget kaldet det formløse rige. Den har fire dele. Væsener er født i det formløse rige på grund af dybe tilstande af meditation, men de har ingen kroppe. Der er ingen fysisk form, så man kan ikke praktisere generøsitet der – plus at hvert væsen i den formløse verden er i deres egen en-spidsede meditation. Så der er ingen interaktion med hinanden.
Og så er den tredje form for generøsitet den generøsitet, der slet ikke er knyttet - det betyder, at det er den type generøsitet, der praktiseres af Arya væsener. Husk, aryas er dem, der har indset virkelighedens natur direkte, ikke-konceptuelt, så når vi siger, at vi tage tilflugt i Sangha, det er de væsener, vi er tager tilflugt i."Sangha tilflugt” betyder ikke alle, der går til et buddhistisk center. Det monastiske samfundet er repræsentativt for Sangha tilflugt, men det virkelige Sangha tilflugt er dem, der har indset virkelighedens natur gennem deres egen direkte erfaring. Det er faktisk vigtigt; ellers bliver folk meget forvirrede.

Hvad vi søger tilflugt til

De siger: "Jeg tage tilflugt i Buddha-okay. jeg tage tilflugt i Dharmaen. Jeg er ikke sikker på, hvad det er, men jeg øver mig på det, selvom jeg ikke er sikker på, hvad det er. jeg tage tilflugt i Sangha, hvilket betyder alle disse mennesker, der går til buddhistiske centre? Men de er ikke bedre end mig. De er forvirrede; de holder ikke forskrifter. Hvordan er de det tilflugtssted, der vil føre mig til oplysning?” Nå, det er de ikke. De er dit Dharma-fællesskab; de er jeres fællesskab af medudøvere, som er jeres Dharma-venner, og I opmuntrer hinanden og stoler på hinanden. Men Sangha som vil føre jer til oplysning er dem, der har direkte meditativ oplevelse af virkelighedens natur. Ellers er det synshandicappede, der leder synshandicappede, er det ikke? 

På samme måde griner jeg altid, når jeg tager på retreatcentre, og vi bliver alle kaldt "yogier". [latter] Yogier? Undskyld mig? Yogier er gode meditatorer med afkald , bodhicitta og ensrettet koncentration og en forståelse af virkeligheden, og som er meget disciplinerede i deres meditation øve sig. Er vi yogier eller er vi feriegæster? [latter] Vi kan være håbefulde yogier, men det kan tage et stykke tid – i hvert fald for mig.

I hvert fald, tilbage til denne tekst – den fortsætter med at tale om to slags gaver, to slags generøsitet: (1) det, der er rent og (2) det, der er urent. Og her refererer "ren" og "uren" til motivationen, for husk, generøsitet er ikke kun den fysiske eller verbale handling, det er den mentale intentionsfaktor, der er sammen med andre mentale faktorer, der ansporer den fysiske og verbale handling. Så først taler teksten om uren generøsitet. Det er den slags, vi kender ret godt. [latter] 

Typer af uren at give

Det kan involvere overfladisk at give, som man ikke interesserer sig for. 

Der er så mange gange i løbet af dagen, hvor vi giver folk ting, men vi benytter ikke lejligheden til at forbinde med modtageren, eller til at se dem i øjnene eller føle, "Jeg vil virkelig give dem noget, de vil have.” Vi siger bare: "Her . . . ”

Vi går glip af en mulighed. Selv når nogen siger: "Giv venligst ketchuppen," har du en mulighed. Der er forskellige måder at videregive ketchup, er der ikke? Afhængigt af hvordan du passerer det, kan du være generøs, du kan forbinde og vise venlighed, eller du kan være på automatisk. Så dette refererer til at give, som vi ikke interesserer os for.

At give er virkelig en mulighed, vi bør benytte os af. I det tibetanske samfund, i det mindste sådan som jeg blev oplært, bliver man lært at give med begge hænder, og der er noget ganske smukt ved at give med begge hænder i stedet for bare at give med én hånd. At give med begge hænder er at give med en holdning af ydmyghed og en holdning af respekt, i stedet for blot: "Eh... jeg er værdiløs, du er værdiløs, det er værdiløst, og vi spiller alle et spil." Det er en lille ting, men vi kan gøre det til noget meningsfuldt, hvis vi passer på. 

Her er flere former for uren generøsitet:

Giver kan måske ske for at opnå rigdom. 

Vi giver en lille gave i håb om, at de vil give os en stor. Men we bestikker ikke folk, gør vi? Det gør kun politikere; det gør vi ikke. We giv aldrig nogen en lille gave i håb om, at de vil give os en stor.

Eller måske giver man, fordi man føler skam. 

Med andre ord føler vi os elendige med os selv, så vi giver en form for forvredet følelse af uværdighed eller skam ud. Det er ikke en særlig god motivation. 

Eller måske giver man som et middel til at irettesætte andre.

Hvad ville være et eksempel på det? 

målgruppe: At give tilbage – de har givet til os, så jeg vil give tilbage til dem.

Ærværdige Thubten Chodron (VTC): Det er et godt eksempel. Du har været meget generøs; Jeg giver så meget. Så det er en måde at slå en anden ned på, irettesætte nogen. 

Eller måske giver vi af terror. 

Hvad ville være et eksempel på det? Vi bliver overfaldet, og de siger: "Giv mig din pung!" Hvad med at give det af generøsitet så i stedet for af terror? 

Eller måske giver man for at skabe positiv opmærksomhed på sig selv. 

Hvad er et eksempel på det? [latter] Vi er nødt til at støtte stadionet og de store projekter! 

Eller måske giver man af frygt for at blive dræbt. 

Hvad er et eksempel på det? 

målgruppe: Du bliver overfaldet, og de vil dræbe dig.

Ærværdige Thubten Chodron: Ja, du bliver overfaldet, nogen bryder ind i dit hus, eller måske lever du i en situation, hvor en hær kommer ind og besætter din by eller din landsby, og du er nødt til at give afkald på kravet om, at du fodrer hæren det optager. 

Eller måske giver man med den hensigt at manipulere nogen til at føle sig tilfreds. 

Jeg er sikker på, at du kan komme i tanke om et eksempel på denne. Du giver for at manipulere nogen til at føle sig tilfreds. 

Publikum: Når du giver nogen noget pænt til dem, så de vil gøre en tjeneste for dig.

VTC: Åh, så når du vil bløde din mand op, så du kan bede ham om noget, så du laver en dejlig middag af hans yndlingsmad. [latter] Eller når du er barn, blødgør du dine forældre op ved at være rigtig søde, og så beder du om noget. 

Eller måske giver man ud af en følelse af forpligtelse. Dette fordi man tilfældigvis er rig og af ædel genfødsel eller ædel fødsel.

 Med andre ord er dette noget, som de virkelig velhavende familier i USA plejede at føle i sidste århundrede – Rockafellers, Carnegies, Kennedys og så videre. De følte: "Vi har en formue i vores økonomiske situation, så vi har en forpligtelse til at give noget af det tilbage til samfundet." Så de oprettede nonprofitorganisationer og så videre. 

Der er en måde at gøre det på, hvor det virkelig er med god motivation, og så er der en måde, hvor det er strengt forpligtet og uden den rigtige følelse af tilbyde service. Men hvor ofte giver vi af forpligtelse? Hvor ofte ved juletid? Hvor mange af dine gaver er forpligtende, og hvor mange af dem er det, fordi du virkelig gerne vil give? Og er der en måde, hvorpå du kan forvandle de gaver, der gives af forpligtelse, til dem, der gives med en ægte følelse af generøsitet? Er det muligt at gøre det? 

Eller måske giver man som et middel til at kæmpe for dominans. 

Hvad er et eksempel på det?

målgruppe: Mine forældre er kinesere, og de vil begge være den, der skal betale for 2,500 forskellige slags. . .

VTC: De vil lægge hovedbøger i deres venners ansigt for at kæmpe for dominans, for at vise, hvor generøs du er, så du kæmper om, hvem der skal betale regningen på en restaurant. 

målgruppe: fundraisers

VTC: "Tak for tippet." [latter] Så når du går til en fundraiser, bærer du et lille symbol på dit revers for at angive, hvor meget du har givet, så alle andre kan se, og så er der den slags konkurrence. 

målgruppe: ..af Prabhatara og Manjushri og . . . [latter]

VTC: Eller du starter med den første bhumi og derefter den anden bhumi! [latter] Faktisk er det noget, vi har haft svært ved i klosteret, fordi mange buddhistiske organisationer har rækker af medlemmer, rækker af lånere, rækker af donorer og sådan noget. Vi besluttede bare, at vi ikke ville gøre det, fordi vi ønsker, at folk skal give fra deres hjerter, og det er deres venlige motivation, ikke det beløb, de giver. Og det er meget sjovt, hvordan folk nogle gange har brug for sådan noget for at føle sig motiverede til at give mere end en dollar. [latter] Vi er så sjove, er vi ikke? Vi vil have noget nu, så vi kan skinne lidt. 

Eller måske giver man af jalousi. 

Hvad er et eksempel på det?

målgruppe: Måske vil du gerne fremstå bedre end en anden, så du giver mere, eller du giver noget bedre?

VTC: Ja, det er en anden måde at konkurrere på. Du er jaloux på en, der har givet mere, så du giver mere. 

målgruppe: Kæmper om "kærlighed" til familiemedlemmer.

VTC: Åh rigtigt, hvordan opfører sæt bedsteforældre med deres børnebørn; de slags "one-up", der giver mere.

målgruppe: Forsøger at få kærligheden til en kæreste.

VTC: Når du bejler til nogen, som når en anden sendte en slags blomst, er du nødt til at sende en bedre slags blomst. 

Eller måske giver man af had.

Hvad er et eksempel på det? Hvad med nogen, der bruger en anden og ønsker at såre dem, så de vil have, at personen bliver knyttet til dem og kan lide dem, så de kan dumpe dem eller såre dem på en eller anden måde? Det er ret grimt. 

Eller måske giver man af arrogance i et ønske om at hæve sig selv over andre.

 Det er noget, vi gør meget, ikke? "Jeg vil gerne være kendt som mere generøs end den anden person." 

Eller måske giver man for berømmelsens eller omdømmets skyld. 

”Jeg vil gerne få bygningen opkaldt efter mig, få en plakette foran på den ting, der er opkaldt efter mig; ved indkaldelsesceremonien til det særlige program takker de mig især” – sådan noget for at få berømmelse eller ry.

Eller måske giver man ud af et forsøg på at give effekt til rituelle besværgelser og bønner. 

Så du laver bare en form for ritual, forstår det ikke, ved ikke hvorfor, men du regner med, at du lige så godt kan lave en tilbyde at behage guderne på en eller anden måde. Ligesom når de passerer pladen, men selvfølgelig når de passerer pladen, kan der være en række årsager...

Eller måske giver man i et forsøg på at gøre op med ulykke og vinde held.

 Så du har måske den idé, at ved at give vil du bringe god energi til dig selv. Det er bestemt bedre end at give med had. 

Eller måske giver man for at få følge. 

Så du vil gerne være kendt; du vil have en gruppe mennesker, der følger dig. Så du giver ting til dem, eller du giver dem, hvad end de beder om, og så synes de, du er virkelig vidunderlig og følger dig.

Eller måske giver man på en respektløs måde for at nedgøre nogen og få dem til at føle sig ydmyge.

Nogle gange gør vi det måske, hvis vi giver til en, der bor på gaden. Vi giver dem ligesom, "Dit tøs. Du kan ikke engang arbejde; du lever af velfærd – her.” Men vi giver noget. Det er ikke særlig rart at ydmyge nogen sådan, vel? Men du ser folk gøre det.

Alle de forskellige former for gaver som disse klassificeres som urene gaver. 

Kan du komme i tanke om andre former for urene gaver? Nogen former for urene gaver, som du måske har givet, som ikke er nævnt her?

Publikum: Give for at lindre skyldfølelse.

VTC: Ja, give af skyld for at få dig selv til at føle dig bedre. Kan du tænke på andre?

målgruppe: At give noget, som måske ikke er blevet givet frit til dig.

VTC: Så at give noget, du fik på en knap så ærlig måde. Du kan give det for at se godt ud, eller du kan give det for at lindre din skyld, eller du kan give det for at komme af med tingene, før politiet finder det! [latter] Hvad ellers?

Publikum: For at passe ind i mængden.

VTC: Det er lidt ligesom den første. Du gør det ud af gruppepres: "Alle andre gør det, så jeg vil ikke se dårligt ud."

målgruppe: At give noget for at formilde nogen.

VTC: Du er helt nedslidt, og du vil bare gerne have dem væk fra ryggen, så du giver dem noget allerede. 

målgruppe: At købe mad til en, der tigger.

VTC: Hvis du ved, at nogen er en junkie, tror jeg, at det at købe noget for dem at spise er en god måde at give generøsitet på, fordi du kontrollerer dem, men du kontrollerer på en bestemt måde i den forstand, at du ikke ønsker at spise deres junkie-vane, men de har brug for nærende mad, og du vil ikke give dem penge, fordi de vil misbruge dem. Jeg synes faktisk, det er noget ret rart at lave.

målgruppe: Gengaver.

VTC: Okay, det er noget, nogen gav dig, som du ikke kan lide, så du finder en anden at give det til. [latter] Jeg har lige haft denne flash. Før jeg blev nonne, var jeg gift, og til vores bryllup var en af ​​de gaver, vi fik, denne slags gave, som denne person fik, som hun ikke kunne lide og gav til os. Ved du, hvordan de plejede at have de små keramiske hors d'oeuvres ting? Det var en af ​​dem, og den havde en lille ananas i midten, og alle retterne havde lidt hawaiiansk – [latter]. Jeg er sikker på, at nogen havde givet det til den person, og hun mente, at vi var skøre nok til at ønske det. [latter]

Publikum: Hvad gjorde du til sidst med det?

VTC: Jeg gav den til en anden! [Latter] Det er ligesom ved juletid, de laver en frugtkage, og den bliver bare ved med at blive gave. [latter] 

Publikum: Tror du, det er muligt, du kunne have givet den til hendes kusine? [latter]

VTC: Det gjorde jeg nok. [latter]

Ren giver

Så ren give: 

Hvad angår ren giver, kvalificeres enhver gave, der står i modsætning til ovenstående eksempler, som ren giver.

Vi kan se, hvor let vi falder ind i uren at give, men situationen kan meget nemt ændres til en ren givenhed blot ved at ændre vores sind. Med andre ord, for at stoppe det urene giver, betyder det ikke, at vi slet ikke giver, før vi har en ren motivation. Det betyder, at vi ændrer mening, som vi giver.

Så de samme situationer, hvor vi måske giver af forpligtelse eller føler, at vi er manipuleret eller hvad som helst, stopper vi, vi ændrer mening. Vi tænker virkelig på fordelene ved at give for den anden person, for os selv; vi udvikler en ånd af venlighed og et reelt omfattende ønske om, at så mange mennesker får glæde af vores gave. Selvom vores gave ikke er millioner af hvad som helst, må den gennem vores dydige motivation gavne så mange forskellige mennesker. Vi stopper virkelig op og ændrer vores motivation. Så kan den samme handling ændres til en ren handling af at give fra en uren handling. 

Nogle gange, når vi virkelig begynder at se på vores motivation, ser vi, hvordan vores motivationer nogle gange ikke er særlig gode. Så holder vi bare helt op med at gøre tingene. Hvis du gør noget, der ikke er dydigt – dræber, stjæler, sover rundt, lyver, den slags – ja, stop med at gøre dem, hvis din motivation er dårlig, men hvis du gør noget, der kan være til gavn for andre, så lad være med at stop med at gøre det, fordi du synes, din motivation er dårlig. Skift din motivation til en god.

Et eksempel på dette, som jeg fandt, er i nogle lande, at lægbuddhisterne føler - og det læres meget i skrifterne - at hvis du giver til sangha fællesskab, skaber du en masse fortjeneste, og det er meget godt for dine fremtidige genfødsler. Så i lande som Thailand har folk virkelig meget dyb tro på det, og så er de ret generøse med sangha. Og så ser jeg nogle vesterlændinge komme ind og sige: ”Åh se, de lægfolk, de giver bare, fordi de vil have noget godt i deres fremtidige liv. De er så egoistiske, der ønsker noget godt for dem selv og deres fremtidige liv. Jeg kommer ikke til at falde for den slags ting.” Og de giver slet ikke, og tænker, at de er overlegne i forhold til disse mennesker, der giver, fordi de ønsker at have rigdom i deres fremtidige liv.

Nej, det er det ikke. Selvfølgelig er det en dydig motivation at give for at få rigdom i vores fremtidige liv. At give for at have rigdom i dette liv er at manipulere og samle. Men hvis vi giver med et frit sind og ønsker rigdom i et fremtidigt liv, er det en god motivation. Det er ikke den bedste motivation, fordi den motivation stadig kan renses til at søge befrielse, søge oplysning. Så det er ikke en helt ren motivation, men det er en dydig en. Men så siger andre: "Jamen, det er ikke den bedste, reneste motivation, som jeg skal have," og så giver de ikke noget. [latter] Sådan skulle vi ikke være. Det er selvdestruktivt. 

At give for vejens skyld er det rene giver.  

Så det er at give med en aspiration at kunne aktualisere vejen til oplysning. 

Når der opstår et rent sind, som er blottet for nogen af ​​lænker [båndene er ting som uvidenhed, jalousi, arrogance, sensuel lyst, vedhæftet fil, dårlig vilje, tvivler], eller når man ikke søger efter nogen belønning i dette eller fremtidige liv, eller når man gør det af ærbødighed eller sympati, kvalificerer disse omstændigheder alle som ren gave.

Så et rent sind, som er blottet for nogen af ​​lænker, betyder, at du ikke har nogen lænker i dit sind. Du har måske indset det ultimative natur og startede på processen med at fjerne lænker fra roden, og så giver du med den slags intentioner, som ikke bare er manglen på lænker, men når du har venlighed og velvilje og så videre i dit sind, så er det rent. giver. 

Eller når vi ikke søger nogen belønning i dette eller fremtidige liv.

Så vi søger ikke en belønning i dette liv, som jeg sagde før er en måde at manipulere på. Her står der "fremtidige liv", fordi Nagarjuna presser os mod oplysning. At give til gavn for fremtidige liv er dydigt, men i forhold til Bodhisattva praksis – hvilket er det, han taler om her, når han taler om de seks vidtrækkende praksisser – du ønsker ikke at give af hensyn til dit eget fremtidige liv. Du ønsker at give med bodhicitta motivering.

Eller når man gør det af ærbødighed eller sympati.

Når vi har virkelig dyb respekt for hvem eller hvad vi nu giver til, eller vi har en følelse af venlighed og medfølelse og virkelig ønsker at hjælpe, så kvalificerer disse omstændigheder sig alle som ren give. Vi kan se, at når vi giver, kommer vi ud af os selv på den ene eller anden måde. Så ændrer sindet sig, og det handler simpelthen om at ændre tanken.

Under vores meditationer begynder vi altid med at generere vores motivation; så også, når vi giver en gave, bør vi tænke over vores motivation og skabe en god motivation og så lave en tilbyde. På samme måde som når vi tilbyder vores mad, før vi spiser, tænker vi på kvaliteterne ved Tre juveler og tilbud med en følelse af ærbødighed; vi tilbyder med tro på karma; vi tilbyder med aspiration at blive en Buddha til gavn for alle væsener. Og så spiser vi for at bevare vores helbred, ikke af en eller anden egocentrisk grund. 

Så de ensomme virkninger af ren give:  

Ren giver skaber betingelserne for at komme videre langs vejen til nirvana, derfor taler vi om at give for vejens skyld. Hvis man udfører givne handlinger forud for det tidspunkt, hvor man kan være tilbøjelig til at stræbe efter realisering af nirvana, skaber det årsagen til at nyde en salig fremtidig gengældelse blandt guder og mennesker.

Så at give for vejens skyld er at ville opnå nirvana eller oplysning. Når vi giver med den slags motivation og dedikation, er det dér, det sker. Hvis vi før det tidspunkt, hvor vi har haft nogen tanker om at opnå befrielse eller nogen tanke om erkendelser, men hvis vi gav med stadig en respektfuld holdning, en holdning af venlighed, skaber det årsagen til at nyde rigdom i vores fremtidige liv - en salig fremtidig gengældelse blandt mennesker og himmelske væsener. 

Ren give er som en blomsterkrans, når den først er lavet og endnu ikke visnet, som er duftende, ren, frisk og strålende. På samme måde, når man udfører rent givne handlinger for nirvanas skyld, bliver man følgelig i stand til, som en tilfældig fordel, at nyde duften af ​​karmiske belønninger, selv før man når nirvana.

Så det er, hvad jeg sagde før – vi giver med en motivation af vores langsigtede mål, og det gør os i stand til at have de forsyninger, som vi har brug for, mens vi stadig er i samsara for at kunne praktisere Dharma.

Som Buddha sagde, er der to typer mennesker, der sjældent stødes på i verden. Den første blandt dem er dem, der er gået hjemmefra, [a monastiske] som spiser på det forkerte tidspunkt og lykkes med at opnå befrielse.

Det, den taler om, er en monastiske der ikke beholder deres løfter godt og opnår befrielse. Det er noget, der er sjældent. Den anden ting, der er sjælden, er:

Blandt de hvidklædte husmænd, [hvidt klæde er fordi i Indien bar husholdere, lægfolk, hvidt] noget sjældent blandt dem er en, der er i stand til at udføre en handling af ren giver.

[latter] Det betyder ikke, at vi giver op. Det betyder, at vi bliver ved med at prøve, ikke? 

I liv efter liv går mærket af det rene giver aldrig tabt, selv efter utallige liv.

Hvis vi skaber det rene giver med en god intention, så det karma går ikke tabt – især hvis vi har dedikeret det til fuld oplysning. Hvis vi lige har dedikeret det til rigdom i et fremtidigt liv, vil det modnes som det og så blive færdigt. Hvis vi dedikerer det til fuld oplysning, forsvinder det ikke, før fuld oplysning er opnået. 

Det er som et skøde, der aldrig mister sin gyldighed, selv til det sidste.

Så det er et realkreditlån, der aldrig er subprime! [latter] Dette minder mig faktisk om en anden historie. Vi havde en ven af ​​os fra Boise, som kom op til klosteret, og han fortalte os denne historie om, da hans far døde; han fik en arv - omkring $18,000.00. Han investerede det - det var i dot com age - så værdien af ​​investeringen steg og op og op, og han sagde: "Wow, det er godt! Mine $18,000 stiger, og jeg vil blive rigtig rig."

Det gik op og op, og han sagde: "Jeg kunne have taget den ud, men jeg var grådig, og jeg ville have mere, så jeg lod den ligge," og så faldt det hele sammen. Og han sagde til sidst, at alt han havde var $150.00 tilbage af sin fars arv. Så hvad han gjorde med den var at sende den som en tilbyde til en af ​​nonnerne i klosteret med et brev, der var så rørende, der fortalte hele denne historie og sagde: "Nu indser jeg, at jeg er nødt til at investere i noget, der er sikkert." Han gav med et ægte hjerte, der har tro på karma og især gerne være med til at støtte hende i hendes spirituelle praksis. Det er en smuk historie. 

Denne rod til at give kommer frem, når de passende årsager og betingelser alle kommer sammen. Dette er analogt med frugttræet, som, når det møder den rigtige årstid, så har blomster, frugter, blade og frø. Hvis sæsonen endnu ikke er kommet, selvom årsagerne kan være til stede, vil der endnu ikke komme nogen tilsvarende frugt frem.

Dette er, hvad jeg sagde før om at være tilfreds med at skabe årsagerne, og bare give, og hele tiden generere en god motivation igen og igen og igen. Vær ikke helt opmærksom på, hvornår du vil få resultaterne af dit giver, for når du gør det, forurener det motivationen. Hvorimod hvis vi bare giver, med tro, der forårsager bringe resultater, så når alle betingelser kommer sammen, det karmiske frø vil modnes.

Spørgsmål & svar

målgruppe: Jeg havde lige et spørgsmål om, at du sagde, at husbonden aldrig vil give rent; hvordan hænger det sammen med sutraen.

VTC: Jeg tror måske, at det faldt forkert. Jeg sagde ikke, at husbonden ikke giver rent. Det Buddha sagde, at der er sjældne ting; en sjælden ting er en monastiske der ikke beholder deres løfter godt alligevel opnår befrielse, og en anden er en husholder, der er i stand til at skabe den virkelig rene motivation. Med andre ord, hvad han påpeger er, at husejere oftest bare giver af forpligtelse, eller for at vinde venner eller noget i den stil. Det Buddha satte ikke husejere ned, og han talte bestemt ikke om alle, der er husmænd. Er det forstået? Du ser ikke overbevist ud. [latter] 

Så hvad Buddha gør er virkelig at påpege over for os, at vi skal arbejde på vores motivation; han kommer ikke med en forudsigelse. Han placerer ikke alle i én kategori. Men hvis vi ser i verden, hvor ofte ser vi handlinger af ren giv? Vi ser dem nogle gange, gør vi ikke? Men vi ser også en masse handlinger af uren giv, så det var på den måde bare at vække os. 

Overvej, at du har mulighed for at være generøs, så vær ligesom Vimalakirti eller vær som Anathapindika. Eller være som Visakha. Vær som disse mennesker, eller vær som Jivaka, der på tidspunktet for Buddha var en læge, der tilbød gennem lægetjeneste. Vær som sådan en, fordi vi har muligheden for det.