প্রকৃত ধারা

রানী বললেন: 'এখানে রাজার বার্তাবাহক: তিনি এখন কারাগারে আছেন শাস্তি পাচ্ছেন এবং বিচার আগামী বুধবার পর্যন্ত শুরু হবে না, এবং অবশ্যই অপরাধটি সবার শেষে আসে।'

'কিন্তু ধরুন সে কখনো অপরাধ করে না?' অ্যালিস জিজ্ঞাসা.

রাণী জবাব দিল, 'এটা ভালো হবে, তাই না।

অ্যালিস অনুভব করেছিল যে এটি অস্বীকার করার কিছু নেই। 'অবশ্যই সব ভালো হবে,' সে বলল, 'কিন্তু তার শাস্তি হওয়াটা ভালো হবে না।'

'তুমি ভুল,' বলল রানী। 'আপনি কি কখনো শাস্তি পেয়েছেন?'

'শুধু দোষের জন্য,' বলল এলিস।

'এবং আমি জানি আপনি এর জন্য আরও ভাল ছিলেন,' রানী বিজয়ী হয়ে বললেন।

'হ্যাঁ, কিন্তু আমি সেই কাজগুলো করেছি যার জন্য আমাকে শাস্তি দেওয়া হয়েছিল,' অ্যালিস বলল।

'কিন্তু তুমি যদি সেগুলি না করতে,' রানী বললেন, 'এটা আরও ভাল, আরও ভাল, আরও ভাল, আরও ভাল হত!'

তার কন্ঠস্বর প্রতিটি 'ভাল' এর সাথে উচ্চতর হয়ে উঠল যতক্ষণ না এটি বেশ চিৎকার করে ওঠে।

এলিস ভাবল, 'কোথাও ভুল আছে।'

এই উত্তরণ আপনার পরিচিত শোনাচ্ছে? এটা উচিত, উপরের উদ্ধৃতিটি লুইস ক্যারলের বই থেকে একটি উদ্ধৃতি, আরশী মাধ্যমে. যারা বিশ্বাস করে যে আমাদের আইনগুলি ন্যায়সঙ্গত এবং আমাদের বিচার ব্যবস্থা হল সেই ভিত্তি যার উপর আমাদের গণতন্ত্র দাঁড়িয়েছে, তাদের জন্য এটি আশ্চর্যজনক হতে পারে যে মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট আসলে রানীর সাথে একমত ছিল। 1997 সালে তাদের (কানসাস বনাম হেন্ড্রিক্স) রায়ে, বিচারকরা স্থির করেন যে একজন দোষী সাব্যস্ত যৌন অপরাধীর অনির্দিষ্টকালের জন্য আটক রাখা, তার কারাদণ্ডের মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে, সাংবিধানিকভাবে ন্যায্য। তাদের শাসন রানী দ্বারা প্রস্তাবিত যে মত একই দর্শনের উপর ভিত্তি করে. বিচারপতির এই দাবির দ্বারা এটি সর্বোত্তমভাবে সংক্ষিপ্ত হয় যে কিছু "পেশাজীবীদের" এখন ভবিষ্যত অপরাধমূলক কার্যকলাপের সঠিকভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করার অস্বাভাবিক ক্ষমতা রয়েছে যাকে তারা বিপজ্জনক হিসাবে বিবেচনা করে অনির্দিষ্টকালের জন্য কারাবাসের ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য যথেষ্ট। ফলাফল হল কারাগারের একটি নতুন রূপ যা সম্পূর্ণরূপে কোনো অধিকার থেকে বঞ্চিত যা সমস্ত কারাবন্দী মানুষ আজকে পবিত্র বলে মনে করে।

এই যুক্তিটি প্লেটোর সোফিস্ট থ্রাসিমাকাস করেছেন প্রজাতন্ত্র:

আমি দৃঢ়ভাবে দৃঢ়ভাবে বলি যে, শুধু শক্তিশালীদের সুবিধা ছাড়া আর কিছুই নয়।

যৌন অপরাধীরা এখন দেশের সবচেয়ে বঞ্চিত সংখ্যালঘু যার কার্যত সরকারে কোন কণ্ঠস্বর নেই এবং কেউ কেউ বলে যে আমরা কারোরই যোগ্য নই। যদি আমাদের জীবনকে এত সহজে বর্জন করা হয়, তাহলে সমাজ এই পদ্ধতি সম্পর্কে খুব কমই চিন্তা করে বা মানুষ আজ কারাগারে বন্দী হচ্ছে বলে অনুমান করতে কল্পনার কোনো প্রসারিত হবে না। যতক্ষণ না জনসাধারণ নিশ্চিত হয় যে অনির্দিষ্টকালের আটকে রাখাই যৌন অপরাধের সমাধান, এই ধরনের বন্দিদশা অব্যাহত থাকবে। বিচারিক প্রক্রিয়াগুলি সুবিধার জন্য প্রবাহিত করা অব্যাহত থাকবে এবং প্রতিশোধের জন্য জনগণের ক্ষুধা মিটানোর জন্য সাংবিধানিক অধিকারগুলিকে লঙ্ঘন করা হবে।

অষ্টাদশ শতাব্দীতে ব্লেইস প্যাসকেল লিখেছেন:

লোকেদের বলা বিপজ্জনক যে আইনগুলি ন্যায়সঙ্গত নয়, কারণ তারা আইন মেনে চলে কারণ তারা মনে করে যে তারা ন্যায়সঙ্গত। এই কারণে জনগণকে অবশ্যই আইন মানতে বলা উচিত কারণ তারা আইন, ঠিক যেমন তাদের অবশ্যই শাসকদের মান্য করতে হবে, তারা ন্যায়সঙ্গত নয়, বরং তারা শাসক। এটা বোঝা গেলে যে কোনো বিদ্রোহ ঠেকানো যাবে। এটাই ন্যায়ের প্রকৃত সংজ্ঞা।

সর্বগ্রাসীতার জন্য এমন অশুভ প্রেসক্রিপশন কে সমর্থন করবে? আমরা কি একটি সমাজ হিসাবে এবং বিশ্বের নেতৃস্থানীয় গণতন্ত্র হিসাবে আমাদের শাসন ব্যবস্থায় এই পদ্ধতিকে সমর্থন করতে চাই? সমস্ত উপস্থিতি দ্বারা আমরা করি, এবং এটিরও নিজস্ব পরিণতি হবে কারণ আরও বেশি সংখ্যক অপরাধ অন্যান্য বিচারিক নিষেধাজ্ঞার বিকল্প হিসাবে অনির্দিষ্টকালের কারাবাসের অন্তর্ভুক্তির জন্য যোগ্যতা অর্জন করে। এই মানসিকতার চূড়ান্ত পরিণতি হবে গণতন্ত্রের ঘাঁটি হিসেবে বিশ্বে আমাদের অবস্থান হারানো।

একটি সমাজ হিসাবে আমাদের যে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা উচিত তা হল: "এই খরগোশের গর্তটি আমরা কতদূর যেতে ইচ্ছুক?" আমাদের জাতির ভবিষ্যত এই প্রশ্নের উত্তরের উপর নির্ভর করে। সম্ভবত এলিস এটা ঠিক ছিল; "কোথাও ভুল আছে।"