Вірш 34-6: Три коштовності, переродження та карма

• Неправильні погляди в контексті десяти нечеснот
• Неправильні погляди в контексті страждань
• Вивчення того, чи ми дійсно віримо в існування Три коштовності, карма, і відродження

41 Молитви для розвитку бодхічітта: Вірш 34-6 (скачати)

Ми говорили про неправильні погляди вчора, і близько,

«Нехай усі істоти будуть недобрі до неправильні погляди».
Це молитва в Бодхісаттва коли бачиш, що хтось не відповідає за добро.

Ми говорили про перших трьох постраждалих думки. Погляд на минущі агрегати, а потім погляд на вічність і нігілізм або абсолютизм і нігілізм. Потім неправильний погляд поганих режимів ведення шляху і потім неправильний погляд. Давайте витратимо трохи часу на неправильний погляд.

Насправді, перш ніж витрачати час на неправильний погляд Дозвольте мені просто перейти до п’ятої точки зору, яка вважає, що попередні чотири страждали думки найкращі думки у світі тримати. Я не хочу забувати це, але щоб ви знали: «Так, це правильний погляд, найкраще за нього». і тому ми просто з’єднуємо неправильні погляди.

Повернемось до неправильні погляди зокрема. Категорія неправильні погляди включає в себе всі неправильні погляди але він особливо підкреслює три з них, а саме: не вірити в існування Будда, Дхарма, Сангха; не вірячи в переродження; і не вірити в існування карма та його наслідки.

Стосовно цих трьох не кожен із нас може сказати з абсолютною впевненістю: «Так, я повністю переконаний, що вони існують». Але коли ми говоримо про неправильні погляди— принаймні в контексті десяти нечеснот — тоді ми говоримо про погляд, згідно з яким ми дійшли впертого висновку, що ми чіпляючись дуже важко. Це все неправильні погляди в контексті десяти нечеснот.

Тут ми говоримо про неправильні погляди в контексті страждань. У нас можуть бути певні моменти в нашому житті, коли ми просто... ні сумніваюся (тому що сумніваюся досить погано), але куди ми йдемо, «я не думаю, що вони насправді існують». Це те, на що дійсно варто звернути увагу. Коли ми говоримо про право думки, ми всі говоримо про: «Так, я вірю в карма, я вірю в Три коштовності, я вірю в переродження». Але чи живемо ми так, ніби віримо в нього? Ми певним чином віримо в них на інтелектуальному рівні, коли обговорюємо та дискутуємо: «Так, це має сенс, і я вірю в ці речі». Але чи живемо ми так, ніби віримо їм? Це важче, чи не так? Я маю на увазі, якби ми дійсно, дійсно, дійсно вірили в це карма і наслідки наших дій є багато речей, які ми б не виправдали робити. Якби ми дійсно вірили в переродження, ми б робили багато речей. Або не робив би. Якби ми дійсно, дійсно вірили в Три коштовності і в нашому потенціалі стати ними, тоді це дуже змінило б наше життя.

Ці три речі вказуються, але насправді є багато інших речей, які змішані з цим. Щоб зрозуміти переродження і прийняти переродження, ми повинні зрозуміти природу розуму. Ми повинні розуміти, що природа розуму є ясною та пізнавальною. Ми повинні розуміти, що осквернення є випадковим і що існують протиотрути проти них. Якщо ми цього не розуміємо і розуміємо, що один момент розуму викликає наступний момент розуму, тоді ми не повіримо в переродження і не повіримо в можливість просвітлення. І тоді ми не повіримо в існування Три коштовності. Усі ці речі пов’язані разом.

Крім того, якщо ми насправді не віримо в існування розуму, якщо ми думаємо, що розум є лише відгалуженням мозку, тоді немає сенсу вірити в карма. Це просто хімічні та електричні процеси в мозку, і немає жодної дії, яка могла б мати моральні наслідки, тому що як хімікати, електрони та подібні речі можуть мати моральний вплив? Іноді всі ці речі можуть поєднуватися.

Іноді ви чуєте, як люди говорять про своє думки і вони матимуть один неправильний погляд але іншої в них не буде. Вони приймуть одне — наприклад, те, що існує переродження, — але вони не погодяться, що дії мають моральні наслідки. Або вони можуть визнати, що дії мають етичні наслідки, але вони не погодяться, що ці наслідки відбудуться в майбутньому житті. Або вони можуть за винятком того, що речі мають етичні наслідки, але вони думають, що вбивати та красти, і ці речі хороші, якщо у вас є хороша мотивація, яка у нас завжди є, тому що це наші мотивації.

Це дуже цікаво, коли ми дійсно починаємо дуже глибоко дивитися на види думки ми маємо, і види думки інші люди мають, і види думки які мають цілі філософії людей. Що люди приймають, що відкидають, і чи все це поєднується? Іншими словами, якщо ви починаєте чесати і говорите: «Ти в це віриш, то як це з цим поєднується?» Чи справді ці речі тримаються разом?» Тоді ви натрапляєте на невідповідності.

Незважаючи на те, що я належу до традиції, яка вірить у цінність міркувань і логіки, я все ще маю приховану підозру, що дуже часто ми спочатку вирішуємо, у що ми віримо, а потім вибираємо уривки з Писання, цитати та міркування, які це підтверджують. Ви бачите, що на християнських семінарах є цілі теології про існування Бога, які використовують міркування, щоб довести існування Бога. Тепер, з нашої точки зору, ці міркування не є справжніми міркуваннями. Тоді іноді ви бачите речі, які стверджуються в буддистських писаннях (наприклад, багато соціальних коментарів, які прийняті в буддистських писаннях через суспільство на час Будда). Люди ніколи не застосовували до них міркувань і логіки. Не «ніколи», але часто в культурах, які так сильно дотримуються буддизму, деякі з того, що я вважаю жахливими соціальними цінностями та упередженнями, продовжують існувати, тому що якимось чином до них ніколи не застосовували міркування. Або якщо він застосований, він застосований у спосіб, який для мене не має жодного сенсу.

У будь-якому разі, сьогодні досить неправильні погляди. Більше про них ми зможемо поговорити найближчими днями.