я, я, я и моя

• Воспользовавшись этой драгоценной возможностью
• Важность различия между добродетелью и недобродетелью
• Физические, словесные и умственные карма
• Невежество, корень сансары и зависимое происхождение
• Другой Просмотры Я, ярлыки и концепции

Четыре печати буддизма 03 (скачать)

мотивация

Давайте развивать нашу мотивацию и на минуту задуматься обо всех бесчисленных живых существах по всей вселенной, в разных местах, имеющих разный опыт с разными телами в разных сферах существования. Думайте, что все это вызвано скорбями и карма и поэтому все эти разумные существа, которые хотят быть счастливыми, все еще находятся в неудовлетворительном Условия либо с дуккхой боли, либо с дуккхой перемен, и каждый испытывает всепроникающую обусловленную дуккху. Итак, пусть возникнет чувство сострадания к себе и другим, потому что мы все в одной лодке. Подумайте обо всех этих живых существах, которые были добры к нам в прошлых жизнях и будут продолжать добры к нам. Давайте будем сострадательны ко всем, и пусть это сострадание побуждает нас выйти за пределы наших собственных ограничений, наших собственных неправильные взгляды и неверные концепции, так что у нас есть твердая решимость понять природу реальности; использовать это, чтобы очистить свой ум от всех загрязнений, их семян и пятен, чтобы мы могли стать полностью просветленными буддами, которые наиболее способны приносить пользу всем живым существам. Итак, давайте сделаем это нашей долгосрочной мотивацией для того, чтобы быть здесь сегодня.

Цените возможность

Теперь я попытаюсь поговорить со всеми моими матерями и папами из прошлых жизней. Вот что я думаю, когда даю беседы о Дхарме, потому что мои родители в этой жизни не интересовались Дхармой. Затем я говорю, что мои родители из прошлых жизней и будущих жизней заинтересованы, поэтому я поговорю с вами. Надеюсь, в будущих жизнях мои родители в этой жизни будут более восприимчивы к Дхарме, и тогда я тоже смогу помочь им в Дхарме. Вы можете видеть, сколько до карма, не так ли? Так многое определяется карма и предыдущие склонности — например, что нас привлекает, что нас не привлекает, к чему мы открыты, что нас не интересует, что нас интересует. сланцы; и, конечно же, наши нынешние жизненные условия влияют на нас. Став взрослыми, если нам посчастливилось услышать Дхарму, мы можем начать переделывать свой ум. Мы действительно можем видеть, что на вещи очень сильно влияют наши прошлые намерения. Это так интересно, не правда ли? Вот два человека, родители этой сумасшедшей буддийской монахини, и они не интересуются Дхармой. И все же я родилась их ребенком и стала буддийской монахиней. Почему это произошло? Это было не то, что они планировали для меня. Таким образом, вы можете видеть, что происходит много других влияний.

Вот почему так важно, как только мы услышим Дхарму, действительно начать как можно больше наблюдать за своим умом и различать, что добродетельно или благотворно, а что нет. Тогда действительно постарайтесь, насколько это возможно, направить свой ум в хорошее пространство, чтобы создать больше этого отпечатка, чтобы этот добродетельный отпечаток созрел в будущих жизнях. Неважно, сколько нам лет, когда мы начинаем практиковать. Идея состоит в том, как бы стары мы ни были, практиковать, потому что поток ума — это непрерывность, и он продолжается. Почему у нас есть эта драгоценная человеческая жизнь с возможностями, которые у нас есть, это действительно что-то очень ценное. Мы не знаем, будет ли у нас еще такая возможность и шанс. Вы видите, даже в этой жизни обстоятельства могут измениться. У людей могут быть очень сильные намерения практиковать Дхарму, и тогда происходит что угодно. У меня есть одна подруга, действительно очень блестящая женщина, потрясающая переводчица. Она шла по автостоянке, когда одно из ограждений упало и ударило ее по голове, и теперь ее умственные способности очень сильно нарушены. Несмотря на то, что у нее было намерение, любовь к Дхарме, она встретила Дхарму и все такое, один небольшой инцидент, и ее способности практиковать в этой жизни пришел конец. Вот почему, пока у нас есть здоровье, пока у нас есть способность учиться, практиковаться и размышлять о вещах, вместо того, чтобы просто принимать это как должное, думая: «О, у меня всегда будет такая возможность. Сейчас я займусь чем-нибудь другим, а к Дхарме вернусь позже». Очень важно дорожить нашей возможностью и правильно использовать ее, пока она у нас есть. Мы не знаем, сможем ли мы вернуться позже, потому что мы не знаем, что произойдет позже в этой жизни. Если мы думаем таким образом, тогда наша жизнь на самом деле становится довольно радостной и наполненной смыслом, и практика Дхармы не кажется нам бременем. Это похоже на: «Вау, мне так повезло. Мне так повезло, что у меня есть умственные и физические способности, что я могу проснуться в пять часов утра и размышлять». Вместо того, чтобы думать: «О, пять часов, кого они обманывают?» Но действительно увидеть наше счастье в этой возможности вместо того, чтобы думать: «О, я должен пойти послушать другое учение. У меня болит спина, болят колени. Вместо этого я хочу пойти в кино!» Вместо того, чтобы так думать, действительно посмотрите на это, потому что мы не знаем, как долго у нас будет такая возможность, не так ли? Мы действительно не знаем.

Теперь, если мы рассматриваем эту возможность как нечто очень ценное, тогда, как я уже сказал, наша жизнь становится весьма значимой и радостной. Мы хотим воспользоваться возможностью. Это не бремя. Это не «О, я должен это сделать» или «Это слишком сложно. Я тащу себя к просветлению, потому что я должен, и я должен, и я должен. И все осудят меня, если я не стану просветленным для них». Вместо того, чтобы смотреть на подобные вещи, наш ум может быть действительно счастлив. Мы думаем: «Вау, у меня есть драгоценная возможность, и я не знаю, как долго она продлится в этой жизни или в будущих жизнях. Я сделал много хорошего в прошлых жизнях, чтобы получить возможность, которая у меня есть сейчас!» Один из сокамерников, которому я пишу, сказал, что когда он практикует, — а практика в тюрьме не особенно проста, — что ему действительно приходит в голову, когда он осознает, что кем бы он ни был в прошлых жизнях, он создал множество причин для того, чтобы у него была эта возможность. Он не хочет расстраиваться из-за того, кем он был в прошлой жизни, который так много работал. Так что он чувствует, что сейчас действительно хочет тренироваться. Если у нас есть такое понимание, тогда наше отношение будет совсем другим.

Ум новичка

Иногда, когда мы много общаемся с Дхармой, мы насыщаемся и принимаем вещи как должное. Тогда мы думаем: «О да, я уже слышал это учение раньше. Да, непостоянство. Да, да, драгоценная человеческая жизнь, вот они снова. Мы становимся такими. Мы становимся действительно насыщенными и принимаем этот опыт как должное. Важно сделать наш ум свежим. Я думаю, что в традиции дзэн, когда говорят об уме новичка, они имеют в виду именно это. Заходите, и ваш разум свеж: «Вау, я могу это послушать. Большой." Тогда вы непредубеждены и принимаете это. Вы полны энтузиазма. У вас такой свежий ум, ум новичка, который не насыщен, не истощен и не так устал от служения живым существам. Типа: «Говорят, что в просветлении будет легче, но я не знаю». Просто подумайте о том, как драгоценна эта возможность служить живым существам. У нас не всегда есть возможность служить живым существам, не так ли? Иногда мы сами испытываем слишком сильную боль в другом мире, или ум слишком затуманен глупостью в другом мире, или слишком затуманен чувственными удовольствиями в другом мире, и у нас нет возможности служить живым существам. Поэтому мы должны воспользоваться возможностью, когда она у нас есть.

Четыре печати буддизма

Вернемся к четырем печатям. Когда Будда говорил, что все загрязнено явлений суть дуккха, он говорил это по отношению к уму. Это потому, что ум, создающий и воспринимающий эти явлений это ум, испорченный невежеством. в Дашабхумика, Сутра десяти оснований, Будда сказал: «Три сферы — это только ум». Это очень известная цитата. Три сферы существования: сфера желаний, сфера форм и сфера бесформенности — это только ум. Так возникла школа философской мысли, называемая Читтаматра или Школа Только Ума. Они воспринимают эту цитату буквально и говорят, что объекты, которые мы воспринимаем, плюс воспринимающий ум, произошли от одной и той же субстанциальной причины, которая была отпечатком в уме. Они говорят, что не существует внешних объектов, что вещи возникают благодаря отпечаткам в уме. Когда вы начинаете дискутировать и задавать вопросы, в этой философии появляются дыры. Школа прасангика-мадхьямика, которая считается самой точной из философских систем, не интерпретирует фразу «три сферы есть только ум» как означающую, что объект и субъект возникают из одного и того же кармического отпечатка. Вместо этого они считают, что абсолютного творца не существует, а вещи создаются карма и омрачения потока ума нашими намерениями, нашим отношением. Это не значит, что наш разум — единственное, что создает вещи, потому что мы можем сильно запутаться, если будем думать таким образом. Есть внешние явлений. Есть внешний мир. Но вещи возникают, потому что у нас есть физическая система причин и следствий в физике, биологическая система причин и следствий в органической биологии, психологические причины и следствия и кармические причины и следствия. Существует множество различных причинно-следственных связей.

Путь, который огорчает и карма вызывать явлений разве это не карма производит металл, из которого сделана чаша, или керамику, из которой сделана чашка. Это не так. Ум не создает материал. Не запутайтесь. Скорее есть пересечение между намерениями ума и этими другими системами причины и следствия, которые возникают. Во времена эволюции Вселенной карма разумных существ, которые родятся там, влияет на физическое развитие вселенной. Но физические законы превращения семян в ростки, а также соединения кислорода и водорода в воду — эти виды законов по-прежнему действуют. Не возвращайтесь к воззрению Читтаматры и не думайте, что эта цитата означает, что снаружи нет ничего, и что только ум, карма функции для создания вещей. Скорее там перекресток. Дело в том, что то, как мы воспринимаем вещи, то, как мы их воспринимаем, во многом зависит от нашего карма. Например, система физической причинности может произвести землетрясение. Будет ли Земля двигаться и испытывать такое сильное напряжение, зависит от закона физики и всех научных законов. Но то, что мы находимся там, когда происходит землетрясение, зависит от нашего карма и наши действия. И если мы находимся там, когда происходит землетрясение, то, ранены мы или нет во время землетрясения, зависит от нашего карма. Это пересечение между различными системами, и наша карма довольно важно.

Физическая, словесная и умственная карма

У нас есть физические, словесные и умственные карма. Самое тонкое из них — ментальное. карма. Это потому, что у нас должно быть умственное намерение, прежде чем рот шевельнется или тело движется. Когда мы берем заветы мы начинаем с контроля нашего физического и вербального поведения, прежде чем контролировать свое умственное поведение, потому что это проще. Труднее контролировать наши намерения. Но иногда мы можем уловить его до того, как намерение станет речью или намерение станет физическим действием. На первом уровне, когда мы берем заветы, мы берем пратимокша или индивидуальное освобождение заветы. Они связаны с нашими физическими и словесными действиями. Конечно, чтобы сохранить те заветы хорошо, мы должны начать работать с нашим умом. Но мы не нарушаем заветы если не было физического или словесного действия. Мы не нарушаем их полностью, если не было физического или словесного действия. бодхисаттва и тантрический обеты, с другой стороны, более высокие уровни обеты. Некоторые из них, но не все, могут быть разрушены только самим умом без рта или тело делать что-либо. Таким образом, эти системы обеты их гораздо сложнее сохранить. Мы можем видеть здесь, как разум участвует в создании наших неудовлетворительных Условия. Именно ум и невежество удерживают нас вовлечёнными в циклическое существование. В течение жизни мы создаем всевозможные карма потому что у нас есть все виды намерений. Так что мы хотим быть начеку, по крайней мере, чтобы не создавать очень тяжелые, полные кармы. Полное кармическое действие — это когда у вас есть объект, у вас есть мотивация для его совершения, есть действие, а затем есть завершение действия. Например, в убийстве, от которого нам советуют отказаться в первую очередь, есть кто-то, кого вы хотите убить. Есть мотивация сделать это, и за этой мотивацией стоит болезнь. Тогда есть действие убийства. И, наконец, есть завершение действия, то есть другой человек умирает раньше вас.

Точно так же с десятью недобродетелями у нас есть убийства, воровство и неразумное и недоброе сексуальное поведение. Это три физических недобродетели, от которых мы хотим отказаться. Затем есть четыре словесных: ложь, использование нашей речи для создания дисгармонии и разделения, резкие слова и пустословие. Наконец, есть три умственных недобродетели: зависть, недоброжелательность или злоба и неправильные взгляды. Последние три являются очень хорошо развитыми психическими состояниями. Так что это не просто мимолетная мысль о привязанность, но вы действительно зацикливаетесь на том, к чему вы привязаны, поэтому вы действительно жаждете этого. Это не мимолетная мысль гнев, но на самом деле это сидеть и планировать свою месть и иметь недоброжелательность. Это не мимолетная, спутанная мысль, а очень упорно удерживаемая неправильный взгляд это делает ум очень закрытым. Мы хотим избегать подобных действий, потому что, когда они завершены — со всеми факторами — они закладывают семена в наш поток мыслей.

Время смерти

Тогда то, что происходит во время смерти, это то, что мы все распланировали, верно? У вас есть своя маленькая сцена смерти, все спланировано, идеальный способ, которым вы хотите умереть. Вы когда-нибудь думали об этом? Сколько людей думали о своей идеальной смерти и о том, как мы хотим умереть? Итак, у нас есть маленькая идеальная сцена смерти. Забудь это. Это просто наше цепляние, которое думает, что мы можем контролировать мир и будем контролировать всех людей вокруг нас. Наш разум думает: «Я пытался всех контролировать всю свою жизнь, а они не сотрудничали. По крайней мере, во время смерти я буду иметь успех с ними. Они сделают это, потому что узнают, что я умираю». Забудьте об этом, ребята. Мы не сможем контролировать других людей в момент смерти. Вопрос в том, сможем ли мы контролировать свой разум в момент смерти? Можем ли мы контролировать свой ум, пока мы дышим? медитация на десять минут? Вы знаете, что мы не можем, не так ли? Наш разум повсюду. Так что думать, что у нас будет эта идеальная сцена смерти, где мы будем иметь полный контроль, а все остальные, наконец, будут делать то, что мы от них хотим, этого не произойдет. Если мы не можем сделать это при жизни, то как мы это сделаем, когда все так запутано и мы понимаем, что уходим из этой жизни? Люди говорят мне: «О, я хочу заниматься йогой сновидений». Но если мы не можем сосредоточить свой ум, когда мы бодрствуем, как мы собираемся делать это, когда мы спим, и у нас меньше контроля? Просто подумай об этом. Мы должны быть практичными. Получение этих воздушных сказочных идей, которые у нас есть, не сработает. Мы должны встать на ноги здесь.

Двенадцать ссылок зависимого происхождения

Что происходит в момент смерти? Есть нечто, называемое двенадцатью звеньями зависимого происхождения, которое на самом деле возникает в Сердечная Сутра. В двенадцати звеньях взаимозависимого происхождения говорится о том, как мы рождаемся и умираем, рождаемся и умираем — снова, и снова, и снова. Что происходит во время смерти, так это то, что страстное желание возникает. Сейчас у нас много страстное желание пока мы живы, не так ли? Мы жаждем тонны разных вещей. В момент смерти мы жаждем остаться в этом тело. Мы жаждем этой жизни. Мы жаждем знакомства с нашим представлением о том, кто мы есть, и обо всех, к кому мы привязаны, обо всей сцене, в которой мы находимся. Даже если это неудовлетворительно, даже если это жалко, мы не знаем ничего другого — и мы боится расстаться с ним. Наш разум говорит: «Если у меня не будет этого тело, кем я буду? И если я не нахожусь в этой конкретной социальной ситуации, когда люди относятся ко мне так, а я к ним так, то кем я буду? Если у меня не будет этих вещей, которые описывают мое представление о себе, кем я буду?» Так много сильных страстное желание приходит в момент смерти. Этот страстное желание действует как вода и удобрение на некоторые из наших кармических семян и заставляет их начать созревать. Семена, которые, скорее всего, созреют, это те, в которых мы совершаем совершенные добродетельные или неблагие действия. И если, когда мы страстное желание, в этой жизни также много цепляний — или, может быть, разум злится. Мы умираем и злимся на врачей, потому что они не Бог и не спасли нас. Или мы злимся на наших родственников из-за того, что они сделали тридцать лет назад — что бы это ни было. Если мы умрем с этим гнев, это послужит удобрением для созревания негативного кармического семени. Если мы умрем с умом, радующимся своим собственным и чужим добродетелям, и с умом доброты, это заставит созреть положительное кармическое семя. Но иметь добродетельный ум в момент смерти, потому что мы в значительной степени порождены привычками, означает приучать наш ум к добродетельному, здоровому отношению, пока мы живы. Так что нам просто нужно взглянуть на свой ум и сказать: «Как часто я проявляю добродетельный настрой по сравнению с тем, как часто я ворчу, ворчу, злюсь и мстителен? Или просто растерялся?» Отключились от телевизора, интернета, наркотиков, алкоголя и вождения, потому что не знаем, что делать. Мы во многом существа привычки. Мы должны спросить себя, как мы живем, потому что это повлияет на то, как мы умрем.

цепляние за себя

Итак, у нас есть страстное желание. В какой-то момент нам становится очевидно, что мы не сможем удержаться в этой жизни. Тогда что мы делаем, так это цепляемся за другую жизнь: «Если мне нужно отделиться от этой, я хочу другую. Я хочу другую эго-идентичность». Возникает это цепляние за это большое «Я», «Я!» "Я здесь!" Такое ощущение, будто ты уходишь из жизни, потому что ум меняется, и ты отделяешься от тело. Есть этот страх: «Я просто перестану существовать». Итак, это цепляние: «Я хочу существовать, я должен существовать. А телозаставит меня существовать». Или: «Какая-то эго-идентичность заставит меня существовать». Это схватывание вместе с страстное желание действительно действует как удобрение, благодаря которому начинает созревать ранее созданное кармическое семя. Это кармическое семя, когда оно начинает созревать, является десятым звеном [из двенадцати звеньев зависимого происхождения], которое называется существованием. Это десятое звено «существования» дает имя результата причине. Это потому, что даже если вы еще не переродились, это семя создаст другое существование в сансаре. И затем, когда это семя созреет, в определенный момент, когда станет возможным войти в новую тело, боинг, вот и начинается следующая жизнь. Мы перерождаемся снова и снова и снова таким образом без конца, пока существует невежество, потому что невежество — это корень сансары.

Невежество — корень сансары

Вчера мы немного говорили о том, что невежество является корнем сансары. Давайте сегодня подойдем к этому немного иначе. Мы видим, что много жадности, привязанностькачества гнев причинять страдания, не так ли? Согласятся ли люди с этим? Когда у тебя много цепляется- твой ум просто цепляется и липкое и жадное, оно причиняет страдания. Когда ум гневается и враждебен, он причиняет страдания. Теперь, как эти отношения, или эти ментальные состояния, эти эмоциональные состояния привязанность и гнев возникать? На чем они основаны? Что их подпитывает? Почему они там? Давайте посмотрим на привязанность прежде всего. Допустим, я привязан к своим цветам. Я просто говорю цветы, потому что они здесь. Это может быть ваша машина, это может быть ваш партнер, это могут быть ваши дети, это может быть ваш социальный статус, это может быть ваш тело, это может быть что угодно. Я привязан к своим цветам. Ну, до того, как кто-то подарил мне цветы, они были просто цветами, растущими в саду. Я к ним особо не привязывался. Когда вы идете по саду, вы знаете, вы наслаждаетесь ими. Они красивые. Но нет такого чувства: «Они принадлежат мне». Как только кто-нибудь подарит мне цветы, как только мы купим машину, как только мы обручимся, как только родится ребенок, как только мы получим повышение, как только мы получим приз или признание, что бы это ни было — тогда оно становится «моим».

Это мое!

Что происходит, когда я называю вещи «своими»? Есть большая разница между другими и мной; а что тебе принадлежит, а что мое — потому что если мое, то не твое! И тебе лучше быть очень осторожным в том, как ты относишься к вещам, которые принадлежат мне. Если вы вмешиваетесь в то, что принадлежит мне и приносит мне счастье, будь то человек, ситуация, похвала, репутация или материальные блага, если вы вмешиваетесь в это, берегитесь! Теперь, действительно ли что-нибудь случилось с самими цветами с их стороны? С того момента, когда они были в саду, до того, как они стали моими? Их срезали, но это все равно те же цветы, не так ли? Хорошо, теперь они более увядшие. Но в основном не было никакого крупного физического явления, которое изменило бы природу цветов. Так что же случилось? Разум назвал их «моими». Так что это просто ярлык «моё». «Мое» — это просто концепция. Внутри этих цветов нет ничего, что делало бы их моими, не так ли? Вы отправляете их в лабораторию для проверки, найдут ли они там «моё» внутри? Найдут ли они внутри этих цветов «это принадлежит Тубтену Чодрону»? Нет. Это просто ярлык, который мы дали цветам. Но этот ярлык имеет большое значение. Что придавало этому ярлыку значение? Наш разум. Наш разум придал этому ярлыку значение. Поэтому, когда я называю это «моим», это становится большим событием. Там что-то цепляется за «меня», не так ли? Уже есть некоторое уцепление за это представление о реальном, твердом, истинно существующем «я», которое теперь стало их владельцем. Каким-то мистическим, волшебным образом я наполнил эти цветы своей присущей им самостью. И поэтому из-за того, что теперь они мои, я очень привязан к ним так, как не был привязан к ним, когда они были в саду. Теперь, когда люди мешают моим цветам, я расстраиваюсь. Это потому, что есть настоящий я, который получает настоящее удовольствие от этих настоящих цветов. И настоящий ты им мешаешь. Итак, тогда гнев возникает. Вы можете видеть, что ниже привязанность и ниже гнев, есть представление о реальном, твердом, истинно существующем «я», которое существует.

Самоцепляние людей и самоцепляние феноменов

Это называется «цепление людей за себя». Это цепляние за «я» и «мое», цепляние людей за себя. Когда я смотрю на цветы и думаю, что они сами по себе имеют какую-то сущность — они действительно существуют, или мое тело действительно существует, или что-то в этом роде, это называется «цепляние себя за явлений». Самодовольство явлений означает все другие вещи, которые существуют помимо людей. Теперь мы должны посмотреть на формулировку здесь. Это потому, что в самоувязывании людей и личности у нас есть один способ использования слова «я». «Я», «личность», «я» — все это синонимы. Самость — это личность. У каждого из нас есть «я», следовательно, цепляние за себя — в отличие от цепляния за себя. явлений. Слово «я» имеет разное значение в разных контекстах. Это очень важно, и если вы запомните это, это избавит вас от путаницы. Слово «я» имеет разное значение в разных контекстах. Когда мы говорим обо мне, о себе, о моем я, о твоем я, таким образом, я является синонимом личности. Но в другом контексте «я» означает объект, который отрицается в медитация на пустоте. Другими словами, «я» означает неотъемлемое существование. «Я» означает воображаемый способ существования, который мы проецируем на людей и на вещи. Поэтому, когда мы говорим о личности человека, мы имеем в виду неотъемлемое существование людей. Когда мы говорим о цеплянии за себя явлений, это цепляние за присущее существование явлений. Точно так же, когда мы порождаем мудрость, которая не осознает такого «я», не существует такого внутреннего существования, которое становится бессамостностью личности или бессамостностью личности. явлений. Таким образом, вы должны выяснить, что означает «я» в разных контекстах. Было бы так просто, не правда ли, если бы слово имело только одно значение — точка. Мы бы избежали путаницы. Но даже в английском языке вещи имеют несколько значений; одно слово имеет несколько значений, что иногда делает его очень запутанным. Возьмите слово «санкция». Меня всегда смущает это слово. Иногда санкция означает, что вы вводите санкции и не собираетесь вести дела ни с кем. Иногда санкция означает, что вы одобряете. Значит, у него два противоположных значения, не так ли? Знаете, это очень запутанно. Я даже не могу понять.

Общее значение пустого и бескорыстного в четырех печатях

По мере того, как мы переходим к третьей из четырех печатей — пустоте и бескорыстию, нам нужно знать значение слов «пустой и бескорыстный». Здесь мы собираемся немного углубиться в систему принципов, но не слишком много. Четыре печати — это принципы, которые признаются всеми буддистами. Я упоминал ранее, что в буддизме существуют разные системы доктрин, поэтому иногда существуют разные верования и разные утверждения о природе реальности. Поскольку в целом четыре печати признаются всеми традициями, то общее значение слова «пустой» в терминах четырех печатей состоит в том, что нет постоянного, неделимого, независимого «я» или личности. Мы говорили об этом вчера. И тогда «бескорыстный» означает, что нет самодостаточной, субстанциально существующей личности, то есть личности, которая является контролером. Это общепринятые вещи во всех системах буддийских принципов. Прасангика-мадхьямика на самом деле придерживается другого утверждения, и хотя они отвергают постоянное, неделимое, независимое «я» и самодостаточное субстанционально существующее «я», они говорят, что оба они являются грубыми уровнями выдуманного значения, и что на самом деле тончайший уровень — это самосущее «я» не только человека, но и явлений. Таким образом, с точки зрения прасангики, «пустой» и «бескорыстный» имеют одно и то же значение отсутствия самосущего существования.

Мы не ожидаем, что поймем это в первый раз, когда услышим!

Тут куча терминов. Вернемся и распакуем их. Когда вы впервые изучаете это, вы должны изучить терминологию, и поначалу это может быть очень запутанным. Но мы не ожидаем, что все поймем с первого раза. Если вы можете, получите какую-то идею и изучите терминологию. Тогда в следующий раз вы узнаете немного больше. Становится немного понятнее. Вы лучше понимаете, что означает это понятие. Тогда в следующий раз, когда вы услышите это, вы сможете уделять больше внимания разным вещам. Так что не беспокойтесь, если все не совсем понятно с первого раза. Ожидается, что это потребует многократного прослушивания — вот почему мы постоянно слушаем Дхарму, и почему не так хорошо говорить: «О, я уже слышал это учение раньше, я понял», потому что мы просто можем не иметь.

Отрицание постоянного, неделимого, независимого «я»

Постоянное, неделимое, независимое «я», которое является очень грубым объектом отрицания, очень грубым объектом личности, о котором мы говорим, что оно не существует, — это идея души или «я», которое полностью отделено от тело и разум. И это идея. Есть разные уровни неправильного понимания, разные уровни цепляния. Некоторая хватка является врожденной — она идет с нами из жизни в жизнь. Он есть даже у животных и у всех существ. Некоторое цепляние мы, человеческие существа, создаем своим концептуальным умом, и это называется приобретенным цеплянием или приобретенным невежеством. Это потому, что мы приобретаем его, изучая неверную философию, или неверные теории, или неверную психологию. Эта идея души, постоянной, неделимой, единой, независимой от причин и Условия это идея, которую мы, люди, создали. Это даже не врожденное цепляние, которое идет с нами из жизни в жизнь. Но вы видите, как мы говорили вчера, нам внушили эту вещь, когда мы были маленькими, и мы верим в нее, и это дает много эмоционального комфорта. Мы можем думать о всевозможных причинах существования такой души. Бог создал это. Есть абсолютный творец. Бог создал это. У нас есть душа, которая находится за пределами тело и разум — который не зависит от причин и Условия. Даже когда тело разваливается и мы теряем разум, душа остается там и где-то перерождается. Мы можем составить целую религиозную или философскую систему, основанную на этой идее.

Но, как и вчера, если мы действительно исследуем вещи, мы должны спросить: «Может ли быть самость, которая постоянна и неизменна?» Это становится очень трудно. Несмотря на то, что иногда нам кажется, что есть некое постоянное «я», которое просто натыкается на вещи, на самом деле, когда мы думаем об этом, мы понимаем, что из-за всего, с чем мы сталкиваемся, мы меняемся. Не так ли? Мы обусловлены явлений. Мы не думаем про себя, когда говорим «я», что «я обусловленный явлений, я существую только благодаря причинам и Условия». У нас нет этого чувства. Думать о себе как о едином — без каких-либо частей, без тело, то, что не имеет разума, то, что является чем-то отдельным от них, также очень трудно поддерживать, когда мы анализируем это. Думайте о себе, которое не зависит от причин и Условия, это не создано, это не меняется от момента к моменту. Когда мы исследуем это, «Да, мы меняемся каждую минуту». Все буддийские системы сходятся во мнении, что самость [постоянная, неделимая, единая] не существует. Это было Я, которое предлагалось многими небуддийскими философскими системами во времена Будда. Когда вы будете читать палийские сутры, вы увидите Буддавсегда вступает в диалог с этими людьми: «Давайте обсудим, посмотрим и действительно поговорим об этом», а затем объяснил, почему такого рода вещи не могут существовать. (Люди во времена Будда также спрашивали: «Вселенная бесконечна или конечна? Татхагата, Будда, постоянный или непостоянный? Является ли я постоянным?» Это были очень похожие вопросы.) Хорошо, тогда мы отрицаем этот вопрос.

Самодостаточное, существенно существующее я

Общее для всех буддийских школ понимание состоит в том, что «самоотверженность» означает отсутствие самодостаточного, субстанциально существующего «я». Что это значит? Это человек — чувство «я», которое у нас есть, — которое контролирует. «Я» — это контролер тело и ум. Это самодостаточно. Он практически существует. Он там, и он контролирует тело и ум. Это как-то смешано с тело и ум. Это не рассматривается как отдельная душа. Это смешано с тело и ум, но это линейка. Это тот, кто контролирует — тот, кто думает, что мы можем контролировать нашу тело, который думает, что мы можем контролировать свой разум. Но если мы посмотрим, существует ли какое-либо «я», которое существует таким образом, которое является отдельным и может контролировать тело и ум? Нет такого я. Все, что мы находим, это тело и ум. Мы не находим никакой супер-вещи выше и вне этого, которая бы его контролировала.

Я, которое существует со своей стороны

Теперь, с точки зрения прасангики, отрицающей этих двух: постоянную, неделимую, независимую и самодостаточную субстанционально существующую личность недостаточно. Прасангика говорит, что отрицание их — это шаги на пути. Они утверждают, что в основе обеих этих неверных концепций личности или неправильного понимания личности лежит представление о том, что существует некий объективируемый локус того, кто мы есть, некая сущность, которая на самом деле есть я, нечто такое, что, если отбросить все, оказывается действительно сущность меня-ности. Итак, самосущее Я, или, как его еще называют, «я, существующее из своей собственной стороны», существует из своей собственной стороны, не завися от того, чтобы быть обозначенным умом. Он имеет свою собственную внутреннюю природу, которая не зависит ни от чего, что концептуализирует его, дает ему ярлык и создает его таким образом. Наоборот, оно излучает свою присущую ему природу, что-то, что делает его «этим» со своей стороны, вне зависимости от ума.

Основа этикетки

Теперь, когда мы смотрим вокруг и смотрим на вещи, например, когда мы смотрим на цветок. Кажется, там цветок, не так ли? Да, есть цветочная эссенция. Мы не смотрим на цветок и не думаем, что этот цветок зависит от мысленного обозначения, не так ли? Мы просто думаем, что там цветок. В этом есть что-то, что делает его цветком, не зависящим от разума. Но затем мы рассмотрим (и здесь больше терминологии) основу этикетки. В основе этикетки лежит совокупность частей, основа обозначения, основа этикетки. Все они означают одно и то же. Это основа обозначения. Это набор частей. Но достаточно ли самого набора частей, чтобы это был цветок?

Маркировка, зачатие и зависимое возникновение

Если мы разделим все части и поместим сюда лепестки, и тычинки, и пестики — и все те другие вещи, которые я выучил в пятом классе, а теперь забыл, что они означают. Вы складываете все эти другие вещи в кучу. Это цветок? Это не. Но было ли что-нибудь добавлено к этой коллекции частей, когда она приобрела такую ​​форму? Нет, это просто перестановка частей. Итак, эта форма, эта конфигурация сама по себе не является цветком. Это когда наш ум смотрит на это, выделяет эти вещи как детали, концептуализирует это как вещь и дает этому имя «цветок». В этот момент он становится цветком, в этот момент он становится цветком. Так что в нем нет ничего, что на самом деле делало бы его цветком. Но то, что это цветок, зависит от нашего ума, обозначающего его, и от способности этой штуки выполнять функцию, которую мы приписываем, или значение, которое мы приписываем этому слову. Мы могли бы назвать это «ickydoo». Итак, я имею в виду, что на другом языке вы могли бы назвать это ickydoo, но это может быть ickydoo, если оно выполняет функцию того, что вы назначаете для обозначения звука ickydoo, хорошо? Другими словами, мы не можем назвать вещь как угодно, изменить ее и превратить в то, что мы называем. Но вещь не станет чем-то, пока мы не дадим ей имя и не поверим, что это так.

Восприятие в раннем детстве

Для меня это соответствует тому немногому, что я знаю о раннем детском развитии и раннем детском восприятии. Когда дети рождаются, их восприятие состоит только из цветов и звуков, и все смешано. И когда ребенок плачет, ребенок не знает, что он издает звук. Таким образом, младенцы, когда они слышат собственный плач, часто пугаются этого звука. У них нет понятия: «Я издаю этот звук». И когда младенцы лежат в своей кроватке, а над ними плавают эти маленькие вещи, у них не возникает мысли: «О, это ангел. О, это лягушка». Когда младенцы видят свою мать и отца, они не имеют ни малейшего представления о том, что означает слово «мать» или слово «отец». Они не думают: «Моя тело произошли от этих людей». Все, что они знают, это: «О, есть тепло, есть комфорт, есть еда». Но у них нет в уме представления обо всех этих дискретных объектах.

Когда младенец смотрит на цветок, помимо того, что у него нет языка, чтобы обозначить его как «цветок», у него даже нет идеи, что это отдельный объект. Это потому, что все цвета размыты вместе. Цвет цветка размыт тем и этим. Младенец не знает, какие вещи находятся на переднем плане, какие на заднем плане, какие вещи связаны друг с другом. По мере того, как мы становимся старше, по мере того, как растет ребенок, мы развиваем больше концептуальных способностей и начинаем собирать кусочки вместе и превращать их в объекты. Потом маркируем. Мы даем им ярлыки, и тогда они начинают функционировать.

Цветку не хватает данного значения

У нас есть определение, у нас есть ярлык, и большую часть времени это принимается обществом, но когда это не так, мы ссоримся из-за этого. Мы создаем эти объекты, а затем приписываем всем этим вещам все больше и больше смысла. «Этот цветок прекрасен, этот цветок мой, этот цветок доставляет мне удовольствие, этот цветок символизирует, насколько я успешен как человек». Мы приписываем этому так много смысла. Но в самом цветке совершенно отсутствует весь этот смысл привязанность и отвращение, которое мы на него накладываем. Ему даже не хватает сущности самого цветка.

Пример, который очень часто приводится, когда мы говорим о простом навешивании ярлыков на вещи, — это президентство. Мы смотрим на Обаму прямо сейчас и говорим: «Он президент», как будто он президент со своей стороны. Но на самом деле он не родился президентом. Он стал президентом только тогда, когда мы его избрали и после того, как он был приведен к присяге. В то время у него действительно есть имя «Президент», и он может выполнять функцию президента, и он фактически становится президентом. Но прежде чем мы коллективно назовем это имя, он не президент. Так много вещей зависит от простого ярлыка.

Как насчет того, чтобы цветок стал моим? Почему он становится моим? Ну, он стал моим, потому что кто-то дал мне его. Мы все согласились, что когда один человек, который является владельцем, дает что-то другому человеку, этот новый человек становится владельцем. И у этого нового человека теперь есть определенные привилегии. Итак, у нас есть представление о том, что такое «мое», и мы уважаем то, что якобы принадлежит другим. Мы видим, что когда люди этого не делают, у нас в обществе много трудностей, например, таких, как воровство. Все наши умы соглашаются со всеми этими вещами и наполняют их неким смыслом. Итак, идея состоит в том, что вещи существуют во взаимосвязи с разумом. Они не существуют там сами по себе, имея свою собственную сущность, независимую от какого-либо разума, который их воспринимает.

Опровержение неотъемлемого существования

Поскольку вещи зависимы, они не независимы. Это связано с тем, что зависимое и независимое исключают друг друга. Если вещи зависимы, они не независимы, а независимость означает присущее. Таким образом, «независимое существование» и «внутреннее существование» означают одно и то же. Это означает независимость от какого-либо другого фактора, способность стоять самостоятельно под своей собственной силой. Здесь мы узнаем, что если бы вещи были независимыми, они должны были бы быть постоянными. Это потому, что если они независимы, они независимы от любого другого фактора. Их мыслит и навешивает ярлыки не только разум, но и то, что они не зависят от причин и Условия. Все, что не зависит от причин и Условия является постоянным. Если бы вещи действительно существовали по своей сути, то они должны были бы быть постоянными, а они не являются таковыми. Это действует как опровержение, опровергающее неотъемлемое существование.

Что мы нагромождаем ярлыки и объекты

Мы подходим к третьей из четырех печатей. Мы еще немного поговорим о нирване на следующей сессии. А теперь попробуй осмотреться и посмотреть, как твой разум мыслит и навешивает ярлыки. Очень интересно, как на самом деле большая часть нашего образования связана с изучением ярлыков. Когда мы говорим о судебном деле, мы говорим о том, какой ярлык мы собираемся присвоить: невиновен или виновен. Войны ведутся из-за ярлыков — вы называете этот кусок грязи моим или своим? Итак, то, как мы обозначаем вещи и как мы относимся к этим ярлыкам, очень важно. На самом деле нет ничего плохого в том, чтобы маркировать себя. Навешивание ярлыков позволяет нам функционировать вместе как людям, делясь вещами. Маркировка не проблема. Но когда мы думаем, что объекты существуют сами по себе, независимо от этикетки, а затем нагромождаем на них всевозможные другие вещи, то именно это и порождает привязанность и гнев. И когда другие люди нагромождают поверх этикетки другой материал, отличный от того, что мы сложили, они нагромождали «моё», а мы нагромождали «моё», тогда мы ссоримся из-за того, чей это.

Хорошо, имейте это в виду, и мы продолжим сегодня днем. Извините, у нас не было времени на вопросы сегодня утром.